44号孩子

没看过原著，单从电影本身来说说看吧演技什么的都不说了，感觉剧本有点别扭。

你说瓦西里和少校合伙要把男主弄死，前面那么多机会都不下手，在杀兽医的刑场不下手，亲自带队去找里奥也不下手…到后面少校来一句，想坐里奥的位置，就得承担起这个责任来。

然后见面先崩了军医，再发表反派宣言让里奥反杀，这都算反派基操了…一开始说里奥是孤儿，然后他媳妇说怀孕那会儿是在和他爸妈家吃饭？

后面俩人把话说开了的时候有提到。

不知道是不是翻译问题…但如果那是女主父母？

好像也不太合逻辑…瓦西里把里奥下放到别处那儿其实就挺迷惑的。

感觉是被贬了吧，然后过去还能穿制服，还能参与破案…在将军面前还能说上话，被贬了又没一撸到底么…去找目击者就有点白费劲了，啥也不说，跟最后破案好像也没啥关系。

他媳妇的校长朋友那儿有点没看明白，因为一本书就被勒死了，也许是因为没看懂书名吧？

后面貌似是拿了案发地点和时间的清单给厂里人，让对照公差行程？

感觉这案子破得有点马虎…结尾感觉是为了给个好结局，才安排了官复原职和少校被撸。

少校被撸了坐的货仓，感觉是去集中营，而一开始里奥他俩第一次出莫斯科，坐的还是硬座…唯一坐货仓那次安排了仨人杀他们，还被反杀…这安排就挺迷惑的至于其他人说的演技啊，人物关系啊，没啥说的，他们说的确实很到位。

我就是没理明白剧情，出来吐吐槽，谢谢费时阅读了。

1. 书的开头是童年的Leo和自己的弟弟去捉猫，但被人捉走。

电影的开头是Leo遇见红军，被红军军官收养2. 书里没有描述Leo的战斗场面，瓦西里也不是Leo的战友3. 书里追捕逃犯是在冬天，Leo因为跳进河里追捕逃犯和嗑药，病了。

4. 书里MGB派了一个医生来探查Leo的病情，并且勾引赖莎，并拒绝。

电影把这个人物完全删掉。

5. 书里在流放地，一共有两个孩子被杀。

但电影里只有一个。

6. 书里涅斯捷罗夫是被自己太太说服，参与追捕，并在海边因为过于紧张被安全系统盯上并逮捕，被迫安排陷阱逮捕Leo，但仍尽力让Leo跑掉。

电影里是他返回家后被逮捕。

7. 书里Leo在返回莫斯科搜集线索时，还去见了自己的父母，收到一封信，这是一处伏笔。

电影里把这处伏笔完全删除了，因为这个伏笔过于血腥黑暗。

8. 书里在Leo逃出列车，前往罗斯托夫里，说明了他们得到了俄罗斯人民的帮助。

电影里把相关情节都删除了。

9. 书里的杀手真身是Leo童年的弟弟，为了联络到自己失散的哥哥Leo,而反复使用哥哥教授的捕猎手段来杀死小孩子。

而童年Leo被猎人捉去以便喂食猎人夫妇的儿子，但猎人儿子却死去，Leo在被捕捉的过程中震荡失忆，猎人夫妇和Leo吃了儿子的肉，Leo作为夫妇的儿子，三个人一起去了莫斯科。

电影里杀人的动机则粗浅很多，仅仅是自身冲动，无法克制的冲动。

原著前面花了近一半的篇幅描写在斯大林恐怖通知下的苏联，很绝望的背景塑造。

这使得Leo夫妇近乎自杀性的行为更有意义。

我们终将死去，但这不是我们今天不去做事的理由。

结论：原著真的很黑暗，也很绝望。

改編自英國作家湯姆羅伯史密斯 2008 年轟炸文壇的首部作品《第 44 個孩子》，當年一出版就立刻被雷利史考特買斷電影版權。

小說和電影皆在俄羅斯被列為禁作。

（以未拜讀過原著的角度紀錄心得）不知道大家如何定義一部成功的小說改編電影。

個人覺得可以把電影拍得「不像小說改編」，即能算成功了一半。

看完《失控獵殺：第 44 個孩子》的感覺和評價沒有相差太多，主要還是那嚴重的刪減拼湊感。

引述網友貼切評論：「議題很深厚，電影長度礙於故事複雜度，卻又不願割捨。

」導演僅只將靜態文字轉成動態影像，而未塑出專屬電影的語言。

人物身份沈重但行為動機模糊，心境連載不順暢；氣氛有感但追凶空虛，各敘事線過短未能相接延續。

觀眾讀著沉肅的關鍵字一路翻到頁末，卻未等到一絲應得的驚喜。

（後來才知電影初剪長達五小時，勉為其難才剪成 137 分鐘，只能說這位導演有點太貪心哪）刪減無疑是拍片最重要的技術之一，但若沒能先搞清楚要說哪些故事，又該如何以聰明的角度進行後續剪裁。

Raisa 自白的那場戲倒還有些感覺。

電影將男女在時代中所承受的巨大壓力分化開來，男性為了自我滿足不折手段；女性為了生存而忍盡一切。

女性堅強的韌度在電影中可見一斑。

不知道 Leo 和 Raisa 在原著中是如何被描繪：兩人的關係極有討論價值，只是如上所述，電影並未成功聚焦在哪一個層次上，這兩個角色也就這麼少了值得咀嚼的一味。

2015 真是湯姆哈迪電影生涯中最多產的一年。

根據 IMDb 顯示，湯姆哈迪目前為止在今年（包括預計）推出的作品就有五部，影迷平均每兩個半月就可以在大螢幕上欣賞到他俊俏的臉龐，是他自 2001 年從影以來發片頻率最高的一年，五部清一色是男主角。

承認這個標題有點膨脹，因為我並沒有看過很多湯姆哈迪的作品，也還未品嚐過他的演技極限；但至少能肯定的是，他在《失》中的表現可圈可點，十分稱位，有目共睹。

基於單純欣賞喜愛演員的立場，我看得十足過癮。

總言之，觀眾可以明顯看出瑞典導演丹尼爾艾斯皮諾沙說故事的野心，但最後成果卻是一部抬頭比實際內容響亮的犯罪片，極為可惜。

《失控獵殺：第 44 個孩子》大致適合三種觀眾：原著書迷、哈迪影迷，以及軍服迷。

據說本片在北美上映不到三秒就下台鞠躬，以上三種迷們要把握院線時間。

菲林筆記：www.feilingnote.com

小时候，饥荒确实很严重，但是解决的方法有很多，里奥选了讨好母亲的做法。

他看到了猫，首先想的不是抓住猫，把肉拿回来，而是回家报告妈妈，由妈妈做抓猫的决策，他负责带着弟弟去实施，看似精巧的策划，无非是展示给妈妈看，我是一个多么有能耐的儿子，因为爸爸逃走了，妈妈很失望。

妈妈也确实很指望这个长子，以至于长子失踪之后，把幼子当长子看待，而幼子很笨，无法取悦妈妈，这就造成了幼子一辈子的情结无法打开。

里奥被抓住之后，本来是要被吃掉的，但是阴差阳错，又被收养，他太幼小，始终无法确定养父母什么时候爱他什么时候要杀掉他，所以他一生都在讨好这对父母，反映在工作上，就是无脑服从上级，上级的一切决定他都执行，而且他始终战战兢兢的无法确定啥时候上级就来收拾他。

反映在爱情和婚姻上，瑞莎在书里承认，嫁给他仅仅是为了活命，他娶她，也始终无法信任她，认为她是想渗入组织，但始终在犹豫，他其实想享受一下被讨好的感觉，就是瑞莎会像他讨好父母讨好上级一样在婚姻里扮演百依百顺的角色，但是还没来得及大权在握，就被组织从头捋到尾，好惨。

这就是讨好型人格的悲剧吧，他行动的目标始终聚焦在我能不能凭借自己的努力让目标高兴，如果他满意了，我就高兴，如果他不满意，我就阴云满天大祸临头。

但不得不说，主角里奥确实有能力有脑子，内斯特洛夫也有一颗破案的心，但是奉行的是简单粗暴大海捞针的做法，当然他也有脑子，通过走访民兵队，完成了凶手行进路线的规划，从铁路线的起止点涉及到零配件的供应判断出了凶手的职业和可能的起点。

里奥，内斯特洛夫和凶手的不同在于，凶手只专注于依靠经验，一遍一遍的复盘，把过去发生的市区一次次的重演，力图完美，却没有任何意义，不能预测未来。

人类最大的优点，是根据环境的变化规划未来的行动，只有在这方面具有优异的能力，才能存活，而不是始终活在过去。

病态的人，其实已经具备了很强的能力，却视而不见的不去看未来不去看现实， 我觉得最具生存能力的，还是里奥养父母两口子，里奥去抓猫固然很能干，但一只瘦猫能够三个人吃吗？

养父抓里奥吃，才是比较实际的，十岁的小孩子，反抗能力弱，肉又多，而且当他们的亲生儿子已死，立刻改变做法，把死去的孩子炖了，养活活着的三个人，而且决定搬去城里找亲戚帮忙。

在面对里奥究竟告发不告发瑞莉这件事上，养父只问，你告发她，可以保住三条命，不告发她，损失四条命。

自己做选择。

决定权在里奥手上，不在其他人手上。

当年，吃了里奥，救活三条命，不吃里奥，死去三条命。

很简单的算术题。

做就是了。

他们不是邪恶，而是基于生存的逻辑。

里奥选择了不告发，不告发， 究竟是不是瑞莉那个怀孕的加码，还是里奥已经选择了不管怀不怀孕，都不会告发，这就是里奥的选择。

如果让孔子做这种死一个还是死四个的选择，孔子肯定不选，就让事情按照本来的样子走下去，该谁死谁死，他只做自己认为对的事情。

节奏很快，气氛很压抑。

本片和政治挂钩极多，快看结束了，才理解为啥两个坏警察要如此针对哈迪，就是因为苏联这个不能有谋杀，有人怀疑就要遭殃，这种政治迫害真是近朱者赤。

导演为了注重还原那个红色恐怖时代，不惜牺牲掉叙事节奏而在故事中段聚焦几位角色面对惨剧的心理变化，使后半段略显拖沓而且找到凶手的过程也太过平淡。

记一段被删除的原著剧情：电影开头并没有清楚的交代整个故事最初的起因，小说中里奥和弟弟生活在饥荒的年代，经常有人吃人！

里奥和弟弟在森林里捕捉一只猫时，哥哥被一对吃人的夫妇带走了，弟弟因为近视并没有发现。

里奥因脑震荡失去记忆，但后来这对夫妇良心发现反而收养了里奥。

这段可以呼应电影结尾——里奥为啥要收养那两个孩子。

而里奥的弟弟因为年纪小，加上有非常严重的视力问题，在当时残酷的环境下和里奥相比无法对这个家庭做出贡献，母亲也因此发了疯，在母亲神志不清时，就把弟弟当成是哥哥百般爱护，而在神志清楚时对弟弟则是残酷的苛责。

弟弟杀人手法就是当初里奥教弟弟杀猫的方法，丧心病狂的要把孩子的内脏喂给猫吃。

ps：干翻纳粹德国后，苏联红军挺进柏林，强奸了12万妇女，近一成被强奸致死。

波兰则有200万，也是近一成被强奸致死。

几个穿着纸牌式笔挺军装、套长筒胶鞋、叼着雪茄的军官。

围在一张精致的，铺了有花边的毛毯的桌子旁。

其中还有些女孩子，一些稀松常见穿米其布的女孩子。

这里还有的是，美酒和他们的甜言蜜语，引得大家哈哈大笑。

但你只要注意，会发现那一轮轮弯月中。

有些在两旁是抖动着的。

勉强着张开，在高处挂着星星一样的酒窝，一闪一闪，若隐若现。

在她们，像是“你好！

可以请你喝一杯酒吗？

”“可否跳一支舞？

”“周末有空吗？

”“愿意嫁给我吗？

”这些看来谦卑的话。

是没有选择的。

同这个暂时的文质彬彬的聚会之外，他们绑着皮带，携着短刀，手枪，闯进屋里一样。

有的只是恐惧。。。

作为一部政治隐喻很强的影片，我一直觉得苏维埃的政治条件和政治资源是很好的，为什么就逐步的走向瓦解了呢？

看看我大鸡国，从最开始一无所有，同样的体系，却越活越扎实了，真是奇怪啊。

苏联的主体思想之一就是社会主义大家庭不可能出现谋杀犯，出现了也是被德国人改造过的，这话是不是很耳熟，凡是怎么怎么样的都是反动派，对不对。

为了斗垮男主，居然给女主安个间谍罪.... 好像无论电影和现实，但凡孤儿院，一般都会出现恐怖的事情或变态的事情影响着里面的孩子，这些孩子长大后几乎都成了恶魔或者极端者，为什么？

我觉得电影用俄语会不会更好？

最后反一号为什么独自来找男主单挑，为什么不多带点狗腿呢？

喜欢另一个译名《叛国追凶》，背叛谎言堆砌成的“完美”国家，追查真凶捍卫良知，揭露黑暗极权的政治片安插悬疑凶杀案主线，奇卡提罗食人案被移植到50年代。

感觉受片长所限，编导们在政治、惊悚、悬疑的比重上摇摆不定详略不当，导致主线的悬疑惊悚被过重篇幅的极权主义揭露喧宾夺主，还造就众多莫名其妙：如瓦西里瞬间就变头号反派、莫名其妙地和男主抢女主....需要观众自行脑补。

1953年的3月5日，斯大林死了，在他死前，苏联处在一个极端集权的领袖掌控之下，契卡、克格勃逮捕的对政府持异见者，“革命的敌人”，不是被处死，就是被送往了古拉格岛这样的集中劳改营。

1953年后，赫鲁晓夫上台，推翻了斯大林的一些定论，在集权的政府框架上打了一个有益的补丁，政治上趋向开明专制，让苏维埃又持续了40年的生命。

44号孩子，正是发生在这样一个历史的转折点，阴郁的基调，似隐还现的斯大林似政治手腕，理解这种时代，理解这个背景的人，才能感受这种不寒而栗的 恐惧，这样说，这不是一部悬疑片，你能明白。

同时，这也是一种时代的情怀，因为我们曾经也有过。

相比时下的漫画改编电影，碟中谍5，猪猡记6，蝙蝠侠7的卖座，这样的反思和情怀被大众嗤之以鼻，可见历史的悲哀，我给该片点赞，虽然他还有很多不足。