大秦帝国之裂变

想不通为什么此剧会有这么高的评分。

主角完美得像一个圣人，剧中动不动就强行煽情，居然还时不时唱歌，狗血无比的言情。

加之毫无文化味，充满现代味的对白，毫无古风，让人完全出戏。

公孙痤坐在那发呆看着几十米外的绳索越过几百人的武士扔来，引颈就擒，然后被勒着脖子一直在地上拖就是不死，还有嬴渠梁孤身一人如赵子龙般冲入敌阵如入无人之境，于万军之中取上将首级如探囊取物，然后把他父亲救走了，脑残的情节比比皆是。

这剧与我之前看过的《东周列国春秋篇》简直相差十万八千里。

《大秦帝国之裂变》怒赞！！！

这部剧以前是没有看过的， 之后被历史老师安利过哈哈哈●ｖ● 终于看完了，感觉真的是一部非常非常好看的电视剧啊！！

历史感特别足！

演员的演技也都很好，看完感触还是挺深的我鞅哭了两次一为白雪二为荧玉全剧终 我也哭死商鞅虽死，其法犹存！

执掌国器，大仁不仁！

尽管卫鞅被车裂，看似结局悲惨，但“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”！

种花家几千年的律法文明，就是商君不朽之见证！

青山松柏之情，天地可鉴！

历史上再不会有这样的君臣了…

商鞅这个人，要是和他交朋友肯定很不舒服，司马迁说他，商君，其天资刻薄人也。

常人往往做不了大事，做大事的人确实不是很容易让人接近的。

成功者会坚持的自己的信念，很大程度取决于与一般群众的距离保持有多大。

所以基于这个层面，我们有理由相信领袖的所谓亲民只是作秀而已，是的，我们需要高瞻远瞩的领导者，给我们真正正确的方向而不是自己宣称的正确方向。

方向要是对了，我们的柴米油盐鸡毛小事也就没必要领导关心了，打个极端的比方，如果防范得当或者措施有力，我们就永远不需要那些领导人在灾难废墟前面悲天悯人。

商鞅变法的时代是一个大家都在变法的时代，变法是时代的潮流，但变法没有标准，大家都在摸着石头过河，这里应该说有运气的成分，更多说是环境使然。

这是外因诱导内因的时代，大家的创造力都很旺盛，所以说当一群猴子开始进化的时候，某只猴子的修成正果化身为人显然是个小概率事件。

在战国外部世界相对平和的年代（除了一点胡人目光短浅的劫掠以外，确实没有什么与华夏文明相当的文明干扰），这个概率被准确计算为7分之1。

商鞅入秦无数线头中的一根，一个言听计从的秦孝公算一根，秦国的一穷二白没有历史包袱也算如是，重要的是概率中的另外7分之6在自身的变革以外也无偿提供着经验和激励和鞭策。

所以说商鞅的成功是个幸运的事件，变革成就了秦国的一统，就比如车裂成就了商鞅。

比如灾难成就了普罗米修士。

虽然中国没有悲剧的传统。

但现实教育我们，悲剧是时间走向深刻的必有之路。

商鞅必须得死。

这也是电视剧《大秦帝国》放大给我的一个概念。

这概念我相信编剧是从谭嗣同戊戌变法后求死以全慷慨之义那里得到的灵感。

这或许是我们民族的悲哀。

所谓的烈士情怀，使国人更愿意以激烈的方式解决问题，而放弃理性和周旋。

电视剧杜撰了商鞅在人生末途的态度。

使其从仓皇逃离到奋而反击的过程改变成慷慨赴死。

我们篡改历史的目的也许是为了获得一点激越的快感。

但我个人更喜欢商鞅在最后的反击（孝公卒后，太子秦惠王立。

公子虔之徒为报夙怨，告商鞅有谋反企图，派官吏逮捕他。

商鞅打算逃入魏国，魏人因公子昂曾中其计而丧师，故拒不接纳。

商鞅不得已而归秦，乃与其徒属发邑兵攻郑（今陕西华县），兵败被俘。

惠王车裂商鞅，并灭其族）。

一如吴起在最后时刻所设计的报复。

这种快意恩仇的态度似乎并不被中国历史所延续。

战国后那些君叫臣死臣不得不死的自虐情节一直延续到文革。

而另一个层面，也可以看出而今文艺创作的一个弊病。

就是人物的性格被事先定格。

不仅性格缺乏变化而且标本化严重。

假大空的毛病从来都没有被改正过，我们总是看到焕然一新的人物，使我们根本不知道人物本来性格和事迹是什么，一些不约而同的谎言造成了我们的集体失忆。

所以电视剧给了我们一个显然不真实的商鞅。

要我理解，商鞅并非如此坚持不懈或者刚直不阿。

也不是这样理想主义到以身赴死以保全信念的程度。

商鞅是什么样的人，要我说，首先就是其的圆滑及对人的洞察。

从公叔座对魏王说如不用商鞅就杀商鞅，而商鞅很不以为然，认为魏王不听你用之言也就更不会听你杀之言一段来看，商鞅是一个多么明白的人。

而商鞅三见秦王，两次讲不切实用学问以托出第三次所讲出的真正学问的高明。

看以看出商鞅的心计之深，运用之妙，游刃之有余。

这样的人怎么会迂阔到以死赴义。

或编剧认为秦法之严之细之密，而估计制法之人之审慎之严肃之固执而无变化。

而不知《围城》里有句话，说规矩都是不守规矩的人定出来的。

这些变法人本就因不拘泥于程式而肆意汪洋大刀阔斧变革。

商鞅立木为信已足见其机锋之巧，为信而信，信而不诚。

也看见为达目的的不择手段。

秦法严苛，说明的是立法人对于世人的不信任，如所言人性恶使然。

也是聪明人处置他人采取小聪明的办法。

从这点，与商鞅性格吻合，他的智慧，在于洞悉他人智慧后的应制之法。

商鞅之人，是法家而非儒家，法家讲究的是办法和规矩，认为人心不可测所以不制其心而制其行。

而儒家则反其道，以为其心可以被引导向善，而引导以所谓理想的力量。

电视剧则充满理想主义色彩。

法家在文革期间大为流行，后来也因为中国改革开放而继续以其改革身份为之今人楷模。

但过犹不及，近百年精英们求治心切思潮纷涌，有点战国大论战的感觉，但论的太多做的太偏激，安定个几十年就乱，现在又处于这样一时期，我们怎么办，往哪里去这些都是问题，电视剧说以法治国，摆脱人治。

但我们不无悲哀的发现，其实商鞅靠的还是秦孝公，法治的基础并不牢靠，干扰的因素很多。

当然在现在，比起原来我们相信青天以外，相信法治肯定是更大的进步。

最后说电视剧过于冗长，可删掉一半，我们对于历史往往不较真，对于人物因不熟悉而可任之评说。

文艺家担心群众不明是非，所以热衷以自己的思考取代观众思考，所以还是希望，我们可以获得一点真实的信息，以便自己有一点认识，哪怕是错误的。

许亿的屁事http://hym1976.blogcn.com/index.shtml

在同学的推荐下接触了《大秦帝国》一剧的第一部，由于第二部的拍摄尚未完成，下文都以《大秦帝国》称，一个寂寂的黑夜里看第一集秦魏大战的壮观场面便不觉被该剧吸引，看完51集的电视剧，更是意犹未尽，看了很多，也想了很多，数月已过，赳赳老秦，共赴国难的豪言壮语犹在耳畔，于是想到用文字梳理下自己的所感所想。

电视剧开始的秦国处在纷乱的战国时代，在以前的思维中，可能更多是光荣游戏的影响吧，中国东汉末年的三国时代和日本的战国时代是两个毗邻的东亚大国得以相较的大争之世，对于战国时代，中国的历史教育是匮乏的，民间也缺少优秀的，诸如《三国演义》这样的通俗历史小说来描述那个时代，看完《大秦帝国》让我深深的感受到战国时代才是华夏文明的正源，七国争雄，百家争鸣，万马齐喑，那个时代，才是中华民族历史的长卷上最浓墨重彩的一笔。

《大秦帝国》是孙皓辉先生耗尽十余年的心血完成的巨著，上追商鞅变法成强秦，下记楚汉横空秦烟灭，共6部11卷洋洋500万字，孙皓辉先生从93年冬提笔，至01才完成整个创作，耗去了堪称具有创造力的人生盛年的全部时光，甚至为此辞去了西北大学的教职，在相关媒体对孙皓辉先生的采访中，孙皓辉先生的一段话给我印象很深“要说原因，最主要的只有一条，这就是《大秦帝国》凝结了我所景仰的一个大目标——正面展现中国原生文明，以文学的形式开掘我们祖先曾经有过的最饱满的生命状态。

如果这个题材不具有文明制高点的意义，我绝不会投入生命中最宝贵的全部盛年时期。

”看见这段话的时候，我的内心对孙皓辉先生是充满敬意的，他用自己几乎全部的心力完成了对于我们民族文化的贡献，也让我用更严肃的态度去看待这样一部作品。

电视剧《大秦帝国》是由小说《大秦帝国》的第一部黑色裂变改编而成的，大凡优秀的历史剧背后都有优秀的历史小说作为支持，我看过的历史剧不多，在《大秦帝国》之前，《康熙王朝》，《汉武大帝》两剧是我非常喜欢的，明君强臣，在历史的广阔海洋中，掀起了的也许只是涟漪，带给我的震撼，却是惊涛骇浪，然而在看过《大秦帝国》之后，不得不说，它们在我心里的光芒黯淡了许多，因为《大秦帝国》不是一部歌颂明君强臣的作品，这部电视剧里所有的人物彻头彻尾都是为法治强秦服务的，不论是英勇刚毅的秦孝公，胆识过人的商鞅，英气纵横的景监，车英，深明大义的太后还是快意恩仇的上将军赢虔，甚至是老谋深算的甘龙，还有很多个性鲜明的人物，他们都是为这部电视剧的法制精神服务的，“法”，是《大秦帝国》中大于一切的存在。

故事梗概 战国初年的秦国，是孱弱的，只能在天下鄙秦的目光中以一次次的军事胜利来还击，马革裹尸的秦穆公嬴师隰用自己的血性来证明了秦国这个陇西霸主的桀骜，但他并没有能够改变秦国弱国的现实，穆公虽死，秦国未强。

强秦的重担落在了后代君主秦孝公赢渠梁的身上，他和他的兄长赢虔相扶相持，患难与共，在忍辱负重中走出了秦国亡国的阴影，开始了强秦之路的抉择，在那个的时代，各种学说流派都在实践着自己，儒家的民贵君轻，墨家的兼爱非攻，道家的无为之治，在乱世之中要走出一条富国强兵之路，秦国的统治者看见了法制强国的法家，法制派的商鞅来到这个国家开始进行他大刀阔斧的改革，郡县统一，唯才是举，废除井田，开创阡陌，摧毁隶农贵族制，这样翻天覆地的战时变法使秦国在二十年内从孱弱走向了强大，河西大战，收复函谷关，秦国，在群雄并起的时代，终于找到了自己的位置。

然而在这个过程中，充满着矛盾和斗争，得罪权贵的商鞅最终在车裂的酷刑下走到了生命的终点，心力交瘁的秦孝公在壮年溘然长逝，然而法在秦国得到了完整的延续，秦国的强大并没有被颠覆，这是比后人的赞誉更高的成就。

主要人物的浅析 秦孝公与商鞅：我觉得这两个人是很难分开谈论的，他们彼此扶持，在那个互相猜忌，尔虞我诈的乱世演绎了一场惊世骇俗的君臣情深，我想每一个观众都对他们的誓言记忆犹新，“君如青山我如松柏粉身碎骨永不相负”秦孝公成就了商鞅的理想和抱负商鞅也成就了秦孝公的霸业，他们有过矛盾，有过纷争，但从来没有猜忌，没有怀疑，就好像赢虔说的那样，老夫陪商君和渠梁走到底，在秦国强大的道路上，秦孝公和商鞅，永远是走在最前面的。

秦孝公《大秦帝国》并不是一部讴歌君主的作品，但侯勇完美的演绎出了这个使秦国走向富强之路的君主的形象，厚重的嗓音，沉稳的步伐，他身先士卒，披坚执锐，隐身庙堂，推动变法，在生命的巅峰意犹未尽的离开了这个世界，用残缺的一生诠释了属于男性的完美，这就是战国时代的君主，赢渠梁，在他短暂的生命里，他能做到的事情很有限，没有横扫六合，没有一统天下，嬴渠梁在任时的秦国不过收复了河西。

然而有不再贫穷的国人，有不再衰败的军队，有他和商鞅的生死相扶，有功成名就后的一醉方休。

他并没有让司马迁在《史记》中留下太多的的墨迹，但他却用二十年完成了秦国的崛起。

秦孝公并没有商鞅那样傲人的才华，然而他却有忧国忧民的热忱，鞠躬尽瘁的品格，在变法的过程中，他不停的视察，不停的支持商鞅，不停的推动着秦国变革的步伐，他用自己平凡的举动演绎了一个不平凡的帝王，他就是秦国强盛的开始，他就是秦孝公赢渠梁，人生匆匆四十载，对于赢渠梁而言，足矣。

商鞅刚看见商鞅的时候我看见的是一个不羁的名士，不论是为了营救公叔座时单骑赴秦国，在魏都大梁大盘灭国棋下指点乱世还是和孟轲唇枪舌剑的争论，用白雪的话说，他也许会成为一个游侠，一个狂士，一个像纵横家们一样的人物，让他留在历史上的很可能是他的才气，而非他真正的作为。

然而当商鞅开始埋头在秦国变法之时，王志飞的表演开始深入这个人物灵魂的深处，如同易中天所说，我们对历史人物，总是停留在道义的指责中，我们只是记住了曹操的凶残和诸葛亮的忠义，我们只是记住了商鞅的无情和嬴政的神经质，但是这些人真正做了什么，却不被人所关心。

而伟人是脱离这种评价的，评论政治人物的唯一标准在于他行事的结果。

那么，就如同当年明月对张居正的评价来说，商鞅不是一个好人，不是一个坏人，而是一个有良知，有理想的人。

他想让更多的秦国人过得更好，他给这个国家带来了富裕和强大，他得罪了能够得罪的所有人，他并不是不知道自己的结局，而是明白新法的成败也就决定着自己的成败。

变法成功了，秦国已经崛起，那些长夜里的奋斗都已经成为过去，当商鞅和秦孝公离开这个世界的时候，曾经被天下遗忘的昔日强国，即将用一场场胜利证明自己的存在。

那么我说，足够了，即使我是商鞅，即使背负了两千多年来的恶名，我也可以骄傲的说，足够了，善良和邪恶都已经不能够去评价这个人了，他翱翔在道义的谴责之上。

他用自己的生命，在历史的画卷上留下了不容置疑的那个瞬间，那就是，秦国的强大。

赢虔：这个充满着强烈的雄性气息的角色是大秦帝国最勇敢的骑士，荣誉似乎是他生命的一切。

如果说商鞅为自己的理想牺牲了能够牺牲的一切，那么嬴虔则为捍卫自己的尊严而苦苦坚持着。

面对残酷的现实，赢虔看清楚了历史的真相，二十年后冷峻的赢虔是让我震撼的，栋梁拆的奥妙让我看见了他高妙的政治手腕，斩除商鞅来稳定士族，坚定的支持变法来维系秦国的强大，赢虔的很多话至今在我耳畔回荡。

“世间事，在人，在志” “心志不同，对大势的判断也不同，心坚则可，心动便不可” 二十年前披坚执锐的上将军和二十年后冷峻的商鞅的斩除者，竟然是同一个人，他就是赢虔。

这样的角色，无法评价善恶。

大秦帝国里出现最多的，其实都是这种无法用善恶评价的人，比如商鞅，比如嬴虔，比如庞涓，他们总是选择用耀眼的光辉和同样耀眼的阴暗去刺伤我们的眼睛。

甘龙：这个狡黠的三朝元老在政治上的高妙不得不令人佩服，甘龙的那句“飓风过岗伏草惟存”一直被我引为经典，他的心智一直是最为我叹服的，他并不是凭借着老世族的实力消灭了商鞅，他凭借的是自己对人心的透彻理解，凭借的是自己独一无二的阴谋智慧。

他用一次隐秘而便于操作的调包事件，给商鞅竖立了两个无法战胜的敌人——嬴虔，嬴驷。

我还是很赞赏他的，他并不是个小人，任何敢于一条道走到黑的人物都不是小人，从某种角度来说，他甚至是秦国旧制的坚决维护者和殉道者，是所有被新法损害的人心中的领袖人物。

甘龙这样的存在，我觉得，就是英雄背后的阴影吧。

景监和车英：商鞅变法的左膀右臂，景监是沉稳有为的邦国重臣，车英是英武豪放的军中大将，他们追随了一个叫做商鞅的理想主义者，他们在秦国富强的道路上相互提携，不离不弃，在成功的夜晚里和商鞅一起一醉方休，他们是那场中国历史上伟大变革的参与者和执行者，他们并没有秦孝公和商鞅那么伟大，但却一次又一次的让我们感动。

感情线并不是《大秦帝国》所要着力表现的，但片子的几个女子还是让我很动容，高圆圆扮演的白雪演绎出了那种只可能在戏剧中出现的女子，聪慧，高贵，大方，几乎是完美的存在，玄奇的扮相是最让我心动的，精致的五官和清秀的面庞，她用自己的青春陪伴秦孝公赢渠梁走完了生命的最后一程，大度的秦国公主让我看见了女性伟大的付出与不悔的选择。

子岸在和赢虔对峙的过程中阵前索死给我的印象很深刻，看到那一幕的时候，我很想发自肺腑的说一句，子安将军，壮哉。

深明大义的太后在剧中各个情节中的举动都让我们不得不发出来自心底的敬意。

墨家总院的领袖，白氏的商人，还有公孙贾，赢驷，王轼还有很多很多个性鲜明的人物支撑起了我对《大秦帝国》由衷的喜爱。

战火纷飞，群雄并起的战国时代是中华民族历史上堪称最精彩的一出戏，这个时代人心很单纯，有恶魔，有英雄，有狂人，有大师，但是少小人。

他们活得很自如，当周王朝的王道礼制开始崩溃的时候，思想爆炸的华夏大陆，体现出了空前绝后的神采。

《大秦帝国》中的法治 诚如我前文所言，《大秦帝国》所要表现的核心并不是那些明君强臣如何治国安邦，而是“法”的力量，这也是我看完《大秦帝国》感受最深的一点。

乱世必用重典，强国须行法治，然千年已过，当今华夏仍未达到堪称理想的法治社会，有人的地方必定有感情，完美的法治也许永远无法实现，但的确是人类社会永远的追求，人心似海，靠一两个强人来推动社会永远只是一时，我觉得完美的法治达到之时可能也是人类的灭亡之时，因为人类已经超越了自身的情感，但只有在追求的道路上，人类社会才能不断进步。

儒家，道家，墨家，都是诛心的学说，在那个战火纷飞的年代，只能用来修身养性，不可用来安邦理国，否则社会进步举步维艰，在秦国强大的同时，奉行王道的鲁国早已被春申君的铁蹄踏过，在看《大秦帝国》之前，我对于战国时各个思想流派并没有太清晰的认识，仅止于高中历史课本上的那些介绍，看了《大秦帝国》之后，我认识到，“法”，确为强国富民的根本，温家宝总理曾经有言，中国社会绝大部分的问题都是制度的问题，的确，有良好的制度去约束管理，才会有良好的社会秩序和安定的社会还击，不断增长的社会生产力，法治社会的建设才是中国的千秋基业，和谐社会只是表态，没有健全的法治，和谐无从谈起，只能是空中楼阁，镜中之月，水中之花。

上了这么多年的历史课，背了这么多遍资本主义革命的意义，对于法治的认识实不如《大秦帝国》一剧，有如此影视作品教化国人，弘扬法治，民族甚幸。

《大秦帝国》真正精彩的地方，不再剧情，不在演员，在于法治精神，这是与一般历史剧歌颂明君强臣截然不同的地方。

看到25集赢虔受劓刑被割掉鼻子的时候，我想到了很多，秦国的强大很大程度上在于赢虔这样深明大义的人，那个时代的法治完全是以富国强民为目的，摒弃了个人感受，如此法治，是与儒家，墨家，道家根本不同的地方，它没有“仁”“爱”，只有法，不看人心，只凭法度，现代提倡的法治融入了很多人道主义精神，虽不及古人严密，却是以人为本，经过前年的变化，进步了很多，然战国乱世，强国的确是第一要务，摒弃它学，自有合理之处，法家，的确是当时的秦国无出其右的选择。

第一次觉得自己看历史剧可以看的如此理性，最重要的不看君主英明，武将勇猛，而是看法度严明，《大秦帝国》当为中国影视界的异彩。

《大秦帝国》中的法治的确是有缺陷的，但在当时的历史条件下法治可以达到这样的高度不得不令人叹服，充满人性的法治社会形态至今仍在不断的追求之中，秦国的法度严酷，商鞅的酷吏之名也并非凭空捏造，但暴政并不能但看杀的人多不多，而是要看得不得民心，秦国残酷的刑法虽违人道，但对于中国历史的进步，却起到了不可估量的作用，对于中国历史而言，秦国的地位，是不言而喻的，大一统时代的开创，华夏文明当之无愧的奠基石。

《大秦帝国》之外想到的 《大秦帝国》的故事发生在那个令人热血沸腾的战国时代，百家争鸣，堪称华夏文明史上空前绝后的一幕，不论是剧中倡导的法治，还是儒家的民贵君轻，墨家的兼爱非攻，道家的无为之治，各个流派的学者都在创立和实践者自己的学说，虽然商鞅是唯一的成功者，但其他人并不是失败者，法家术治派的申不害在韩国的变法过于张扬导致了被魏攻打一蹶不振，但这些富于深刻历史意义的举动却留给了后人宝贵的教训和经验，思想的争鸣，学术的论战，中国每一次的大变革时代都是思想变革的先行。

在两千年前壮丽的战国时代，我们看见百家争鸣后法家在秦国的实践完成了中国的大一统，当时被打压的儒家也在中国的封建社会进入稳定时期后统领了中国学者数千年的思想。

两千年后，中国的封建社会开始瓦解，新的思想开始在这片古老的土地上孕育萌发。

十八世纪中期，在鸦片战争中饱经蹂躏的中国大地上，汉族官僚看见了西方资本主义社会的强大，他们决心引进西方先进的技术，洋务派与顽固派展开了激烈的论战，洋务运动虽然最后以失败告终，然而，他对于近代中国拉开向西方学习的序幕，具有不可估量的作用。

十八世纪末十九世纪初，日本的坚船利炮让我们看见了一个在我们身边成长起来的年轻资本主义强国，日本在向中国学习了千年之后走在中国的前面，有为的中国青年在日本看到了未来中国的希望，他们在前人师夷长技以制夷的思想下开始了对于西方先进制度的学习，维新派和顽固派的论战在华夏大地掀起了又一阵思潮，虽然戊戌变法以失败告终，但是民主的思想却早已深入人心。

随着民族危机的日益加深，革命派开始引导中国新一轮的思潮，与沦为保皇派的康有为，梁启超等人继续思想界的争论，直到五四运动掀开中国革命新的一幕，思想界的交锋，引导着中国从封建社会走向了新的历史纪元。

不论历史走向何方，我们这些年轻人的思想永远是我们民族前进不竭的动力，诚如梁启超先生所言，少年强则中国强。

百家争鸣，是不应该被我们这代人忘却的东西。

2008是中国多灾多难的一年，中国年轻一代的团结一致，众志成城让我们仿佛看到了《大秦帝国》中老秦人的坚毅与团结，秦国当为华夏文明的正源，《大秦帝国》让我们看见了中华民族在战国舞台上的缩影，行为至此，脑海中回响的，依然是那句 赳赳老秦 共赴国难

秦孝得商君，商君遇秦孝，千古君臣成矣。

君情如青山，我意如松柏。

青山自巍巍，松柏不摧颓。

卓卓天地间，矫矫当有为。

宝剑悬阁上，时欲出鞘飞。

虞舜有皋陶，商汤得伊挚，文王梦飞熊，穆公遇百里。

志怀洽芝兰，深言发聋聩。

士为知音死，委身许驱驰。

君以弱冠年，受国危难际。

君父因战崩，彷徨但忍泪。

秦地久征伐，甲士多衰疲。

田荒薄稼穑，生民苦饥敝。

渭水无流通，仓廪无丰实。

戈矛半折损，垂髫垄土里。

千村与万落，满目生荆棘。

四代皆乱政，失土不能回。

六国贱与盟，窃图分割意。

忧患塞肺腑，勒石铭国耻。

赳赳老秦人，岂效蝼与蚁？

赤足履霜雪，徒手披荆棘。

坎坷坚猛志，茹苦不分离。

沉吟期振翮，雄视扫四极。

弱秦变强秦，失土尽完璧。

君情如磐石，我意如金矢。

磐石无转移，金矢去无回。

微躯投乱世，与君结知己。

昭昭日月光，两心誓同一。

身举千钧力，为君负崔嵬。

促膝三昼夜，九死不足惜。

变革摧枯朽，沉渣思泛起。

独知敖於民，高行非於世。

说君何谓法，贤者更而不肖拘，智者作而愚者制。

便国不法古，利民不循礼。

赐我穆公剑，服我白布衣。

强秦奉九策，疗我国中弊。

初拜左庶长，开府总相事。

徙木立民信，什伍相牧司。

锡爵赏军功，僇力勤耕织。

刑罚禁私斗，内耗国之忌。

论囚七百馀，临渭水尽赤。

刑亦上大夫，黥劓太子师。

行法迄十年，乡邑皆大治。

再拜大良造，咸阳筑宫室。

为田开阡陌，度量衡统一。

九年秦富疆，铸法成先基。

诸侯来朝贺，天子致伯礼。

将兵伐魏国，卒割河西地。

商君名千古，分土十五邑。

嗟乎兴我君，幸我生逢之。

廿年惟披沥，经纶邦国计。

极心无二虑，谋公不顾私。

君永如青山，我终为松柏。

人世历秋风，两鬓对望白。

顿首归园田，今怀退素志。

何天不假年，山岳一旦摧。

中道忍弃捐，肝胆为裂拆。

栋之既不存，梁将何安息！

困顿途已穷，城头日正垂。

殽山归不得，五湖梦都碎。

策马向栎阳，举头望陇西。

芦花飞似雪，边声入耳痴。

迢遥不见君，谁解相思意。

魂魄待君久，握手共此醉。

壮心犹日月，鼎镬岂灭之！

煌煌耀天宇，烨烨临秦地。

只身就斧钺，碎躯全素志。

可笑弘舒辈，愧煞帝王师。

感慨万千改革真是从古到今的难题 总是有既得利益者的反对阻挠 改革者必要有大智慧大勇气 卫殃没有善终 时代之悲哀 虽然有他的局限性但已经是时代领先 可也意味着很多人都跟不上他的步伐时间真是伟大而残酷 秦孝公四十多岁都去世 壮志未酬身先死 他若长寿卫殃也不至于那样结局我们作为平常百姓 在国家大势无能为力 只能随当政者一点点改变 而改变总是要很多时间 可惜不能见证亲历。

公子虔这个人物也是很立体了 他也是确实是有公心 隐忍多年 虽然心中一直有恨 但理智还在 可惜他是太子首傅要受罚……他可以说是杀卫殃的最大力量了哎

先来说一说本评论的前提。

既是评价人物塑造之得失，就主要是从文艺作品的角度去看待这部剧，包括从人物的设定、人物表现和成长、矛盾冲突的描绘等方面去评论，而不是去看是否符合历史，或者符不符合价值观，无论人物是好是坏，是高大还是猥琐，只要形象丰满立体，便可以认为是好的人物塑造。

—————————————————正文的分割线————————————————————总体而言，我是很想吐槽编剧对两位女性角色的编排的，但是也不能一味的诉说缺点，也要说一说优点。

作为剧中不多的女性形象，白雪与荧玉吸引了极大的注意，很多观众对这两位评价极高，典型的代表言论，例如评价白雪：“商贾之女白雪，才情家世皆已不凡，却能爱上尚处无名无势的商君，其眼光、勇气可赞。

而后其助君、大明事理，成就商君。

可说，若有女子如斯，岂有男人不爱不怜！

”评价荧玉：“另说公主，商君如此待她，她竟能以真心报无情，此真心如何不令人温暖动心。

”这样的评论不可说不对，但是带有典型的男性视角。

通过这样的评论可以看出，女性的价值被认为是通过男性才得以实现，白雪的眼光勇气，是因为爱上了商君，明事懂理是因为成就了商君，最重要的是她获得了男人的爱怜；而荧玉则以真心报商鞅的无情，令人动心。

可是女性作为一个独立的人的价值却被忽视了。

我最想吐槽编剧的也莫过于此，表面上将白雪与荧玉描绘的十分出色，似乎是很尊重女性，但是商鞅大婚一节，充分暴露了编剧的男性视角，两位出色的女性，其自身的价值完全被忽视，通观全剧，她们的目的除了是为了成就商鞅，别无其他用处。

谈起这一点，就涉及到人物的设定。

我并不是要求编剧要将所有的女性都刻画成独立自主的形象，我反对的是，在白雪和荧玉这两个角色的人物设定上，前后互相矛盾，使得后期人物的行动和表现完全同前期相背离，这种背离不是成长，而是没有逻辑只是根据编剧的爱好而行动。

白雪的人物设定，在早期是一位见识不凡的隐藏高人，有商业经营之才，有辅佐大贤之识，同时，她还具有着治国安邦的政治理想，编剧花了很多笔墨描写她的这些才能和开阔的格局。

她爱上商鞅十分自然，拒绝和商鞅成婚，也是她能做出的举动，但是，在劝说商鞅和公主成婚时，编剧用力过猛，硬是想要把这样一位能干又大气的女性，塑造成一位为了爱人可以牺牲一切的情圣。

公主荧玉，是一位备受宠爱的小姑娘，有些娇蛮任性，但是还是识大体懂大道的，前有充作景监护卫女扮男装周旋魏国，后有拥护变法原谅商鞅对大哥行刑，至此的人物形象都是真实而丰满的，可同样在商鞅婚事的问题上，编剧为了体现她的深情，让她不顾一切要嫁给商鞅，让她的识大体懂大道通通消失不见而只剩下了娇蛮任性。

下面重点评论一下商鞅和公主成婚的这一段描写。

先说白雪相关。

白雪在知道秦公要把公主嫁给商鞅之后，很快就做出了退出的决定。

之后二人在山间小溪有一段谈话，具体陈述了白雪做出这个决定的原因。

总结而言约莫两点：一是婚姻和爱情可以分开，两者不能共存的情况下，爱情才会更加灿烂更加惊世骇俗（这一论调同现在的小三真爱论多么相似啊！

）二是商鞅是具有政治理想的人，离开秦国难以实现他的理想，留在秦国就必须要和皇室联姻。

如果商鞅为了爱情放弃理想，则二人的爱情也将在琐碎的现实中变成互相的折磨。

于此同时，白雪还做了两件事，第一是让侯赢回复秦公商鞅同意和公主结婚，二是自己离开商鞅归隐，并转告商鞅自己已经有了他的孩子。

白雪是有理想有事业的人，爱情怎么会是她生活中的全部？

她可以不同商鞅成婚，但惊世骇俗的爱情怎么会成为她的追求，也不能理解她会放着洞香春等等一大盘家业不管而去归隐，她毕竟是白氏的唯一传人，她离开了商鞅，还有很多事情要做，也有很多事情可以做。

同时，对于她越俎代庖让侯赢回复秦公，则同她懂情懂理的性格不相符合，反而化身成了一个控制欲极强的女人——我知道你不同意，但我已经采取了行动让你不得不同意。

而孩子的设定简直是正剧里面一抹鲜红的狗血，无论春秋战国时期多么民风开放不注重贞洁，有了夫妻之实，却这么长时间没有行婚约之实，不管是大家闺秀白雪，还是名士商鞅，都不符合他们在剧中的身份地位。

白雪在离开之时更是告知商鞅有了孩子，这么做究竟用意何在？

她难道不知道商鞅知道了这个消息，只会更添几分内疚？

对于商鞅和公主的关系难道不是雪上加霜？

如此一来，对于商鞅的政治理想，难道不是多添一分变数？

聪慧如白雪怎可能不理会这一层？

这样一来白雪声称为商鞅着想为实现政治理想，却变成了两面三刀的小人。

再来说说荧玉相关，荧玉最让我吐槽的是她在与商鞅结婚这件事情上的坚持与任性。

荧玉明知道大哥对这桩婚事的反对程度激烈到要去守宗庙，但她大哥受刑痛恨商鞅的心理丝毫不加理解，对母亲希望她拒绝婚事的态度极度反对，表示“为何要牺牲的那个却是我？

”，甚至不顾母亲病体赌气自请去守陵，以这种激烈的方式来捍卫自己所谓的爱情，而置亲情与不顾，实为极度自私。

同时她明知商鞅已经有爱恋的女子，仍然要一心一意嫁他，甚至连正妻都可以不做，不但任性到极致，身为皇家唯一的公主，备受两代秦公宠爱的公主，连与生俱来的自尊与骄傲都不见了。

荧玉如此表现，对比她和景监去魏国时有勇有谋、自信果敢的形象，简直判若两人。

曾经为了要不要杀公叔痤，和二哥对峙，最终被二哥的国家大义说服，而到了结婚一事，却来大发感慨身为公主为何不能有自由选择，那么之前荧玉所理解的国家大义都去了哪里？

飞到爪哇国去了吗？

在编剧看来，白雪与荧玉的一切表现，就是为了衬托她们对于商鞅的深情，她们越是优秀，就越能说明商鞅的高大上，同时，这也是一切男性的YY：连如此优秀的女性都对我如此深情。

以爱情为唯一追求，以夫君为天的女人不是没有，剧中景监的夫人小令狐就是这样的人。

但是小令狐这样描写就毫无问题，因为她的设定就是这样，既不矛盾，也不违和。

可是一方面将白雪与荧玉塑造的格局开阔出色优秀，另一方面让她们紧紧的依附于商鞅，这就是编剧狭隘的地方了。

看《大秦帝国》是碰巧跟制片人聊过之后。

初看了几集，画面宏阔，战歌慷慨，气势雄浑，有数年久不易见的大剧气象，便找了机会追下去。

看到商鞅一袭白衣登场，高谈阔论，纵横捭阖，心想主创有气魄，敢冒天下之大不韪，如此论古，岂不有当初太祖为秦皇、魏武翻案的魄力？

但随着剧集深入，越往后边，却越觉得不对。

剧情开始崩塌就不说了，许多人设、桥段明显违背史实，譬如商鞅那位未婚先孕的“妻子”白雪，刻意丑化的公子卬，武侠门派一般的墨家组织，无不为了制造冲突而一味传奇化，戏剧化，以至于低幼化。

李立群演的魏王初看极有意思，但越看越觉得有问题。

不知是演员本身浓重的舞台腔，还是导演的喜剧化设定，魏王给人的印象差不多就是个脑子不太好使的铁憨憨。

于是乎这边厢魏国庙堂一片昏庸，那边厢秦国朝野却被衬得高大伟岸。

加之表演、战歌、苦情桥段连绵不绝，高下立判。

直到卫鞅入秦，泾渭合流，遂一发不可收拾。

秉着“依法治国”之大剑、横空出世的商君，简直成了一尊毫无瑕疵的神。

我就想问问，可能吗？

这部有口皆碑的历史剧，莫非就是这样罔顾历史，以今人之说法，僭古人之精要？

诚然，主创的苦心大家一看即知，自是为了当下依法治国的大势推波助澜，甚至不惜以古鉴今。

这没问题，以古人之口说今人之事，素来是历史剧的套路。

但这条道要走对，首先得选准对象。

譬如要崇尚仁政，绝不可能聚焦希特勒；要高扬国威，断无必要拔高陈后主。

当今所谓依法治国，解释权虽然在官方，但无论如何都是现代法制体系的一部分。

然而以商鞅为代表的法家政治是一回事吗？

很明显，并不是。

应该说，差得还不只一点。

这是个大话题，要说清楚不容易。

首先，得先铺排一下法家思想的脉络。

众所周知春秋战国之世百家争鸣，孔子开其端，诸门继其后，法家属于其中诞生稍晚者，乃是随着战国大幕开启之后，各国竞相变法而生的一派以治国实践为主的学问。

法家的重要代表人物商鞅、申不害、慎到在本剧中先后出场，分别代表了法、术、势三派，而三人竞相谢幕后，战国晚期最后一位法家巨擘韩非登场，统合三派之言，集法家之大成，终成一代名家。

申不害、慎到的书早已失传，现在流传下来的法家著作，主要是《商君书》（剧中最后被景监抱出来的那一大箱子）和《韩非子》。

《商君书》到底是谁写的还无定论，但所反映的基本是商鞅思想无疑。

所以历史上真实的商君到底是怎么说怎么做的呢？

先来看这么几段：“ 民弱国强，国强民弱。

故有道之国，务在弱民。

”“ 政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。

民弱，国强；民强，国弱。

”（《弱民》）“ 国以善民治奸民者，必乱至削；国以奸民治善民者，必治至强。

“” 重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。

”（《去强》）我想不用翻译，大部分人也能懂这几句话的意思。

只不过，为师者常常有为尊者讳的传统，常不敢相信目之所见，总想找个说法证明“大师才不会这么想”。

但对商君就真不必了，所见即所得。

简单地说，商鞅的主张可以用“壹民”“弱民”“重刑轻赏”等标志性观点来总结。

第一，民必须弱，国才能强，然而民如何弱呢？

辱之，弱之，贫之。

《弱民》一章就说：“ 民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。

以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。

” 所以方法很明显了，就是让民一无所有，才能予取予求。

第二，民必须单一，最好都是耕战之农。

《算地》一章讲：“ 入使民属于农，出使民壹于战，故圣人之治也，多禁以止能，任力以穷诈。

两者偏用，则境内之民壹；民壹，则农；农，则朴；朴，则安居而恶出。

”简言之，朴实，憨厚，用着才顺手。

第三，刑罚必须重，赏赐必须小。

上面说了，商君认为苛政猛法摆在面前，国君才能爱惜其民，民才能为国君而死。

一句话，机械化管理，整齐划一。

宗旨是为了打造出以君王意志为转移、强大而灵活的“战争机器”。

在那之前，没有人把这个道理讲得比商鞅更透彻更显白了。

商鞅的话很容易让人想到讲求君王统治术的西方政治家马基雅维利，和他那本毁誉参半的《君主论》。

再近一点，也可以参照日本帝国时代的军国主义——这些执迷于“王道乐土”“东亚共荣”的狂热分子自然也知道，早在两千多年前，就已经有人践行了这一“以战养战”“杀人论功”的“强国之道”。

但既然都联想到了这个层面，对于当今的许多国人而言， 这样的治国之道恐怕是不太能接受的。

传统学者对于法家的思想反驳是最为激烈的。

学者鲍鹏山就有一篇文章谈商鞅，论其“作法自毙”（网上可搜，题为《 作法自毙的枭雄——评 商君书 及商鞅 》）。

此说来自《史记·商君列传》中商鞅最后逃难，被旅店老板以法令严苛为由拒之门外而产生的“慨叹”。

在太史公笔下，商鞅就是一个投机分子，自私、极端、刻薄、少恩，跟电视剧截然不同的是，当初可是他舔着脸入秦，主动试探迎合秦公偏好；秦国废分封，他倒好，得了六百里商於之地做自己封地，孝公死后他被人追杀，逃魏不成，先率兵袭郑，后被夹击身死军中，尸体给拖回咸阳五马分尸。

如此羞辱的结局，和电视剧最后那慷慨赴刑、洒脱浪漫、主动献身的刑场大戏，是不是判若云泥？

当然了，学者是理想主义的，批判商鞅容易从理论出发，空对空发话，难免有隔靴搔痒之感。

于是论坛上的爱国小将们多从这点出发，冷嘲热讽，厉声造势，指责从古到今所有学问之士对商鞅、对法家的反对都不足挂齿，是迂腐是守旧。

唯商君才是时势所造之英雄。

所以，两千年来文明教化的言论昭昭，都是在放屁？

没错，卫鞅所在的战国之世，的确是各以武力论高低的大争之世。

战争的阴影既然笼罩天下，各国都无一例外地踏上了变法之途，而且变法的方向最终都是指向军力的。

魏国开其先河，用李俚、吴起变法，韩国以申不害为相，推行“术治”，楚国亦用吴起，齐国自威王起，用邹忌、田忌、孙膑等名臣，中兴仪式。

普天之下，莫不欲自强。

而商鞅，是在这条路上走得最极端的一位。

商鞅的治国之道，首先是国家主义的，进一步说，是君主本位的。

君主想要在大争之世，力压群雄，首推无双之战力。

战力的基础，一是人力，二是国力，所以国家唯一要做的就是耕战。

对此而言，民众只不过是耕战的机器，要效率最大化，那就尽量机械化，去除所有君主大人不需要的东西。

这些东西是什么呢？

即商鞅所谓的“六虱”： 曰“岁”，曰“食”；曰“美”，曰“好”；曰“志”，曰“行” 。

再者，就是传统文化赖以成立的礼乐文化。

所以《商君书》言：“ 国有礼、有乐、有《诗》、有《书》、有善、有修、有孝、有弟、有廉、有辩。

国有十者，上无使战，必削至亡；国无十者，上有使战，必兴至王。

”顺着这一链条走下去，战争机器的运转逻辑就浮出水面了：国家富强了，就得打仗，民众的精力得发泄，不打仗就会内部生乱；打完仗开疆拓土，就有更多农耕，继续培养战力准备下一仗。

按商君的话说，就是“国强而不战，毒输于内，礼乐虱官生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱官，必强。

”完全停不下来的节奏。

商鞅变法在某种意义上说，的确是成功了。

秦国的战力，就像吃了伟哥一样迅速雄起，并且坚挺得可怕。

自白起拔郢，大杀楚国之后，秦国几乎每年一小仗，数年一大仗，出兵速率极其恐怖，而且无论输赢，都能迅速集结部队，卷土重来，完全无愧于战争机器之名。

相比之下，其它国家无论如何变法，也有高昂有疲乏有振奋有低估，起起伏伏，国之寻常，哪里经得起没完没了的消耗。

到最后，尽管合纵之势已然稳固，数国联军攻秦已成常态，然而各国政事又变幻不一，实在是集中不起力量。

秦国便从大到小逐一穷追猛打，生生耗死了赵国、一战而灭韩、魏，大军压倒楚、燕，顺势灭掉齐国，以至天下一统。

这一切，不能不说都是源于商鞅变法的功劳。

但换句话说，商鞅之法的本质是战时法，这个道理我们现在都懂。

陆贾对汉高帝刘邦说：“居马上得之，宁可以马上治之乎？

”这讲的就是战时法度的局限性。

新中国以后，毛时代和邓时代的区别也说明了这一点。

但当时意识到这一点的人就少了，所以秦国靠变法得了天下，却没有靠再次变法坐稳天下，命短，亡了——这是站在国家立场对商鞅之法的评价。

平心而论，商鞅在当时为秦国赢下这场灭国战争，是有功劳的。

但同时他对诗书礼教的排斥，也断绝了统一之后建设“和谐社会”的可能性——书都焚了，没得学可上，仗又未必有得打，不揭竿起义还干嘛呢？

从这个角度来讲，商鞅之法家学说，就只能是“兴奋剂”一样的存在——有时效性，剂量还不能太猛，否则，卒。

而站在个人的立场上，喜欢商鞅的，或者说喜欢住在商鞅所执政的这样一个国家里边的，我想可能不太多。

如果有，大概便是已经住在这样的国里，习焉不察了。

好了，法家介绍得差不多了。

另一个重要的问题，就是我们能不能以战国法家思想，和当今依法治国相提并论？

你也看出来了，我的答案很明显——不能。

连类比的可能性都没有。

关于这一点，知乎上关于“ 如何评价《韩非子》书中观点理论与现代法制社会的异同？

”一问的回答堪称精彩。

《韩非子》虽然和《商君书》思想并不完全一致，但吸纳了后者的精髓，也算是法家集大成者，可参考性很强。

总括其言论，大概有五：1、 以《韩非子》为代表的法家观点不仅仅是”更偏向”，而是整个“围绕”集权君主之需求设计的。

理念与现代法学观点及法律运作逻辑大相径庭、南辕北辙、针锋相对。

2、儒学的三大支柱是周代分封制（政治结构）、宗法制（社会结构）、礼乐制（统治手段），而法家学说的三大支柱是集权制（政治结构）、君法制（社会结构）、法术势（统治手段）。

3、除秦国外，中国再无以纯粹法家治国的例子。

秦国政治的“空前绝后”，印证了法家这一本土原创思想在中国的“水土不服”。

或者，可以称之为一种“异变”。

4、现代法学源自罗马法，以民事为主，不像伊斯兰法和印度法那样以神事为核心，也不像中国法系那样以祖事为核心。

罗马法是私法的源头，故而现代法学的重点是私权，强调权力与义务，与民主政治相适应。

而法家之法是君主专制的刑律工具，强调刑罚，是公权之法。

5、法家的精华是具有哲学思辨意义的“历史进化论”，商鞅所谓“治世不一道，便国不法古”，韩非子所谓“圣人不期修古，不法常可”，这才是值得后世借鉴的要义。

若是遵循此教，即时调整，秦国大概未必会速朽了。

想要多了解的话，可自行百度，此处就不赘述。

所以说到这里，基本就很清楚了。

战国之法家，虽然和“依法治国”一样都带了个“法”字，实际却本质不同。

倘以史上赫赫有名的法家代表人物商鞅作为“借古讽今”的主角，也不是不可，但至少总要基于史实，而不是肆意拔高。

再说了，据实讲述本来并不丢人，商鞅的所为正是那个时代的产物，作者如此遮遮掩掩，甚至不惜胡诌，反倒显得心虚了。

归根结底，当下这个民族主义勃兴的时代并不缺少历史，尤其不缺少光鲜亮丽的、热血沸腾的“秦皇汉武、唐宗宋祖”之史。

但我们更加需要的，永远是真诚的历史，既要有钱穆的“温情与敬意”，也不能丢掉鲁迅的“横眉”与“冷眼”。

自从芈月传这垃圾剧横扫荧幕以来，我的智商和情商几度呗摧毁。

实在难以形容那种痛苦和难过，然后就在大家的推荐之下看了大秦帝国，没想到这一看就不可收拾。

大秦帝国的故事精彩，场景设置也十分宏大。

演员表演可圈可点。

真是一部好剧。

<图片5>老太后吕中传神的诠释出了作为陪同秦献公奋斗多年智慧沉稳而又顾全大局的太后形象。

<图片6>侯勇的孝公，数次让我落泪。

侯勇本人并不帅，但是这个角色让我觉得他很帅，那种有谋略有胸怀有天下的国君形象演绎的很到位。

<图片7>张志飞的商鞅表演也很好，特别是和侯勇对戏的时候那种知己之间惺惺相惜传达的很深刻微妙，同时为了变法牺牲一切的决绝和放弃爱情的痛苦，张志飞都能让人动情。

<图片9>其他的也都很赞。

服装真的比芈月传那种廉价化纤的强太多，化妆头饰都很有古风，配乐也算恰到好处，比芈月传那种号丧的片头曲好多了。

真的不是黑芈月传，真心是禁不住就对比。

这里面只想针对白雪这个角色说一点自己的见解和感想。

白雪是另一个卫鞅，带有人情味的商鞅。

作为变法提出者和实行者的商鞅，一生笃信法理。

到后期被秦国人说成是刻薄寡恩。

商鞅在法的立场上的坚持和决绝，使得他下令给公子虔施刑罚，使得太子流放。

为自己树立了最大的政敌，也成为后来不得善终的最大原因。

为了坚持变法商鞅还完全拒绝孝公筹谋的杀掉政敌保护商鞅的做法，也许商鞅早就预料到自己可能会遭遇不测，但是为了遵守法理，他坚决不赞同孝公这样重回人治的做法。

所以他明确的告诉孝公，公子虔和甘龙包括太子等等仇恨的并不是变法而是他本人，说出这句话的时候商鞅已经把生死置之度外了。

也因此孝公才含泪的给了他一拜。

真的是为了成全变法牺牲一切。

所以商鞅这样的行为注定了是一种孤注一掷的冒险。

从这个角度上来说，商鞅本人存在某种人格上的不足或者缺陷，就是严苛有余，人情不足。

白雪的出现恰恰填补了商鞅在人情上的缺陷。

她知性得体，理性又通达人情，可以说是男性对于女性完美幻想的有一种化身。

在好几次关键时刻，都是白雪为商鞅点拨，筹划，应对一切人情世故的伤害。

在面临公主大婚的时候，白雪和商鞅那一段对话更是情深意切，思虑极深。

白雪：我不赞同你这么做。

卫鞅：你不赞同？

为什么？

白雪：你太轻率，做事没有权衡，缺乏深思。

卫鞅：维护真情不需要权衡，力行誓言也不需要深思。

白雪：可是，我们不是活在天上。

卫鞅：地上也一样。

情爱要的是忠诚，要的是敢于抛开一切身外之物。

当年在安邑，我第一次看见你显出女儿本色，我就已经知道，我的生命中，从此有了你。

如今，我已经在秦国实施了我的为政理念，实践了我的治国梦想，变法已经走上了正轨，我还什么不能舍弃的，我还有什么需要权衡！

小弟，不要在胡思乱想，我们再也不会分开了。

怎么，我说的不对吗？

白雪：你的至真至情，白雪刻骨铭心。

卫鞅：那就不要再犹豫，三日之后我们就离开秦国。

白雪：你听我说，我们今天所面临的不是你我情爱会不会改变，而是你我的情爱需要一个什么样的归宿。

说到底，我们面临的是婚嫁挑战，而不是情爱危局。

情爱需要激情和勇气，而婚姻就更需要权衡与深思。

卫鞅：只有大婚。

只有大婚，情爱才算完美！

白雪：可是，当真正的情爱不能与婚嫁并存时，情爱反而会显得更加纯真，美艳，甚至是惊世骇俗。

卫鞅：你想把情爱与婚嫁分开。

白雪：你所面临的不是一场寻常的婚嫁，我不希望你用寻常士子处理婚嫁的寻常办法。

卫鞅：婚嫁就是婚嫁，有何寻常不寻常。

白雪：你是在逃避，逃避你的本色。

假如我们真的归隐山林，我就会失去你的灵魂，而只拥有你的生命与肉身，那样的事情我不会做。

卫鞅：不要再说了，什么都不要再说了。

你我现在就做离开秦国的准备。

白雪：鞅，听我说，你我之间无需辩白，也无需回避，是吗？

卫鞅：那还用说。

白雪：所以，你要耐下性子，听听我的心里话。

卫鞅：你说。

白雪：我比你更懂你的心。

你的内心涌动着有为之士的无限激情，你的血液里奔涌着强烈的权力欲望。

你是天生的铁腕执政家，你的意志，你的灵魂，你的秉性，你的智慧，都是为政，为治，为法而生的。

为了自己的治国信念，你可以去做牺牲，无怨无悔。

你的品性，你的才华，决定了你更适合创造烈烈伟业，而让你舍弃为政生涯，而去谱写生生死死的情爱奇迹，是将栋梁化作柴火，纵然有一片光艳，也只是燃烧自己而已。

你追求用法令创造国家秩序，没有了权力，没有了运用权力改造天下的地位，你的生命价值，就会失去最绚烂的光彩。

一个生机勃勃的政坛巨子就会消逝殒落在平凡琐细的消磨中。

而你生命中最坚实的根基，已经化成了流沙。

你的灵魂就会不由自主地沉沦。

而我，也只会更加难过，我所深爱的那位强者已经不复存在。

我寄托在他身上的人生情怀，也化成了泡影。

我们的田园生活，我们今日所能想象的诗情画意，甚至我们的爱，到头来也会化作索然无味的相互折磨。

而这一切，都会因为我们今天的轻率与冲动，消散净尽。

卫鞅：我不走了，我不离开秦国，但是，你我立即成婚，好吗？

白雪：现在不能成婚，世事在变，人也在变。

眼下秦国世族元老与你冰炭不能同器，太子势力，公子虔势力，甘龙势力，公孙贾势力都成了你的敌人。

如果在拒绝公主的婚事，太后和公主将至少不再铁着心做你的后盾，很可能也会成为你的敌人，秦公纵然雄略也得费力周旋于这种局面，如果稍有松动，新老仇敌将随时会将你吞噬。

你和秦公的联盟，是变法成功的根本。

卫鞅：我与秦公，生死相扶，这是誓言。

白雪：老秦人是马背部族，与公主成婚，远远胜于任何盟誓。

这种婚嫁，意味着一个人进入了亘古不变的血亲势力，它会使你的权力生出神圣的光环，震慑敌人。

是他们对你，对变法，都要退避三舍，否则，你将进退维谷，事倍功半。

卫鞅：那我到中原去，我去齐国，去赵国，我还来得及，我至少还有三十年的时间。

白雪：普天之下，不会再有秦公这般雄明兼具的君主了。

你必须和公主成婚，我已经让侯兄回了秦公，说你赞同与公主的婚事。

卫鞅：不！

我不要！

我不要。

白雪：鞅，你听我说，你不是我一个人的，你属于天下财富，属于秦国庶民。

你爱我，愿意随我而去，我就很满足了。

从我爱你的第一天起，就在心中立下誓言，牺牲一切，来成就你的伟业，包括舍弃做你的妻子。

我只是没想到，这件事来得这么快，这么突然。

卫鞅：卫鞅今生来世，永远都是你的。

在商鞅人生最关键的时候，白雪总能够拨开云雾见青天，给商鞅下定决心给予最大的支持和鼓励。

包括最后的殉葬，也是一种生死不离的执念。

因此可以说白雪是商鞅心中另一个自己，知性，入情，通达世故，为人圆通。

红白衣相互组合，悲喜一生一世，人情和法理相互纠缠。

<图片1>影片的结尾，设计的是白雪和商鞅最后喜结良缘却也结束人生。

大悲大喜一起袭来，算是人生悲喜的总结。

白雪的一身红衣好似炽热的人情，商鞅的一身白衣又酷似冷酷的法理。

他们两个人在慢慢冬季的大雪里，相依相偎，倾吐衷肠。

显得浪漫而又悲壮。

<图片2><图片3>这漫天大雪似乎是针对人间改革的重重阻力的象征，天寒地冻，人难生存。

想要做出任何的改变付出的牺牲和具备的勇气都是超出常人的。

白雪和商鞅就是这样在大雪之中相互依偎结束生命，像上文所说，作为商鞅人性之中所欠缺的人情的补充角色，白雪在最后的时刻终于和商鞅结合在一起。

这能否暗示商鞅在最后的时候回归了一个完整而正常的普通人，人情和法理并存，并不再需要矫枉过正的严苛？

又是否传达了人情和法理那种关系永远都是剪不乱理还乱的矛盾和纠结？

这红与白的组合是否可以作为商鞅一生悲喜的象征和总结呢？

<图片4>而这个名叫白雪的女子最终和商鞅葬身在漫天大雪之中也算是凄美到极致。

等到全部的51集看完，才认识到这是多么理想主义者的一部片子。

两千多年前的历史，其实没有什么确凿的事实，而只是几个关键的结点，作者从它们的逻辑关系，来演绎出了这样荡气回肠的史诗。

是要怎样一个深怀着对那个时代、那片热土的无尽的感情的人，才能写出这样的故事啊，它包含着一个理想主义者对那个苍茫的世界的全部的爱。

都太不容易了，每个人都太不容易，君上，商鞅，太后，臣子，百姓，或者是反派的嬴虔，甘龙，几乎每个人都在坚守着自己的坚持，每个人都在这命运和时代的洪流中坚持着。

他们的坚持又反过来交织成命运和时代的网络，在这个荒诞而无奈的世界里，挟持着每个人成为其中的一部分。

当看到再见到受了劓刑的哥哥嬴渠梁控制不住自己的感情说我们杀了商鞅吧不再变法了，当看到老太后对商鞅说我知道你曾有一个可心的女子你把她接来吧我们全家一块儿住，当看到老甘龙得知了嬴渠梁的死后他说其实我还是服你这个后生的啊你那么早就走了老夫心疼啊……我都觉得非常非常难过，死是很容易的，尤其在漫长的历史故事中，它显得过分容易了，可是如果死是那么简单，那又为什么要苦苦坚守？

既然相互理解，又为何要以死来捍卫你的立场？

只因为那沉重的责任，相互的信任，性格的羁绊，命运的束缚，它超脱了生和死，那各种饱含着爱意和恨意的无比浓烈的感情，让人不得不去完成自己的使命。

这是一旦开始便无法收起的抉择，只有如此，惟其如此，这幸或不幸的一生才称得上完整，称得上有那么一些意义。