耻

以前看过一个日本拍的小短片名字是:"婚礼上,你注意到那个最伤心的男人了么?"在片子中.通篇都是各种各样不同的爸爸有看着就像有钱人那种端端正正的有看着就像平头老百姓那样不很起眼的但所有的爸爸表情都不很兴奋.很多都在哭更多地多在默默地擦眼泪他们大都都在角落里不声不响地站着看完,那个,真的彪泪呢但后面有个人的评论很有意思:"你想,种了20年的地被猪拱了,你什么心情?!"看完这个就会不自觉地想起我那个成天在外面没表情的爹典个大肚子,偷偷的在厨房给我惊喜得爹我说啥他都没啥表情,但会去外人面前,不停显摆的爹...看完这个"耻"感觉也是这样的,教授自己的价值观在碰到女儿被强奸的现实面前.一下子就垮了他会对凶手不依不饶会重新审视自己当年的想法,会去道歉就是觉得不管怎么样.都有爸爸不会不喜欢你都有爸爸不会不疼你都有爸爸不会不替你出头想哭呢.真是没出息看片看得那么没表情写个评论就想彪泪了...

说实话，没看懂，诺贝尔获奖小说就这……？

跟我们的传统文化相悖？

被三个黑人小伙强暴了，还非得生下孩子？

合适呢？

强暴者后来又在偷窥女儿洗澡，女儿反而护着偷窥黑人？

你这是啥呢……太烧脑了，是电影表达的不信？

诺贝尔获奖小说不会这么差劲吧，得空看看小说吧，2个多小时看的我一脸懵逼有没有看懂的大神交流下啊，网上也找不到像样的影评

《耻》，小说我没能读下去，但改编成的电影却眼睛不眨一下地看完了。

不想写任何评论。

对非洲而言，白人觉得亏欠于她，那些在我们这些外人看来都难以接受与忍耐的痛苦在非洲则稀疏平常，那里的人们说着1个多月前我在《斗牛》中听过那句台词：“别怕，一切都会过去。

”——令我这个外人都感到哑口无言。

我们的总理刚从非洲开会回来，新闻中他会见了一拨又一拨的非洲首脑，他说我们对非洲没有亏欠、我们不是她新的殖民者，我们授之以渔。

但几个月前，我爹讲起他从《参考消息》上看来的一篇报道则让我这个‘外人’也为此感到羞耻。

那是说在中国驻非洲某国的援建厂里，中方的某些男员工以帮当地姑娘找工作为由诱骗她们发生性关系，其中有些姑娘怀孕了甚至还生下孩子，按照当地风俗这些失贞的姑娘必须去找那些令她们怀孕的男人让他们承担责任。

对此，中方厂领导宣称：“那是不可能发生的事，因为我们从国内来非洲工作的男员工在来前都已做过结扎。

”我希望那些诱骗黑人姑娘怀孕的我的男同胞们真的全部被结扎了，否则若干年后就会换做有非洲人民对我们这些从没殖民过他们的中国人说：“你们也欠我们的。

”

未看过诺奖得主库切的小说，倒是先看了这部影片。

影片拍得倒还是吸引人，但其中隐藏着东西却让人烦，人们一边看着电影，一边在猜测，导演究竟想向我们说什么？

先说说片名吧，英文是DISGRACE，也是库切原小说的名字。

小说的中文名是《耻》，我看的这个电影版本也沿用了小说的译名，还有翻成《耻辱》、《声名狼藉》的，港台的译名是《屈辱》。

列出这些译名，就可以看出各个译家对这个词的理解就不一样。

大陆的译名玩了个花招，好像将disgrace的意思都包括了，耻辱，屈辱，无耻，羞耻，都可说得通，但实际上并不聪明，它将电影的主题泛化了。

我之所以斤斤计较于这个名字，因为这与整个电影的主题的攸息相关的。

（这里我也借用一下这个耻字）作者的耻指的是什么？

耻从何来？

这关系到对于电影隐藏含义的解读。

电影其实是分为两部分的，前半部写的是卢里教授的生活，下半部则是卢里与其女儿的生活。

而串起整部电影的则是xing，是非自愿的和谐的xing，说直接点就是强aa暴。

露西被强暴是很直接的，三个黑人小孩撞入她的家，将她父亲烧伤，然后将她轮jian。

这是影片的高潮，后面的故事即围绕此而展开。

前面半部写的是她父亲卢里教授的故事，他似乎是个有xing亢奋的男人。

他在不同的妓女身上发泄着他旺盛的精力，然后付给她们钱，其实这也是一种强aa暴，以金钱的名义，尽管他的行为很绅士很优雅，但毕竟一种金钱的强aa暴。

后来，他利用作为教授的权力，以考试相诱逼，让漂亮的黑人女学生与自己发生xing关系。

这何尝不是一种强aa暴？

这件事让卢里声名狼藉，灰溜溜地离开了学校，来到乡下与女儿相聚。

在这里，导演将卢里在大学里对于黑人女学生的优雅强aa暴，与在乡下三个黑人孩子粗暴强aa暴卢里同xing恋的女儿露西，以同等的篇幅来反映，构成了一个强烈而有趣的对应，在这种对应之中，导演（其实应该是库切，因未看过小说，姑以导演指称）隐晦地表达了自己的观点。

事情发生后，卢里面对评审委员会的指控，却仍无悔意，他认为一切都是理所当然的。

他认为他可以被判有罪，然而他却并不道歉。

因为罪是别人所决定，而歉意却只来自内心。

强aa暴露西的黑人孩子，面对痛苦的露西也无悔意，甚至还继续偷窥她；而露西的邻居、黑人小孩的姐夫也觉得这一切理所当然，因为“他只是个小孩”。

导演通过这种对比，强烈地暗示了露西的被强aa暴只是一报还一报，有什么因就有什么果：有她父亲对黑人女孩的优雅强aa暴，就必然有着黑人对于露西的粗暴强jian。

卢里以自己的逻辑认为他与黑人女孩的xing不算强迫，他拒不忏悔，那么黑人按照自己的规矩来处理此事，也就是合理的了。

这就是导演或者说是库切的逻辑。

最可玩味的是露西自己的态度。

她虽然很痛苦，但却坦然接受。

她以前也曾被袭，而且这种事情可能还会发生，但却毫无离开这里的意思。

她被强aa暴怀孕后，却决定生下这个孩子，并且与强aa暴她的黑人结婚。

面对父亲的不解与惊讶，她却异常地坚持。

她要求父亲不要以城市的观点来看待乡村的事情，因为这里自有它的逻辑，这里自有它的生活，是“我们”打扰了别人的生活，“我们”只是外来者。

最后，卢里教授接受了女儿的思维，虽然免为其难；他也走到了黑人女孩的家中，向她的父亲表达自己的歉意，并向她的母亲和妹妹下跪请求原谅。

至此，导演或者作者的意图表露无遗：露西成了圣徒，她是代表白人在给黑人赎罪；白人只是南非这块土地的外来者，他们干扰了生活在这块土地上的黑人的本来生活；别人在自己的土地上接纳了你，你就别企图以自己的文化去干扰别人，只能按照别人的那一套来处理问题，不管这样按照自己的观点来看是多么的不合理，多么的违反常规。

在作者的眼里，歉意比判罪更重要，卢西宁可认罪也不认错；而黑人也认为强jian事小，能与他们和谐相处更重要。

导演或者作者在这里过分地强调了文化的独特性，而否定了普世的逻辑；他将种族问题无限地放大，而忽视了人类的罪与非罪，人性的善与恶，具有强烈的政治性。

再回到开头所说的题目上来吧。

DISGRACE究竟代表了什么？

屈辱？

露西没有屈辱感，那是谁的屈辱？

声名狼藉？

卢里倒真是如此了，但他不是影片的重点，难道是他所代表的所有南非白人？

我认为库切在这里用的这个词应该是耻辱之意：前代白人对于南非的占领就是一种耻辱，因为他们粗暴地干预了别人的生活；而现在还有一些自认有文化的白人还在坚持着他们那种高人一等的观点，如卢里这样，占人妻女却又计较于自己女儿被强aa暴，这也是一种耻辱。

而要摆脱这种耻辱，那么就得像露西一样，以赎罪的心态，融入黑人的生活之中，以黑人的角度去思考去行事。

导演或者作者在这里用富于吸引力的故事，以一种貌视公平的观点，和优雅的姿态，将观众或者读者温和地强aa暴。

后面的再也发不上来了。

(总算全发上来了)只能到我的博客：http://hi.baidu.com/weltw

看了电影，又想起了小说。

也许重看小说，更让人能明白电影中大段的沉默。

库切的《耻》是一本让人莫名其 妙的小说。

故事本身很简单，52岁的南非白人教授戴维•卢里因和自己女学生发生情爱，被迫离开大学。

他躲到女儿露西的农场，却遭受抢劫。

露西被黑人强奸后 怀了孕，决定和自己的黑人雇工结婚。

于是，我们可以清楚看到“耻”来自何方。

“耻”是卢里被逐出学界，身败名裂、一无所有的耻；是露西受侮辱、失去土地的耻。

但是，这个“耻”是库切要告诉我们的耻辱吗？

不是。

整部小说中，每个人（小说里的人物）的行为都让人无法理解。

明明和小自己30岁的女学生产生爱欲，受到谴责，为什么卢里坚决不认错（我完全承认，但我不忏悔）？

同样，为什么露西受到很大的伤害，却坚决不离开乡下的土地？

她为什么要生下孩子，嫁给黑人雇工？

在阅读过程中，这些疑问令整部小说变成一团迷雾，而解开谜题的过程，正是库切带领我们，一步一步体会那些没有经验 过的东西，从而反思自身。

1.库切是一个反叛心极重的作家，在他淡漠简洁的诉说中，隐藏着一个隐忍激烈的自己。

正如诺贝尔文学奖的颁奖词所说，他常在作品中塑造一个“伪装”的自己。

卢里教授是他的“伪装”，露西也是。

他通过人物一系列不同寻常的行为，迫使读者理解和体会他们从来没有经验过的东西（马悦然语），传达出内心的呼喊。

小说的第一句话关于卢里。

“他觉得，对于自己这样年纪52岁、结过婚又离过婚的男人来说，性需求的问题可算是解决得相当不错了。

”然而，故事正是从卢里性需求解决出了问题开始。

一个大学教授，52岁，研究拜伦，他的生活是体面正常的，正常到完全可以忽视并隐藏性需求。

但库切没有忽视，也许因为大家 都回避，他才把矛盾放在第一句话中。

性需求最终给卢里带来了丑闻，激化了第一个矛盾———和性相关的丑闻真的可耻吗？

面对整个社会的 指责，看起来温和的卢里爆发出难以想象的反叛，他承认人们对他的指责，但他不承认可耻，他不忏悔。

他宁可丢掉大学里的教职也不后悔。

他说：“那是 一个清教徒的时代，私生活成了公众的事。

好色应该是可敬的，他们想看热闹，想看一场电视表演，我可决不买账。

”于是库切到了乡下，来到女儿露西身边。

相比较卢里的反叛，露西看起来很平静，却走的更远———她彻底放弃了城市生活，甘心在乡间种地养狗。

对此，卢里很不满意，他感到这是自己的耻辱（他开始感到耻———大学教授的女儿在乡下种地），他试图闯入露西的生活，改变她的生活方式，带她回到城市。

在他们的对话中，交锋时时存在，这也是城市与乡村、高贵与贫贱的交锋。

此时的露西，非常清楚自己要什么，她就是另一个隐身的库切，用自己的沉默和行动一点 点指出卢里的虚荣和傲慢。

2.真正的矛盾在露西遭遇强暴的时候终于爆发。

三个黑人闯入她的家，强奸了她，烧伤了卢里。

对于卢里来说，这是 真正的耻辱，他们（黑人，贫贱的雇工）伤害了他的女儿。

然而，更令他感到不解和难过的是，露西不报案，不告诉他真正发生了什么。

不可思议的事情继续向下发 展，露西宽容了伤害她的黑人，她怀了孕，并打算生下孩子。

卢里听到这个消息，感到极度震惊，这一刻，耻辱令他的傲慢（一个城市白人的道德观和价值观）突然 崩塌：“他靠着厨房外的墙站着，两手捂着脸，一阵一阵地抽泣，最后哭出声来。

”然而，露西根本不在意什么黑人，贫贱，或者等级差别。

对于露西来说，真正的耻是离开这片土地，耻是在强暴过程中，他们所带的仇恨———“那时候带着那么多的私愤，那才 是最让我震惊的。

其他的事，都在意料之中。

可是他们为什么那么恨我？

我可连见都没见过他们”。

这仇恨才是露西经历的真相。

仇恨从何而来，为什么存在。

这仇恨的发生和起源是她所感到的耻辱。

这一点，卢里始终无法理解。

他内心和他们对抗着，他和很多白人一样，存在着不平等的眼光，他同样仇恨着他们，因为他们（黑人）一步一步地蚕食露西的土地，伤害她。

而露西要留下来，她不愿去恨，她要接受，因为他们是和她一起在这片土地上生活的人——他们是人。

这是这片土地的未来。

土地最终会还原给人真正的平等。

最后娶了露西的黑人佩特鲁斯对卢里说：“露西和你不同，她是向前看的，她是面向未来的。

”没有人能够永远占据土地，未来将属于这片土地上劳作的人。

3.小说写到这里，我们当然可以说它反映了南非复杂的社会矛盾和种族冲突，从另一 方面，我们能看到，这种不同阶级、不同种族或者人与人之间的仇恨与误解比比皆是，可以在南非，也可以在世界任何一个角落。

也许库切本人并不关心政治或种族矛盾，因为现实生活中的他从来不参加任何政治活动，不签名不游行，他更关注的是人的处境。

关注这些仇恨中的耻辱。

他把人身上的虚荣和傲慢剥下来，面对自然，面对未来。

当露西一无所有之后，库切这样写道：“这多让人丢脸”他开口说道。

“那么高的心气，到头来落到这个地步。

”“不错，我同意。

是很丢脸，但这也许是新的起点。

也许这就是我该学着去接受的东西。

从起点开始。

从真正的一无所有开始，没有办法，没有武器，没有财产，没有权利，没有尊严。

”“像狗一样。

”“对，像狗一样。

”像狗一样，是一种世俗的咒骂，象征着低贱和被奴役。

但对卢里来说，到了最后，他终于发现人和狗一样都是自然界的动物，他能够平等地看到它们。

像狗一样，意味着他将完全抛弃人身体存在的傲慢与自以为是。

4．在阅读《耻》的过程中，令人迷惑的不仅是库切对“耻”的不同理解，还有一个很关键的因素：“你不在现场”。

小说中有两个审判场面。

一个是审查委员会对卢里的审查，另一个是强暴事件发生后，卢里对露西的追问。

人们都想知道真相，都想知道到底发生了什么。

无论是卢里还是露西，他们都选择了沉默，他们承认，但他们不愿意说。

然而，每个人都有自己的价值标准，并由此推断别人。

即使卢里遭受别人追问，他也不能克制自己 用臆断去追问露西/露西无处可躲，终于告诉卢里：“原因就是：发生在我身上的事情，完全属于个人隐私。

换个时代，换个地方，人们可能认为这是件与公众有关的事。

可在眼下，这里，这不是。

这是我的私事，是我一个人的事。

”“这里是什么地方？

”“这里就是南非。

”是的，你不在南非，你就无法理解我的感受，不能了解人与人之间的仇恨与矛盾，更不能体会我感受到的震惊和耻辱。

而公众的任何揣测，最终都会流入荒谬和想当然，背道而驰。

卢里的遭遇已经清楚说明了追查真相的现实游戏。

“他们围着他，像一群猎人，逼住了一只从未见过的怪兽，又不知该怎样将它处置”。

库切完全摆明了自己的态度，他不愿去指挥别人，也不愿说太多道理（这就是露西的沉默和卢里最后选择的生活），他更不相信集体的名义，他看重个人的体会。

不在现场，你就永远不能代替他说话，不能知道真相。

即使试图说明，也可能流于一场滑稽。

在小说中，库切又安排卢内教授专门去了女学生的家里，试图说明他当 时的感受，关于爱，然而一切都是徒劳的。

对此，库切相当悲观。

5汉学家马悦然讲述了这样一个例子，在库切的《铁器时代》中，他塑造了一 个“伪装”的人物，叫库然太太，她看到警察开枪杀人，把她黑人女仆的儿子也杀了，但她没有参加公开抗议，她说：“我不能用别人的话来谴责他们。

我要找到我 自己的话，要从我自己内心发出声音，不然就不真实了。

”他只相信真实，库切就是这样一个人。

他悲观，他远离城市，在大自然中，爱着动 物，过着简朴的生活。

有人说他在逃离，但也可以说，他是一个真正的反叛者，他反叛的是人类身上造成仇恨与隔绝的傲慢、麻木和无知。

他就像他笔下的人物那样 “在关键时刻，库切的人物都是站在他们自己背后，一动不动，仿佛是没有办法参与他们自己的行动。

但是这种消极状态又不仅仅是一个人的性格造成，这也是一个 人对压迫的最后反抗，在不参与的消极状态中进行抵抗。

”（瑞典文学院颁奖词）

何为耻？

耻这个字，代表什么意思？

是耻辱还是羞耻？

因被羞耻而感到耻辱，还是因为耻辱而产生羞耻？

文明社会男性处于整个社会的顶端，男主角卢里是大学教授，有知识有文化有地位有权力，在他的认知里，他认为欲望是生命力的体现，所以耻是压制自己的欲望，耻是不忠于自我归顺于社会道德，臣服于职业规范和体制。

所以他对利用权威利用地位的不平等诱惑乃至要挟学生就范并不认为是错误的，面对学院的审问认罚不认错。

他更不认为这是耻，甚至用一种浪漫主义诗意去美化。

他对社会道德的蔑视，对职业道德的傲慢是一种兼具知识分子和油腻老男人的虚伪，更是文明社会男人典型的狂妄自大，所有的欲望可以用一种华丽的辞藻去掩饰，所有的傲慢可以用一种自我欺骗式的蔑视来隐藏。

而遭遇耻辱的女学生从开始的不懂拒绝、恐惧，到后来内心产生强烈的屈辱感，同时遭受来自身体和心理上的耻感摧残。

这种耻感相信男性是无法感同身受的，这些从当下ME TOO运动下爆出来各行各业的性骚扰性侵害都可以看到。

如果影片女主的遭遇放到当下网络上，绝对会遭受来自各方面的质疑和侮辱，譬如女主不愿意干嘛去教授家，教授并没有拿学业威胁她，明明跟教授聊天很开心啦，过程也没见她有反抗，她就是绿茶婊心机婊啦等等诸如此类的言论。

多少女性面对这种难以启齿的耻辱，担心公众言论的再次伤害而把屈辱一直深埋在内心，残害并影响自己的一生。

如果不懂人在面对地位不平等的人的时候，会产生担心、恐惧、逃避、不敢置信、屈辱的心理，那么从何说感同身受，也就不可能指望这种人的理解。

而女学生的男友，他对女友遭受的耻辱同样无可奈何，他也只能在语言、肢体上吓唬对方，对于如何惩罚对方无计可施。

所以文明社会，即使同是男性，若处于权势、地位、阶层的底端，你依旧是没有力量的弱者。

而文明落后的社会则是崇尚弱肉强食的野生动物世界，谁能打得过对方谁就是上层，谁人多谁就是王者，所以沦为弱者的就是女人和老弱男人。

卢里的女儿首当其冲，孤身一人的女人最容易成为被欺诈的对象，被有目的地侵占土地，被设计强暴，逼迫你签字画押成为某个男人的妻妾附属品才能保一时的平安。

而在文明社会不屑道德观嚣张的卢里在这也被沦为弱者，在白人社会你瞧不起黑人，但在这里年老体弱才是罪过，卢里是根本无法保护自己女儿的。

在文明社会里被依仗代表公平的警察系统更是失灵，法律算啥，体能和家族为王，所以被赤裸裸的欺负，你也只能哑口无言。

野生动物社会何为耻？

耻是身体体能上的落后，耻是无力反抗的懦弱，耻是眼睁睁被欺负的无奈。

两种看起来完全不同的社会，其实是一种社会，都是弱肉强食上层压榨底层，强者霸占弱者的社会。

而谁能当强者？

只有男性才有资格去竞争，女性在这两种社会里都是性资源，都是底层，都是首当其冲被欺压的对象。

在文明社会卢里拥有年轻姑娘使用权，但在落后原始社会，卢里只配得到年老色衰的妇人，而他瞧不起的没有文化的黑人，才有资格拥有年轻的姑娘—他的女儿。

当他和老妇人躺在地上的时候，我想卢里可能才彻底意识到自己的罪过在哪。

或许在这一刻卢里才意识到，自己和那个黑人雇工是一样的，是一样的野蛮和残忍。

而女性，在两种社会里，角色毫无改变，是一样的弱势群体，是一样被男性压制，是一样的需要男人庇护。

所以文明对人类来说是什么？

其实不过是一块遮羞布，弱肉强食才是真相。

耻辱是什么？

耻辱对男人来说，是打不过另一个男人。

对女人来说，耻辱是性别本身。

所以，何为耻？

男性因被羞耻而耻，女性因耻而羞耻。

说实话，看的时候想法没那么多，但看完琢磨一下，非常堵心。

这种屈辱，身为女性，感同身受，这种屈辱，从小到大见到、感受到太多，或是发生在自己身上，或是发生在身边女性身上。

Me too运动，是女性意识的萌生时代，但你仔细琢磨，也许只是星火时代，因为前路太艰难，艰难到你对未来不是很抱希望。

但愿未来的女孩可以自由如人，不再因耻而耻。

看到中间相信很多人都和我有一样的疑惑。

为什么Lucy为什么要妥协？

为什么不让警察把强奸她的人绳之以法？

为什么要生下那个给她带来屈辱的孩子？

为什么要让出自己的所有？

看着看着，所有的问题渐渐清晰。

我们必须要活着。

活着，选择一种生活方式，既意味着选择了它带给我们的光明与光荣，也选择了它带给我们的黑暗与耻辱。

电影中的情节其实就发生在你我的周围，只不过在那样一个特殊的政治环境下，将其耻辱放大了几倍，于是就显得难以接受了。

高官领导，人前享受着权利给给他的荣耀，敢问哪一个领导为了攀爬权利的高峰不曾做过背信弃义的事呢？

不曾口是心非点头哈腰的谄媚呢？

这算是耻辱吗？

高薪白领，体面的物质生活背后有无被欲望掌控的时刻？

在面临金钱利益与社会责任的冲突时，哪一方会胜出？

哪怕是普通如你我，谁敢拍着胸脯说从未做过一件让自己感到羞耻的事情？

是我们没有做过？

还是我们太健忘，对自己太宽容了？

只不过我们大多数人的耻辱都隐藏在层层幕布下，不曾像一个婴孩一样诏告天下。

于是我们就可以理直气壮的去谴责、质疑那些暴露在太阳底下的罪恶。

其实，罪恶，你有我又他也有。

很多很多罪恶的原因只有一个：为了活下来，好好的活下来。

总有一些情绪难以言传，在时代变化的当下，总有一些人会对那些渐行渐远得过去唏嘘不已，但现实让人们不得不去接受。

这也许就是处于变革过程中的南非白人难以言传的微妙的情感变化吧。

我喜欢这部电影！

对于那些在至少还有文明的土地的人来说，道歉有什么用？

对女人的侵犯就已然是一种杀害，一种对其作为一个人的身份的否认和摧毁；而对那些在没有文明的土地上的人来说就更是如此，连道歉都没有，他们不觉得自己有错。

而最可笑的是，对受害人来说，两个地方上发生的这同一类事情的结果都是一样的。

大学生选择走向未来，女儿选择掩盖过去，都是为了继续活着，哪怕以一种滑稽荒谬的常人无法理解的方式。

过去真的能过去吗？

不能，但想要活下去，就必须告诉自己过去已经过去。

在没有文明的南非，人不如狗，女人更是不如肮脏的粪土。

丑陋的邻居说：你保护你的孩子，我保护我的孩子，他还只是个孩子，这件事情已经结束了，以后我会保护你的女儿，这个孩子还太小，不能结婚，我会娶你的女儿。

而他的妻子已经接近临盆，他说，我想要个儿子……这片没有文明的非洲土地上发生的事情已经不是常人能理解的程度，连动物都能欣赏音乐，人的幼崽却还扒在墙上偷窥发笑。

女儿不愿意离开这片土地，我猜测是因为离开了更证明了一开始来这里就是个错误，所以不愿意承认，目前已经损失了，更不愿意就这样离开，不甘心这些坚持，不愿意面对这样的失败，以为坚守到底就能降低损失，哪怕施害者还有回来的可能性，也不愿意为了这些恶魔放弃自己一开始来到这片土地上的蓝图与愿景……很遗憾，一个女性奋斗的路上，总得刻意遗忘很多伤害，为了最终的目标坚持、忍耐、伪装、粉饰太平，对这个世界笑脸相迎，假装那些伤害都没有发生过，因为发生过了，你也没有办法。

道歉有用吗？

我们都知道，没有。

片中父亲对自己本性的极度坦诚和忠于自我也很微妙，值得思索，文人骚客的所谓纵欲本性让他对自己的错误洋洋得意，只有在自己爱着的女儿受辱时才让他真正下跪认错。

我相信他下跪时是认真的，但他未必真的对那个学生的家庭感到亏欠，他只是想以此挽救些许自己没能拯救女儿的自责。

在车内父女二人对话时能体现出他是真的爱着女儿，因为他沉默了。

因为他不像某些永远无法承认错误的男性那样，由于习惯，我几乎在等着他为自己辩解：我努力过了，我被歹徒敲晕了，我被他们锁在厕所里，我甚至还被他们浇酒精烧伤了……等等。

他只是沉默着。

在动物诊所里，他说：我知道我女儿经历了什么，我在场。

女兽医说：不，你不在，你女儿说你不在。

他再次沉默。

一开始，他得意洋洋，风光满面，认为我这样一个伟大的教拜伦诗集的老教授喜欢年轻女孩风流倜傥不是正常得很嘛，我就该这样，你们都是庸人，所以不能理解我，我不屑跟你们解释，我啥错都没有。

后来他一直沉默着，背地里痛哭着，无力着，他才感受到了这份痛苦与绝望。

但很可惜，就像他女儿说的：你是个男人，我是个女人。

所以他的痛苦是男性的痛苦，是父亲的痛苦，却永远不会理解女性的痛苦。

就像他给学生家里道完歉回到学校后还能去看那个学生的演出，并对保护那个学生的男孩不屑一顾，能看出他压根没理解那个学生的痛苦。

他终究是自私的，是无耻的，是该下地狱的，他只理解了自己的痛苦而已。

但不得不说学校里果然都是文明人，竟然都没动手打起来。

推荐大家都去看一下这部片子，我觉得很不错。

对人性、文明、地域等各个方面的探究和讨论都做得不错。

部分情节拖泥带水可以精简。

我无法理解露西为什么坚决不离开曾经并将继续带给她巨大伤害的地方，她不肯报警，坚决要生强奸犯的孩子，答应嫁给强奸犯的亲人，主动奉献出土地，像母亲保护孩子一样保护强奸犯，和父亲一再反目……她简直是抱定必死之信念留在这。

这个地方究竟有什么魔力能让她动弹不得，即便痛不欲生也要坚持？

她总是哭着说你不懂，我确实不懂，你为什么就不能让我们懂呢？

她像是带着某种使命，像是上帝让她来偿还白人加诸在黑人身上的种种不公。

如果这就是导演想表达的意思，想让露西自愿把自己当成一个祭品，我只想说这简直荒谬，他完全背离了人性。

所有貌似高深的影评都没能让我认同。

三星给父亲的觉醒。

要看一下原著，我不相信得诺贝尔文学奖的作品会这样牵强，很多细节似乎都有深意，比如为何要处死最后那条狗。

我只能说，如果他无法让观众看懂，那么有多少深刻含义都是失败的。