我经过风暴

这部电影好看，但看完却不太想回忆起电影里的那些情节，因为很多情节细思极恐。

你若细品，后劲还真挺大的。

这场观影结束后，我跟几个朋友一起讨论其中一些情节的时候，一想到被施暴女主的遭遇，都会觉得很窒息，汗毛都会竖起来。

比如电影里提及到的身边人劝说不要离婚时的说辞：什么“宁毁一座庙，不毁一桩婚”、“忍一忍就过去了”、“为了孩子”等等之类的言辞，都是在间接助长家暴的罪魁祸首。

而现实更可怕的是，有时候，被施暴者为了家庭，为了孩子，甚至是为了所谓在邻里面前的面子，最终妥协于周遭的舆论压力，还会选择忍受家庭暴力。

而这种所谓的可能为了保全一个完整的家、为了孩子好、为了在外人看来过的很幸福的假象，对人尤其是孩子的心理造成的潜移默化的扭曲，会是更可怕的一件事。

电影里就出现了这样的情节，儿子就因为一点小事打了另一个孩子，妈妈问他你为啥打人的时候，孩子竟然会反问，我为什么不能打人，甚至在被遏止后，会第一时间觉得不是我打人这件事不对，而是我打的方式不对，紧接着脱口而出“是要用毛巾么？

”

……唉，因为他见过他的父亲用缠着毛巾的拳头打他的妈妈，而且还被他的父亲教育说，“女人不听话就应该这么打！

”看得我是真的很难受。

即气女主都这样了还在忍受丈夫对她的变态施暴，又对男主（片中角色）这样一个有施暴倾向的人恨的牙痒痒。

希望大家都能去看一下这部电影，有施暴倾向的反思反思自己的行为对其他人造成的伤害，被施暴者一定要勇敢的站出来寻求帮助反对家暴，收到求救信号的人，不要冷漠要更积极地去帮助那些身陷囹圄的人们。

家暴题材，印象不错的海报，加上广泛宣传的没人能挺住的第89分钟成功的让我提起兴趣走进电影院，但是在反家暴这强大社会热点的光环下，却并没有令人满意的内容做支撑。

着重笔墨刻画了男主对外温柔善良，深得长辈器重，对内有严重暴力倾向，有着强烈的性格矛盾，可能导演想塑造一个家暴实施者的复杂形象，但是篇幅的不合理和逻辑问题导致银幕观感极其撕裂，充斥着矛盾和荒谬性。

最后引入的男主所受原生家庭暴力伤害可以一定程度挽救观感，但是原先的感受依然存在。

男主由对老婆照顾有佳的好丈夫到施暴者的形象转变过于突兀，没有很明确的理由作为支撑，片中给出的解释是女主事业低迷时不顾男主的反对，执意工作导致经常应酬，回家晚，使男主不断猜疑，抱怨，最终酿成家暴。

没错，根据导演的叙事逻辑，应酬回家晚，灌酒拿业务，被同事领导偶尔性骚扰等一系列行为使观众在影院里最直观的感受，就是仿佛在有意将家暴的起因推到女主身上，在无意间证明了受害者有罪论。

而事实是什么，是男主对女主努力的不能共情，是男主的过强的掌控欲，婚姻关系中的不信任以及没有良性的沟通酿成了悲剧的发生，但是这部分的感受被削弱了，喧宾夺主使得这部分观感极其不适。

还有女主离婚申诉完出差，回来后为什么要躲男主去酒店住，实在看不懂，怕挨打？

这时候孩子不要了？

你要一直住到什么时候？

而且此时镜头给到男主在学校同时带孩子，一尽辛苦操劳，甚至博得律师同情，令人摸不到头脑。

酒店这段情节就好像是为了给离婚申请通过而刻意提供的佐证材料，是典型的根据结果编过程，与孤注一掷中放走金晨有着相同的感觉。

女主在征求两个孩子的抚养权时的表演很出戏，但是感情可以理解，律师的呕吐情节很刻意，一众配角贡献了表演但是却没有任何存在的必要，律师人物面瘫加出戏演技为0，且人物毫无成长逻辑，刻画极其扁平，平庸无能倒是有很好的表现。

最后崛起为女主打官司，也是莫名其妙，没有角色弧光，整体机械呆板。

甚至感觉删了也不会有太大影响。

女主被家暴后杀人是剧情高光，属实没有想到，这里确实该有强烈的情感冲击，但是由于前面部分的种种混乱，此时已经没法做很好的情感带入，看着很爆发情感的戏份情感却爆发不出来，异常憋屈难受。

值得一提的是影片中涉及孩子的戏份倒是都很深刻，整个影片中印象最深的就是念念打完人后说的要用毛巾吗，用一句话将家暴对后代的恶劣影响最直接的展现。

如果说同是热点话题的孤注一掷是一部及格的适合做基础普及的反诈宣传片，风暴在更深刻的话题下的人物塑造，故事完成度，演员对角色的演绎及线下观影体验均要落后一个档次，只在有严重逻辑漏洞上倒是半斤八两。

向家暴说不，抵制家暴是每一个人应该有的责任，为每个受到迫害的家暴受害者发声是好榜样好现象但并不代表那就一定是好作品。

作为一个最普通的观众观感如上。

警察、妇联、法律调解的不作为和糊弄，长辈、亲戚朋友都劝她“忍让”、“妥协”、“顺从”，甚至第一次起诉离婚时，法院的判决都是“劝和不劝分”式的——这一切运行得无比“合理”和“顺畅”的绑架、压迫，都来自于男人（长辈、父亲、丈夫）把妻子、孩子、晚辈作为自己意志的附属、仆从，前者要实现对后者的控制和任意处置；至于为什么能运行得如此“合理”和“顺畅”，因为前者依靠作为意识形态的父权道德和制度来实施对后者的统治，其主要表现为“这都是为了你好”、“你得考虑这个家和孩子呀”、“早就跟你说了，你不听，现在这样就是你活该”——把“他主观上不想让你做什么”和“任何事都客观具有的不好的一面”臆断地联系起来，实际上并不是他的先见之明看到了潜在的危险而警醒你，而是他无理地给你泼脏水、证明自己是对的而让你屈服。

这样最基本最平常的表现形式：从婆婆手上被公公烫的烟头，到婆婆对丈夫的打骂管教，再到丈夫对妻子和孩子的打骂，最后到孩子对小伙伴动手，以至未来他/她会对自己的妻子和孩子动手。

这种压迫和控制真的像男人的姓氏、根、种一样世代相传，在历史中它逐渐变成了“孝顺”、“忍让”、“忠诚”、“奉献”等一系列美德，还有与之相应的习俗和制度。

这一切就构成了父权的意识形态。

今年这个“不婚不育保平安”大礼包给得足啊，前有经济状况好被陈尸鲨笼，后有上个小学千金散尽精神失常，到这部婚姻逃无可逃只能以死为句读的“风暴”，emo值达到顶峰。

话说，我们为什么要结婚呢？

有钱可能要被杀，有能力有可能被打，最可怕的一旦拥有了软肋，不是被卷到精神失常，就是可能带着创伤代际遗传。

所以，说到底，这一切对男性来说还是比较友好的。

杀妻就说，谁让她有钱不给我花，该死；家暴就说，谁让她不听我的话，该惩罚；连《学爸》里，闫妮饰演的妈妈，女儿都是忙不迭地奔赴爸爸，那些不付出时间与辛劳的人，总是很容易收割果实。

陈均也是一样，陪伴子女很大程度上都是一种表演。

一旦子女不能被利用来建立良好人设，实现他的控制，他不会释放丁点善意。

这部电影拍的真的很克制，暴力镜头被压缩——事实上，我们不需要赤裸裸的表现。

如果你见识过暴力，你就会知道，一扇门的可怕；如果这暴力是发生在家庭空间，人就会活在地狱里；比这可怕的是，恶魔控制着你的软肋。

终于渐渐地，人的精神奔溃了，眼睛里再也没有光芒了，为了孩子，女性可以隐忍到活成一个行尸走肉，但是，有天发现即便自己被吃干抹净，还是保护不了自己的软肋丁点，她怎么能不崩溃，怎么能不溃败？

不需要原型，她们都是一样的。

叫喊于众人之间，却发不出一点声音来，即便是你我现在看着这部电影，身边走过的她们，还是发不出声音。

受害者成为众矢之的，这比那些打在身上的拳头还要疼。

如果自己用肉身、精神保护的孩子，还是背叛了自己的初衷，生与死，好像也就没有多大的区别了。

观影的过程中，我一直在想，女性到底可以怎么规避这种边缘型人格障碍、控制欲强烈、暴力冲动的人？

想来想去，也并没有什么好的办法，唯一的办法就是不婚，不给人渣机会； 不生崽，不给他人要挟自己的武器。

要不然说，婚姻是女性第二次投胎，风险性极高。

我不知道大多数想要看和看过的男性，会不会觉得自己只要不杀妻、不打老婆，就好过世界上百分之九十九的男人，我们的文艺作品给人的感觉就是，看似抛出来一个严重的社会问题，但是最后还是受害的女性道歉——你们要以我为鉴，不要成为下一个我。

男性却在这个过程中，因对比凸显其珍贵性。

我知道大多数人还是好的，但是实在是控制不了观影中的愤怒——而你不知道要对谁生气，也不知道怎么可以解决这个问题，有很多人责怪房思琪不够坚强， 因为他们无法感同身受，内心世界走过核爆的恐惧，世界已然一片荒芜，还有人觉得风暴既然过去，就可以天下太平。

恶魔们快乐地唱起了清平调，却要求受害者道歉，自己不够坚强，没能忍一忍，没有能力躲过去，要不然，为什么世界上那么多的人，就你遭了这罪？

所以，从这个角度上讲，我们每个人都是幸存者。

要么幸存，要么不幸遭遇，但是如何规避风险，远离风暴，并没有任何人、任何机构能给出答案。

逐渐完备的法律条文和依旧难以认证依旧在互相撕扯，我只能说，当一名女性向你求助的时候，不要说，“忍一忍让一让”，那种话太残忍了。

不要捂住受害者的嘴，最后再逼着她下跪道歉，为她的不幸道歉，这太让人心痛了。

该说“对不起”的应该是那些自以为是的人渣。

这是一部深刻反映和反对家庭暴力这一社会现象的影片，能够让广大观众们对于家庭暴力所产生的巨大影响有更深刻的认识与了解全程都让人看得非常扎心，尤其是对于在家庭中的被施暴者，能够产生深深的同情与怜悯之心。

同时也会一定程度上对家庭施暴者咬牙切齿，产生深深的痛恨与憎恶之心。

家庭暴力其实离我们每个人并不遥远，可能随时就发生在自己身边。

对于被施暴者而言，要想取证家庭暴力非常难，想提出离婚也会被不少亲戚朋友反对和恶意评论，最终导致家庭施暴者变本加厉，而被施暴者只能无限的忍气吞声。

另外家庭中大人之间的暴力也会深刻影响孩子们的心理健康。

我们要坚决对家庭暴力说不，坚决制止家庭暴力的发生。

详细地址与门牌号：江苏省苏州市虎丘区工业园区仁爱路199号苏州大学独墅湖校区北区收件人姓名：吴佳嵘联系方式：15312266232

《我经过风暴》是一部“家庭”与“社会”交互，微观展现与宏观思考并行，内心关怀与议题批判共震的作品。

它的初始野心很大，就像对“家暴”这一敏感主题的选择一样。

但是，成片却走向了截然相反的“含混”与保守，敏感与锐利只停留在表面。

相比现实里的反家暴者，创作者的勇气明显不够。

所幸的是，它在微观的小格局层面做得不差，这也让这部作品具备了一看与一写的价值。

它明确地定立了“女性视角“，在开场就建立起了男女的不同。

女性回忆婚姻时的感情更充沛，关心孩子，镜头暖光。

丈夫则是阴冷的色调，说的是“自己想怎样”。

这就直接将丈夫带入了相对更冷漠的一面，即使在画面中的结婚时刻，他依然是以自己的角度出发思考问题，并不是不投入感情，却充满了自我意识、掌控欲和上位视角，以此来承载自己的感情。

这是很细化的男性解构内容，也体现在了全片丈夫的表现里，他想挽留妻子而又时刻保持极度的自我意识，不能接受妻子的反对，付诸于暴力的掌控。

这就引导出了妻子在微观婚姻层面的对抗方向。

妻子要摆脱的正是这种“他爱自己”的幻觉，将自我意识之下的伤害以爱的方式进行解释与开脱，以此作为维系婚姻家庭的理由。

在一个很短的阶段里，两个女性角色完成了对丈夫幻觉的解除，在传统认知下树立了自己的信念。

女律师一开始被丈夫的幻觉迷惑，进入了对方的“以爱开脱一切上位者暴力”思维方式。

一直到听到医生丈夫殴打的方式感到恶心呕吐，从直接感受上形成了对暴力程度的认知，与此前官司失败后妻子醉酒的呕吐形成对应，女律师才开始帮助她。

在这个阶段中，二人也同样持续面对着丈夫提供的幻觉与自己可以忍让的思想，妻子觉得为了孩子可以修复关系，女律师也在接触丈夫的时候误以为他是个好人。

值得注意的是，电影也将这种错误的意识放大到了全社会的范畴，其他的亲友劝解说“一切是因为爱你”，“为了家庭可以接受“。

更重要的是，电影引入了法律和公职人员对此的审视方式，作为对夫妻关系中“男性上位与以爱之名”的惯性认知的表现。

法律的表现是消极的，派出所的警察不想管夫妻的事情，基层管理者也都表示“夫妻吵架正常，有爱就要相互体谅“，庭审上更是需要用特别细致的证据，才能否定丈夫之爱的价值。

妻子和女律师取证的全过程便是试图让社会与法律否认“这种暴力之爱”并扭转传统认知的过程。

而她的重点也依然是女性化的，围绕着孩子的抚养权与成长环境，这正是所有女性的共通特质。

电影没有停留在对丈夫幻觉的过长营造之中，没有给观众塑造一个迷惑性很强的丈夫形象，从而达成一种罗生门一样的表达效果，让观众去猜测丈夫与妻子的孰对孰错，真相与谎言，哪怕这其实是一种更加具有类型化观影体验的方式。

对观众来说，丈夫与妻子的形象从一开始都是确定性的，丈夫在多次说出温柔语言的时候都只露出了半张脸在画面中，暗示了他此刻的“单面性”：温柔之爱只是一面，另一半面孔则是相反的。

妻子的遭遇也迅速得到了明确，控制与殴打始终是明确存在的，对“为家庭忍让“的态度也迅速变成了一家睡觉时的决心。

人物对待感情与自身属性上的确定性似乎让电影失去了所谓的立体与弧光，但却有利于影片主题的表达：如果妻子的形象不确定，就会淡化女性主义的强度。

电影的发展曲线集中在了对“社会认知”的层面上，妻子需要改变的不仅是离婚与否的结果，更是外部对婚姻中夫妻关系的固有认知。

最开始，法律有“首次判决必然驳回”的“冷静期”设置，因为它认为夫妻之间有感情就可能缓和，随后则要求种种过度的细节证据才能认定其爱的破坏力足以离婚。

到了中期，“离婚”的结果则成为了妻子面对的又一层习惯性认知：对“资产层面胜利”的追求。

律师认为能离婚即可，是否证明“爱的破坏性”的家暴不重要，随后则在丈夫让出一半抚养权和房产的情况下答应离婚，因为这是理性上的有利结果。

这也体现在了丈母娘对婚姻的态度上，认为妻子只是因为有钱了才离婚。

然而，妻子要证明的是自己离婚的情感化动因，她想要表明丈夫对自己的感情伤害，官司里重视的也是两个孩子的抚养权。

在她初到女律师家中的时候，各种细节展现了居住环境的恶劣，她却依然将之视为避风港，已经否定了对物质的追求。

这让妻子的女性形象既当代又“传统”，传统的是对情感的重视，女性特有的感性柔和与母爱，当代的则是对夫妻关系的无依赖，不像传统女性一样认为必须有丈夫去依靠，而是独立地运营自己情感载体的母子家庭。

这体现在了后半部中，面对丈夫营造出的种种温馨幻觉，她始终清醒地保持距离，只是争取孩子，用独立的方式实现情感化诉求。

丈母娘正是她的反衬，对儿子的严厉家教与“不能离婚”的执念都是传统的母子与夫妻观，手上也有家暴的痕迹，她自己显然无法摆脱丈夫才会如此想法，也对应了对妻子离婚“求财”的传统理解。

最后一个阶段，电影让妻子面临了关于孩子的考验，这其实是一种对法律代表的社会认知无能为力的延伸，而不是她自己对丈夫的错觉复生，反而加强了这种认知。

离婚让两个孩子分离，她看到丈夫本质上的自我意识，可以为了争回妻子而利用儿子，并抛下儿子去追自己，因此只能为了自己情感化诉求的“母子家庭”而委曲求全。

这正是法律在“承认夫妻之爱”前提上的过度求证的结果，是她最终需要突破的障碍。

对于丈夫，她始终是清醒的。

在孩子受伤后，她没有落入对方“你我都需要治疗一下”的错误说法，即“爱自己”幻觉的延伸，而是清醒地意识到对方的全责。

在复婚后，她也在做爱时提醒关掉监控，意识到这种热烈关系的虚假性，画面也从暖光变成了监控的黑白。

这种状态带来了极强的批判性，将社会习惯性认知对妻子的打压上升到了新的高度。

法律以“爱”之名而不做完美判决，畸形的家庭关系也无法真正带来幸福，反而让儿子耳濡目染了父亲的暴力因子。

她能对母子亲情做的只有杀死丈夫，将孩子与自己解救出来，这又会带来法律对她的刑罚。

对暴力场面的设计也是对此的表现，电影一开始给出的更多是“暗示性”的殴打画面，随后则是较为克制的局部动作。

这让妻子的受压迫状态得到确认，却给观众提供了一种或多或少的错觉，在丈夫正向的表面举动中误认为“也没什么大不了”，从而产生与片中全社会习惯性传统认知的共感。

妻子要打破与对抗的是社会与法律，也是观众，并由后半段的“惨剧结果”完成认知重建---大段的暴力场面，孩子的耳濡目染，最后的自白。

有趣的是，电影借助法律对丈夫和妻子的两次判决，强化了社会对男女的习惯性认知区别：对丈夫的暴力始终是“以爱之名”的宽容与延时，证据也是各种“不足证明”，社会舆论也是“他还是爱你的”，对家暴轻描淡写，对妻子在无奈之下的反抗则是“大量扎实证据”，对妻子一方提出的录像证据依然是“不够清楚”，社会舆论对这种毁掉看似和美家庭的行为也是否定的。

能翻盘的也只有她的情感化本质，女性的特有属性。

这让她在庭审中一言不发，保护孩子不让他作证，最后也通过她与孩子建立起的深厚感情，由孩子勇敢作证而逆转。

这种开解方式将希望落到了“纯洁真情”之上，孩子的纯真心灵能够分辨出真情与假意，也能促使孩子出庭作证，更成为了压制一切社会舆论中习惯性传统认知的力量。

这也对接了妻子的最后辩护上，用终于爆发的真情流露而扭转了众人的观点。

但是，我们也不得不看到影片的局限性。

它将矛头指向了全社会范畴内的“对夫妻关系的习惯性传统认知”。

在电影的第一阶段，它借用亲友、家人、律师的言谈劝解，展现了“外人“对夫妻关系的看法。

而对于“社会公理”的法律，则有上述的设计表达。

妻子要面对并冲破的，正是这种群体性认知。

但是，到了影片的后半部，这种表达明显地变得有些暧昧化了。

它回避了“社会与法律“对事件关键的反应。

妻子的杀人是对传统认知在持续压迫下的无奈反抗方式，同时也以其“悲惨性”而成为了对传统认知合理性的证伪。

舆论对妻子出于传统认知的不理解，“好好的家不要“与“为了孩子为什么不能忍“的指责，法庭对妻子凶恶程度的持续推定，将成为对抗与压迫的终极形态：即使到了这一步依然是“不理解”。

随之，对本次庭审的扭转也应该成为了妻子与女律师真正的战场，作为对前半部中“看似胜利实则失败”的离婚案的逆转，以及女律师作为“外人代表“的看法转变：曾经她们没能达成妻子真正的母子诉求，以传统的认知获得了女律师以为的“胜利”，这一次则将在更外露的惨剧真相下完成觉醒，既来自于女律师自己，也随之发展到她作为辩护人而对社会的澄清努力。

按理来说，前半部的“对抗社会认知”是暗，微观的夫妻关系则是明，妻子看似是反抗丈夫，实际上则是对敌社会。

电影确实给出了对“暗”的铺垫与暗示，如上所述的种种手法都在引导这一点，并由“丈夫打人而众人拍照”等画面进行反复的渲染，将受害的妻子与“家暴”放置在一个大的外部环境之中。

但是，到了影片的后半段，理论上完美的“明示”，妻子无奈走向杀人的过程与杀人案的庭审，却都显得格外简短。

事实上，妻子走向杀人的过程是很重要的，这才能充分表明她身处于传统认知社会之中的巨大无奈，正是由于“不完美判决”才导致了如今的悲剧家庭状态，从而形成对“社会错评夫妻家暴”之社会认知的另一个表现侧面。

后者更重于对社会认知本身的内容表现，而前者则更直接地强调其对妻子的伤害性，庭审则应该是“走向杀人“的后续与升级，由“声讨与死刑”而进行的极致压迫，构成妻子在被逼到极限后等同于“杀人”的反击：毫不顾忌一切地向全社会声明自己的无奈与受伤，甚至抨击离婚案判决对事件恶化的“责任”，既动之以情也晓之以理。

然而，复婚后的妻子只给出了“对丈夫无奈屈从，为了孩子”的一个做爱场景，以及作为局部动机与不可持续性揭示的“儿子染上暴力习气”，随后便直接来到了最终的杀人。

同样地，对暴力的程度彰显也有些保守，并没达到预告片那样。

庭审的部分也是一样，真正敏感点的触及很少，只停留在了前半部中较为概念性的层面，以及后半部里“评论区截屏“程度的只鳞片爪。

电影没有对社会舆论对妻子杀人事件的态度上展现更多的细节与转变过程，反而直接转入了“结果性”的宣讲。

母子真情流露的部分尚属合理，但社会的转变却无比迅速，看到证据与真情后完成了一百八十度大转弯，镜头马上扫过一种“深以为然”的群体面孔。

这无疑是有些理想化的，传统认知之所以坚固，就在于长时间积累实行之下的“约定俗成”，不会被某一个体人事便彻底转变，好一点的会是“个案不代表大家”，更多的或许还会是对妻子依然持续的质疑。

法律与大众扭转的过于轻易，甚至到了有些“轻率”的地步，这再结合上妻子走向杀人过程与暴力幅度的“削弱“，事实上恰恰削弱了主题的表达力度：如果妻子没有展现出“被压迫至此”，社会的认知也没有真的牢不可破，那么她对抗之的必要性与困难性便会遭到表现力的削弱，反过来受到的社会伤害程度也必然减少，电影的批判也变得钝感起来。

在电影的最后，“社会“得到了正面的表现机会，却是几乎直接进入的“完美结果”阶段，同情、轻判来的无比迅速。

这让电影变成了尴尬苍白的宣讲，原本具有的深度思考内容半途而废，无缝转为了“立法立法立法“的新闻念白。

它的最终效果就像念新闻稿时的机械女声一样平淡，也像女主角最后几乎是演讲一般的““要拒绝家暴，千万别和我一样”的表达一样苍白。

妻子最后的台词值得一说，也是影片问题的缩影 它显得无比“生硬”，因为说话者自己并没有屈从家暴，只是在反抗中得不到法律支持，才为了孩子而委曲求全，是最无奈的选择。

如前所述，影片将之作为“以孩子为主的女性特质”，那么这种“女人共性”也就会让所有母亲都在类似境况下做出同样的选择。

如此一来，妻子的“拒绝家暴“呼吁便失去了意义，所有类似困境的人也都必然不能“别和我一样“。

如果从其境遇可能导致的“悲剧共通性”出发，结合对妻子走向杀人过程的细化，影片本可以进一步将对象辐射到全体女性，展现她们在女性特质之下对于“拒绝家暴”的无奈，引导出社会认知的错误与引发悲剧。

但是，它给出来的反而是妻子不成立的呼吁，这就像整个后半部对于痛点内容与直接表达的回避一样，其表达完全不够有说服力。

它们就像是一种妥协，在过程中尽量淡化社会内因与其带来的悲剧，在结果上则进行正能量的宣誓，从“拒绝家暴”海报主角一样的妻子，到立法的新闻播报。

电影回避了这个话题在逻辑上的重点，便也淡化个体事件对群体层面的真正意义。

它更有空间去做好的，是前半部里作为直接内容的微观家庭问题，置于此小环境中的妻子，其面对的“为了孩子”之困境，以及对“以爱之名“幻觉的突破。

以它关注的“妻子”个体和“家庭“微观而言，它的表达无疑是明晰、确切，而且具有“坚定于主题”之信念的。

但是，它的成片无疑是保守的，而以“家暴”这个题材来说，所有影片都本不应该留有任何余地。

采访、撰文/法兰西胶片“我不会有那么多私人的权力欲，说我一定要‘做’一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

”圈里人都知道，秦海燕性格特好，心态好，特容易相处。

她时刻能量充沛，没人猜得到她繁琐的生活到底遗留给她多少负能。

她对善的扩容度也总是充满自信，相由心生，在她脸上找不到岁月施展的技巧，站在你旁边，有时还以为是同龄的宣传口的工作人员。

从编剧到导演，秦海燕一点没变，大师傅王红卫说她，还是太过善良，对人性的恶和阴损没啥了解。

听上去确实像一种导演能力上的缺点，但对《我经过风暴》这部戏，这部几乎无人试图在大银幕上触碰的题材，一个敏感的，怎么拍都两难全的社会现象，至少，纯善，是恒定这部电影表达的一个基底，是一张门禁卡。

导演秦海燕故事的起点是秦海燕亲临了闺蜜的一场家暴遭遇，颇感震惊，和制片人转述的当即，制片人竟然直接生反，呕吐起来，表示这片一定得拍。

虽然电影里有大量惊悚的段落，也有很多暴力甚至突如其来的血腥，但电影没有沉浸在单一事件的苦难里，秦海燕将视野拉伸，探索这种女性苦难和一切苦难的联系，并且设置了一位年轻小律师的角色，尝试和尚未踏入婚姻的女孩建立对话桥梁——这个世界上还没有人活得自由自在，每个人的阅历都是每个人自己的高墙。

所以佟丽娅读了一遍剧本就答应来演，因为她看到了自己这个阶段的真实状态，她想撕掉标签，在电影里找到共振和氧。

很多男星不敢接手这盘棋，戏虽然想想就过瘾，但都怕演成了“安嘉和克隆体”，最后吴昱翰鼓起勇气，导演也看中了他那张“有欺骗性”的脸。

而在最终的主题揭露的时刻，另一位丽娅老师——艾丽娅承担起表演爆发的重任，阐释了家暴有“代际遗传”的特征，在片场，艾丽娅的表演令纯纯的秦海燕感到恐惧，都不敢站得太近，自然，丽娅VS丽娅，成了整部电影的最高潮。

第一导演（ID：diyidy）特此专访编剧兼导演秦海燕，从头讲述《我经过风暴》的气象始末，这里有惊人的地方，也有趣味的地方，主要是深省的地方，都值得思索。

全文字数9000+，现在就上干货。

01、冲击起源从闺蜜到泛社会，我对人性的灰暗面预期低了第一导演：起初做导演有规划没有？

是不是之前也有这种冲动，但也翻篇了？

秦海燕：对，我其实一开始确实是学的影视编导，但好像入行做编剧后还挺愉快的，因为生小孩比较早，就觉得做编剧能够兼顾到家庭，其实我也比较享受和每一个导演的化学反应。

第一导演：喜欢开剧本会？

秦海燕：不是，你想多了，哈哈，我特别不想开会，我是喜欢每一次和不同的导演有不同的尝试，但没有做导演的执念。

第一导演：也不用负那么多责，管这管那的。

秦海燕：对，因为做编剧的过程就是你对着电脑去建构那个世界，这种原发性的创造的快乐是非常强的。

但《我经过风暴》这次主要是因为题材，身边的朋友遇到了这样的事，当时就有一种使命感，我要把这个拍出来。

发生那件事的第二天，我正好跟制片人开别的项目会，聊另一个剧本，可能是前一天受到震动太大了，就把这个事情讲了，那个制片人就像片子里李小萌一样，就吐了，生理反应了。

后来制片人就说，你拍吧，这个东西你一定要拍出来。

第一导演：当时你朋友的现场非常可怕、非常超出你预期吗？

秦海燕：倒也没有，暴力行为本身没超出我的预期，因为她也是第一次遇到这样的事情，就通知了朋友，我们就赶到现场，报了警。

当时最震惊的是在于这样的事情怎么会发生在这么切近的人身边？

第一导演：那个施暴的男性也不像你平常看到的样子？

平常你们见面多吗？

秦海燕：对，很多，因为这一对夫妻也是城市里的中产，有知识，也有一定的经济基础，和我们惯性思维想象会发生这种事情的家庭可能很不一样。

后来我就深入了解了这事，也进行了很多采访，有受害者，也有律师，有干警，也有反家暴组织的工作人员，才知道这种事情其实离我们都挺近的，在一二线城市、三四线城市都非常普遍。

主要是一些自认为平时还不错的女生，不愿意把这事讲出来，她们会有一种恐弱的心情，不愿承认自己是受害者，这些问题就变得很隐秘。

第一导演：你有想过你朋友遭遇家暴的这个暴力的起点到底是什么？

是不是太小看人性本身了？

秦海燕：是有这种感觉，我自己的原生家庭父母很幸福，他们的争执是有的，但还是在爱的经营里长大。

其实是超出很多预期，会觉得人性怎么会有这一面？

后来跑路演时，我是很惊讶，有很多家长带着孩子来看，小孩看这个有点太重了吧？

没想到这些家长的角度非常有意思，她们说可能她们的家庭很幸福，小孩从小生长在这样的环境里，对人性的灰暗面没有认知，所以带孩子看这个片，小朋友长大以后能够保护自己，甚至有人说你们这个就是反家暴的教育片，应该走进校园……我说，好吧，这也真超出我的预期了。

02、地狱循环受害者，加害者，受害者，加害者，以及新希望第一导演：其实我很想问，你是在采访这两三百人的过程中脑海里就呈现出电影中的家庭结构吗？

比如说医生家庭，有两个孩子，老大是男孩老二是女孩。

秦海燕：对对对，它是这么慢慢生长出来的，首先选择徐敏的人设，是因为我一开始我那个朋友就是这样的。

第一导演：朋友是个医生？

秦海燕：不是，是说她是一个有独立的经济能力的城市女性，选这个人设是因为这件事对我的冲击很大。

我们后来就了解到家庭暴力的核心是一种控制方式。

第一导演：这是采访哪一类人总结出来的？

秦海燕：一些经常处理这类事件的工作人员或律师，她们讲到家庭暴力的代际传承问题，上一辈人经受过这样的事，比如说像片子里艾丽娅老师这样子，她可能原来就是一个受害者。

第一导演：艾丽娅老师演得还挺牛，尤其是最终两个丽娅之间的交锋。

秦海燕：真是啊，艾丽娅，佟丽娅，我都没有意识到是两个丽娅。

第一导演：不会吧，我还以为是你们都玩烂的梗。

秦海燕：没有，你给了我们一个新梗。

艾丽娅老师是演得挺恐怖的，真的挺恐怖的，我在片场都离她有点远，我有点害怕她。

第一导演：她最后那场戏能量好强，好有说服力。

秦海燕：对，非常厉害，她一开始定妆的时候就坐在我旁边，突然在我腿上拧了一下，她就有这种代际传承的感觉，原本是一个受害者，结果她后来对陈均就是一个加害者。

而在目睹这种家庭暴力的儿童里，很大比例是男孩看到后成为一个施暴者，而女孩以后在亲密关系上会遇到一些障碍，她认为这种被伤害或是被控制的方式是爱，于是在这部分素材收集过程中，诞生出了现在这个家庭结构，有了一儿一女的设计。

第一导演：咱们这个年龄段从小就没有性格教育这一说，学校没这概念，家里更没有。

秦海燕：但我觉得现在大家越来越有这种概念了，路演的时候，家庭的反馈就挺牛的，还有很多情侣和夫妻来看的时候就会说，看到了平时生活中没有遇到过家暴，但也会有争执，也会在争吵的时候恶语相加，以爱为名去绑架别人、控制别人。

还有就是在采访当中才知道，甚至有一些婚姻关系已经终止了，但家暴的控制方式没终止，反而升级了，相当于脱离了婚姻关系后，施暴者可能觉得失控了，他就用更加极端的方式去控制你。

所以我决定把故事的中间点放在她们离婚成功，但是这个事情反而还在走高。

第一导演：对，这个结构我没想到，我开始以为剧作上通篇讲怎么离婚，离到最后爆发，但到离婚时我一看这片长还剩下一半呢。

秦海燕：进度条不太对劲，哈哈。

第一导演：我就想难道后面还有更恐怖的事情？

就男性这方也不上班了，一天到晚成了追踪妻子的狗仔，这种情况多么？

秦海燕：真不少，其实徐敏这个人物已经非常勇敢了，她一开始就去办离婚，为什么那么多妈妈难走出这个关系，因为大部分人有一种习得性的无助，在这个关系里她走不出来，男性那方就会利用孩子来抓住母亲的软肋，孩子成为了你在这个关系里的人质。

第一导演：这种田野调查到什么时候是个节点？

是素材开始发生大量重复吗？

秦海燕：就是像你说的，一点点生长出那个故事的结构以后。

但是后面也还是会做一些补充调查，因为你还是需要更多细节支撑。

第一导演：会不会担心在创作与现实共同发展下，又有什么新的情况出现？

秦海燕：不会担心，因为其实整个调查过程是不断印证你一开始的设想，让它生长出来并且完善的一个过程，没有说完全颠覆。

第一导演：还会回头再去跟受访者沟通她们的新进展吗？

或者说这个片子出来，办一场给她们看呢？

秦海燕：可能很难，我想试试看。

第一导演：难点是什么？

秦海燕：因为她们很分散，也并不是每个人都愿意站出来。

她们需要被赋权，才能够走出来。

我们电影选择改编的这个案例也是为了在2016年颁布《反家暴法》这个时间节点之前，当时妻子在杀夫时，刚好在2015年，当时有一个《反家暴法》的试行条例，所以参考这个试行条例，就只判了五年。

第一导演：这么一算她已经出来至少三年了。

秦海燕：是出来了，我们也试图联系，可能对方不愿意接受采访。

但社会肯定是在慢慢进步的，我们片子里头徐敏还是获得了一定的公正的判决。

03、众生皆苦一切定义可能都是事实的异化第一导演：电影里另一条线是那对师徒律师，尤其是“北漂式”的描写，这组人物和家暴这边的关系是什么？

秦海燕：路演时有一个观众说到“众生皆苦”这个词，你看这个年长的律师和小律师喝酒，包括前面有一些蒙太奇，拍了一些南京的街景，做音乐的老师问我，导演你这一段主题要做什么？

我说的就是——众生皆苦。

我觉得在这个片子不光是徐敏，其实还有李小萌，甚至陈均本人，大家都活在一些社会或者是他人给我们的期待和定义当中，很难活出自己的价值。

第一导演：你有没有拍过类似这种戏，比方说，陈均因为他的这种暴力倾向，招惹到除妻子外的周围的人，周围的人把他给揍了一顿，就是他的性格缺陷蔓延成了一个社会性的危害，不仅仅局限在家庭内部。

秦海燕：倒也没有，因为我已经写了他的原生家庭，就我在做采访的时候，有个人说，他会跟他妈说我都不希望你把我生下来，这句话也作为台词最后出现了，其实他也非常痛苦。

第一导演：电影里暴力源头的那个男人在本体上已经不存在了，你是不是想做暴力基因无处不在的象征？

秦海燕：我不想归到基因论，但是我觉得艾丽娅老师扮演的婆婆和徐敏是一面镜子，作为那个年代的女性她自己从一个受害者变成了加害者。

徐敏跟她说“你应该是世界上最理解我的人”，她们遇到的是相同的境遇，只是做出了不同的选择。

你看完你的感觉是什么样？

第一导演：我一个大直男，我看到的肯定是背后权力属性的东西，就是制度式的无形的权力，它试图掌控所有，在这里超越了性别。

秦海燕：对我来说并不是这种表达。

第一导演：你怎么看徐敏在走向独立女性的过程中，还是绕不开饭桌、酒局这种男权式的社交系统？

秦海燕：我觉得现在所谓独立女性这四个字也成为了某种枷锁，我得在工作事业上非常优秀、非常的风光，我同时要有这个经济能力，还得在家庭里面做一个称职的妈妈和妻子，每天像一个六边形战士一样。

我觉得徐敏身上也有这种东西，就是我们是从小被教育要忍一忍或者懂事，就是活在这些社会期待里头，或者是去适应酒局的规则、适应家庭整个系统对你的审判。

相比之下我发现作为男性思考这个问题就特宏观，但我就在讲我自己的那些感受而已，比如说我们想先学会爱自己，能够活出自己的价值，我们就是真的在共情，从一个我们经验范畴的接口去看这些事。

其实女性主义最核心的理念是男女平等，大家都能够和谐发展，每个人都能活出自己的自由和价值，它不仅在关照女性，它也在关照男性，男性可能也被社会定义成我应该是什么样的，陈均也被大家定义说你必须收入比徐敏高，你必须看起来五大三粗，要强势一点，其实他也在这个过程中被异化，没有活出自己的特点。

04、双雄护航路阳力挺我的导演话语权，王红卫探班帮我调了两场戏第一导演：你有没有割舍掉采访素材里特别狠的东西？

秦海燕：基本上都保留了，可能从我们拍摄到现在上映等待的时间蛮久的，但是也有很多客观因素。

第一导演：做这个本子的过程有让你很透支吗？

秦海燕：对，因为这个项目有很多的亲眼见证以及这种女性的表达，有很多感其所感、伤其所伤、痛其所痛。

但写的时候特别汹涌澎湃，其实我大纲可能也就做了一个月，剧本写了一两个月，而且之前无论《万里归途》也好，每次看王红卫老师这位老中医的时候，最害怕他说的一句话就是——回去重新写吧！

那就颠覆了，但是我这个项目王老师真的还算比较认可，大纲到剧本没有非常大的修改。

第一导演：红卫爷是不是觉得这种女性题材，我得稍微让让。

秦海燕：不是，完全不是，我觉得可能还是我自己的技法积累到一定程度了，而且这个事情本身太有表达欲。

第一导演：那老路这次有帮什么忙吗？

秦海燕：路阳导演的性格本身就是很尊重他人，他也是特别尊重我的表达，肯定是保驾护航，他的目的是为了让我把自己想说的东西完整地表达出来。

导演是事务性的，就是你在关关难过关关过的时候，每一个点，比如说演员的选择，幕后团队的选择，这些上面你要有话语权，路阳导演对我就是这样的一种力挺。

第一导演：了解了，老路还去片场给你把一把吗？

秦海燕：没有，他就是真的太客气了，贼客气，他就特别怕影响你自己的表达。

倒是王红卫老师过来给你把了把脉，他都想好了，他说你开拍我不会来的，我拍了一个星期他才来了，因为先来了也没有用，你还没拍，而且你作为一个新导演，你要在这个剧组建立权威。

等我拍了一个星期的时候，你刚好拍的那些素材也没拍到说完全不能重新拍，我可以看一看你们到底拍成一个什么样子，所以他等一个星期的时候过来看了一下素材，来了三天，看了以后就觉得，行，就接着拍吧。

第一导演：有没有红卫爷在哪点拨了一下，劲就特别顺了？

秦海燕：有，非常有！

因为大翰这个演员跟陈均那个人物差距太大，但是我之所以选择他，是他这张脸有欺骗性，他有现实主义的根基，就是很无辜的那种状态，所以王老师来了以后，他跟我提示了一点，让我重拍了两场戏，一是艾丽娅老师打翻了大翰的碗，扔戒尺的那一场；还有就是大翰有一个已经要离婚了，在房间里哭的那一场，王老师说你还有大翰，你们俩还是都太善良了，你们没有太多对人性恶和阴损的了解。

第一导演：不擅长主动窥探邪恶。

秦海燕：对，现在选择的那个镜头是大翰抬眼看艾丽娅的眼神有一点点狠，但一开始拍的他只是可怜，包括他在那个房间里哭，给徐敏打电话，可能也太可怜了。

他说“徐敏这下你满意了吧？

”台词没变，但表演的微妙感稍微变了一下。

王老师提醒说，你别待会儿拍得这个陈均就死不了了啊，哈哈哈！

没有别的，就这一点，老中医可能后来都不用把脉，就看你脸色就能知道，很细的一些点，但是很有帮助。

第一导演：咱们是全程在南京？

秦海燕：对，全程南京，但没有特别想把地域性突出出来，希望这个地方看起来就是大家都很熟悉，好像就在我们身边。

05、表演杠杆挑男主太难，都怕演成安嘉和，还好来了丫丫这个定心丸第一导演：刚才聊到吴昱翰，他自己有那种压力么？

怕招骂什么的。

秦海燕：求一个男演员来演我这个戏，多难啊……大家确实有点担心成为第二个安嘉和。

但其实我这个戏里的男演员他们第一反应是这个剧本挺有得演的，挺有塑造空间的，后面过了一两个星期会告诉我说有一些顾虑，怕来了后悔什么的。

因为丫丫早就来了，她来了以后我们又花了几个月的时间找男演员。

第一导演：年龄上还得差不多对上。

秦海燕：对，但是给大翰的时候，我们就聊了一个下午，双方都觉得非常认可，他也没有太多顾虑，因为他自己也是做导演的嘛，可能就是从一个表演的角度觉得非常有得演，还蛮需要勇气的。

第一导演：那丫丫是怎么来的？

秦海燕：大家都是朋友，所以就把剧本给她了，她看完没有任何犹豫就来了，那定心丸就在这儿了。

其实丫丫这一次还是做出了非常大的挑战，她也说过可能这是第一个电影，就是把她现在这个年龄阶段最真实的状态拍出来，而且我觉得可能作为女生，包括我自己、包括她，都会经历一个从小要懂事，或者要做社会和他人定义中的这些标签的这些压力，慢慢才学会要活出自己的价值，她可能在这个片子中也找到了这种共振。

第一导演：丫丫在动作上有没有一些什么操作？

秦海燕：路阳导演有个叫王程的动作指导，也是我们的动作指导，他来帮我们实现一些东西，但他有一些设计可能现场就会觉得不需要。

第一导演：给的反应太猛了对吧？

秦海燕：在地上打了两个滚什么的……我们还是会去做一个判断，要最接近现实的效果，当然他们有很多保护演员的方法。

其实在这个过程中丫丫还是挺拼的，因为大翰那个人你也知道，他肯定打不下去啊，但有的时候丫丫就说，你别这样了，你这样可能十条还拍不完，你就真打吧。

第一导演：可能更麻烦的是拍小朋友，还得尽可能保护幼小的身心。

秦海燕：我知道你意思，比如说像爸爸打妈妈的时候，两个小孩在哭。

第一导演：怎么调动这样的戏啊？

秦海燕：那个确实残忍一点，执行导演真的在前面吓唬他俩。

其实我觉得有时候小孩作为演员比大人还强，因为他还没有进入一个特别程式化的方法里，真听、真看、真感受。

也有可能我这是一个特别现实主义的剧本，大家看了以后有抓手，但我反而觉得选角大于指导，你在选定演员的时候的这个判断，可能决定了百分之七八十，选角的成功率大于后面的指导。

06、青年慰藉观众以年轻女孩居多，小律师的角色是与她们搭建一座桥梁第一导演：再回到小律师李小萌这边，她大部分时间里很错愕、迷茫，她有没有对自身职业选择失望过？

总无解，总无用。

秦海燕：没有，是这样的，小律师这个设计，是在采访年轻的女律师时，她说到当事人成功离婚后又选择回去，所以她会觉得很无力，有这种替代性伤害，可能就是从这个里面来的。

她在这个过程中感受到了很多偏见，包括为什么不离开暴力的家庭，虽然是女性能够理解女性，但是人和人之间如果没有相似的经历去感同身受这个东西，还是会很难。

这种无力感，让她当时选择从律所辞职，去一个更加舒适的地方。

第一导演：她的小男友，张宥浩那个角色，最后在法庭结束后远远地一笑，这里有什么说头？

他的戏好像删了蛮多。

秦海燕：是，为了保全整体的节奏，集中注意力，王影璐和张宥浩那条线删了好多，其实这条线是想做刚才说的众生皆苦，有一些社会家庭对她的期待，诸如干得好不如嫁得好，可能她的男朋友在这个过程中也一度有些不解，就是对她处理徐敏这个案子这件事上，为什么最后要把自己搭进去，那么地投入？

第一导演：我一开始还以为张宥浩也是个有暴力倾向的孩子，和陈均做个对称呼应啥的。

秦海燕：没有，那样就把这个角色写窄了，因为大部分人没有经受过这种事情，我安排小律师这个角色，恰恰是因为她是一个没有经历过这些事情的一个旁观者，看她怎么走进这个故事。

最后在法庭上为什么大家都走了，张宥浩还坐在那里，对李小萌有一个微笑，我觉得还是因为我对亲密关系也好、对爱情也好，希望有一个美好的结局，也不说结局，就是有一种可能性，她的男朋友其实是理解和认可她这一次打了这一仗后的成就的，其实就是这样的一个表达。

第一导演：徐敏在李小萌身边是不是产生了母性，你看她俩的睡姿。

秦海燕：又解读出别的意思了，肯定是依偎，但就是女人和女人之间的一种，或者是说两个陌生人之间的萍水，倒没有代际投射，比如一个女性的朋友，或者是说一个律师和一个当事人，两个陌生人在风暴中有那么一个片刻有一个休憩、有一个互相的慰藉。

第一导演：暴风眼，暂时平静的时间。

秦海燕：对，那个东西可能就是稍纵即逝的，但也还蛮珍贵的。

第一导演：说到头，其实小律师这个角色目的是和年轻人有一个桥梁对吧？

秦海燕：确实是这样，我设计这个人物就是这个用意。

因为大部分看我们这个片子的是年轻的女孩，她们可能也没有真正经历过婚姻或者是这么激烈的事件，可能对徐敏这样的人或者对婚姻生活有很多误解，或者是觉得家暴这个事情离她们很远，我想通过小律师这个角色走进这个故事，从一些不解到能够去共情、能够去互相救赎，确实是这样。

第一导演：包括刚才提到的“北漂生活”，蹲在路边吃面还是吃外卖，王影璐跟流浪猫似的。

秦海燕：对，包括她的出租房一打开那个冰箱全是那种黑色的小飞蚁什么的。

第一导演：试问小飞蚁是美术老师从哪里捕捉的？

秦海燕：美术老师养了两个月。

第一导演：啊？

还有成本啊，是什么虫子啊？

秦海燕：就是那种我们有时候厨房下水道会飞出来的果蝇，你得用苹果啊乱七八糟的东西养着它。

也确实是我去我们工作室里年轻人的出租屋，就是北京那种合租房，这种场面真的出现了！

想做顿饭，我一打开冰箱，我说这是什么！

就是那种黑的果蝇，混着冰箱里的流水，流了我一身……我就想说这个还是拍进来吧，这才是真的合租房现状。

导演秦海燕07、海燕飞行我做导演没有什么私人的权力欲第一导演：最后聊聊导演自己，这次用了很多惊悚片的拍法，筹备期间你需要拉一些什么片吗？

秦海燕：我一直不觉得编剧是不懂视听语言的，好的编剧不是在写小说，她就是带着画面写东西，所以也是在训练这种能力。

要想当个好导演，你先得当编剧，是黑泽明说的吗？

你查查。

第一导演：好像是，要么就是李安。

秦海燕：我觉得对现实的改编，包括以前写《万里归途》，都面临一个问题，就是你对这些真实的素材到底怎么去处理它，你怎么让它见到观众，你也不可能把它拍成纪录片，你把它类型化和戏剧化的边界到底在哪儿，你太类型化的时候，可能又离真实太远了，我觉得最难拿捏的就是这个部分。

在这一次我还是会选择，如果有一个阈值，这个是现实，这个是类型化，那中间点就是稍微往现实偏一点。

第一导演：对，比方说镜头拍关门了，走到楼道里了，但是空镜，这种视听不敢多给。

秦海燕：对，这次的摄影是陈志英老师，一个香港的老摄影师，60多岁了，拍过《疯狂的赛车》《北京遇上西雅图》《狄仁杰之通天帝国》。

王红卫老师就说你第一次当导演，你就搞得跟类型片导演似的，画了很细的分镜，我们不是在现场才有分镜，每天都是在分镜贴在现场，美术舒兴家老师也觉得很开心，他就觉得不用做太多的无用功，因为我知道你框了一些什么东西。

第一导演：分镜到哪我就做哪。

秦海燕：包括造型老师，都还是尽量往现实上靠，进到搭的景、家的环境里，演员就瞬间能够进到生活场景里面。

第一导演：有一处描写，就是大儿子被快递车砸了，还做了特效化妆，但我对这场戏有一点点的怀疑。

秦海燕：阴谋论了，哈哈，我发现男生都看重这个。

第一导演：你拍得就好让人产生怀疑嘛，孩子受伤到底是巧合还是陈均的算计？

秦海燕：这个事件是因为陈均当时上头了，来追徐敏，疏忽了对孩子的看管，就遇到这样的一个突发事件，被车轮碾了一下，因为快递车的边是有金属的，就会把骨头暴露出来了。

但是他后面在徐敏这么痛苦的时候，还在旁边补刀，说你看，你要是不离开这个家，不离婚，就不会这样。

我觉得在这个时候甩锅，把一切责任放在徐敏身上，这个行为是比阴谋更可怕的东西。

第一导演：你最后还会放一些和主题没有直接关联的其她私人表达吗？

秦海燕：真的，你们男生总爱想这些，我完全不会去想，做导演这件事情本身或者是拍摄现场，我都不会有那么多的私人的权力欲，说我一定要“做”一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

第一导演：你觉得自己是一个为母则刚的人吗？

秦海燕：我不理解这个词，就好像我一开始不够坚韧似的，在我自己的经验里，我从小到大就被要求要很优秀，我自己也从小就是那种学习很好的别人家的孩子，反而我是因为当了妈妈才变得更柔软，更敏感，对这个世界更有共情能力。

当妈妈这件事情反哺了我的创作，它能够给你提供很多很多的营养，作为一个创作者，经历了母职、很多的苦难，这个绝对是一种幸运。

第一导演：你会不会厌恶那种“妈妈也是第一次当妈妈啊”这种措辞？

秦海燕：为什么要厌恶？

因为在所有的为人母、为人父中间的无力、不堪都特别真实，我们不要那样去要求另一个人。

第一导演：看《芭比》了吗？

秦海燕：看了，我觉得作为导演来说，她用一种特别轻快的类型的方法讲了一个议题，还挺有意思的。

第一导演：那今后再做导演会顺着现在这部影像继续走吗？

秦海燕：还是看到时候我想写什么样的故事，也不排斥下次选择更类型化的方式。

第一导演：真的重心就从编剧往导演偏移了？

干导演真的挺累啊。

秦海燕：累，还不赚钱。

还是觉得编剧阶段和剪辑阶段特别开心。

第一导演：那你在现场，比如说这个镜头挺难拍的，拍到了，会快乐吗？

秦海燕：会有一些，因为一开始确实按照分镜这样拍，越拍越有意思了，就跟演员也会沟通，可能会选择一些在已有分镜的基础上的一些别的拍法，会在现场有一些新的东西。

因为我们几乎是顺拍的，现在也觉得后面拍的比前面好，越拍越有感觉了。

是这样的。

*本文首发微信公众号第一导演（ID：diyidy），欢迎关注。

提到反家暴题材的影视作品，几乎所有人都会提起一部已被封神的电视剧——《不要和陌生人说话》，冯远征凶神恶煞，梅婷慈眉善目，两位实力派演技精湛，家暴的种种镜头相当写实，配合歇斯底里的大段台词输出极富冲击力，至今思之仍然感到后颈发凉。

其实，咱们对影视作品的喜爱和热评都建立在一个显而易见的基础上，那就是影视剧或电影的题材选择应当反映社会现实。

家庭暴力绝不仅仅是清官难断的家务事，妇女权益有着严格的立法保护，只是家暴现场实在太过于隐秘了，其传播范围也许仅限于熟人圈子，许多夫妇在人前和睦恩爱，只有在夜阑人静时才会暴露出裂隙，而明显处于体格、力量的弱势方很难有反抗甚至回击的机会。

难道只能把家庭和睦寄托于施暴方良心发现吗？

这种想法显然要不得，伴随着女性意识逐渐觉醒，如何打破以爱为名的道德枷锁和暴力囚笼，如何摆脱一段饱受屈辱的婚姻关系，也许《我经过风暴》能给出答案。

我起初关注这部电影是因为它的选材相当独特大胆，居然选择了家暴作为切入点展开故事。

暑期是各大影院的传统旺季，而暑期档上映的影片大多为都市言情、仙侠玄幻、犯罪悬疑等题材，适合亲子观影，以家暴为题材的片子直击性别议题，我感觉它能在热搜榜上霸榜很久。

佟丽娅在片中饰演了一名职场得意的高知女性，但在外和在内是两张皮——工作场合应对裕如，在家却经年累月遭受丈夫陈均的严酷PUA。

其实从海报就能看出端倪，丈夫气定神闲地捂住了妻子的嘴，在他看来，妻子只能沉默应对家暴，不得反抗；妻子额头带伤，右手试图拉开丈夫的手，左手则捂住了儿子的双眼，害怕给小孩造成心理阴影；儿子相当懂事，把妹妹的双耳捂住，这和现实高度一致——孩子什么都明白，只是没办法反抗现实罢了。

即便下定决心要走出这段婚姻关系，徐敏的每一步仍然走得十分艰难，她要冲出的岂止是丈夫这一层困境，还有朋友、亲人的不理解困境，家庭、乃至整个社会对女性规训的困境。

就我个人的生活经验而言，同龄人基本都遇到过父母争吵冷战的情形，即便是自己在恋爱关系中也时常与另一半发生争执，情绪管理能力稍差的还会摔东西、大打出手。

有人把家暴分为身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四类，实际上家暴的施暴与受暴双方并不局限于夫妇，在父母子女、婆媳、离异夫妇乃至同居恋人之间都频繁发生着家暴。

希望这部影片能在搅动影片选材格局之余，吸引更多人关注沉重的社会现实，促进更多现实题材影视作品上映。

正如当时反映仿制药的神作《我不是药神》一样，引发了国人对特定领域全新的关注。

另外，我还从某些影评信息看到佟丽娅为了演好徐敏这一角色，通过熬夜、长跑等方式急剧消耗精力，借此塑造出身心俱疲的银幕形象，真的是很拼了。

我对丫丫的关注来自于2011年的《宫锁心玉》和《北京爱情故事》，她常年深耕电视剧而非电影，如今仍然拼劲十足拓宽戏路。

这次我之所以参加《我经过风暴》点映，有相当一部分原因也是好奇到底丫丫在尝试新角色时有怎样的表现，要知道家暴题材堪称罕见，她能汲取营养的经典范例并不多，在这方面的人物塑造还真挺看天赋的。

相信有幸欣赏到这部影片的观众都跟我一样，前边看得火冒三丈，结局长出一口气，令人舒适。

这部电影精确地点明了家庭环境中性别权利失衡，如何在长期家暴中保持住自己的人格框架，如何面对周遭亲友冷言冷语，如何在嘲讽质疑中寻觅正确道路，坚决予以反制回击，也许我们可以在观影过程中仔细咀嚼这些问题。

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。

走进影厅之前，听见前面两个女生聊天说，“最近的电影质量都好高啊。

”也有外一对情侣散场后边走边打闹，女孩说，“你离我远一点，我现在不想看见你。

”男孩就一直靠近了哄，“我跟他不一样的。

”旁边的闺蜜还不忘补刀，“干嘛来看这种电影……”

我倒是想说，为什么不看？

如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系，《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片，毕竟婚姻是人生最重要的选择之一，建议所有热恋中的情侣都要看一下，对于反家暴这种现实题材，从来不只是需要女性关注，广大男同胞也适合进行一番危机教育，“家暴最开始可能就是一次推搡，然后就一发不可收拾”。

以往同类型的影视作品，往往着重塑造一个变态的家暴男，令人惊喜的是，《我经过家暴》完全把重点放在女性视角，剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”，因为她一直陪伴徐敏，我们才可以沉浸式的，全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。

而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入，徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段，状态大相径庭，令人叹息：徐敏第一次亮相，她妆容精致，开着宝马车，职场上独当一面、杀伐决断、进退有度，是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象；但影片后段，李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她，穿着肥大的毛衣，家居裤，面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形，挎着菜篮走过街头，哪里还有半点当年意气风发的样子？

一段深陷家暴深渊的婚姻，对一个女性的消耗由此可见一二。

这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力，正因为同为女性，才能够get到这种令人一眼泪目的细节，常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技，并不是炫技式的飙戏，而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。

影片后半段她周身散发着疲惫与压抑，就像是被揉搓皱了的一张纸，舒展开也难掩痛苦的褶皱。

另外，《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助，片中的徐敏其实一直在反抗的，她一开始哪怕困难重重，还是坚持主动离婚，就是想结束这段病态的婚姻，但为何一步步沦陷至此呢？

片中给出写实又扎心的答案。

家暴男陈均非常会伪装，他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸，他们可能对外人很好，只会欺负家中这个软弱的女人，因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人，也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业，只是担心“自己的女人”被人染指。

而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为，关起门来难以取证，外人哪怕有心施以援手，但也无法置啄。

比如徐敏报案后，陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹，巧妙地把一方施暴变成双方责任。

徐敏第一次提离婚冷静期，陈均特意安排那场家宴，我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感，那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。

她不仅肉体深受折磨，精神上，徐敏也深陷孤岛。

何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系，而且施暴的一方除了伪装性，往往也会反复无常，例如陈敏提出离婚后， 陈均确实有一段时间表现良好，加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和，再看看年幼的孩子们，徐敏难免犹豫。

一个家暴中的女性，要鼓起勇气走到离婚这一步，要经历无数次的拉扯和失望，因为大众往往无视了一点，他也是枕边人，同时又是自己孩子的血缘至亲，这种亲密关系中的拉扯，当事人很难理智对待。

徐敏离婚后，又再次回到陈均身边，作为外人，可能我们会如片中小萌律师一样，有种怒其不争的愤怒，但家暴婚姻中的女性，除了自身的安危，作为一个母亲，他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理，这才是“狠不下心来分开”的根源，也是无数施暴者的诡计，他们很清楚这些的女性的“软肋”。

这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动，当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候，平静又形如槁木，当她在孩子和丈夫玩闹的时候，难以抑制地将指甲撕扯到流血，似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。

佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气，客观而言，从一个女明星的角度，这不是一次讨喜的选片，因为电影不是一个带有大女主爽感的故事，她难以带给观众们的掌声与呐喊；她也完全无法营销美貌的，这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。

而且徐敏的角色也不是完美人设，这是一个复杂的、犹豫的，甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设，但这样的女性故事更值得被看见。

在一个女性漫长的人生，从来不会只有鲜花和掌声，也会有无数陷阱和黑洞，一旦沦陷，我们希望她，甚至我们都不会是一个人，是一座孤岛。

也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事，我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑，但家暴男的招数只有你想不到，没有他们做不到。

如果你身边有家暴行为，哪怕是疑似，也不要置身事外，可能偶尔的一次施以援手，就是对方的救命稻草。