编号17

#VUE 真的是政治隐喻类喜剧大爆发……这种美式直白的讽刺想到了《不要抬头》，但似乎结构和表达上都还不如不那部，对于未来的思考更是有些太浅了。

以下为25年12月2日BFI 奉俊昊对谈时与影片相关的内容。

Q: Edward Ashton的小说《米奇七号》（Mickey Seven），这部小说最初吸引你的是什么？

A: 你已经做过一些人类打印的设定了(奉俊昊指了指主持人手上的打印稿)，原小说中有一个关于人类打印（human printing）的概念，这和我们常见的克隆机制略有不同，而我把这个概念转化到了电影中。

在这部电影里，人类是被打印出来的，这本身既有趣又让人感到悲伤。

同时，这种想法本质上也不人道——想象一下，罗伯特·帕丁森（Robert Pattinson）这个“人类打印机”被不断地从打印机中打印出来。

我对这个概念非常着迷。

但为什么他会被打印出来？

因为他的工作就是不断地死亡。

他被派去执行致命任务，每当他死亡时，他就会被重新打印出来，然后再去执行任务、再死亡、再打印。

因此，他陷入了一种非常独特的困境。

原著小说中，他一共死了七次，所以书名是《米奇七号》。

但我的电影是《米奇17号》——你可能会问这是为什么？

我并不是想塑造一个连环杀手，而是这个角色的工作就是“去死”。

既然有一份工作，那就意味着要反复执行一个循环。

Q: 在你的创作生涯中，你已经执导了多部电影，其中一些是基于真实事件的改编，还有一些改编自漫画。

此次改编这部小说对你来说是新的挑战吗？

A: 无论是改编作品还是原创剧本，编剧的过程总是很困难。

《米奇17号》是我的第八部电影，在这八部作品中，有五部是原创故事，三部是基于已有作品的改编。

但这是第一次，原始素材是被主动提供给我的。

过去我曾经拒绝了许多漫画和小说的改编邀请，所以我的制片人和经纪人原本也以为我会拒绝这部作品。

当我决定接手时，他们相当惊讶。

这部电影的设定和概念让我着迷，尤其是米奇·巴恩斯（Mickey Barnes）这个角色的塑造。

Q: 关于选角：Robert Pattinson和Naomi Ackie在电影中出演主角，你的选角过程是怎样的？

你在编写剧本时是否已经想好了演员人选？

A: 通常在我写剧本的过程中会开始构思某些角色的演员人选，但这也让我很焦虑，因为当我把某位演员设想为角色的最佳人选后，如果他们拒绝出演，那会让我非常失落。

在选角的后期，我几乎已经决定让罗伯特·帕丁森出演米奇。

我开始回顾他的电影作品，越发被他的表演所吸引。

Q: 电影中的一个角色——Kenneth Marshall与原著小说有所不同。

他的皮肤带有淡淡的橙色……在你拍摄这部电影的2022年，这个设定与当时某些政治人物的形象似乎有些相似。

这是巧合吗？

A: 你没有直接提及那个名字，但我相信大家的集体意识中都知道是谁。

电影在2022年伦敦拍摄，而2024年发生了一些与此相关的事情。

我不想详细讨论这个话题，但确实有一些奇妙的相似性。

当然，我当时并没有预测现实中的政治事件会这样发展，但当Mark Ruffalo看到现实与电影的相似之处时，他也感到很惊讶，甚至问我们是不是“预言家”。

Q: Mark Ruffalo在电影中扮演了一个相当有争议的角色，他一开始收到剧本时的反应如何？

A: 当他第一次收到剧本时，他非常困惑：“为什么是我？

你认为我身上有这种特质吗？

” 我说：”你是一名演员啊！

”，他本人是一个社会活动家，曾与许多NGO组织合作，也在《聚焦》（Spotlight）、《黑水》（Dark Waters）等电影中饰演正义感强烈的角色，不过这次的角色设定让他大为惊讶，但他最终接受了这个挑战，并享受了这个过程。

《米奇17》很难评，也许是饭后犯困，几欲睡着。

今年最期待之一，但真的不喜欢。

故事没有动力，令人没有看下去的欲望。

好不容易17、18号同屏了，开始有那么点意思，但也很快就泄掉了。

两个米奇的表演有区分，但又没那么刻画深入。

且人物没有好好刻画，影片结束你都没能真正理解米奇这个人。

感觉是一部花了大价钱的导演自high片，所以一开始传言的华纳内部不满意看来不是空穴来风。

个人表达也没事，但是片子的影射、隐喻太太明显了。

一旦玩映射现实玩的这么明显，就会像赤裸裸的野心家，看上去很幼稚和浅显。

这时候要么玩得极致癫狂一些也行，但是片子场面、元素上，又普普通通。

反刻板印象的设定就更不出彩了。

以前《杀手回忆》和《寄生虫》都是拉片必备教材。

尤其《杀手回忆》的camera movement、blocking和staging都是经典，但这片子里导演完全没有出彩的调度，失望！

科幻的外皮下，《编号17》塞进了奉俊昊一麻袋的要素和隐喻。

表层是肉体复制技术之下的伦理问题。

用大脑记忆再生出来的灵魂，还是曾经的自己吗？

不同机体的不同主导性格，是否展露出人性复杂的多面？

将克隆肉体视为消耗品，可有伦理的悖德？

围绕马克·鲁法洛饰演的虚荣自大的政客，科幻电影又爆改成了一场政治反讽喜剧。

他所要建立的是纯粹白人的星球，像伏地魔般崇尚纯血和基因的“高贵”；他将女性物化为生育工具，又将人类划分三六九等，下人是肮脏低劣的存在，犯了错将以克扣食物的方式来施暴；作为外星殖民者，他对土著生物赶尽杀绝。

要素过多的代价是挖掘不深，克隆这样一个很有探究意义的伦理主题浅尝辄止，政治话题直白表露。

奉俊昊的产出已经颇具好莱坞流水线风格，快节奏的剧情，脑洞大开的设定，对现实的讽刺，叠加常见的平权议题。

在乱成一锅粥的政治批判下，罗伯特·帕丁森一人分饰两角的演技成为了至关重要的搅拌棒。

一个怯懦，一个暴脾气；一个隐忍求生，一个恩怨分明；一个善良，一个飒爽。

在18次复制之下，那个敢打敢杀、求生亦不怕死的米奇，终于从灵魂中跳脱而出，给予了他无限循环的生命里的高光时刻。

虽然打工人是影片宣发的重点，但并不是影片想表达的重点。

相比于一个被老板使唤的打工人，米奇更像是一个被贵族支配的奴隶，是被控制性命的提线木偶。

他的精神内核是反抗，是拯救人类，是重塑新世界。

上周凑巧在首尔和深圳看了两个版本的点映，凭印象分享一些奉俊昊映后对谈内容，和删减部分。

*通篇剧透* *通篇剧透* *通篇剧透* 1. 为什么原著是米奇7，电影是米奇17？

为了多杀几次（笑）17到18这个数字象征长大成熟，片尾17在噩梦中看到伊尔法也是在想，如果18遇到这种情况会怎么做，最终克服恐惧。

2. 为什么18要跟马歇尔同归于尽？

虫妈妈要求一命换一命，18离着很远看不清虫宝宝是不是还活着，保险起见……3. 选角幕后在《好时光》和《灯塔》中看到罗帕，《十二宫》开始就很喜欢Mark Ruffalo, Toni从早期《穆丽尔的婚礼》，《第六感》到近期的《遗传厄运》中的表演都很喜欢。

虫妈妈的配音: 法国女演员Anna Mouglalis, 她本人声音就是这种烟嗓，几乎没有后期处理。

虫宝宝的大小和可爱动作来自奉俊昊家里养的修狗。

4. 视觉设计 罗帕吃的牛排是西瓜做的，晚餐戏拍了好几天，他也吃了好几天...焚烧炉的洞口是最花心思做的，参考了卡罗科影业(已破产)的logo

Creeper的设计是参考了牛角包

人体打印机所在的实验室是片中唯一有科幻感的空间，除了这里和指挥官房间，奉俊昊刻意希望宇宙船里其他地方有酒店、货船里员工专用房间的破旧感，跟高科技形成鲜明对比。

奉俊昊提到近年韩国发生几次发电站、工厂等员工意外事故，短暂引起社会反响后他们的位置又再被其他人取代，就像片中的米奇一样。

5. 猖獗(창궐)马歇尔登场在餐厅演讲的台词中，奉俊昊特意用了猖獗(창궐)这个词，在翻译剧本为英文时，也很重视这个词的翻译，最终选择使用infest.片中马歇尔给原住民起了creeper这种名字，实际上人类才是真正的害虫，所以特意让马歇尔在面对支持者的演讲中使用繁殖、猖獗这种用来形容害虫的词汇。

删减：都是床戏1. 上面提到的演讲场面，因为跟床戏穿插剪辑，背景音就是马歇尔演讲，整个被剪掉了。

这段戏马歇尔一边演讲，伊尔法在旁边一边给他提示、纠正，能看出电影版这个新加的妻子角色更有幕后老大的感觉，也让韩国观众觉得奉俊昊是在影射尹和他老婆，韩国网友则评价Mark Ruffalo的表演好像吃了尹锡悦。

2. 这里米奇和纳莎在拿着pad在讨论姿势，pad上是能动的简笔画小人，不同姿势有不同的代号。

删掉这里导致后面米奇在风雪里大喊C3提醒纳莎要把虫宝宝还给妈妈的笑点没了。

3. 米奇作为耗材，并不被科学家尊重，就像一张A4纸被打印出来时可能掉在地上一样，米奇也这样掉在了地上，罗帕的屁股就这样水灵灵地被剪掉了。

4. 最明显能看出来的3P戏份删减，但其实本来也没有拍得很激烈。

北美是R级也有涉及血腥暴力嗑药脏话的因素，这些在国内版本都保留了，韩国分级只是15岁。

个人觉得有没有删减都不影响对这部电影的观感，无论喜欢还是不喜欢，都不会因为少看这两三分钟床戏而改变。

《编号17》还是上映晚了，不知道如果稍微早点出，会不会拿到最佳影片。

也可能是因为奉俊昊的黑色幽默还是很对我胃口，比起用定番出现的桃色场景，科幻题材的灵与肉话题确实更加带感一些。

诚然，比起《寄生虫》贯穿始终的贫富不均的问题，《编号17》的主题确实过于繁杂了，其中包括但不限于《雪国列车》《玉子》还有《寄生虫》中就出现过的有关阶级的空间与叙事的对比探讨（这其中一些时事影射让影片更加黑色幽默了），关于克隆技术（人体打印这个说法听起来蛮新颖的）的伦理问题，太空歌剧电影中永恒（？

）的殖民地问题。

但我看下来会觉得，从原著开始，《编号17》中最中心的点可能用片中的一句台词可以概括：「一个灵魂只能拥有一个肉体」。

于是重点就从阶级或者伦理转移到了肉体与灵魂上，先说结论就是：灵魂不会因为没有肉体而更高尚，肉体本身可能就是包含着灵魂。

这应该是奉俊昊的《编号17》的独特之处。

故事文本中最核心的肉体消耗，就由此引申出各个支线。

第一便是人体打印机与消耗品肉体，延伸至资本主义的价值剥削。

然后是娜莎看到米奇17和18后直接选择3P，还有卡伊——精虫上脑后，灵魂就不重要了，是块肉就行。

人类无法理解外星生物之前，也都是默认可为刀俎的「肉」而已。

其实全片困扰我的最大疑点，就是为什么米奇18会与米奇17有巨大的性格差异。

如果每次人体打印后输入的记忆相同的话，为什么会产生两个截然不同的米奇。

虽然没看原著，但我能想到的唯一解释，就是在某个瑜伽课程中，提到拉伸对健康的益处时，tutor说出了一句：your issue is in your tissue（你的困扰被困于你的肉体之中，所谓拉伸就是释放肌肉中的压力以放松自己的精神）。

所以米奇18的肉体中指定混入了什么垃圾，——毕竟是循环回收出来的，比如毒品啊什么——才产生出一个乖戾的米奇。

这倒是有关克隆技术一直以来的忒修斯之船的问题，即便记忆复制，也不会有两个相同的灵魂。

人体消耗，就是杀戮。

———————— 说一些有关影像的问题吧。

1 自述旁白着实有些聒噪了。

缓慢但悬疑的摄影机移动本来是奉俊昊签名版的技术，《编号17》中显然有些被放弃的意思，反而染上了滨口龙介的那种情绪重心的正面脸部特写，导致全片我印象最深的反而是高潮处大声呵斥的娜莎的脸，着实有些欣赏不来。

2 外星生物的外形说没借鉴《风之谷》里的王虫的话我完全不信。

但就是没有动画那样震撼，好像奉俊昊拍这类大型动态的场面就不太行，那为什么不学习一下《风之谷》中王虫过境片段的动静结合。

3 时事影射的部分，有点政治讽刺漫画的意思，但就是没有《雪国列车》中蒂尔达斯文顿的恐怖感，反而有点招笑和轻浮，所以我感觉一般。

一再延期上映的电影往往令人担忧其质量，即便是奥斯卡导演的作品也不例外。

在《寄生虫》擒获戛纳金棕榈并横扫四项奥斯卡大奖后，奉俊昊的新片吊足了影迷胃口有四年多时间。

从去年完成制作后，这部科幻新片《米奇17号》（又名：编号17）一直流出不少消息，多次定档与延期。

据说是导演与华纳公司对影片的剪辑版本存在不同意见，导致影片迟迟没能上映，终于在今年3月揭开了神秘的面纱。

《米奇17号》作为一部科幻题材的电影，虽然在设定上颇具新意，但整体表现却难以与其前作《寄生虫》相提并论。

影片在科幻背景下继续挑明阶级固化与资本压榨的现象，但这些深刻的社会议题却淹没在纷繁的叙事线索中，未能得到充分的展开与升华。

影片的前半段讲述主角米奇·巴恩斯加入星际殖民计划，沦为“高级牛马”为资本家打工。

3D 打印技术我们并不陌生，但将其用于人类复制上显然超出想象而存在太多争议。

这种高科技的发展并没有造福大众，却有利于资本家加强剥削的程度，令阶级壁垒更触目惊心。

其中关于人类复制技术与永生伦理的设定颇具吸引力，主角通过不断死亡与重生来完成高风险任务，这一设定不仅挑战了生命的尊严，也引发了对个体价值与科技伦理的思考。

然而，这一议题并未得到深入挖掘，影片在后半段突然转向政治讽刺喜剧，以夸张的独裁者模仿秀和闹剧式的冲突取代了前半段的哲学探讨。

自然，影迷会对此相当熟悉，在《雪国列车》与《玉子》中出现过类似的独裁者人物。

奉俊昊对独裁者形象的迷思，反映在其漫画的刻画里，凸现人物愚蠢、自大、自私的特征，以达到其政治讽喻的目的。

而《米奇17号》只是对此手法的重复，未能带来新的突破。

如果观众觉得反派人物是在影射特朗普，那不过是看到了独裁者身上的共性。

后半段叙事转向打乱了影片的节奏感，“特朗普”和成群的“恐怖虫”抢去了主人公的风头，渐渐偏离了前面抛出的诱人议题，这也是影片最令人诟病之处。

那些充斥着黑色幽默的对白与低幼闹剧的情节在他的韩语作品中相当奏效，比如《汉江怪物》和《寄生虫》，但这种处理喜剧的“高级”手法在此却带出了乏味无趣的拖沓感。

更遗憾的是，核心角色——米奇 17 号与 18 号——并未得到充分的塑造，两个复制人之间的冲突本该是影片的情感核心，而 18 号主动牺牲的设计缺乏足够的铺垫，导致观众难以对其产生共情。

总的来说，《米奇17号》是一部充满野心但未能完全实现的作品。

它在科幻设定与伦理探讨上展现了潜力，尤其是视觉特效与场景设计，均达到了好莱坞一流水准，却在叙事与角色塑造上显得失衡。

奉俊昊的导演功力毋庸置疑，但这部仅仅是及格之作，而远非一部兼具娱乐性与思想性的佳作。

声明：不是影评，只是记录观影的前后，四星是同去的“05后”打的，标题这句话也是她说的。

走进电影院在最好的两个位子坐下，姑娘笑道：咱们又包场了！

我说不是，我看到最后一排坐着一个女生。

她说：那我们说话小声点。

小姑娘春假归来，吃喝睡之余，自然也要安排一些文娱活动。

听了一场欧洲钢琴家的独奏会， 志愿者妈妈在门口检票，她的小提琴老师在台上伴奏，她跑上去say hi。

看了一场英语字幕的《哪吒2》，很喜欢。

《哪吒2》 在北美的票房不错，《封神2》在我们这小城只放了两天，《哪吒2》放了一个月。

我说本来计划带她去看Mickey 17，她说：那就去看啊。

她喜欢KPop，爱吃韩餐，去韩国玩得很开心，很好奇奉俊昊的新片拍怎么样。

于是乎两天连看两场电影院的电影，她18年中的首次。

前晚闲聊时，她突然问我：如果一个电影票房不行，还能是一个好电影吗？

我说，当然，《公民凯恩》长年在各种影史榜单上排第一第二，但票房失利。

《穆赫兰道》的票房也不行，还有前些时候我们一起看的《银翼杀手》，上映时票房不行，口碑也不行，但后来评价越来越高，愣是靠录像带咸鱼翻身，变成了科幻神作。

说到这里，我才意识到她在说《编号17》，又补充道：看电影和看书听歌一样，别人说好坏不重要，你喜欢就好。

当然票房失利的话，会对导演之后拍片有影响。

很多名导都有这种经历，像一位香港名导（胡金铨）和一位来自欧洲的好莱坞名导（比利·怀尔德），俩人都因票房失利没片拍，在洛杉矶相遇时，惺惺惜惺惺。

反派男主一出场，我小声惊呼：Hulk! 她没理我。

看完出来后，我说一开始那位香发女演过《真相捕捉 》，她说怪不得那么脸熟，总觉得哪里见过。

我说：她名字好像是Hollinger，还演过根据罗琳侦探小说改编的连续剧。

她拿手机查了一下，说：她叫Holliday Grainger，你把她的名和姓搞在了一起！

我接着问Robert Pattinson怎么样，她说他演得很不错。

我说：你知道么？

在中国他有个绰号，叫“嫩牛五方”。

她问为什么，于是我先从肯德基在中国的发展聊起……以前看京戏的戏迷聊角儿聊得唾沫星子四飞，现在看电影很多时候其实是去看明星。

我说这片子请的角儿不少，她说：我看出来了，这是一张好莱坞给奉俊昊开的大支票。

她接着解释，如果一个“黑马”导演拿了奥斯卡，好莱坞往往会请来拍部大片。

我说：是，以前有个中国导演拿了金熊奖和奥斯卡提名，好莱坞请他拍犯罪惊悚片（Killing Me Softly，陈凯歌唯一的英语片）。

赵婷拿了奥斯卡，漫威请她拍《永恒族》，但票房扑街，至今她没有新片上映，其实我觉得她当时不该接《永恒族》，和她的风格相差太远。

奉俊昊拍过《雪国列车》和《汉江怪物》，Mickey 17可说是延续之作。

对了，你觉得这片子是在强调diversity么？

她说片中虽然美国人和欧洲人、非裔和亚裔都有，但没觉得故意强调，只是一起吃大餐的那个白人女角有点没必要。

我说：让她生完美的孩子应该是批判优生主义和白人至上主义，我觉得整个片子太soft，缺乏力量，而隐喻讽刺又太直白……她打断我说：I like it! 对川普和马斯克那样的人，讽刺就该直白！

我说：就像我昨天说的，看电影，最重要的是自己喜欢。

别人说啥不重要，你爸说啥更不重要！

小孩一天天长大，慢慢变成了和你看电影聊电影的小伙伴，还是挺开心的，但同时也离你越来越远，回家的时间越来越少。

看完电影开回去的路上，她说她前些时候申请了一个暑期研究项目，位置少，竞争激烈，有点担心拿不到。

我祝她好运，她笑道：You really mean it? 这是个为期十周的项目，如果我拿到了，那整个暑假你就见不到我了。

看完奉俊昊的《编号17》，我在想一个问题：一个导演功成名就之后——譬如已将金棕榈和奥斯卡都收入囊中，是不是就能明目张胆、堂而皇之地躺平摆烂了？

这话不算过分。

作为一部科幻片，无论从剧情设定、人物表演还是场景动作来看，《编号17》都像是个胡凑活出来的东西。

而它之所以会出现的最大理由是：可以骂川普。

一、川普不高兴我在上篇文章中刚刚提到：随着川普的再次上台，作为左翼大本营的好莱坞势必要掀起新一轮的“倒川狂潮”。

这不，最新的证据就来了。

我对好莱坞一贯的反川姿态没啥意见，言论自由么，且我也不想就这个话题去站队。

因为眼下的舆论圈，无论中外，“反川派”和“挺川派”早已势同水火、谁也甭想劝服谁。

这个时候，谈政治是白费。

我的态度一贯是：只要电影拍得好，你反川普、或反白左，甚至反人类都行，但你不能纯粹地“为反而反”，拿出一部只为泄愤的敷衍之作——尤其对奉俊昊这种级别的导演，不该就这点追求+这点实力。

就说“绿巨人”那副夸张肤浅的表演吧：他完全是按卡通形象去塑造川普，将自己在《可怜的东西》中的浮夸演技继续发扬光大，从而向全世界宣告：川普就是个利欲熏心、心狠手辣又智力低下的种族主义者、纳粹白皮猪。

这都不是暗讽了，而是靠情节、台词包括“绿巨人”的蹩脚独唱赤裸裸地直给观众。

我不知道左派人士对停留在这种程度的“批判”是否会大呼过瘾，我反正觉得极其无聊。

就连“川普”老婆的扮演者托妮·科莱特的表演也是不忍卒睹，她大概还没从《遗传厄运》的大特写中缓过神来。

一个人若想严肃、认真地批判，肯定不能将反派降智为脸谱化的卡通人物，这太low了。

就算你想塑造一个“天生魔头”，也得认真刻画他的心理活动和与周围人的关系，如此你的人物才有深度，你的“批判”目的才能达成——去年的《飞黄腾达》就是这样做的。

塞巴斯蒂安·斯坦的很多微表情和动作处理真的很像川普。

再举个正面例子：2021年的《不要抬头》。

这部汇集了著名反川人士（梅姨、小李子、大表姐）的电影拍得也不错。

同样是借壳科幻的讽刺作品，以面对彗星时的“低头派”和“抬头派”来影射驴象两党就是要比《编号17》直接拍堆红帽子和人群手势高明得多。

梅丽尔·斯特里普的性转版川普虽然言行举止也很夸张，但你能清楚看到这个人物的一切算计和内心活动。

相比之下，“绿巨人”那真叫自嗨尬演。

他这种演法，我暂时想到两部电影能和它对标：一是萨莎·拜伦·科恩的《独裁者》，二是詹姆斯·弗兰科和塞思·罗根的《采访》——它们都属于毫无严肃性可谈的“低俗喜剧”，而这，就是国际大导奉俊昊此番能比肩的对手。

所以说好莱坞很多时候还真没意思。

就像《飞黄腾达》：这片儿是赶大选之前上映的，专为“倒川”而拍，还拿了奥斯卡两项表演奖提名，结果最终一无所获。

其实塞巴斯蒂安·斯坦和杰瑞米·斯特朗的表演都可圈可点，奥斯卡要真敢颁奖给他们其中任何一个，我都对它刮目相看。

结果，还是嘴上高调、行动露怯。

如今一切早已尘埃落定。

兀自在银幕里继续嘲笑川普“难怪你会败选两次”还将他炸成碎片，可现实呢？

......我好奇的是：影片“辱川”到这个程度，川普会不会在推上怼这个片子。

毕竟他的度量，大伙都心知肚明：川普跟历届总统都不一样，凡怼过他的，他基本都要回怼过去：像罗伯特·德尼罗、梅丽尔·斯特里普、霉霉......属于“有仇必报型”。

川普还曾说要起诉《飞黄腾达》，称其是“煽动性的垃圾”。

川普回骂德尼罗所以这回要怼奉俊昊的话，可谓“旧仇新恨一起算”——2020年川普就对《寄生虫》斩获奥斯卡颇多微词；可要直接无视了的话......那奉俊昊可真够失败的。

二、影迷不高兴影片反川的话题告一段落。

接下来讲讲，为什么说真正的影迷看这部电影也不会高兴。

首先，作为一部科幻片，它的所有基本设定全是旧的。

就像影片中文海报上的宣传语：“太空打工，试试就逝逝”——我当时一看到这句话，就有种不祥的预感。

果然，看罢全片后失望地发现：奉俊昊居然还真拿“宇宙打工人”、“无限续命”这些科幻届的万年老梗来当卖点。

先说“耗材”，早在1982年的《银翼杀手》中（还不是高司令的《银翼杀手2049》），雷德利·斯科特就拍了四个不甘于继续充当“耗材”而选择集体叛变，返回地球“讨公道”的宇宙打工人的故事——他们的名字叫“复制人”。

结果到了43年后的今天，我们还在看罗伯特·帕丁森在外太空充当“耗材”并被一遍遍“复制”。

《银翼杀手》的“耗材”贡献了影史经典台词“耗材”这个点子不光见于《银翼杀手》，《逃出克隆岛》的伊万·麦克格雷格和斯嘉丽·约翰逊是“耗材”（为本体捐赠器官）；《源代码》中的杰克·吉伦哈尔也是“耗材”（就算死了只剩半截身体也要用残余的脑波继续为军方获取情报）；《月球》中的山姆·洛克威尔还是“耗材”——而且由于一次意外，致使两个“耗材”不得不正面相遇的情节和《编号17》一模一样。

《月球》中的两个“我”相遇“无限续命”就更加司空见惯了：比尔·默瑞的《土拨鼠之日》、阿汤哥的《明日边缘》和前几年一部小成本恐怖片《忌日快乐》，全都是这个设定。

《土拨鼠之日》：比尔·默瑞怎么也死不了

《明日边缘》中阿汤哥一次次死而复生至于“我与我相对”的设计，那就更多了，除了刚才提到的《月球》，还有《恐怖游轮》、《遗落战境》、《前目的地》和李安的《双子杀手》......真是数都数不完。

甚至就连动作巨星都爱玩“我VS我”这出：如施瓦辛格的《第六日》和李连杰的《宇宙追缉令》。

这其中脑洞最大的，是伊桑·霍克的《前目的地》。

影片直接将“我与我的关系”拔高到：“我”和“我”生下了“我”，“我”袭击了“我”，“我”又杀了“我”......这赋予了影片一种无法改变的宿命感和悲剧感。

它给人的启发是：玩老梗可以，但你得另辟蹊径、推陈出新。

拿《前目的地》中“我”与“我”的复杂关系对比“编号17”和“编号18”：后俩人除了斗殴、差点和黑人女主发生3P外，还有半点“关系”吗？

《前目的地》：对“我与我”关系的最复杂探讨总之，《编号17》在设定上太多“缝合怪”与“拿来主义”了，甚至包括些一闪而过的细节：譬如“适度摄入卡路里，不能多吃多占”的情节和镜头直接照搬《逃出克隆岛》，而咬绳子的画面来自崔岷植的《看见恶魔》。

《逃出克隆岛》若基本设定都是老掉牙的一套，那外星环境和生物设计、人与外星生物的交流方式能让人眼前一亮也行，可惜《编号17》就没一条提得成的：大雪纷飞、天寒地冻的外星地貌就是《雪国列车》的翻版。

连外景都不用重新做了。

《雪国列车》被冰封的地球“恐怖虫”怎么看怎么像是把维伦纽瓦的“沙虫”拿过来改了改。

人与外星生物的交流对话靠一个破破烂烂的翻译机......我的天，这都什么年代了。

都不说《降临》、《湮灭》，想想二十多年前的《超时空接触》，奉俊昊不惭愧么？

《降临》中人和外星生物的交流极具创意

《超时空接触》的交流亦很有想象力最后再看《编号17》的主剧情和人物塑造：“人类才是外星人、外星人是原住民”的反殖民主义和种族平等不就是一个低配版的《阿凡达》么？

“编号18”不就是另一个选择站到异族阵营、反抗人类暴政的和平战士萨姆·沃辛顿么？

知道左翼爱好和平、爱骂川普，可左翼叙事就这么不思进取，创意贫乏到这种程度么？

且无论“编号17”还是“编号18”哪有一点儿萨姆·沃辛顿的心路转变和人物弧光？

“编号17”苟且懦弱，但“打印”过后的“编号18”就“基因突变”暴戾勇猛。

所以“编号18”就能突然去刺杀“川普”，就从一个为了保命不惜“杀死自己”的人最后成为舍身取义、与“川普”同归于尽的救世英雄......人物动机实在太突兀、情节实在太顺拐了。

不光罗伯特·帕丁森的角色失败，爱上他的俩女性角色也是，我把最后参政、改天换地的那位黑人女性姑且称为“哈里斯”吧。

片中白人女向“哈里斯”提议：不如俩男主一个归哈里斯、一个归白人女......好一个弥合人心的种族大团结。

为了政治正确，设置这样的扯淡情节不可笑么？

另外，这个故事的讲述也不好，叙事效率和节奏都极差——尤其体现在开头，帕丁森的大段台词愣是比《寄生虫》几个人加起来还要长，直接让我想到春节档的《射雕英雄传：侠之大者》。

不光是帕丁森的独白过多，《编号17》的所有人物对话都很呆板，那一句句并不好笑的“搞笑”台词就像专为反川用AI写出的本子。

所以它是：反川+《寄生虫》+《雪国列车》+《月球》+《明日边缘》......而它本身，甚至不如本文提及的任何一部其它电影。

这让我想到李安前不久在其作品回顾展上说的一段话：“不要整些回收利用重启翻拍的东西......拿着手机每三分钟切换一次短视频，我们开始像AI一样思考，消磨我们作为人的感觉......我们需要升级我们的电影，这样人们才能回到影院，我不希望TikTok接管它。

”最后，重发下维伦纽瓦“沙丘”系列的影评吧，不如看看：优秀的科幻电影，应该是什么样子：《沙丘》和《黑客帝国》到底有多像？

不要误解《沙丘2》：逆天改命不存在

与原著不同的是，帕丁森饰演的米奇17号和18号被刻意赋予“懦弱”与“反抗”的二元对立性格，看似强化戏剧冲突，实则暴露了角色塑造的逻辑断裂，且使得众多角色都有种令人难以共情的“钝性”。

这种“钝性”明显的体现在米奇17上，原著里对应的7号在一次次死亡后逐渐对自身产生忒修斯之船的疑问，还以反物质炸弹和与爬行者的交流经历在马歇尔面前换来了消耗体缺失的人格。

而影片仅将其作为叙事噱头，以米奇巴恩斯童年时按下按钮害死母亲为由，将刻意的“温顺”与麻痹烙在17身上，于是，17不得不从始至终顺从于片里弱智一般刻板的红帽子马歇尔。

而电影改编后似乎更有人性的18，其实同样只是工具。

原著中与7号差异本不显著的原型角色8号，在片中则有种悲悯性的愤怒对照反差，且以“英雄式牺牲”收场，这种反差虽迎合观众对成长弧的期待，却割裂了人物内在的一致性（事实上，在奉俊昊极端分化他们性格的那一刻就已经丧失）。

更矛盾的是，影片试图通过米奇的“人性”对比制度的冰冷，但其“人情味”也仅体现在这对真正死亡的恐惧，而非更深层的自我认知或伦理挣扎，好像作为对照组，米奇17/米奇18，都必须如此。

在奉俊昊手里，所有角色都是工具。

就像米奇的复制与重生被简化为如宣发所言“职场续命”的循环，奉俊昊给了好莱坞一个巨大的拥抱，但又放不下原有的那些讥讽，这种矛盾下的影像毫无特色，完全是一份无味预制菜。

关于反派马歇尔夫妇对“恐怖虫”的剥削，我本以为要隐喻人类与自然的矛盾，但这一设定最终沦为视觉刺激，未与主线形成有效互文。

原著里与爬行者那些有关个体生命与集体思维的冲突，成了片里的虚张声势与以眼还眼的同态复仇；尼福尔海姆那些微妙的物理上的复杂现象，成了狗屁没有的暴风雪山庄；为了让“消耗体”米奇巴恩斯更卑贱，原著里会因8号尸体无法带回损失几十斤原料而愤怒的马歇尔成了个脑残政客。

我真的满脑子不解，奉俊昊必须要把他那套阶级对比法和贫瘠想象力生硬地套在所有环境下吗？

无趣的讽刺、无趣的多重身、无趣的对比、无趣的外星球和外星生物，构成奉俊昊最无趣的电影。

奉俊昊越是装作用力撕开资本主义展示出来的“伤口”，越暴露出作为韩国作者被好莱坞叙事语法同化的溃烂。

现在的他自己何尝不是“消耗体”，靠电影节与奖项打印的，名为“作者性”的文化商品。

米奇7号7.1[美]爱德华·阿什顿 / 2024 / 南海出版公司

编号17 (2025)6.72025 / 美国 韩国 / 剧情 科幻 冒险 / 奉俊昊 / 罗伯特·帕丁森 娜奥米·阿基

一看到奉俊昊三个字就无脑想冲。

题材和演员阵容都非常吸引人。

在明知评价较低的情况下去看，降低心理预期，感觉倒也还行。

看片过程中好几次想到黑镜的圣诞特辑，以及最近的人生切割术。

这两部讲的其实都是对于第二人格的奴役。

所以问题来了，第二人格到底还是不是人？

有没有权利和独立性？

就像这一部中的所谓的消耗体，因为不会“死”，所以还是人吗？

还需要被尊重吗？

这些问题，总有一天会落在人类的头上。

第二点也是老生常谈的了，对权贵的愚蠢360度全方位讽刺（忍不住想起不要抬头），以及对于殖民和阶级差别的一记耳光。

的确是当做一部喜剧商业片来看的，但是看到1-17号曾经被如何对待的场景，以及他所表现出的麻木，卑微，无奈，退缩，总是忍不住心里一抖，十分不适。

有些人看片可能会觉得残忍，如果是自己怎么办；可也有些人会觉得，哇消耗体真好，可以为人类（为我）解决多少问题啊。

观影过程是有趣的。

节奏有些问题，整体基调相对较平缓。

外星生物有些可爱又有些恐怖，很神奇这两种特质会同时出现。

最后只想说，别忘了，我们才是外星人！