皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

电影本身的剧情没有什么意料之外的，不过给我印象最深有两个情节。

第一个是鲁西西问她的父母：“如果我学习不好了，你们就不喜欢我了吗？

”她妈妈斩钉截铁地回答：“谁会喜欢学习不好的孩子。

”第二个是鲁西西说学校里成绩不好的没有资格参加活动，而老师的回答是“这里是学校，学习成绩当然是唯一的标准。

”我们从小就被父母老师叮嘱要做个学习好的孩子，而学校里的各种排名还有各种奖状也都是看成绩的。

学习好的孩子就是好孩子，学习不好的孩子就是坏孩子。

这似乎是父母和老师对于孩子唯一的衡量标准。

这个标准的确是不对的，因为孩子都有自己擅长的领域，而能够评出成绩的只是其中的一部分。

可是我又觉得完全不看成绩不做排名又有点不太合适，因为绝大多数人都是没有自律和自主。

怎么能够找到合适的点感觉是一个很困难的事。

希望我们国家能够找到这个点，既能让孩子们快乐健康地成长，又能让孩子们成为我们国家的主人公，带着我们的国家走向更好的未来。

童年经典IP啊，和魔方大厦有联动，记得小时还有这个动画片。

拍成真人版确实有点尬，说给孩子看吧，太枯燥，给成人看吧，太隐晦，不直接，浅的太浅，深的太深，演技水平不够院线级，顶多是中小学校会演的小品级演技。

整部片子的内涵很深，当然为了众所周知的原因，一定还是要回归到正能量主基调，不然就看不到了。

随便说说看电影时的一些感悟点。

1.唯分数论。

学生一切以学习为主，学习一切以分数为据。

只要成绩好就好学生，这其实是一种很落后的论调。

学校要教育孩子的，不应该只是学习成绩，而是真善品德，不论在现实中还是艺术作品中，往往影响一个孩子的发展，并不是教念书考分的老师。

现实中的老师，多数只是作为工作在应付，教出成绩了有绩效多挣钱，比的只是成绩，只是押题，讲的最多的就是分析考卷分析题，完全是应试教育，更有甚者连ABCD的选项和是非题对错的比例都分析一下，堪比彩票精算师。

当现代嘲笑古人只背八股文就算有学问时，未来人也是同样嘲笑现代人的只要有分数就算成功。

2.分数等于钱，钱多就是幸福。

这逻辑是这样的，分数好，就上好学校，好学校就能找好工作，好工作挣钱就多。

可是这其中并没有必然联系。

分数能换钱的职业，只有替考枪手。

另外一个人的幸福快乐与钱多少，也是没有直接联系的，幸福快乐是主观感受，金钱财富是客观物质，有钱确实可以增加快乐，但不是唯一必要条件。

带着无限金钱生活在无人荒岛会幸福吗？

3.家长为你牺牲的很多。

影片里的爸爸妈妈说出来，爸爸为你舍弃好工作，妈妈得病还照顾你，实在不忍吐糟。

这。。。

不就是道德绑架么。

父母为子女无私的付出很伟大，父母为子女无脑的付出很愚蠢。

4.不拘一格降人才。

360行，行行出状元。

活出自我，才是精彩。

一个稳定的社会，是需要有不同类型的人做不同类型的事。

就像一个球队，前锋很重要，但不意味着所有人都要当前锋，需要中场，后卫，守门员，教练，队医，场务，解说，保洁，保安，少了谁都会出意外，踢不赢比赛。

5.童话不适合成人，都是反鸡汤的。

影片中，小人们帮孩子作弊的一幕，放到家长们眼里又该举报了，不用联系前后剧情，不用最后觉悟成长改邪归正，中间只要有这情节，就会被举报。

现在的家长们都很玻璃心，一定要让孩子在温室里，远离一切。

正好看这电影前，巧合重温了几部童话，以现在成人的观点来看，还真是可怕。

杰克与魔豆，天上的巨人找谁惹谁了，就被杰克偷家了还丧命。

丑小鸭，天鹅的孩子，终有一天会变天鹅，与努力奋斗无关，与基因血脉有关，反过来如果它和其他鸭子一样，又是不是该庆幸自己和鸭子一样丑呢，环境才是根本，如果它在天鹅群里，就不会感自己的异样了。

白雪公主，红颜自古遭人嫉，长的美就是错，如果她长的平庸点就没那么多灾了。

小红帽，社交不要太牛B，你不知道大灰狼的计划。

小时候看过好多郑渊洁的童话，《罐头小人》就是其中之一，当时应该觉得蛮有意思。

原著故事有点记不拎清，但大致设定还是记得的，本片想必也遵循了原著的设定吧，这也是改编的起码要求。

但我还是给本片打了三颗星：一颗给郑渊洁，一颗给小演员，还有一颗给不忍卒视的、长大了的孩子们。

至于电影的故事立意、台词腔调、拍摄技巧、故事细节，我觉得存在很大问题。

首要的缺陷就是立意过于明显，不是说成年人看着会觉得过于简单，而是小孩子看过去也觉得过于教条、无趣。

虽然肯定是要歌颂友情、弘扬全面发展新风尚、批判单一教学评价标准，但不应该赤条条地把大道理讲出来，那样不叫童话！

童话的魅力不仅体现在整个故事的基本设定，还反映在讲故事的方式。

这一立意上的缺陷，直接体现在了台词上。

孩子们讲的话还是太正式了，没趣味，小孩子是不会这么讲话的；而老师们的发言则像是固有印象的集合，你说他们讨厌吧，确实，但他们的表现就很脸谱化，生活中的糟糕老师必然会有一些更具体的狠话。

拍摄方面我没有什么专业见解，但起码最后那段鲁西西和罐头小人告别那一幕，就非常地莫名其妙：为什么晚霞要用模拟的呀，想说明什么、渲染什么？

直接拍真实的不好吗？

总之就是有种违和感。

与前面几点比起来，故事细节都是小问题了。

既然试图模拟上世纪八九十年代的环境，那就做好呗：过去学校标语的字号不是宋体；试卷的纸张没那么白；话筒不会那么先进；救护车也不会那么新。

这些本可以克服的。

说来搞笑，做得不错的细节多少跟郑渊洁的其它作品有关，比如《舒克和贝塔历险记》《隐形裁缝》《魔方大厦》，我都怀疑之后是不是要拍系列电影了。

——但是我想，如果拍成这样，如果童话不再是童话，或许还是不拍为妙

自从知道开拍了就很期待，从今年暑假一直等到了国庆节。

没看电影前，我以为是带着笑容去追忆童年，看完电影后，谁能想到哭的稀里哗啦，深有感触。

整个电影的世界观与我以前看书时幻想的不太一样。

我想象中的魔方市，是一个更超前更奇幻的世界，但电影里更偏向写实一些。

当看到皮皮鲁和鲁西西出场，很激动，小时候书中的人物有一天实体化被看到，这种感觉是很奇妙的 。

整个电影的剧情很流畅，前面部分基本和书中一样，中间增加了许多新的，比如帮差生作弊（电影后面也说了作弊是不对的)，帮他们补课。

中间有好几个哭点，一个是妈妈为了鲁西西不被开除而跟老师求情，讲父母为他们兄妹的付出。

一个是关于老师，老师虽然平时对待优差生不公平，但火灾发生时，浓烟滚滚中喊:“救救我的学生”，当时是非常催泪的，老师演员演技也很棒。

两个小演员也很棒，尤其是饰演鲁西西的小朋友，完全是符合我想象的。

乖乖巧巧，机智聪明。

对于电影中增加的书中没有的情节，我觉得不影响观看，并丰富了剧情。

会更让我相信这是一群孩子的故事。

# 一谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。

即便是今时今日，也有一定的影响力。

前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。

郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。

郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。

很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。

但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。

本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？

先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。

简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。

义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。

本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？

而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？

那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？

更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？

他应该应该得到父母的关爱吗？

实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。

实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。

如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？

而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。

包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。

就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。

在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。

在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。

但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。

仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。

从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。

根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。

在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。

但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。

对一个小学生如此苛责，完全没有必要。

作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。

对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。

如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

毁童年系列。

三宗罪:1.低幼:当年的童话是小朋友们看的，现在这些小朋友已经为人父母。

考虑这些观众的情怀，如此低幼的故事完全不改编合适吗？

按照现在孩子的成熟度，感觉适合的年龄段不超过小学二年级。

当然这一点勉强还能忍。

那接下来就没法忍了……2.陈旧:新世纪都已经过去了20年，还是陈旧的80年代的剧情和人设。

现在的孩子还是这样的状态?现在的学校和老师还这么落后?现在的家长还是这么脸谱化的恶人?核心剧情里大作弊对孩子是个什么样的引导?通过构建学校封闭糟糕的管理和老师低智形象来建立作弊的正义性?先抹黑对手再给自己做坏事找理由，这是什么价值观引导?3.电影技术层面的拉垮:中国如此之多的儿童演员，且不说外形是不是匹配原著，这种脸谱化演技是谁教出来的？

全程都是努力在演，孩子的灵气荡然无存。

摄影、美术、服化道就更加惨不可言，跟演舞台剧似的。

童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了，何必拉出来鞭尸……

于飞导演一直坚持拍郑渊洁的东西。

就这一点来说，已经非常值得尊重了。

回头看看，现在已经没有这种真人演的儿童片了。

看着看着，就觉得小时候好像看过。

很多的情节也都很熟悉。

这个电影从各个方面来说，都算不上绝顶的优秀。

特效拉，美术拉，都是平平的水准。

但是这个满分，从其他方面定义，却是实至名归的。

首先，从学术层面讲，是非常有贡献价值的。

因为没有人拍中国本土的童话故事了。

我们应该当推广自己的东西，这一块就是空白。

如同陈佩斯说的：“我前进一步，中国的舞台喜剧就前进一步，我后退一步，中国的舞台喜剧就后退一步。

”这话说得即荒诞又硬气。

因为只有他在做，所以当然是这样。

那投射到这里呢？

郑渊洁退步了，于飞不拍了，可想而知，这个事就绝根了。

郑渊洁写的童话故事，可以说是独属于我们70-80这一代人的。

我惊喜的发现这个演皮皮鲁的小演员长得很像《魔方大厦》动画片里的来客。

看到彩蛋更是让人兴奋。

在这里做一个意淫般的畅想。

假如有一天，于飞可以拍《魔方大厦》的网剧呢?补完动画片没有的结局。

那真的是活久见了。

要是导演真的去爱奇艺申请网剧经费。

我相信是能筹到启动资金的。

这电影刚看完时感觉很感动，因为我小时候好喜欢的一个故事竟然能够影视化，而且我已经不太记得小说细节内容，所以一时觉得还不错，因此萌生了重新再看一遍这部小时候很喜欢的作品。

不看想不起，一看才发现电影和原著简直云泥之别。

小说比这部电影精彩100倍。

以下内容不但包含了电影的剧透也包含了小说的剧透，如果有想看小说的朋友们，请谨慎阅读。

---分割线---一，电影里的皮皮鲁没有小说里机灵。

先说福尔摩斯被锁起来那场戏，小说写的是妈妈以为鲁西西养狗了，所以把鲁西西的卧室锁了，就坐在那里等鲁西西回来质问她。

而皮皮鲁这时正躲在自己的房间里，根本没有暴露，因为他不能让妈妈知道是他的狗，别看皮皮鲁躲着没出来，但其实他也想好了要是妈妈要伤害福尔摩斯，他再跳出来保护它。

电影里演的是皮皮鲁刷一下冲出来挡住妈妈，真是生动演绎什么叫此地无银，妈妈一下子就认为是皮皮鲁养了狗。

在小说里确实是罐头小人放福尔摩斯从窗子出去，但是提议放走福尔摩斯的是艺术家而不是歌唱家，而且最重要的是！

说到这我就要说了，电影里的歌唱家简直是没什么作用，小说里好歹还做了首《落后生之歌》来点缀一下，结果电影里也没有这首歌。

其次罐头小人做事也很严谨，他们不但救了狗而且还把窗子也关起来了，后来妈妈打开门没看到狗时，看到狗不翼而飞的瞠目结舌，比电影里罐头小人还没来及关窗子妈妈就闯进门有趣多了。

在小说里，鲁西西回家后妈妈还质问了鲁西西养没养狗，鲁西西说没养，打开房间看到狗影子都没有的时候她还反过来质问妈妈，狗呢？

鲁西西并不像电影里那样文静懂事的样子，而是有些古灵精怪的，敢于质疑大人的。

小说后面还有她顶撞老师的情节，也很精彩。

再说皮皮鲁和罐头小人的相识。

小说里皮皮鲁是靠着自己几次侦查发现罐头小人的存在，原著写的是他发现了福尔摩斯被刺伤的那根针，还有碎布头，后来有一次他把红房子带到自己房间侦查时又遇到了妈妈，妈妈搜查了红房子可是什么可疑也没发现，皮皮鲁算是保护了罐头小人。

等妈妈走后，他才正式见到罐头小人，原来小人们害怕妈妈搜查红房子，早都躲进皮皮鲁的外套口袋。

而电影里演的是，鲁西西翻窗户的时候和罐头小人说话，这一幕被皮皮鲁撞见了，由此皮皮鲁发现了约翰。

不得不说电影这样一演，皮皮鲁的机灵劲儿都没了。

其实后面还有皮皮鲁和鲁西西一起想主意对抗学校的各种情节，兄妹两就没有闹掰过，而不是电影里演的鲁西西竟然不顾罐头小人危险去考试。

小说里的鲁西西是绝对不会不管罐头小人的。

二，皮威和鲁雁(也就是爸爸妈妈)根本没有电影里演的那么不堪。

电影里的鲁雁总是胃痛，因而以此亲情绑架孩子，让孩子考好试，一定要考第一名，不要气妈妈。

小说里的妈妈根本没有亲情绑架过孩子。

电影还设定了爸爸是因为孩子放弃了最喜欢的工作，小说里没有这样的设定。

电影里演的妈妈和鲁西西说，爸爸为了你，放弃了自己最喜爱的工作，你凭什么不放弃自己喜欢的事情。

说实话这句台词或许很现实，但我不喜欢，这种苦情戏不是郑渊洁的风格。

电影里给人一种那样的感觉，就是爸爸是一个温和的人，而妈妈是一个严厉的人，事实上小说里面不是这样的。

小说里的爸爸，是很威严的爸爸，会严厉的对皮皮鲁和鲁西西说话，而不是像小电影里面演的和蔼。

小说里面爸爸曾经暗暗跟踪鲁西西想要去捉住鲁西西养的狗，但是由于上尉的帮忙，爸爸没有找到福尔摩斯。

而且爸爸发现福尔摩斯的时候，上尉在福尔摩丝的身上爬着。

并且上尉对爸爸喊话，不要再冤枉皮皮鲁和鲁西西。

爸爸还以为是狗会说人话，惊诧了好久。

爸爸对妈妈说了这件事，妈妈还不相信，我觉得这个情节特别有趣，但是电影里面也没有演出来。

其实在小说里面，爸爸和妈妈后面也已经察觉到有一股神秘的力量在儿子和女儿周围，但是他们不去戳破，这一点，我觉得非常的难能可贵。

而且小说里的妈妈是一个讲诚信的人。

皮皮鲁有一次和妈妈打赌说只要他能够考试考第一名，妈妈就得答应他，让他养狗。

果然呢，皮皮鲁在博士的帮助之下得了第一名。

所以福尔摩斯就养在家里了，但是电影里面好像没有这个情节。

说到这里就还有一个情节，就是作弊的那场戏。

小说里罐头小人们根本就没有帮助那么多的孩子作弊的。

很多人也说的挺好，这种大范围的作弊，其实我觉得不要这样拍比较好。

在小说里面，只有博士帮助皮皮鲁作弊考了第一名这一次，后来再也没有过。

而且皮皮鲁在接受了博士的帮助以后，就痛下决心要当真正的第一名。

而不是像电影里面演的那样对成绩依然无所谓。

而且小说里还有一个有趣的情节，就是这次考试当中，鲁西西并不是电影里演的那样，因为打瞌睡而没有考好。

是因为鲁西西自己觉得考好了以后，就不像个差生的样子，所以她故意考不好的。

所以小说里的鲁西西，真的比电影里面的鲁西西要有趣多了，她很有自己的想法，真的是一个古灵精怪的小女孩儿。

然后就是在会见外宾这场戏当中，其实爸爸和妈妈都是站在皮皮鲁和鲁西西这一边的。

小说里写的是学校因为皮皮鲁和鲁西西是落后生。

所以不让他们会见外宾。

但是爸爸和妈妈知道这件事情以后很生气。

这次他们是站在自己的孩子这一边的。

他们非常支持自己的孩子，去做这件为中国人争光的事情。

皮皮鲁和鲁西西会见外宾的那一天，爸爸和妈妈都为自己的儿子和女儿找到了最好看的一身衣服，将他们打扮的漂漂亮亮的去见外宾。

他们走的时候，爸爸妈妈和福尔摩斯还在楼上目送他们出门儿。

小说里会见外宾这件事情结束以后，皮皮鲁和鲁西西的学习热情达到了最高点。

他们每天晚上都会刻苦学习，倒是福尔摩斯孤孤单单没有人陪他玩儿。

这个时候，爸爸妈妈看着福尔摩斯内心当中做出了一个反思，他们觉得以前扔掉皮皮鲁养的小动物，这种行为实在是太过分了。

他们觉得自己以前是在剥夺孩子对小动物的爱，他们察觉到一个人学会爱的能力是非常重要的。

这时候，他们真正的接纳了福尔摩斯，这时候成了他们两个陪福尔摩斯玩耍。

这个情节让人看了，觉得非常感动。

三，就是创造了李小曼这一个反面角色。

我也看了其他人的吐槽，我觉得他们说的挺对的，把一个小孩儿演的那么坏来衬托主角的善良和美好，这种手段也太拙劣了。

学校里面的大火，这也是电影里面原创的情节。

其实我觉得还不如按照原著拍会显得更有趣一些。

总结其实我觉得这部电影刚看下来的时候，觉得还是可以的。

但是看过小说以后，就觉得这部电影拍的真的是不如小说里那么精彩，不但人物刻板，而且把人物的个性也改的不如小说里那么生动有趣，强烈建议大小朋友们都读读皮皮鲁和鲁西西这个系列。

我觉得电影拍的失败之处就在于这部电影是当做儿童片来拍的，如果是把它当做奇幻片来拍，那么应该就不会拍成这样。

其实为什么不能当做奇幻片来拍呢？

国外的纳尼亚传奇，哈利波特，等等很多小孩子当主角的电影，都不是只面向少年儿童而是面向全年龄段的观众。

那么皮皮鲁和鲁西西为什么不能拍成面向全年龄段的观众呢？

总之，我希望这只是皮皮鲁和鲁西西系列影视化的一个最低的起点，希望以后还能看到影视化的更好的作品。

在一个寒冷的冬天里面，寒风呼啸，郑渊洁带我冲进了一个小小的世界里面，带我冲进了一个温暖的世界里面，皮皮鲁和鲁西西两个人是双胞胎兄妹，但是两个人的关系却很一般，视如仇敌；但是因为五个罐头小人的到来，皮皮鲁和鲁西西汇聚在一起之后，最终化干戈为玉帛，彼此调解，终于安静地呆在一起了。

看完这部电影的时候，我就在想：其实人真的是越长大越孤单，电影带给我们的触动不只是童真和少年时候的友谊，还是我对于我生命之中丢失掉的东西带来的感动，是我对于生命之中我缺失掉的幻想和纯真的感动。

人的一生，爱意随风起，一切都像是一场梦境。

Part 01.电影在说：我们的孩子需要的从来都不是束缚. 电影讲述了一个什么样的故事呢？

电影里面，小小的女孩子鲁西西遇到了五个罐头小人，这五个罐头小人在鲁西西遇到困难的时候保驾护航，在鲁西西想要帮助别人的时候给出帮助，在鲁西西遇到困难的施以援手，在鲁西西难过的时候陪伴着她，在鲁西西对于人生有不解的时候也给出自己的小小帮助，这就是鲁西西的小小人生。

电影里面有严厉的老师，电影里面有凶狠的不通人情的父母，电影里面也有让人不喜欢的捣蛋的小男孩，这些孩子有属于自己的童心浪漫和真诚，这些孩子也有属于自己的陪伴，万能的罐头小人就是我们的父母，我们的朋友，我们身边的人为我们遮风挡雨，我们身边的人也是我们前进道路上的指路明灯。

电影带着我们走向了纯真，走向了生命的美好，走向了我们的爱与真诚。

Part 02.每个人都有每个人的小小生命，每个人都是每个人的生命个体. 每个人都有每个人的小小生命，每个人都是每个人的生命个体，我们行走在生命途中的时候，我们想要把这些孩子当作一家人去对待，但是其实不是，每个孩子都有属于自己的小小个性，每个孩子也都有属于自己的天赋，生命从来不是一成不变的，我们会得到，会失去，会遇到很多很多的困难。

每个人都有每个人的生命，爱与个性，自由与想象，这就是我们的孩子生命之中最缺少的东西，生命之中温柔的，碎片的，心灵上的东西；这段时间我一直在想，那些最深情的孩童，那些内心深处有渴望的孩童，到底得到了什么又失去了什么呢？

我站在生命旅途之中感受所有的美好。

越长大越孤单，我越是忘记了我曾经做过的梦，我越是忘记了我曾经遇到过的小小的感动，爱意随风起，飘飘散散，零零落落。

皮皮鲁和鲁西西是一对双胞胎，但是这对双胞胎一个学习好，另外一个学习不好---对比很强大，鲁西西很漂亮，皮皮鲁很调皮，这就是皮皮鲁和鲁西西的小小生活。

有一天，鲁西西遇到了一个大大的罐头，打开罐头之后，鲁西西在里面发现五个罐头小人，这五个人物各有各的特点，每个人都有属于自己的节奏。

后来的时候，鲁西西和五个罐头小人遇到了很多的奇遇；在遇到这些奇遇的时候，鲁西西一脸惊奇，一脸惊喜，可可爱爱的小小女孩子眼神懵懵懂懂，眼眸深沉。

Part 01.少年的浪漫 --- 爱意随风起，浪漫至死不渝. 对于少年来说，少年的爱，爱意随风而起，浪漫至死不渝；对于少年来说，他们生命之中的一场奇遇令人惊奇；对于少年来说，他们的生命之中有很多很多的爱与诚；大概这就是人的一生的际遇。

少年的生命是无聊的，但是少年的生命里面遇到了五个罐头小人，这五个小人冲突出来，遇到了我们的鲁西西；鲁西西给他们做了漂漂亮亮的房子，而且给他们准备了好看的小小衣服，他们穿上身的时候，衣服各有各的特点。

如果看原著的话，那个小小的少年语言一定是诙谐的，也一定是幽默的。

这就是郑渊洁带给我们的童话世界，这就是郑渊洁带给我们的美好生活。

Part 02.童话的世界带着我们快活地体验一把. 童话的世界里面，带着我们快活地体验一把；童话的世界里面，他们用轻巧的语言让我们沉浸其中；童话的世界里面，他们带着美好的生活点燃了自己的小小生命。

生命之中我用短短的两个小时的时间体会了生命的美好，体会了人生的孤独与自在，体会了生命的爱与诚。

这就是生命，这就是我们放开手的时候体会到的生命状态。

在生命之中，我可能错过了很多很多的事情；比如我错过了路边经常看到的风景，错过了路边随处可见的小小风光，一切风景都很美好，一切生命也都是一场体验，如此而已。