世纪末

看这部电影的中途产生的疑问，到电影结束还是没有想通，这三段到底是怎样联系在一起？

看完电影想了好一会儿，才将零碎的碎片拼在了一起，应该是这样的吧——刚开始的邂逅，是发生在现在，而难忘的一日游，是发生在20年前，最后的结为伴侣，是ocho的想象，想象从在阳台上没有看到javi走到大街上，踩到去确认javi是否在门口留恋他的路上的鸭子开始，注意这里ocho打开冰箱后原本空荡荡的冰箱塞满了东西，表明想象已经开始，接着画面就转为他们结婚时的情况，而他们女儿的玩具鸭子表明这是由ocho联想出来，索尼娅还活着，也说明这是ocho的想象。

鸭子为什么会在ocho的公寓呢？

在最开始他们上完床后，就表明了ocho的思维是天马行空的，因为他上完床居然第一句话是问javi关于儿童节目的事。

而且可能是由于太在意javi所以想象出了与javi的事业有关的儿童玩具，鸭子。

所以故事的结局是，javi并没有回来他的公寓，守着他与结婚两年丈夫的约定，而ocho对javi恋恋不忘。

20年前的ocho与javi都坦露自己的性取向，生活也没办法立刻改变，因此没能在一起。

错过20年了，周围的情况也改变了。

ocho有了段长达20年的恋爱。

javi结婚了，并有了小孩。

这对两位来说都很遗憾。

想象结束后，ocho回到阳台看到javi出了公寓，打开冰箱，冰箱又恢复到空荡荡。

冰箱的变化也像ocho的内心，与javi在一起就是慢慢的，确认javi走了后，心空了一大块。

在电影的最后,风景中的环境变回20年前,仿佛回到20年前,有那美好相遇的世纪末。

总的来说电影拍的真的是很好，各种细节都非常不错，画面中的环境，有很多暗示我们他们所处的时间，演员的演技也非常到位，床戏也不赖。

故事很美，风景也很美，看完这部电影，让我也想去那里，来一场邂逅。

这段英文，大概是理解第三空间故事的关键。

I'm getting closer to the coast, and I realize how much I hate arriving at destination. Transition is always a relief. Destination means death to me. If I could figure out a way to remain forever in transition, in the disconnected and unfamiliar, I could remain in a state of perpetual freedom.第三空间应该是臆想吧，二十年后再相逢，他回想当年奉为圭臬的这段话，或许有些后悔，于是臆想如果自己是和他处在联系和熟悉的状态会怎样，能否获得期待的自由状态。

两个男人的三个空间，其实也是三种典型感情故事：激情偶遇，怅然重逢，朝夕相守。

哪一段都可以很美好。

这是第二次重温。

犹然记得第一次看完《世纪末》，我留的评价是“没有学到《周末时光》的精髓”。

既然如此，那为何要看第二遍呢？！

不害臊地讲，里面的美好肉体和真实的床戏我还是恋恋不忘的，谁不喜欢看两个帅气的男人在床上缠绵呢？！

谁不喜欢呢？！

有Daddy Issue的我，视线根本离不开Ocho好吗？！

呜呜呜爹咪好美。

咳咳，回归正体。

其实这次重温的主要原因是看了一篇影评《请勿回望，请勿善忘》，作者详细地剖析了电影的结构，哪些是真哪些是假。

我对《世纪末》的剧情大体上还是记得的，但就像《请》里面写到的，电影一些情节的真真假假还是需要揣摩一番，于是看完影评后，我对记忆中的真假产生了怀疑，于是就打算再看一遍。

嗯，就是跟《请》写的一样！

20年后俩人再次相遇，聊起20年前的那次相遇，幻想20年间一起的生活。

即使Ocho没有清晰地记起Javi，但在遇到Javi之后，20年前的那颗小火苗也会出于本能的燃烧，告诉自己，我对他就是有感觉。

20年间的变化实在太多了，Javi的电影没有拍完，Ocho也没有要小孩。

Javi有了丈夫还育有一女，Ocho刚结束20年的恋情，重新出发，不停地中转。

Sonia还去世了。

时过境迁，马德里那座城市也许没变多少，但若你再去想“如果那时，如果曾经”，也没多少意义了。

Ocho好勇敢，20年的恋情撒手真得很不容易，不过他也许骨子里就是那样的人，不想抵达终点，只想徘徊在中转站，永远品尝自由。

一直飞翔的鸟会开心吗？

不必猜忌，你眼中的终点可能只是他眼中的中转站，因为他总有勇气重新起飞，重新去爱。

很多观众都会自然而然地将《世纪末》与《周末时光》做比较。

后者带给我的共鸣更大吧，当代社会，陌生的两人的相遇，比20年后的重逢更常见。

更可况，仅仅过了三年，当我再问对方还记不记得我的时候，他只回了句“没兴趣”。

影片里面伍迪艾伦式的对话是一亮点，喜欢！

2019年一部阿根廷同志电影拍摄制作完毕，陆续参加各类独立性质电影节，期间收获一众影迷，更在一些影展上获得最佳国际剧情片奖。

2020年2月这部影片在腐国上映，故事内容与巴塞罗那古城建筑相互融合，产生的化学效应叫人回味无穷，它就是《Fin de siglo/世纪末》，作为一部处女座影片，能有这般收获，其中的付出只有电影人自己知道。

影片取名《世纪末》，刚开始看时并不能明白其意，只是被从游客角度出发的视角所吸引，跟随镜头里的角色游览城市的风景，但随着剧情的进展，一切慢慢有了头绪。

世纪末，很多人都被“世界末日论”所困扰，就连大小电台也针对这一话题频出科学报道，可见，在那个阶段，一种焦虑躁动的情绪隐隐的掌控着人们的日常生活。

与这部电影的关系，就在于，影片男主Javi与Ocho在世纪末交谈中，所展现出对此的情绪状态。

同时，这个时间点也是他们第一次相遇的时候。

当然，这不是关键，有心的观众把它看作是一个时间的分界线，它串联起主人公分开又相遇的时空，年份的数字在变，周遭的一切也在变，但初次相遇与再度相逢时，悸动的心理状态依旧保持新鲜，是时间拉开了距离，也把固有的情感变化，隔档在“熟悉”的范畴之外，身体本能的喜好在历经变迁中才会仍旧朝着眷念的味道探寻。

这正契合了影片中段，Ocho离开后留在床上的那本《Close to the Knives》里所引用的话“I’m getting closer to the coast and realize how much I hate arriving at a destination. Transition is always a relief. Destination means death to me. If I could figure out a way to remain forever in transition, in the disconnected and unfamiliar, I could remain in a state of perpetual freedom”。

把它看作是Ocho的真实写照也未尝不可：随着我开始靠岸，我意识到自己有多恨抵达目的地，旅途中转永远是轻松的，抵达对于我却意味着死亡。

如果我能找到一种方法，永远在中转，保持失联和不熟悉的状态，我就能留在永恒的自由里。

导演将影片做了三段式剪辑，从【现在时】跳回曾经的【过去时】，去缅怀“似曾相识”的感情之下双方共同经历的时光；然后再从【现在时】切换到【未来时】，以构想两人一同生活后所可能面对的种种。

前一个切换手法直接，没有做任何过渡就开始引入画面，后一个切换看似平缓，却要让观众带着满满的疑惑来看完，如果不再次推敲，可能会落入“没看懂”的境地。

这算是导演和观众玩的一个小游戏，就在“开冰箱”的刹那，完成了切换的过程。

飞鱼认为，这个过程可以拍的更加深邃一些，若是借鉴《穆赫兰道》的手法，整部影片会显得更加高级，当然这里指的是讲故事的方法。

整部影片以“情”为主线，虽然有大尺度的片段，但都是服务于剧情，撇开“同性”的外壳，其所构成的感情世界伦理观在各类群体里都会存在。

但这部影片，确实引发了LGBT群体内部关于“如果那时选择了你，现在的我们会怎样？

”等话题的思考，而影片优秀的剪辑也在于，给角色一次面对未来的机会，即使当下无法圆满，看看未来是不是就能够性事和谐，执子之手，与子偕老了呢。

看完全片，飞鱼发现，这部处女作与2011年英国上映的《Weekend/周末时光》有几分相似。

第一，题材一致，两部影片都是描写的同志群体（这里以男同为主），通过性事引出故事主线；第二，双男主的搭配，没有其他主要角色纠葛，正面反映主角的情感活动；

第三，主角双方相处时间短，《周末时光》就两天，《世纪末》算上“曾经”的桥段，也不会超过一周。

若将海报的基调，角色扮相，影片结束前的画面考虑在内，这两部作品就有的一拼咯。

当然不同的地方也有圈点，如剪辑方式、表现手法，以及最后可能有的结局。

话说回来，优秀的作品就该有供于他人借鉴参考的地方，不是吗！！！

迟到总比不到好。

——我有吃暴露预防药。

——但我坚持无套不欢。

——你有长期感情关系吗？

——有过，二十年。

——为啥分了？

——因为我怀念单身的感觉。

哪怕我们在一段感情关系里，我们也多是自己一个人。

如果好人们不要小孩，这个世界很快就会被狭隘、偏见和种族歧视的人占满。

我感觉我们似曾相识。

在家里一起听歌扭舞很浪漫啊。

要小心倒退的垃圾转运车啊。

你真的想要小孩，而且能够忍受当父母的艰辛，才可以考虑要小孩。

女生的美声唱腔有点像民国女歌星啊。

喂咿呀学语的小女孩吃水果，好有趣啊。

书看到一半想爱爱了。

三星半

I'm getting closer to the coast and realize how much I hate arriving at a destination. Transition is always a relief. Destination means death to me. If I could figure out a way to remain forever in transition, in the disconnected and unfamiliar, I could remain in a state of perpetual freedom. 随着我开始靠岸，我意识到自己多讨厌抵达目的地。

中转永远是轻松的，抵达终点对我而言意味着死亡。

如果我能找到一种方式，永远都在中转，保持未连接和不熟悉的状态，我就能活在永恒的自由里。

giao啊！

我都没搞懂究竟哪一部分是真实的怎么就哭得怎么惨啊！

事实上我觉得重逢这条线是真实存在的，从两个人在Sonia家第一次相遇那个节点开始，Ocho是有两个选择的，这两个不同的选择会让他走上两条不同的道路，从结局来看他选择了第一条道路，床上摊开的大卫·沃基纳罗维兹暗示了这一点：“我离海岸越来越近，我意识到自己有多讨厌到达目的地，转变总是一种解脱，目的地于我而言意味着死亡。

如果我能找到永远处于变化中的方法，与世隔绝，永远陌生，我就能获得永远的自由”。

所以他没有道别就离开了。

直到二十年后两人重逢，一起回忆起那段多年前的日子，Sonia因为车祸去世，Javi遇到了现任丈夫，并且有了可爱的女儿，Ocho在阳台目送Javi离开，转过身后没有踩到地板上的橡皮鸭子，打开冰箱仍然只有三瓶啤酒，除此之外空荡荡的别无他物。

他仍然是陌生的，他仍然是自由的。

但不可否认的是，他幻想第二条道路，也就是第二条线，两人在Sonia的公寓初遇，那一晚过后，他没有离开，并和Javi一起去了纽约生活了二十年，有了可爱的女儿和温暖的家，但这样的结局使他无比熟悉，所以无从记起，他安定下来，却记不起在一起二十年的爱人和生活。

一切都是矛盾的，不同的时空，两种截然不同的生活，但在马上要进入到千禧年的世纪末，两个时空交叉在一起，汇聚成一个点，在这个点当中，一切都是可能的，一切又都是不确定的。

但可以肯定的是，那一晚两个人跟着音乐跳舞，纯粹的快乐和迸发的激情，海滩和棕榈树，巴塞罗那和巴黎，雕塑和画像，永远鲜活地跳动在两个人的回忆当中，无论结局如何。

写下这些文字的时候，我感受到大动脉在激烈地跳跃，血液好像要喷薄而出了。

20年前千禧年交替之际偶然的相遇，20年后本世纪10年代的终结之际的再次相遇，很多的人与事已经改变，但偶然与必然依旧缔造着昨天，今天，甚至是明天的结局。

或许当初的另一种选择会是另一种结局，或许某次的意外又是一种结局，或许... 或许这种不确定性就是生活。

世纪末，看着这片名，加之简介感觉就是一部十足的文艺片，果不其然，片中多次交叉的叙事线，无背景音乐，多处长镜头，听着略感深邃的台词，都注定了这部影片会有多种解读。

影片开头的20分钟里，我试着以某种模式，或者某种思维去理清影片想要传达的信息；可是似乎所有的尝试都是无力的挣扎，加之后面的时间线变化，使得我完全迷失。

或许电影是想说现在比较流行的平行宇宙？

或许是对一段爱恋不同结局的猜想？

又或者是一段延续了20年的相遇外加一段猜想？

完全猜不透，这种未知让我感到迷茫与一丝某明的恐慌。

后来看到导演对一位影迷的答复——“任何解读都正确”，我瞬间豁然开朗。

上面的多种猜测都是有可能的；生活不是简单的加减乘除，是充斥着无数种可能性的，这就是生活的神奇之处，电影在反应生活片段中又何尝不是如此。

如果不是上个世纪末Ocho的病倒，Javi就不会有机会照顾Ocho，可能就不会有后来的见面，又或者他俩就不可能幸福地生活着...20年是一个很长的时间维度，一个人能有多少个20年？

5个？

4个？

或许更少，无法确定，但是可以确定的是20年，人确实改变很多：原本可能非常喜欢小孩的，会变得没那么喜欢了；原本接受婚姻，会变得更喜欢单身的自由；原本攻读经济学，后来跑去做了诗人；原本打算推出自己的记录片，最后却又放弃。

不变的可能就是对 那个人的情愫。

改变使得生活本身更加不可预测与多变，同样使得电影本身更加的不可猜测，加之两位主角横跨20年的羁绊，使之于我而言更有魅力。

或许，是一个不确定的词，在爱乐之城中或许的生活是如此的绚丽夺目，让人心生向往，但或许，在真实的反衬下又透露出一丝的遗憾。

永远都希望在中转站中，而不是终点，或许就是想在这一切未知的或许中生活。

没有偶然只有绝对的必然，或许是我们生活在一切有既定规则社会下的最真实写照，现在似乎进入了一种更为高级的非黑即白。

但或许是时候该稍微放下，去生活而不是更好的生存。

评论家Gary Saul Morson曾经写过一篇长评托尔斯泰的战争与和平，大致内容是：托尔斯泰想表达的不是用着一个又一个崇高的理论去探索生活，而是仅仅用着生活上的琐事以及未知的可能性去感受生活。

也许导演真正的意图无法得知，但又何必纠结。

20世纪末相遇，20年中间到底发生了什么，21世纪10年代的结束是结合还是分开，也许只能用或许来解释，一切都有待去感受，世纪末不是终点仅仅只是又一个中转站。

电影分级：R（美标没有分级，个人感觉R级，有裸露场面） 电影版本：西班牙语/加泰罗尼亚语原声 字幕：中英字幕 时长：1小时24分钟（84分钟）

故事的开始到结局：男主去西班牙旅游，遇到哈维、上床、阳台谈话、最后分开；插叙了两段闪回：即二十年前两人的相遇（是哈维编造的），以及夫夫女儿一家三口的生活（男主想起来的记忆）。

直接说结论：1.以及主要故事，以及第二个闪回、也就是其他评论说的第三段，全都是真的。

只不过主要故事线是立足于现在，第二个闪回是主角自己的记忆、是过去发生的事；2.第一个闪回、也就是其他评论说的第二段，其实是哈维口中的叙述内容、男主是不记得这段的（可以细看这段之前的最后一句话，哈维说“我们确实似曾相识”，然后才转入二十年前），所以有真有假。

但个人以为是哈维结合二人的经历编造的，目的是引起主角的回忆；3.和男主生活了二十年的老公，就是哈维，只是男主不喜欢被消磨了激情、以及个人生活全被侵占的婚姻，所以潜意识很排斥，最后有意忘记了他老公（如果一个人有意遗忘一些事情，比如某些痛苦、排斥的经历，的确是会忘记的）这部片子，讲的是婚姻和自由。

根据主要故事，也即是其他评论说的第一段，可以知道：一开始是男主很想要孩子（出自哈维之口）；现在男主却下意识的抵制孩子；第二个闪回说的是有娃后的婚姻生活、感情的坟墓，明显跟主角“向往自由”的特点背道而驰。

剥离电影的叙事结构和各自技巧，真实的故事应该从第二个闪回开始、也就是第三段：男主终于有了一直期待的爱情结晶，但发现并不是自己想象的那样，而是激情磨灭、个人时间爱好及夫夫感情生活全被侵占，最后连当初定情、意义重大的kiss衫都要被哈维扔了，成了压死骆驼的最后一颗稻草，让男主以为感情不再——生活不是自己想要的、已经够糟心了，连哈维都不爱我了，呜呜呜呜，我不接受不接受不接受，哼！

然后男主在自我暗示、无比强烈的排斥下，开始一点点忘记哈维（注意：第二个闪回的夫夫生活中，男主其实已经忘记很多事情了）故事的开始，是男主在一次次逃离婚姻的旅行中，彻底忘记哈维了。

然后，在主角的视角中，哈维以一个陌生人的身份出场；但其实是哈维一直跟着主角，所以才会发生那么多巧合。

在阳台上的谈话，是哈维在试图一点一点的勾起主角的回忆，从另一半、到孩子，最后成功让主角觉得哈维熟悉（以一种不确定的口吻。

），哈维确定的说“我们确实似曾相识”。

然后，立刻转入二十年前。

导演表面是以主角的视角叙述，但其实这是哈维说的话，因为你看这一段紧接着的阳台谈话就知道，是哈维在提醒主角、两个人确实认识。

毕竟故意遗忘，其实是一种主观性的忽视、一直封在某个角落不去想、到后来想不起来，并不是生那种理性的受伤、导致的硬盘损坏型失忆，男主虽然潜意识排斥，但经哈维不断引导、说以前的事情，某些东西终究还是想起来了，契机就是那个鸭子。

主角猜到鸭子，终于想起来某一段跟哈维的夫夫苦逼生活。

所以说，两段闪回，第一段是哈维说的过去，第二段才是主角的记忆。

第二段闪回过后，来到了故事的结局：哈维离开的时候，回头看了主角一眼，主角并没有挽留，最后哈维失望离去。

很多人都说，是哈维冷漠离开，导致主角心灰意冷、伤心难过，这其实是不对的。

因为一个人如果真的那么冷漠、执意离开、只跟主角保持露水姻缘，是绝对不会回头的。

答案很简单，因为不在意。

哈维之所以回头，而且跟主角对视那么久，是因为他想让主角想起来他以及跟他曾经的一幕幕、并开口挽留他。

只可惜，主角并没有。

有人可能会说，主角在哈维提出要离开是挽留了啊。

但请注意，这里主角明显没有想起来哈维是他老公，只是以一个刚产生激情的路人身份挽留的。

在这个情景下，哈维怎么样都要离开：一是为了完成自己编造的人设（开放式但忠诚有爱的婚姻），二是为了不进一步刺激主角、跟主角保持这样一种相识不久激情满满的关系。

总结：故事的开始，主角就已经把哈维忘记了；故事的最后，主角虽然想起来哈维是他生活多年的老公、并且跟他育有一个娃，但依旧选择单身、放任哈维失望离去，代表了他依旧放弃跟哈维的过往感情和婚姻。

所以说，这其实是一出悲剧，一出从头到尾的悲剧。

真是可怜了我们哈维小可爱。

跟你结婚、给你生娃（咳咳）、被你排斥遗忘却始终不放手、孜孜不倦的陪你演戏，那么深情完美却还是惨遭抛弃……

处女作能有此功力，所以给四星。

三段叙事，如果说第二段是第一段的“前尘往事”，那么第三段只是男一脑中的臆想。

如果当时他和男二没有擦肩而过，而是相知相守二十年，最后的情形也只是“成熟地面对各自不同的需求”。

说实在的，当第二段结尾，男一留男二在家时，我非常怕男二毫不犹豫地说：好！

因为眼前的这位毕竟是他二十年前穷尽一切找寻的对象，现在他终于又和他在一起了，而且两人显然很投契。

还好，男二说，他和丈夫约定，开放关系下，无论如何不让自己陷入这样的境地（两人约定还是走下去）。

这，与男一和爱人相守二十年分手，找寻所谓的“孤独的自由”，是个明显的分别。

无论最开始的烈火有多少猛烈，最后还是要回归到开门七件事的普通生活。

回头看第二段里引用的这句话：I'm getting closer to the coast and realize how much I hate arriving at a destination. Transition is always a relief. Destination means death to me. If I could figure out a way to remain forever in transition, in the disconnected and unfamiliar, I could remain in a state of perpetual freedom.这所谓的永恒的自由，存在吗？