猴子

前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性，导演在这里非常克制，没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情，尽管他们负责看守一位人质，但是这种绑架勒索，在他们的认知体系里，并不具有正义或邪恶的区分，这只是他们的一项工作。

当然这种工作对这群孩子来说，有着真正军人般的严苛，因此一头奶牛的死亡，才会引发分裂，甚至队长的自杀。

这种死亡带来的震动，早晚会降临到这群孩子身上，因为他们的身份和处境。

于是在下半段里，恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。

前半部分是非常重要的铺垫，因为这种身份下，观众看到的自然纯美的天性才令人动容，但是这种身份的设计，如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。

有些人喜欢看纯美的天性，但导演显然不是满足于此，对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说，更是如此。

影片里有一部分性别混乱的部分，也许受到好莱坞电影的模式化，或者是传统观念的引导，即使是接受同性，我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。

但是在自然天性之中，这两者本来就是模糊错乱的，影片片名叫做《猴子》，除了现实中的叫法，显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝，展现了自然天性的一面，也展现出冷酷杀戮兽性的一面。

很多人觉得前面部分清新迷人，后半部分稍显混乱，这本来就是影片故事气氛的走向，前面纯美自然，后面渐渐情绪失控，有迷幻蘑菇，也有抽象的战斗舞蹈，很多部分包括兰博遭遇的家庭，出现得非常突然，包括博士出逃又被俘，她和兰博复杂的情感关系，这些都是加剧气氛的重要手段。

总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影，它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事还有关于博士电话中提出问题的部分，我把自己的理解也粘在这里：因为我们没有处于极端环境中，所以我们还是按照日常的思维，提问就是提问，回答就是回答，其实有的时候提问就是一种信息交流。

因为博士已经被绑架了很久，所以双方都因为深思熟虑，在这种难得的直接对话中，每个问题都要具有更多含义，按照我的理解：对方问了两个问题，第一个问题确实是为了确认人质是否活着，人质回答也确定了这种想法，第二个问题，最伟大的英雄，这个问题很显然像是一个孩子提出的问题，所以提出这个问题的隐藏含义是，你的孩子是安全的，也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中，所以为了传递这个消息，对方才会问第二个问题，通过这个问题提出后，博士的表情，先是非常激动，捂住了嘴，然后她抹掉眼泪，控制住情绪，然后说spiderman，说完时能够看出一丝笑意，这是获知孩子安全后的欣慰。

博士一直着急提出第三个问题，根据这个逻辑，是想确认父母的安全，那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。

但是对方挂断，那么就有很多解释，如果这是一个第三方电话，是否恐怖分子截断了通话，或者对方没有博士的亲属在场，他们只准备了问题，无法回答，或者博士的父母确实已经去世，他们结束通话，已经传递了这个信息，这些都存在可能。

但这并不重要了，对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。

感想：极权政体没有共识，只有权力来源，无非就是强权和篡权的反复。

证明宪法的重要性。

比如我就想到，如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩，估计还是要受审判的。

存在的问题：1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰在女孩和她亲热时，她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者，她好像一个上一辈人的符号。

但是，创作者浅尝辄止，在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集，所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号；在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时，她像一个动作戏码，一条悬疑线索。

但是，其他地方既没有营救场面，也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息，很难带入紧张节奏，所以她好像也不是一个成功的动作戏码；作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师，在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时，她像是一个政治符号，但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突，所以她好像也不是一个政治议题的道具。

2.欧洲人文议题太重，视角不搭开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写，充满第一世界的人文关怀意味，如果说没有那场毒品戏，或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂，但有了那场莫名其妙的对毒品的描写，可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问，这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京，可以说都不违和。

3.充斥着真实细节，但是又统统被虚化尽管内容里充斥着真实的南美风情（雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水），但统统被创作者加上了虚化的滤镜（比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚，但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生）。

总而言之，是一部让人眼前一亮的混搭电影，通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解，呈现了一个难得一件的细腻故事。

这个片子的摄影极其漂亮，颜色对比，画面结构，大气磅礴。

8个孩子看守一个美国俘虏的故事。

矮个子教官负责锻炼这些未成年士兵和联络基地。

故事从一头奶牛的引入渐渐开始走向失控。

因为意外，重要物资奶牛被射杀，作为小队长，阿狼惩罚了队员，但由于愧疚和职责，选择了自杀。

于是其他成员决定隐瞒真实凶手，嫁祸到阿狼身上，内部分歧就已经出现了。

于是教官认命大脚怪为新任小队长，由于大脚怪的极端做事风格，故事从这里开始彻底走向失控。

背景也从寒冷的地方来到了丛林环境，美国俘虏在蓝精灵的看守下意外逃跑，为了隐瞒真相，大脚怪破坏了无线电，并决定自立门户，由此和教官有了矛盾，并射杀教官，惩罚蓝精灵，最开始对大脚怪不满的兰博也选择了**。

在瑞典妹的大意看守下，美国俘虏勒死了她，并再一次逃跑。

最后在大脚怪，砰砰，阿狗奋力追踪兰博下，找到了兰博藏身处，在继续追踪下，兰博成功被空军部队营救，阿狗也在最后关头选择**，至此，整个团队分崩离析。

影片在镜头的运用上非常有力量，很多大特写，尤其是原地跑步时，各个扭曲的脸，印象特别深刻，这些都是未成年人，也想有爱情，也想变美，也有自己的梦想，但在原始的，冰冷的，炎热的环境下，最终面目狰狞

记得之前的看过一个纪录片，哥伦比亚的独立军已经开始与政府和谈中。

现在不知道怎么样的。

但，一切都在变好，虽然不一定是对你好，但大多数人都是好的吧。

只看一点开头狼自杀，是因为对于可能要上军事法庭所产生的恐惧，心理承受不了或许，在我们看来，就只因为误杀的一头牛，还不是自己杀的，是自己队员杀的，就这样给了自己压力，而变成了自杀肯定要说这个队长的心里素质不行，在压力面前什么都不是，这一点点都自杀，想想孟获被孔明抓了七次放了，还不是，每次都高高兴兴的带兵来找回场子别忘记了狼还只是个孩子，孩子有一点好，天真的什么都相信，所以他相信军事法庭是很可怕的，教官这类的教的于是，这个好孩子，自杀了没上过战场的战士，死要了自己的枪下。

-大脚 就不同了，同样是孩子，但一来就放出 了杀牛被关的阿狗，又要众人把杀牛这事推给已经死了的狼，就这样，一切都回到了原样假如战火没打到这里，可战火打到了这里，一帮孩子只好按着命令带着，人质转移到雨林去在高山上大家与人质相处得很好，想到会一直会如此但做为人质的博士，不这么想，一直在找机会逃，现在有机会了，就是这一次逃跑改变了这一帮孩子的命运为什么要逃，不是相处得很好嘛，人质没有人权的啊，你现在对于他们有用，所以能生活还好，但一没用了，你的命运可就不止是凄惨的可能所以有机会一定要逃，身份没有对等的时候，别相信什么相处愉快

---逃跑的事，让大脚压了下来不准向上报告，让队员都去找大脚也怕上军事法庭，也怕死，所以他不想想狼那样，他要用一切办法要救自己博士是抓回来了，但这事还是让上级来送补给的人给发现了，要还回去处罚，半路大脚杀了补给人员，跑了回来带着这只小队，变成自己的私人组织

-别看博士那么好人，但为了逃跑，她也能狠下心来杀一直陪着自己的人所以，一个人当下的环境，对一个人所产生的影响，如何的真实但一个人，的真实环境是怎样的，你可能真看不出来给我一又慧眼吧

不喜欢，又一部北影节才看完豆友一看热评虚荣心作祟不敢打低分的作品。

（上一部是《罗马》）看完感知到导演的沾沾自喜神情像极了毕赣对《地球最后的夜晚》的自我陶醉（说起来毕赣还在试图叙事）这部导演压根就放弃了叙事，并不觉得导演未来可期，能力不足只能执掌片段，每个片段都让人叫好但整体叙事就兜不住了。

诚然视听语言接近满分，稳健的推镜很喜欢。

但奇诡的音效低音轰炸除了骇人就只剩下喧宾夺主了。

与其说大型音响测试，不如说是检验共情理解能力。

相信和我一样共情理解能力强的都会感到生理不适，头疼。

试图通过观察一些符号去推测背景和时空设定，但都被导演刻意隐瞒，报纸电视机墙上照片屋内陈列都推断不出。

人物行为动机无刻画，有的只是展示，太浅表。

换个编剧能成为类似《猩球崛起》的神作，末世有太多有意思的设定可以玩了，像《佛罗里达庄园》一样浮于孩童无思考视角沦为儿童电影可惜了。

一开始我也把这部片子当作群像电影，瞬间数人数记特征记人名，试图辨别性别，但导演可以弱化模糊最后的凝视只觉得空洞。

这部电影的拍摄者是多么的危险？

在哥伦比亚、墨西哥这样的地方，拍这样暗黑题材，鬼知道这部电影的参与者是多么的坚强。

哥伦比亚检察院的法医报告指出，2018年哥伦比亚境内共发生了12458起故意杀人案件，与2017年的12066件相比增长了3.25%。

研究人员认为，数据上涨的原因在于，在哥伦比亚政府与武装力量“FARC”达成协议后，“FARC”原先控制地区的暴力行为出现了大幅上涨。

哥伦比亚电影《猴子》作品类型：剧情主要演员：Sofia Buenaventura...故事概述：人质、孩子与战争上映时间：2019年10月25日在英国上映

作品获奖一览：

野性十足的作品，人迹罕至的丛林（亚马逊热带雨林）、赤背挡刀枪的童子军（现代版“人猿泰山”）、原生态的追捕/杀戮游戏（哥伦比亚之“昨日缩影”），绘成了一幅壮阔且悲切的“少年春梦”图。

不多赘述，切入正题。

先看各类隐喻1，影片名字一词多义，此类手法屡见不鲜，上周提及的《燃烧女子的肖像》亦是如此。

a，野生童子军的称号b，童子军的生存状态（包括生理、心智、行为、举止、体态...）

2，人物名字列举几个具有突出意义的“名字”。

（人如其名、名如其型）a，Wolf---狼性队长（对人对己一个样）,手下犯错，自己担责，饮弹自尽。

b，Lady---美人，是“淑女”还是“熟女”？

难以界定，但有一点可以确定，在这个团体中（群居生活），只有首领可以拥有女人，这是折射出人类社会中的“丛林法则”。

c，Rambo---这名字一直是“肌肉猛男”的代名词，但在影片中，却被塑造成了举棋不定、意志不坚的落跑孩童。

这个“反差”，看似好笑，却蕴含了深层含义。

首先，直言（人）“外强中干”，暗指“童子军被毒害的身心灵”（健硕的体魄，萎靡的内心）；其次，隐射“人性善恶”，即：由“善”转“恶”，易如反掌；由“恶”变“善”，举步维艰。

3，（童子军）进化理论驯化成“杀人机器”->“野狼的死”净化了团队、催生了新的“首脑”->“首脑”哗变，干掉了boss，“童子军”陷入“混乱”->组员的思想开始出现分化（进化）->有些人继续“堕落”、少数人陷入“迷茫”、一个人开始“觉醒”->Rambo成功进化（救走）、其他人（除去被干掉的）继续寻找进化之路

这个“进化”过程，比达尔文推算的“进化论”还要复杂，关键是人心的进化无法量化，只能依靠自我觉醒（抽象理论），如此一来，在缺失了时间与空间的判定原理之下，“进化”过程，衡量“不能”。

再看相关剧情关注几个要点1，势力a，人质（美国人）b，政府武装（官方代言人）c，童子军（前期：对抗正规军队；后期：自由组织）

2，对立a，童子军 vs官方军队b，人质的人性 vs 童子军的狼性c，Rambo的“良知” vs童子军的“无知”

3，主题a，战争与和平（连年战争，生无可恋）b，文明的建立与暴力的消亡（文明建立在暴力之上，暴力亦是文明的另一种“意识形态”）c，无知的力量与无能的牺牲（错误的信息传导最终致使无知的人们陷入歧途，“洗脑”成了常态，“良知”沦为笑谈）

最后“人性寓言”前面说了“隐喻”，提及了“主题”，最后看一下“寓言”。

1，人类的进化，不是“从猿到人”（题外话，这个理论站不住脚），而是“人性”的进化/净化。

2，战争抹杀了人性，这是一个“被动过程”，因为设身处地，想要在极端情况下得以存活，只得适应环境，而这个“环境”就是“选择杀戮”。

3，文明更替只是一场“没有硝烟的战争”，其背后的“罪”远胜于表象的“爱”，这种“欺骗”终逃不过时间/历史的裁决。

鲜亮的画面，凝重的主题，在影片浓烈的对比氛围中，观众的脑神经（思维体系）周而复始地循环于“致郁”与“治愈”之间，难以释怀...编剧★★★★☆（人物设计出彩，有目共睹，至于“台词”，不知道是翻译关系，还是当地习惯，有些别扭）导演★★★★★（“高级别”把控能力，人物情绪、画面调控，有条不紊，甚至利用背景乐推进故事发展，都算可圈可点）演员★★★★★（自然、原始味）剧情★★★★☆（故事不算难懂，但是涉及的政治/战争隐射，略显晦涩，不是所有人都能接受）视效★★★★★（自然之美与技术之精，合二为一）音效★★★★★（人声比配乐更精彩、入戏）推荐度★★★★☆（年度必看）

作者 Florence Maillard译者 suzie编辑 parallel*原文：电影手册2020.03《猴子》中的那些青少年和几个职业演员都是在哥伦比亚找到的，他们在电影里组成了一支童子军部队，团聚在偏远的地区，执行一个没有尽头的任务 —— 看守战犯（战犯是个女工程师）。

他们待的具体地点并不清楚，时代背景也并没有交代 —— 或许是不久的将来，在哥伦比亚，或者别的地方。

穿越丛林群山的时候，部队解体了。

然而，影片不断给出的一连串意象（带着杀气的大自然，青少年和小孩，部队分崩离析，无尽的战争），都像是刻意谋划、强加上去的。

影片好像总是用绷带缠住自己的肌肉，然后不断在各个方位堆积符号，像增加布景一样添进去（战士的装备、雌雄同体：通过镜头，我们会看到约纳坦·维奈勒（Jonathan Vinel）和卡罗利娜·波吉（Caroline Poggi）电影的影子），这种方式，既没有表现出青少年的脆弱，也没有勾勒出真正令人揪心的暴力。

影像过度宣扬了它的力量，身体和脸庞好像要从镜头里走出来了，但是即便这样，也无法让如此隐晦的叙事稍稍偏航。

影片里的行动所具有的冒险特质，给人感觉是强烈的，然而这个寓言，以及其中的那些主题，却是既啰嗦又冗长。

在亚历杭德罗·兰德斯这部获奖的关于青少年士兵的故事中，死亡和暴力永远只是一个触发点。

我们是在《猴子》中一个陌生、邪恶和迷人的世界里。

我们立刻就认出来了，那是家:我们噩梦的家。

这是噩梦的故乡，噩梦把我们扔进一片荒野，似乎在我们的脑海中预先绘制了一幅诡异的地图，也许是为了与那些从未见过的人互动，但我们似乎奇怪地认识他们。

哥伦比亚-厄瓜多尔裔电影制作人亚历杭德罗·兰德斯凭借这第三部电影获得了奖项，包括最近伦敦电影节的最佳影片。

他的“英雄”是一群十几岁的士兵，他们在一个不知名的拉丁美洲国家的一座云雾缭绕的山上守卫着一名被俘的女工程师，他们称她为“医生”。

这些已经很大的孩子们在这个令人眩晕的、壮观的地方玩着恐怖的游戏——蒙眼足球、随意射击步枪比赛。

死亡和暴力永远只是一步之遥。

这些绰号可能来自塔伦蒂诺的一部关于少年犯幼儿园的电影。

当一个男孩和一个女孩成为“伴侣”时，研究小组在一个洞穴里看到树木，为他们搭建夫妻床。

一个矮人军官来了又走了，大声下达命令。

然后，三十多分钟后，我们进入了一个情节。

场景设置也很惊险:我们身处丛林之中。

在一个男孩警卫的怂恿下，医生试图逃跑，这就引爆了追捕和惩罚的狂热。

作为一名团队成员，违反了团队的忠诚守则，你可能会像可怜的蓝精灵一样被绑在一棵长满藤蔓的树上。

他全身涂着泥巴，半裸着，就像某个森林之神在挣扎着摆脱自己的原始形态。

有野蛮和滑稽的“低迷时期”。

用猪头嬉戏的仪式表明兰德斯读过《蝇王》。

他可能还看过《阿基尔，上帝的愤怒》和《现代启示录》。

我们得到了类似的令人兴奋的光谱异国情调草稿。

一些丛林远景让人想起杰克逊·波洛克，用一种神秘而虔诚的色彩感调和了交织在一起的线条和斑点。

再加上作曲家的“音乐”——口哨声、鼓声、超自然的声音——总之，可以说，我们再也不在堪萨斯了。

对其他儿童兵电影（《战地巫师》、《无境之兽》）来说，称赞莫诺斯冷酷无情是不厚道的。

他们也不多愁善感，但他们的故事有一个人性的、人道的基础。

单声道移除大头针，然后东西就散架了。

世界上到处都是兽性。

但“仅仅”一词不足以形容兰德斯对一个正在解体的星球的宏伟愿景。

他说丛林就在我们每个人心中。

也许这座城市也是如此，我们对它有一个短暂的、空中的、令人不安的一瞥。

然而，这里的丛林和城市之间的距离就像阿斯特拉的海王星和地球一样遥远。

《猴子》以其超现实的力量和说服力，当之无愧地被称为一部关于此时此地的科幻史诗。

By：Danny Leigh

Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。

FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区，因常年战乱、军阀割据，经济发展陷入停顿，主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。

[1]常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降，越来越多的未成年人被征召进FARC。

一份2012年的报告显示，FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。

自1975年始，共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。

[2]贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择，而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路，对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。

Monos在西班牙语里意为“猴子”，它们是南美洲最常见的动物之一，也是这支少年游击队的代号。

电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛，在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。

细笛声空腔响起重复着某一个音调，预示着不安情境，被称为“信使”的男人从远方骑马而来，孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。

在高踞于云上的军事堡垒，八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。

母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕，来自外界的炮火暂停了纷争。

游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时，孩子们接到转移人质的任务撤进丛林，同时这个群体也开始逐渐分裂。

出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。

平静时，山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意，云层被天空的蓝色大片晕染，随风舒展向高海拔的田野，覆盖住其间的草木山石和人，与其融为一体，在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。

Monos战士像普通青少年一样追逐打闹，恋爱和争吵。

男孩子在山石上翻起跟斗，女孩子们在河边为人质洗头梳妆。

田野间，亲密无间的队长野狼（Wolf）和美人（Lady）以及雌雄莫辨的兰博（Lambo）犹如无忧无虑的乡间少年，用手鼓吹模仿鸟鸣，毫不羞涩地亲吻和嬉笑。

混乱始于野狼和美人的婚礼。

夜幕降临时，篝火和尖叫点燃了夜晚，循环往复的工业噪音魔障般降临，如同涡轮般高速旋转增压，将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。

他们像过家家一般模仿成人仪式，又兴奋得像猴子一样围火跳跃，燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火，奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。

低音提琴不安的弦声与噪音交互响起，手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘，成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。

灾难也尾随而至，孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时，奶牛被意外打死，负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪，队伍中的副手大脚（Big Foot）被任命为队长的角色。

孩子们尚未完全接受这一变故，紫红色的信号弹已穿破云层，划过天际：战争来了。

镜头短暂切换到夜视镜，枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形，犹如抽离了现实一般失真，这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知，未知其残酷，只当是游戏。

战火燃及山顶的堡垒，大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。

没有了野狼的领导，性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。

他们操演猴子的肢体形态，组成灵长类动物与人类相似的社会结构：雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。

当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时，也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。

人质失踪、蓝精灵（Smurf）揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。

剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇，一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。

导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。

在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中，Monos在脸上和身体涂抹颜料，模仿印第安土著施行神秘仪式，像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。

他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈，光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析，兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。

电影画面在超现实和魔幻中游离，视角也不断变换，从野狼到大脚又到“医生”，最后落在了兰博身上。

无论男女、无论是人质还是绑架犯，都在生存的前提下选择了残酷。

只有兰博在选择中退却，他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感，以及人性慈悲。

在失去临时的栖身之所后，兰博被追赶得跳入河流。

镜头并没有追逐他被水冲走的身体，转而切换成微距的图像，跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。

即使被解救，脱离了赖以生存的组织，漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。

片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇，美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童，这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。

孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩，随之暴露出各种人性问题，这样的格局（尤其是后半段）与《蝇王》和《阿基尔，上帝之怒》有几分相似。

电影中甚至有致敬《蝇王》的段落，比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头，以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。

但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同，在超现实和梦幻般的表象下，《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面：持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从，却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。

片中扮演教官的矮小男子，也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。

对于Monos故事所发生的背景，导演在片中交代甚少。

片头没有文字作为简介，电影少有出现过科技设备的痕迹。

孩子们没有手机和互联网，甚至没有稳定的电源，训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。

但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪，孩子们身上残存对于外面世界的记忆：街舞和电视。

将FARC背景的隐匿，也是Landes用开放的视角探索人性的过程。

导演并没有着力去关注组织和历史本身，而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空，它与现代社会格格不入、疯狂而原始。

电影的视点也沉浸其中，从未升华脱离，这非但没有削弱电影的现实批判意义，反而避开了廉价的同情心，用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。

虽然片名为“猴子”，但依然是时代之下，生而为人的故事。

[1] 哥伦比亚革命武装力量百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%93%A5%E4%BC%A6%E6%AF%94%E4%BA%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8A%9B%E9%87%8F/1214382[2] Insight Crime: The FARC and Child Soldiers: A Question of Reintegrationhttps://www.insightcrime.org/news/analysis/the-farc-and-child-soldiers-a-question-of-reintegration-so-near-yet-so-far/