看《电影手册》推荐的电影要做好两种思想准备,要么令人昏昏欲睡,要么是匪夷所思的神作。
本片属后者。
一群桀骜不驯的野小子,经过一段风雨旅程来到一个温柔乡小岛,纷纷阳具脱落变成了女孩。
这样的情节是怎么想像出来的呢?
它到底是在隐喻什么呢?
还是仅仅是后现代主义恶作剧?
看完全片我首先想到的都和电影无关。
脑子里萦绕的反而是蔡徐坤、口红哥这些小鲜肉的形象。
记得第一次被裴裴小姐安利蔡徐坤时,我不禁哑然失笑:像我这样一个看着阿兰·德龙、高仓健、姜文长大的所谓‘’直男“,你说你给我推荐一个毫无男子气的小孩儿有什么意义呢。
审美固化不是一天完成的。
但这就是时代吧。
电影把传统男性气质的代表人设为一个老船长是很恰当的。
所谓的”直男气质“:性格坚韧、皮肤粗糙、不修边幅、满嘴脏话......一定是和特定时代的特定职业有关吧。
船长、牛仔、货车司机、建筑工人、赌场保镖诸如此类,在现在的影像作品中这样的形象越来越少了。
取而代之的是公司白领、健身教练、美食专家、脱口秀主持人。
对对,还有跑男们。
生活方式的转型,也必然带来男子气质的改变吧。
中性化之风其实是从麦克·杰克逊、木村拓哉那一代就开始的,不过那时可能还只是发达国家的专利,而现在,就算最有硬汉气质的小生,也带着几分斯文和秀美。
比如彭于晏。
对于我,这是一部标准的艺术电影。
肉体的变性在现实中当然没这么容易,但传统男性气概的消亡,恐怕已是不争之实。
我不觉得这是一部需要精心揣测其隐喻内涵的象征主义电影。
艺术家对时代有着异乎常人的敏感,在表达上天马行空,自说自话,奇特的想像叫人目瞪口呆。
但又眼光犀利,表达准确,暗合世象人心。
看过《玛·鲁特》、《皮囊之下》、《湖畔陌生人》那样的电影,对《电影手册》的口味,有时真是佩服得五体投地,你要自认是个文艺青年,千万别错过呀。
导演贝特朗·芒蒂格和扬·冈扎乐兹都是近年来国际上和法国国内很受人瞩目的新导演,芒蒂格的创作一直以先锋短片为主,只有《野小子们》和《超出梦境》是长片。
长片的创作也不能削弱导演的先锋性,电影在影像语言上给了其他电影创作的一些启示。
色彩运用和布景美术上,导演将每一帧画面当成纸张来绘画,其中使用了很多CG数字技术。
音乐为影片的气质和意味增色不少,比如在四个少年杀死船长被重新重回岛上的那一场戏,场面调度和音乐真是相得益彰!
完全表现了少年在压抑与反抗之间的冲突心理,非常具有美感。
虽然影片的故事并不精妙,但是影片用叙事和影像探索了新的主题——性别结构,一群男孩杀死了女老师(女老师的女性身体并没有成功拯救男孩),接下来,男孩被男性船长规训(男性船长拒绝了自己逐渐变为女性),并且对男性的性力量产生了深深的崇拜,接着产生夺取船长地位的欲望。
船长带男孩们来到神秘小岛,在岛上,各种形式的性都是被充分满足的,船长给其他们带来的性压迫得到了缓解。
在杀死船长后的狂欢中,他们以为自己得到了自由,但是不久他们又遇到了另一位“船长”(既是男性也是女性的博士)
#ICA 电影改编自威廉·戈尔丁的《蝇王》,沿用了很多设定的同时也加入了导演对于性别流动和原始自然改造等超现实元素,整体的视角其实还是蛮奇怪的,电影像是一场惩罚,男性到女性的转变让他们的身份从施暴者变成了受害者,也是这种异化让他们像是被自我吞噬,其中的表达可以理解但身份的重构还是蛮刻板且剥削的,这部分如果用《洗脑影像》作品中的理论解读可以做一个反面教材。
符号和象征,狗与船长是非常直白的表达,也是因为先看了《柯南》并且等到了亮灯所以想到这部电影可能也会有一场收尾,留下的人也是象征着一个轮回。
船长是父权和规训的象征,想通过暴力和控制改造父权成长下的少年,狗则是父权欲望的延伸,而当船长被他们推向死亡时这种暴力似乎带有一种必然的归属,及暴力最终都会被更暴力所推翻,(想到了《红辣椒》)。
岛则是一个超然的社会,植物与自然力量逐渐将男性异化(其实这部分蛮真实的,头几天刚看到有人说如果养胃不如死了,脆弱的让人想笑),这种流动性其实非常符合我对于性别性向的理解。
致敬,开场时少年的面具像是来自《发条橙》中的暴力,暴力带着强烈的规训与反叛意味,而制服则是让我想到了《死者田园祭》,那片海滩上苏醒的画面让我想起了《盗梦空间》中清醒科布清醒那几个镜头的剪辑。
视觉上,影片呈现出一种超现实的迷幻感。
16毫米胶片的颗粒感让画面仿佛是一整个梦境,光影的变化与色彩的强烈对比像是法斯宾德的《雾港水手》中那种欲望压抑下的美感。
还有自然环境的呈现,非常的梦幻,性暗示的各种机关看的人头秃。
非常喜欢导演利用投影呈现出后景的几场戏,感觉最早可以追溯到《金刚》,双爆和仰拍的超现实感也非常的强。
听觉上,配乐与环境音的处理非常有张力。
自然的风声,海浪声强化了压迫感,开场的管风琴印象很深,结合着这个女声的独白感觉也是充满着宿命感。
文_调反唱唱贝特朗·芒蒂格20年来一直在拍摄先锋短片,[内裤电影:史前歌舞表演]、[荷尔蒙女人]、[抑郁的警察],这些奇奇怪怪的名字洋溢着这位法国“人工美学”新浪潮领军者狂野的热情。
终于在万众瞩目之下,他拍出了长片处女作[野小子们],这股过剩的激情终于急不可耐地喷涌而出,浩浩荡荡,无父无母。
这部电影被列为《电影手册》今年十佳之首,评价非常有趣:“电影胶片无比湿滑,就像一只神秘的海底动物,浸泡在咸咸的海水中,还夹杂着从加龙蜥口中发出的嘶嘶声。
”这让人联想到刊登在《电影手册》2018年7-8月暑期合辑的《焰火宣言》,以冈扎乐兹([午夜狂欢]、[刺心])、安托南·佩里提亚可([丛林法则])、吉约姆·布哈克([七月物语])为代表的法国新导演,喊着“法国电影没有死”,力图再创法国新浪潮的辉煌。
贝特朗·芒蒂格的[野小子们]无疑是其中最放荡不羁、最旗帜鲜明,最革命性的一部,也难怪受到《电影手册》的如此青睐。
[野小子们]是一部狂轰滥炸的幻想曲。
成倍添加的令人眼花缭乱的参照物,诸如盾轴上刺的藏宝图、船长的阴茎上复杂的纹身、船帆缠着的人类发丝、可供插入阳具的动植物等等,带给人们刺激的猜谜快感。
还有那些密集的致敬和引用:1990年代卡尔文·克莱恩的《永恒》电视广告、酷儿电影先锋[天蝎星升起]、凡尔纳的科幻小说《两年假期》、拉鲁的[原始星球]、色情小说《厌男者》、世界最早的影迷杂志《Photoplay》等等。
非但没有让电影黯然失色,也没有让观众感到疲惫,反而更增加了影片无与伦比的活力。
在怪诞之中,这部电影在进行着严肃的讨论。
片中五位放荡不羁的男孩均由女孩子扮演,性别伪装非常成功,以至于欺骗了每一位观众。
以性别混乱为目的的女扮男装在电影历史中并不新鲜。
1984年的反传记片[像伊娃一样的男人]中,伊娃·马蒂斯饰演法斯宾德。
更近些还有2007年的[我不在那儿],凯特·布兰切特扮演鲍勃·迪伦。
但当下这部[野小子们]比先前的任何一部都深刻地印证了,美国电影评论家帕克·泰勒在《电影性别》中提出的首要观点。
在这本具有里程碑的探讨电影中性别政治的研究论著中,泰勒提到,整个身体,不仅仅是性器官,都是性爱工具。
这一人类功能的总和被称为“性人格”。
决定性别的是这种性格的类型,而不是简单地依靠性器官。
[野小子们]证明了电影是表达这一真理的理想媒介。
它以一种当今观众看来颇为陌生的动荡不安的无政府主义风格,不断地改写男性与女性的肉体存在。
假定的二元性,无论是与解剖学、性别还是性有关,都一一消解了。
年轻男孩们的好奇心与性冲动,让他们学会了把生殖器武装成宣扬无政府主义的工具。
他们强奸并杀死了文学老师,被带到一座岛屿接受规训。
这片土地长满了茂盛、粘稠的植物,它们不仅给少年们提供生存的营养,还让他们尽情地享受性欲。
那些长得像乳房的喷射出奶水的树木,还有像女人双腿一样地缠绕着男孩们的宽大草叶,充满着激情过剩的想象力。
这些畸形的动植物在他们当中激起了各种各样的性欲倒错行为。
最终,他们污秽的源头——生殖器可悲地掉进了沙子里,就像被海水冲走的死去的小动物一样。
他(她)们感觉到有什么东西在胸部绽放,于是撕开白色的衬衫,露出成熟的胸部。
这些男孩仍然很野性,虽然不再仅仅是男孩了。
更多原创影评请移步个人微信公众号:电影少女放浪记
美术风格好坎普(尤爱呼应当代艺术家作品的钻石骷髅),像一则海洋历险形式的精神寓言(在性别浪涛中探索),身体器官的潮汐变化成为表意的符号。
记几个印象:一开头船长带来的“男孩”对于他们蛮力的耻笑(铺垫);更高强权(captain)的绳子永远扣在我们脖子上,不会因为自己是男的就享有豁免;一群矮小的侏儒男孩,行走在肮脏巨人女孩(牡蛎岛、人类本源意识中的女性成分)的躯体上;《礼拜五与太平洋上的灵薄狱》中的希望岛小谿谷,岛——芜杂的性别意识流动、交织之地——一切只是想法。
关于两个角色 博士:“鲁滨孙”悖论,小岛上的自然性别为女,当试图以量化的文明世界标准规制岛屿的教授→渐渐失去自己的性别特征(或她是一个中性符号,但她之前对船长隐约表露了相关的遗憾),她说女权社会会消解战争与灾难,但当女性成为了文明建构者(权力机器)的操纵者,这是否又卷入这个悖论。
唐吉:游弋的酷儿, ta从一开始便是团体中的怀疑者,有ta阅读莎士比亚的镜头,牡蛎岛上ta羡慕女性器官却无法做到彻底转变——混乱瑰丽漩涡中向前挣扎奔跑的镜头)。
以及“如果他无法变成女人”,唐吉说“我就变成captain。
”这似乎既可以视作一句宣言,又预示着下一个暴君?
(此处不是很理解。
)如果将牡蛎岛视作幻想中的女性之岛(海德格尔“大地”),这是否代表着生命政治的实现。
观影过程中时不时感受到一种甚至算昂扬的战斗性与友爱。
拥有女性器官后Ta们欣喜拥抱。
子宫、阴道蕴藏着丰饶的宝物——曾经的“混小子”举枪威胁博士,博士表情很从容甚至算得上包容(带一点不屑),“子弹还在我肚子里,你想要吗?
”
野小子们 (2017)7.32017 / 法国 / 剧情 悬疑 奇幻 冒险 / 贝特朗·芒蒂格 / 保利娜·洛里拉德 维玛拉·庞斯我的生命之光,欲望之火,我的罪恶,我的灵魂。
在精神分析话语体系的场域中,片子看似讲得是,父母希望孩子被规训,让孩子参加航海军训,其实在说原初享乐和无法突破的符号秩序产生不可调和冲突,从而主体爱欲必须环绕菲勒斯隔海相望。
这片子足够让精神分析师高潮。
影片早期,男孩们处于符号秩序笼罩的学校,这种权利控制空间应该每个受过义务教育的人都体会过,区别于传统的东方学制,导演创造出了一个富有原初吸引力的女教师形象,不为男权主义者眼中投射,成为淫荡和依附性集合,而是未成年恋母症候中共生的存在。
阳具能指需要被满足,师生关系产生出一种男孩追逐母子共同体情节结构,菲勒斯不断涌现,却无法重回初阶血亲的恋母阶段,阉割焦虑产生。
在拉康的观点中,父亲的出现,并不表示另一种外在符号秩序的介入,反而预告菲勒斯必然的勃起失败,完整的大他者必然不存在,无论是男孩还是女孩都必须成认自己无法成为主人能指的宣告方。
酷儿症结的发生所在,也是部电影解释的意义所在,完成弑父环节之后,岛上的男孩们似乎无法受控的去选择两种性化途径,反而被一种外在的具有原初享乐性质所诱惑,导致通过符号秩序的异变,不可控的结构出性别,象征着意志性化的失败。
即便是有充足主体意识觉醒的情况下,现代人无法摆脱主体性永远的不完整,我们需要通过无穷的想象一步一步的去接近被象征所遗忘,被实在所抛弃,被符号所剩余的比虚无更无法言说的存在。
迫于急切的去性化灌输意识,使得一部酷儿电影需要不断在自由主义大行其道的当下成为被扮演的角色,却无法言说包装在梦幻精致当中的符号秩序暴力,我们只能看见他们用火焰焚烧骨头产生燃料,向太空抛去沉默,刻意的修饰银河。
在我看来,酷儿主义只能是伪命题,因为异性恋无法自己成为异性恋,同性恋无法自己成为同性恋,但是我们需要这样的影像,一种浪漫理想主义的笔调,我们依然拥有感知现实的内驱力,拥有迎接崩塌的冲突力,拥有冲突本身存在的无限自由,我们应该从意识形态争锋当中,突破他人主体间性的实践总结,把行动的张力笼罩想象性的剩余上,刺穿那层藏匿于剥削上的覆膜,我们拥有粉碎和重塑雕像的权利。
本期主题:《野小子们》的性别认同喵1.他们都说我是个“直女”电影放映完,心理咨询师沈老师依次问我们的观影感受,我说:很爽。
男孩子们暴力狂躁欺骗,大人们以为把男性变成女性,暴力就会变成和平,但女性也会犯罪。
女人男人都不好惹。
而和我们坐在一起的观众,大多没有办法接受性别混乱。
沈老师给我一个定义:Kenny有一个很坚定的女性心理角色。
2.强烈的道德思维知道九型人格这种心理学定义的人会对一号人格有一定认知。
现场的一号小姐姐对电影整体的设定都表达出了不舒服。
因为一号人格的超我比较严格,作为一部色情片,《野小子们》的尺度可以说很大了,不仅是画面,更是剧情。
所以部分传统文化植入很深的人从尺度上就没法接受这部电影。
3.心理上双性恋才是正常的除了从社会文化道德等角度分析,还有很大一部分人的观影不适,则来自于心理性别定位不稳定。
精神分析认为,人生理上虽然分男女,心理上男女都有,所以同性恋或者异装癖在心理学上都是正常的,但社会文化发展,让人类在抛头露面的时候,只能选择一种性别。
这就是精神分析判定的人出生即经历的五大创伤之一:你只能选择一个社会性别。
所以,电影性别混乱的时刻,冲击了部分人心理体系的稳定,他们好不容易让自己内心的性别角色不要胡思乱想。
以另外一种心理类比,大家可以更好理解:恐同者常常就是深柜。
前面说到为啥我个“直女”就很爽呢,沈老师说,因为心理性别定位明确,当电影人物能够在男女性别中跨越,我好像也体验了一把。
明确的心理定位让那几分钟的冒险,并不存在触动心理体系的不安,摇摆者恰恰相反。
4.青春期的性别认同《野小子们》其实讲的就是青春期的性别认同,到底是忠诚于母系还是父系。
在电影中,唯一没有变性成功的孩子决定跟从的是船长,而其他孩子则跟随了博士。
电影的前半部分,男性生殖器等意象充满了电影,当他们来到岛上,则变成了至阴的境地,特别在最后一幕,博士的子宫那里装满了珠宝和一把枪,那是一个诱惑。
5.法国电影总结:本篇从心理学上浅尝辄止地讨论了性别角色,还有大部分沈老师讲的知识没有写出来(因为好复杂,好深刻),除了心理学,作为一部电影,作为法国电影,《野小子们》的美术、摄影、配乐等等,都值得全情投入,当然前提是你享受理性被迷幻取代的过程。
6.彩蛋沈老师说:导演要不就是心理双性发展特别好的人,要不很可能是同性恋或者异装癖(邪恶笑,期待导演的花边新闻...)
欢迎关注公众号:肯尼研究室
先是点燃她盛开的身体和蘑菇,在审判中男孩们谎称被迫殖民于性别与戏剧的互文。
如同多年以前,骨制的人形积木尚未拼凑出一座欧陆城市的雏形。
那船长曾驯服过海洋现轮到他们了(实验开始):以金发少年为首意图攻甲板占船舱称君王。
水手们,拉紧绳索!
君不见雾中风暴、漩涡挂起的雪;只道路途遥远何时归,惧怕不完整就死去,不似女人。
匕首藏在掌舵者的胯下,对此已觊觎许久:他的身上画满地图、器官和即将抵达的消息。
长满牡蛎的岛屿通往丰饶的性腺,而朗姆酒,朗姆酒是激素,洒在被阉割的精神即伤口。
一场焚烧过后,男孩们长出一只乳(革命结束)。
贝特朗·芒蒂格和扬·冈扎乐兹领衔的《火焰宣言》派,是一种在影评人和电影人合谋之下产生的“法国新电影”。
它的本质是历史浪潮的回响,是在传统中寻找“革命”。
贝特朗在技术层面博采众长、集先辈之所成,用铅黄的画面和B级片的类型外壳,讲了一个现代性甚至未来指向的关于“性别政治”议题的成人童话。
但影片中用于描绘“性别转换”的手段,其源头却是在模仿古老的献祭仪式,并同时在影像中声称“未来属于女巫”。
“女巫”的出现,一下子将人们的记忆带到了中世纪甚至更早以前,这样的句法无疑是怀旧而复古的。
在胶片的迭化之间,贝特朗感怀着默片、表现主义和超现实主义的伤逝,那语气看似激进、暴躁,带着要推翻一切的不可置否,其实最后落下的是一声叹息,是在海岛滩涂的潮间带里大口喘息的牡蛎。
从这点来看,盖伊·马丁更具有一种超前性,同时更加淡然且从容,冰天雪地之下的加拿大人早已过了焦虑感伤的阶段,而是兢兢业业地投入一部又一部的具体实践,以延长或者放缓某种传统在现代化中的消亡速度。
从《我的温尼伯湖》到《禁忌房间》再到《降神会》,盖伊·马丁模糊了类型,摆脱了叙事,跨越着媒介,最后在网络空间复兴着胶片传统。
尤其是《降神会》,一项以阅后即焚的方式进行的网页交互影像实验,每次点击都会将盖伊前作《禁忌房间》的素材进行随意拼贴,组合成一段15分钟的片子,每次生成的都是唯一的版本,放映结束即消失重组。
盖伊和约翰逊兄弟对于默片时代影片的逐渐消逝耿耿于怀,那就用“所有人都能成名15分钟”的方式在信息时代去捕捉稍纵即逝吧。
人们在观看“火焰派”的作品之前,往往会带著常规的渴望看到一个好故事的思维定势。
但是当你深入到贝特朗和冈扎乐兹的影像世界中去时,你会发现,有一部分电影,它的目的并不在于老老实实地去讲好一个故事,它的意旨可能更加形而上,是关于影像艺术本身的一种探讨和尝试。
在现在这个时代,“是否讲了一个好故事”正越来越成为人们评价一部电影的首要标淮,这种评价体系的迷信是需要被警惕的,没有任何一个标淮是永远最为重要的。
看待任何一部作品,都应该放在一个纵向的影史发展序列的角度,以及一个横向的同时代风潮的切面情况角度。
这裡的“风潮”是一个综合的概念,即包括产业政策与行业风向,也包括创作者个人的创作倾向和成长轨迹。
因为电影是不可自证的,它无法自己告诉你它的样貌体态是如何诞生演化的,它也无法自证表达方式的对错,因为在各式的影像文本中本就不存在绝对的对错。
所以,电影必须通过一次次实践来反浪潮,通过“自反”来互证。
于是,关于电影的电影,或者说讨论电影本体的电影,才更难能可贵;在这时候,讲一个好故事远不如直接纯粹地去探索一个电影问题来得有意思。
因此,在一八一九的岁末年初,大陆的观众看到了《摄影机不要停》也看到了《刺心》《野小子们》,我们的第一直觉告诉我们:《摄影机不要停》很可爱,《野小子们》很可敬。
两部都是关于电影的电影,前者在多重摄影机的套层结构里告诉观众电影的不可自证性,必须通过不断加入的“他者”来旁观、佐证;后者在铅黄胶片的迭化之中指向未来,告诉人们电影自救和保鲜的唯一方式就是逆着时代行走,可在过往浪潮中淘金,也可在老枝上育新芽。
《火焰宣言》 by 贝特朗·芒蒂格、扬·冈扎乐兹我们追求这样一种电影,它跨越人,情感,时间跨越眼睛与肉体跨越欲望,混乱跨越一片红跨越成见跨越屏幕跨越星星跨域女演员,男演员,界限与性别跨越而不回头跨越恐惧与伤疤跨越希望跨越光芒与烟火我们追求一种着火的电影一种电影,为了流汗的幻想者,为了哭泣的怪物,为了发烫的孩童一种电影,纵情消耗,毫无保留我们邀请所有着火的心脏在热炭上吹风这些话语是我们创作电影共同的意志梦它,想它,渴望它,揭示它不是教条,只是夜里的一星火,是现在的我们有人说,在冬天寒冷的夜晚,我们的电影在森林里重聚,在一起,它们燃起一把火跳动到拂晓,烧着我们的心
纵观2018年各大权威电影杂志的年度十佳榜单,抛去政治因素,基本大同小异,都是公认的佳作,怎么选都在意料之中。
但这些榜单里仍存在一些意料之外,鲜有人知的异类,别说是普通观众,就连影迷也不一定看过。
其中最值得一提的,便是被影迷奉为“观影宝典”的法国《电影手册》所票选出的年度十佳榜首——《野小子们》Les Garçons sauvages
片如其名,这个野小子从无人问津到靠着野路子冲锋陷阵,突然以最佳的姿态出现在影迷面前,颇显意外。
进入榜单不是奇闻,但一举夺魁却是异事。
↑《电影手册》2018年度十佳榜单它凭什么能赢过打破戛纳场刊史最高分记录的《燃烧》,多次光临年度榜单,备受影评人赞誉的《魅影缝匠》《幸福的拉扎罗》,得到《电影手册》多位权威影评人的一致票选?
那么多佳作何以轮到它?
或仅因其是法国本土的佳作?
抑或是为了掀起法国新新浪潮电影革命?
再如何猜疑,都需回归作品本身。
有实力,一切皆有可能。
因此带着这些疑问,小智去会了会这群野小子们。
所谓擒贼还得先擒王,野小子们的老大是个连拍自己艺术照都骚气十足的法国骚男。
贝特朗·芒蒂格Bertrand Mandico话说贝特朗·芒蒂格在法国早已声名在望,《野小子们》是他的处女座长片,在此之前,他已创作了30多部实验短片,是法国实验电影界的领军人物。
↑《LE CAVALIER BLEU》19982018年他的最新短片作品《后启示录(Ultra Pulp)》在戛纳电影节亮相后备受瞩目,高居各大影评人评分榜首。
↑《后启示录》,2018我们不难发现,贝特朗·芒蒂格的作者风格非常明显,他的作品几乎都采用了迷幻的霓虹色彩堆叠而来的专属色调。
在人工的舞台式打光和布景特征基础上做延伸,他也被称之为新一派电影的 “人工美学”的代言人。
《野小子们》更像是他个人美学的集大成之作。
首先便是长期以往的迷幻色彩和16mm胶片摄影镜头内似梦似真,颓迭模糊的画面。
这种模糊的镜头语言沿用到人物情节,五位野小子均由女性扮演,导演如此用意想必是想讨论男女性别问题。
包括情节和布景道具都围绕着性别展开,片中的女性与男性身份,权利都进行了调换。
故事大概是五位无恶不作的野小子犯下罪行,被一位船长带到一座神秘的岛屿进行改造,却从男孩变成了女儿身。
这个故事厮认为与《西游记之女儿国》相差不大,但也没见国内有人能把这样的好故事拍好。
《野小子们》比《女儿国》来得露骨,这也是它备受争议的缘由。
片中出现了大量的人体性器官,不管是长在人身上的,还是那座满是性器模样植被的神秘岛。
长着褶皱与毛的水果,酷似香蕉,开盖便喷射出汁液的植物,供野小子们享乐的牡蛎模样的不知名植物。
你已能窥探到这部电影强大的尺度,有人憎恶也有人赞誉,但在视觉上确实有着极大的冲击。
也是导演挑战权威,摒弃旧物的手段,就是让你看,一点不避讳。
再者,影片的五幕结构也很妙,致敬了古希腊戏剧的分幕演出方式。
这样的致敬常出现在影片内容里。
如片头尾部分引用的台词致敬了《麦克白》和《李尔王》,两部皆在莎士比亚的“四大悲剧”里。
还有对野小子们犯下罪行的庭审情节,年代已不重要,更多的感受是一种古希腊戏剧式的仪式感。
这样看来,贝特朗·芒蒂格的确有两把刷子,谦逊又不失桀骜,致敬了前人又想挑战前辈。
《电影手册》貌似从他身上看到了法国电影新浪潮运动时期的那帮文艺青年的影子。
↑法国电影新浪潮的先锋们而《电影手册》将其选为最佳,显然是在想方设法推动影史的又一篇章——法国电影新新浪潮运动。
遥想当年的法国新浪潮盛况,如今早已物是人非。
随着路易斯·布努埃尔、雅克·德米、弗朗索瓦·特吕弗等新浪潮旗手相继去世,仍在坚守的只剩戈达尔,瓦尔达等元老级人物。
↑不知名阿姨,戈达尔,雅克·德米,瓦尔达(左起)当代商业电影的趋同化严重,难再出现所谓大师之作,再想戈达尔的《再见语言》《影像之书》已不求人看懂,唏嘘不已。
在这个影迷感叹“电影已死”的时代,被誉为影迷圣经的《电影手册》仍不忘创始人安德烈·巴赞的初心,立图再次寻觅一种新电影的踪迹。
↑1951年草创期的《电影手册》封面早在2013年4月,《电影手册》便刊登了这么一句话:“年轻法国电影人并没有死!
”
↑扬·冈扎乐兹与贝特朗·芒蒂格于是以贝特朗·芒蒂格为首的一群法国新锐导演开始崛起,扬·冈扎乐兹、吉约姆·布哈克、贾斯汀·楚特、佩里提亚可和卡罗利娜·波吉,约纳坦·维奈勒夫妇等。
他们被称为法国电影的“破坏分子”,有了《电影手册》的保驾护航,他们开始以星火燎原之势,改变着世界电影的格局。
↑贝特朗·芒蒂格友情出演了扬·冈扎乐兹的《刺心》如贝特朗·芒蒂格的《野孩子们》一样,这些新生代的法国导演对于新电影的定义跳脱出原本新浪潮倡导的“现实主义“,以崇敬前辈的心态开创着全新的探索。
他们推翻了“自然主义“,重新利用起创意十足的人工造景,用大胆尺度的画面挑战观众的耐性。
他们的崛起注定是艰难的,过程难免会有质疑的眼光,诋毁的声音。
但最好的佐证是在现实得到的肯定。
↑《刺心》《午夜狂欢》(左起)贝特朗·芒蒂格凭借《假小子们》在2018年崭露头角,扬·冈扎乐兹用处女作《午夜狂欢》喜提2016年《电影手册》年度十佳,又借《刺心》冲进2018年戛纳主竞赛单元。
约纳坦·维奈勒和卡罗利娜·波吉的《永远的杰西卡》也入围了2018年的多伦多电影节。
↑《超出梦境(ULTRA RÊVE)》2018今年夏季,贝特朗·芒蒂格与卡罗利娜·波吉,纳坦·维奈勒, 扬·冈扎乐兹四人强势集结,将3部短片合为一部名为《超出梦境》的长片于法国上映。
正巧这四位新锐导演,同为《火焰宣言》的签署者,这是一场法国电影新新浪潮革命的告兆:“
我们追求的是一个充满激情的电影,一个梦想的梦想家,一个哭泣的怪物和一个燃烧的孩子,一个不计算和享受燃烧的电影。
我们邀请所有灼热的心脏吹拂余烬。
这些话表达了我们对电影的共同意志,梦想,思考,渴望,揭示它们。
这不是教条,只是夜晚的火焰,我们当下的状态。
他们说,在寒冷的冬夜,我们的电影在森林里相遇,他们一起点燃了火,跳舞到黎明,燃烧着我们的心。
——《焰火宣言》摘录刊登于《电影手册》2018年7-8月(结合有道,谷歌翻译)”
↑ 《后启示录》剧照为了在制作电影时捕捉这种常见的心态,我们决定写这篇文章。
“焰火”是个很重要的词,它有一种轻微的、不加糖的、燃烧的东西,而且是短暂的。
我们的文本是在黑暗中燃烧的星星火炬,在说着“谁爱我便跟着我吧。
”——贝特朗·芒蒂格(结合谷歌,有道翻译)
↑贝特朗·芒蒂格和他的御用女演员们从这则宣言反观我们的艺术片,尚未招人待见,没有关系。
地球至暗过后,或许仍有不同色彩的火把在准备,等待着。
毕竟,星星之火,足以燎原;点点星光,足以照耀世界。
↑会不会有点太酷?
参考网址:1.http://lestyx.fr/ultra-reve/2.https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-dete/cinema-onirique3.https://www.culturopoing.com/cinema/entretiens-cinema/entretien-avec-yann-gonzalez-realisateur-dun-couteau-dans-le-coeur/20180630—End—/素材图片来自网络//如有侵权联系删除/往期回顾:
至暗过后,黎明到来?
我们的2018年度十佳,与你有关。
《此房是我造》中你不得不知的25个知识点!!!
浑然天成的艺术能让人遗忘它的形式,只有失败的作品才会让观者注意到它的修辞。尽态极妍的《野小子们》还是留给解读党去考究吧,我对这种本末倒置的美学不感兴趣。
我怎么一开始就看出了她们都是女孩?
身体是欲望的容器,到头来却似是在大张旗鼓地宣扬两性对立?中间一股脑加塞理论,借迷幻绚烂的外壳来遮掩空洞乏味的内核。emmm…I don't like it…
符号岛。精液化为乳汁,雨水等同泪水,大海的咸湿浸泡里性器官脱落。单乳的少年承担传递两个世界人类讯息的责任,黑狗死而复生,是稍稍退开一点距离,对新世纪的性别观非如此迷幻缠绕不可的一点疑惑或思考。
花了110分钟来说明中心思想:没有什么好坏之分,只不过取决于想法而已,一篇过于华丽的议论文。视觉确实挺强,但是40分钟后我是2倍速看的... 到全员裸体的时候才恢复常速。导演的自负在博士说出她的agenda的时候轰然倒塌,何不一装到底?
这群男生,还有那个中年船长,为什么有女性般的胸部?以为电影是黑白的,后来发现不是。希奇古怪的情节,例如自行撒尿从粘粘的陷阱里脱身(原理不明)。此片就不是拍给观众看的。坚持看完,竟然是男变女的噱头,让人严重不适。还有那个白衣妇女,肚子里有枪有珠宝,为什么那个船长此前要给她送财物?[catdogmv]
酷炫,又空洞(?)形式即实质(?)……很喜欢就对了。
不如《科南》
新世界的大门已打开,被选召的孩子们出发咯~~
没看懂
竟与我自己的世界观一致,世界最终会重返母系社会。
没有主旨,观众看不懂的片子就是垃圾
三星半,文本表达和符号解读空间上做足了减法,视觉和感知主导一切(演员性别十分关键),画面和声音调动氛围,诸如大量男性生殖器象征和喷射意象笨拙但强硬地冲刷并试图占有观众的意识,逼迫着你去接受,由此一丝一毫的蜕变就都是可感的、冒犯的。这点看来《刺心》确实显得相形见绌。
其实影像不太需要这么艳
Break the boundary
要说想象力,真的不是很强,而且还都分配给影像风格了。至于用怎样的叙事去组织,导演似乎并没有想太好。跟迪亚曼提诺各取其长就好啦!
这迷幻的画风....性转之后才能认清人性的自我吗?
3.5 让我想到了扬·冈扎乐兹的《刺心》 风格化强烈 想象力太惊人 大胆又极端的美学 只是内容确实贫乏
不推荐
长片体量使它戴上了追求“表意系统”的桎梏。整合力很成问题,同样是一大堆元素的杂糅,并没觉得比《阴风阵阵》好多少……至少冈扎乐兹化用帕索里尼、Giallo的《午夜狂欢》、《刺心》比它要好很多。溯源德吕克、杜拉克、肯尼斯安格,让女人穿着《天蝎星升起》、《雾港水手》的装束登台就是反叛了吗?以“复古”为形的“革新”到底能坚持多久呢?(补:看《后启示录》后对此片的看法稍有改观)