《Babardealǎ cu bucluc sau porno balamuc》圣母仅存在于画里,现实只有荡妇终于又看到一部以疫情作为背景的作品。
所有人都带着口罩,隔绝病毒却是呼吸不畅,井然有序实则矛盾横生,看似不近人情的社交距离间隔开的除了单行道上的陌生路人,还有家长会上的理解同情,这一刻素质与意识不翼而飞,指责和谩骂一拥而上。
人类社会从来就是一台黑色幽默的情景剧,互联网作为社会分区的荒谬也有目共睹,她本是个再普通不过的历史老师,可素不相识的贱货一边对他人的隐私趋之若鹜,不惜花钱购买只求一探究竟,一边又对他人施以极高的道德标准,妓女荡妇的标签贴都贴不及,不用等到出庭,绞刑的绳就已经挂到当事人脖颈。
究竟是老师的做爱太过疯狂,还是家长的偏见太过强势?
我看都不是,是大丁不够大,叫声不够浪,精液没射他们身上。
让偷窥者不满的不是不够劲爆,而是不够看,以师德之名行龌龊之事,蛮横的种族主义、利己主义、阶级主义、性别主义等等各种主义,他们畏的不是老师淫荡,是怕自己迟早也被道德审判。
尺度爆棚的性爱视频被别有用心之人一键上载,正义爆表的指摘谴责被所谓上流精英拙劣演绎。
臃肿狭隘的眼界视线望到尽是自我蒙蔽,胡搅蛮缠的污言秽语骂到累是笑话无趣。
可惜了,老师不是老母,不需要考虑下班后无关紧要之人的介意与否,性生活是自己的,喜欢什么姿势、选用什么玩法由不得旁人插手,不是和你做,你就收声;不是让你干,你就滚蛋。
隐私不是我泄露的,批判是你要坚持的,各退一步,你去死,我快活。
道德至高点站了太多人,稍微站低一点都被认为在给上面口交,别太荒谬。
2020年突然让世界变得异常疯狂,而裘德却携着摄影机,在布加勒斯特找到了充满个人风格的独特视角,记录并演绎着疫情放大镜下罗马尼亚社会的弊病和疯狂举动。
我本来想把标题拟为《一场当代视角下对罗马尼亚社会生活与文化历史的审视与审判》,但好像与整部电影嬉笑怒骂的基调太不相称。
而似乎“疯狂”和“荒唐”两个词也可以同时用来描绘事件本身和导演叙事风格的变化。
如果让我再回想这部电影,我可能会立刻想到“噢,那部和戈达尔中后期作品很相似的电影论文”(当然也加了很多《资产阶级的审慎魅力》的味道)。
不过,从柏林主竞赛图标消失就开始,直到定格到最后一秒的戏谑,却让影像在大俗与大雅之间无缝切换。
裘德俨然将严肃的论文写成了一篇爽文。
在角色与情节都没有丝毫认识的情况下,不管是多么资深的影迷,都会被一开场的4分钟纯p*rn震惊到。
虽然如此露骨地将性爱展现在银幕上很多人都不会立刻接纳,甚至评论中出现了很多批评的声音。
但性爱不是电影的目的,导演倾向在电影中以严肃的风格对待它(如后面的百科,审判),却从第一个镜头开始配上滑稽的音乐,而观众始终以第三视角围观不知会通向何处的闹剧。
这种视角间的错位让人在尴尬中忍俊不禁,导演的革命性意图通过这种方式慢慢占据了我们的视野。
黄片只是一个疯狂的导火索。
第一部分:单行道 影片的前两部分能看出很多戈达尔的影子。
摄影机扮演一个不负责任的观察者形象,就像《我略知她一二》《中国姑娘》中对巴黎建筑工地、楼宇与杂乱的街景的拍摄与剪辑,镜头总是在追踪艾米的过程中转向对于城市某一角落的观察,目的就是“去主角化”,与破碎的生活片段一起,尝试打破记录与叙事的边界,描绘真实的罗马尼亚社会图景。
好似无休止的摇与推镜头下记录着出兑的店铺,带着口罩的人们,已变成废墟的古建筑,随意停放的豪车,无人注意却充满性暗示的广告牌以及破旧的选举信息,已是2020年却依然悬挂着的1928年一战胜利的大旗帜……都以讽刺的方式提醒人们曾经的人类欲望。
同时,摄影机也在扮演一个窃听者的角色。
它窃听到:一位女士因为受不了穷人在前面计算优惠券价格耽误时间而争吵;艾米与在人行道上乱停车的司机互用粗鄙之语争吵;药店中对于贩卖器官的争吵;路口行人与车辆互不相让的争吵;咖啡馆中有的人讨论健康问题,神风特攻队,特雷布林卡……充满暴怒,贫富分化,经济萧条的社会,以及看似毫无逻辑联系的视听元素,都为第二部分做足了铺垫。
第一部分为我们展现了2020年城市生活的时间胶囊,以及人们之间无处不在的焦虑情绪,单行道不仅指艾米从家到学校的这条通往审判的路,也是罗马尼亚社会日渐消沉的单向滑坡。
就像书店收银员所说的那样,《斯彭河文集》——一本叙述虚构的斯彭河小镇人们的生活、遭受的损失和死亡的诗集——“对于这场疫情来说真的太应景了”。
第二部分:短词典 拼接式的影像论文很难不让人想到《影像之书》《电影SHZY》的风格,但明显比戈达尔的电影语言好懂得多。
裘德用极度反讽将词条、影像和文字注释间的反差拉到最大。
简单罗列一些我感觉很有趣的词条: 绝对理性:“数学”即为一切存在事物的解释;“历史”带给人们的沉思会激发对人性的思考和对世界的阴暗构想;“罗马尼亚革命”与“法国大革命”一样以弑君为结局。
电影与艺术:“美杜莎”的隐喻——银幕是雅典娜擦亮的盾牌,裘德认为电影可以向观众展示不可能看到的真正的恐怖;“蒙太奇”连接了欢庆着充满荣耀的军人与战场上浴血战死的军人;“艺术”的辩证——一样东西是否为艺术取决于我们看待它的角度,工厂的烟囱在被遗弃的时候也会成为艺术品。
女性权利的觉醒:“金钱”——在第一部分里的同一家超市,男人用女性羞辱的方式将钱甩给了女收银员并叫她b*tch;“厨房”里,脏盘子和孩子的哭声都代表着女性的工作;“民间传说”是一个民族愚蠢阶段的见证,而在罗马尼亚,这个传说是家庭主妇能使家庭兴旺;男“知识分子”在电视节目里让旁边的女人闭嘴,认为她没有知识,是个b*tch。
两性关系:“爱”的注释中有人将女人比作霍乱病毒,渺小却使男人受苦;“pulă”世界存在于男性秩序之下;“脚注”中的一种观点,女人的美丽在于她的男人;在“尊重”的词条中,文本注释是关于家暴笑话,镜头里是一个拍婚纱照的美丽新娘。
有趣的个人想法:“图书馆”里走出屠夫;借“圣诞节”揭露一些人信仰宗教与伪善的矛盾;“权力”与暴力的关系;“无意识”——一句“Heil Hitler”治好了德国老人不能动的右臂,病不在身而在于意识。
科技与当下:“机器人战争”中人类的同情心还会存在吗;“亲密关系”——一种读取别人想法的机器会帮助我们实现;“社交距离之舞”是新冠危机下的残存的个人狂欢。
一本充满着个人风格的贯穿古今内外的罗马尼亚词典,词条的罗列就像给观众的随机翻阅,囊括了前面的街景,也为后面的审判备足了话题。
第三部分:实践与影射 学生的家长们在学校的花园里举行对艾米老师的公开审判。
对于情节中的人物来讲,审判的是艾米和那段在网络上病毒式传播的黄色影片;而对于观众来讲,审判的是如今罗马尼亚社会中有关种族主义,反智主义,公开的隐私审判,父权凝视与性别歧视,网络暴力者的道德审判,阶级矛盾,男女性爱,屠犹,教育体制,甚至是埃米内斯库的情色诗歌和科学与思维范式,尽管客观上讲艾米并没有做错什么。
具体的内容不做过多探讨,因为影像非常直白,比前两部分好懂得多,而且辩论的过程也是将前面的词条逐一展开讨论的过程。
导演为了不让我们沉迷激烈的辩论之中,还穿插了疯癫男人的画外音以及一走一过的保洁与保安们。
不过裘德在理性讨论内依然延续了搞笑的戏谑:神父带着“I can’t breathe”的口罩;在当众播放影片公开处刑艾米的时候所有男性家长在批评过后又看得津津有味;大家都临时在手机上查自己辩论的“论据”想要驳倒对方等等。
看看吧,当人们讨论当今现实的东西的时候场面会变得如此混乱不堪。
而在这种疯狂的不堪之后呢?
“我们认为自己很重要,但是世界却忘记了我们”。
世界是一个死气沉沉的地方,但它也是一个病态的笑话,这种矛盾让我们清楚地看到了我们被耍得团团转。
这一切只来源于一部四分钟的毛片。
电影的三个结局:1.艾米没有被开除,虚伪的男性立场继续暴力羞辱,但这个结局只是一个玩笑,不是因为戏剧性的辱骂和打架,而是因为艾米不可能不被开除;2.艾米被开除,可能是最接近现实的结局,所以导演用远景固定机位快速结束了这种可能;3.哈哈!
一个对西方世界的纯粹无知竖起了合理中指的结局,在积累了一整部电影的愤怒情绪终于迎来了漫画式的爆发。
艾米化身神奇女侠,代表女性,代表被时代无端审判的人,对所谓的精英阶级,网络施暴者与父权社会完成了破坏式闹剧般的荒唐复仇。
当她提到国家最令人尊敬的诗人埃米内斯库的淫秽文章时。
她认为如果国家可以有选择地忽视这些诗句,那么它肯定可以原谅一位受人尊敬的教员的孤立的轻率行为。
但可惜,在现实中,这笔公平的交易可不会达成,只有第三种结局才能完成正义的反抗。
如果我们生活在爽文中,世界会变得更好。
电影的主题好像也不仅适用于罗马尼亚。
(9.0/10.0)
《倒霉性爱,发狂黄片》,罗马尼亚,今年的柏林金熊最佳影片。
拉杜·裘德,牛逼。
开场,3分钟全A片,牛逼。
第一幕,全城走路不收音,嘈杂的马路体现了女主的心理,又带出了布加勒斯特城景,从视觉上展现罗马尼亚生存环境。
牛逼。
第二幕,26分钟,上百个短视频名词解释。
为最后高潮进行知识储备,展现了罗马尼亚的人文历史和文化背景。
牛逼。
第三幕,40分钟的大辩论。
法律和道德,宗教和科学,保守和激进,极左和极右,隐私和冒犯,公权和私权,民族主义和种族歧视,荡妇羞辱和女权,性享受和假正经…导演的文本,如此精彩地表达了如此多的宏大命题,却丰富而不突兀。
牛逼。
三个结局,牛逼。
用现代而戏谑的手法,拍出了一部实际非常严肃的作品,我只能脱帽致敬。
标题狭隘了,此片绝对不是颜射父权那么简单,也不是对“教育”这种结构式权力的阉割,导演大概就是果断放弃类型化手法,假装自己在假装纪实,真正做的是调度文本,其实这感觉非常反电影,却又有较强的文学表现力,有点迷人。
略过大量细节。
但对Part II 词条篇,觉得其实可以类似3倍速剪辑回来,如此对文本做叠化处理而不是弥散失焦,会少一些醒世,多一些情绪和娱乐感吧——虽然知道导演要的便是这种反叙事、还原文本的机械性。
不重要了,因为大家都爱看的是Part iii。
最精彩的家长委员会辩论场面,披着现代文明外衣走个合法程序让老师下台。
能把分分钟文戏变武打的撕逼场面拍得如此文明克制,同时议题还能逻辑不乱有节奏感的层层推进,最最难得是保持长时间双方阵营高对抗性高潮不退,这实在前无古人,沉浸式吃瓜,十分精彩相当好看!
家长阵营最好看了,简直什么八荒四海上天入地的妖魔鬼怪都来了——种族主义、纳粹、反犹、军人特权者、知识分子、神父、厌女、男权妈妈、、、厌女、还是厌女、很多位厌女——带头的那位妈妈是所谓的“社会精英冒充者与体质蛀虫”的结合体,哦另外还有个特别的异类——异装癖的厌女症男性,差点就以为导演真是发自内心热爱罗马尼亚人民,而且是个大鬼小鬼全给我下油锅炸的平权者主义者(笑)。
吵架布阵是这样的,家长委员们扇形围坐台下,女主老师独坐中央讲台,且背靠伟大民族诗人塑像,台下成炮轰阵地,台上一个硬碉堡。
台下经过荷枪实弹的多轮猛攻,尽管是难啃的碉堡,我们也都知道结局会如何——老师下台,罗马尼亚家长团胜——等等,这样的结局不会太现实主义了吗?
导演在最后一分钟花了5毛钱做了个亚马逊女战士特效,是那种“老娘是被你们逼变身”的效果,算是良心浪漫主义对于悲情英雄塑造出来的崇高,交代观众一个魔幻现实主义的结尾——亚马逊女战士·老师面带钛合金防疫口罩、一手网住在场家长团、一手持巨型阳具,逮着家长们挨个儿服务一遍blowjob,最后是那位神父。
惠存,因为惊人的信息量,作为囤积癖必须妥妥存着;因为狂人做派,作为收割癖对稀有物种必须珍藏。
第71届柏林电影节金熊奖如果你因为这惹眼的片名,或者说是“我替朋友看看”而打开这部电影的话,开头堪比p站的3分08秒素人自拍绝对让你进入贤者时间。
本片是法国新浪潮时期典型的—— 三段式论文电影故事非常简单。
疫情期间,学生居家上网课。
一名精英中学历史女老师的性爱录像被众人在网络上恶意传播,家长们联名抵制女老师,学校出面协调召开家长会,决定女主的去留。
最后本片给出了三种结局:1、(言情模式)女主经票选留任2、(现实模式)女主经票选离开3、(爽文模式)化身神奇女侠干翻全场
详细图解如下
笔者自绘
如果说《倒霉》是一篇学者论文,那么他对于世界的后现代主义深刻思考的确令我服膺,尺度、暴力、反讽、魔幻,审判和被审判。
《倒霉》透过性爱录像的议题,借着疫情的时代印记,表达的对于导演对于历史/政治的看法,向我们解读了一个值得慎审思考的问题——对于那些让我们心生恐惧的、我们不敢亦或是不愿意去讨论的敏感话题。
例如政治的腐败、领导人的无能、大屠杀又或者是今天的疫情,我们应该去面对它?
但是,他作为一部论文电影,却呈现出了“思想高级——影像低俗”的两极分化。
本文着重聚焦他的“论文思想”
罗马尼亚,作为东南欧最大的国家,在加入欧盟之后经济发展迅猛,与经济的迅猛发展相对,国内则是呈现出了经济水平与社会生活质量的严重不匹配——富者愈富、贫者愈贫。
而二战的历史遗留则使犹太问题依旧哽在社会的咽喉,是一个不可被提及的伤疤痛处。
暴力、压抑、歧视、血腥充斥着整个底层社会,仿佛只待一个火星便可以点燃这个“巴尔干火药桶”。
2020年开年疫情火星一起、整个罗马尼亚社会紧张局势“大火燎原”。
与罗马尼亚相比中国的疫情防控显然很给力,但疫情的爆发也使得我们不得不重新考量这个社会的不合理之处。
湖北籍的司机在高速上断粮漂流,却没有一个服务站接受他!
河北的女大学生隔离期间因买几包零食被网友热嘲!
驰援武汉的实习护士回到原籍后却被裁员!
第一段“单行道”中便为我们勾勒出了这组画面。
片中作为主角的爱米拉始终游离在镜头边缘,占据着镜头大段篇幅的是“疫情时代的罗马尼亚社会图景”。
穿着讲究的绅士为几毛钱与收银员挣得面红耳赤、挺着啤酒肚的壮汉殴打路边怀孕的罗马尼亚妇女、出租车司机狂郁暴躁一言不合就驾车撞人。
整个社会都呈现出了一种压抑的躁郁。
女主因为性爱录像泄露的时间从家步入这条通往学校的单行道,穿起衣服的她对性闭口不谈,但四周的性暗示、无处不在。
厕所里随处看见的小广告、街道广告牌上的隐晦的性暗示,超市里老妇人与路上司机下意识的“性粗口”。
画面之外环境的噪音被放大,借此表达女主的焦虑。
其与新浪潮电影《我略知她一二》用法相同,边缘化的镜头表达与环境噪音递进的营造了一个压迫环境,进一步反映了疫情期间罗马尼亚真实的社会现状。
女主的性爱录像病毒一样在网络肆意传播,这不难让我们想起在疫情期间的“女童直播母亲洗澡事件”。
两者形式不同但同根同源,都是打着消费女性的幌子得取利益,影片中众人将性爱录像视作一笔谈资,这是他们在无聊的隔离居家期间的心情调剂。
现实中女童为吸粉直播母亲洗澡,以此获得他人关注。
在新闻拼贴组合段中,有一段罗马尼亚的传统舞蹈视频,三个男子以木棍代替手拉手在原地歌唱转圈,嘴里不断强调着“1米5,注意距离”,这是一段裘德在视频网站上截取的真实素材。
疫情将我们困在家中,在外保持1米5的安全距离。
现实社交的距离拉开了,但网络社交无隐私的盛宴却开始了。
这是影片中罗马尼亚社会显现出来的问题,也是现代文明冲击下整个人类社会存在的问题。
……这篇影评有点长
第二段“魔鬼小词典”中有一个有趣的词条解释——美杜莎之死。
雅典娜命勇士击杀美杜莎,但每个正视了美杜莎的勇士都变成了石像,于是雅典娜派遣第一勇士珀尔修斯前去,并警告只能透过反光的盾牌观察美杜莎,绝不能正视美杜莎的眼睛,最后听从雅典娜警告的阿喀琉斯成功击杀美杜莎。
这个隐喻对应到影片中:美杜莎=性爱录像持有者艾米拉雅典娜=社会伦理规则阿喀琉斯=家长盾牌=擦得发亮的圣人雕像延伸到现实状况中:美杜莎=我们的恐惧的社会复杂议题雅典娜=传播过程中的把关人,比如领导、电影局、导演……阿喀琉斯=观看的人,比如你、我、他……盾牌=电影屏幕我们能关注到的,是透过别人加工的真相,面对真正的真相我们无从得知,同时我们也恐惧真相,我们恐惧的仅仅是恐惧本身。
在影片中,人们正活在自我享受的的,却无法真实表达的操蛋生活中。
世界各地正上演着一出出“公权力”压倒了“私权力”的闹剧,宗教、学校、网络、媒体、舆论……一切可支配的手段无形的控制着人们,社会不允许女主“做爱”,背后却用权力二次强奸人们的意志,最后再嫁祸给人们。
当《野史留名又如何》为导演拉杜·裘德引起西方关注,《大写的印刷体》让他崭露头角,《倒霉》甚至赢得了金熊的青睐时。
我们不难看出,在杜拉·裘德近年来的电影序列中越来越显示出批判学者的深邃思考,可矛盾的是:这是为他赢得西方电影艺术节青睐的敲门砖,但对于“犹太问题”的硬刚也让他逐渐远离了罗马尼亚的本土市场与观众。
(甚至是主流市场)本片的副标题是“一部流行电影的草稿”,其实不如改成“一场行为艺术的实验”更好,以一个普通观众的视角来讲,这样的行为艺术我接受,这样的流行电影实难入目。
最后说回电影, 《倒霉》中赤裸裸的男女肉体,毫不避讳的“淫词艳语”,遍铺在影像空间中的性暗示,尺度堪比P站的性爱自拍视频,让一向以前卫、先锋、实验著称的柏林金熊也挑战十足。
但如果你抱着“看X片”的心态打开它,你就会陷入导演织造的讽刺笑话之中,因为你会发现你此时的行为与影片中那些失智的路人“NPC”所出无二。
而当你因为本文的第一段阅读了这篇无聊的文章时……
法国上映第一天,MK2 Beaubourg夜场,映后来了导演和拉皮德(力挺其拿金熊的评审之一)对谈。
拉皮德说这部是他在那届柏林电影节看的第3/15部 当即决定给金熊…(可惜了滨口的《偶然与想象》)理由嘛,0. 这部电影值得走得更远甚至名留青史;1. 这种类型不多见,而且是他绝对拍不出的电影;2. 电影大概拍出了导演想说的百分之十(还百分之一)不到结果,导演在映后疯狂输出,抢占了百分之九十九的发言时间,把影片没能表达的都倾述了…我不太满意拉皮德给的理由,也许囿于语言(当晚两位金熊得主都直接说的法语),但就我所理解,他大概是被震撼到了(到现在都?
)没反应过来…影片分三部分,这之前的成人短片以大屏(开头)和小屏(第三部分)各完整播放了一次,我认为不太必要。
第一部分,镜头跟着几乎一直在徒步的女主,从绕城走到市中心,记录了今天的罗马尼亚的城市。
这部分大概会是拉皮德最有共鸣的一段,“摄影机比积极的调度还要活跃(activiste)”。
拉皮德感兴趣的问题是:所选取的路线是否遵循了某种原则或是意识形态(idéologie)。
个人喜好而言,我觉得只有这部分可取。
第二部分,题为词典,名词解释,实为(片面的?
)罗马尼亚政治、历史、宗教、社会拼贴画。
也许出于地缘政治的原因,罗马尼亚作为F和C主义轮流统治过的国家在这些方面内涵相当丰富。
这部分比较有趣的是影像和字幕的错位。
第三部分,家长对女主的审判。
我尤其反感演员们不加个人诠释的大段的引用——直白到直接拿出手机照着念,听着非常难受。
另一值得厌恶的是哗众取宠的“三种结局”,以最后一个为甚,完全是低级趣味。
最后想提一下的是,今年在戛纳感叹,看了十几部影片,除了滨口的《驾驶我的车》在片尾稍有疫情的影子出镜,其他电影几乎都有努力掩盖疫情的影响,而它们几乎都是在疫情开始后拍摄制作的。
Bad Luck Banging or Loony Porn 倒是毫不遮掩,甚至极力利用了疫情元素,作为导演表达的一部分(再次感叹他真是太有话说了!
)总结,不否定导演的意图,以及他对很多观众的启发,但对我而言没什么惊喜的地方,反而有一些不适…女主的表演还不错。
今年三大电影节最高奖,戛纳(Titane)因为周围评价太“差”(观感不适)没看,柏林(Bad Luck Banging or Loony Porn)海报挺好看(拿了帆布袋、徽章以及小册子+海报),只有威尼斯(L'Événement)比较正常…
不太建议跟朋友一起观看,不过熬过开头一段尴尬的画面,后面倒也颇值得找个人一块儿聊聊。
剧情其实很简单的,一部意外上传的夫妻小电影只不过为了引出关于社会倾向的一个很宏观的讨论。
拉杜裘德一如既往地喜欢用这种结构来讲述一部电影,不过每次看都有新的惊喜。
整部影片分为三个部分,第一部分借用女主的视线滑视整个罗马尼亚的社会全貌,应该说来不过是从布加勒斯特的街景以小见大。
感觉很多场景在我们周边也不算多难见到。
街景看着旧旧的,又显得很宏大,曾经阔过既视感。
罗马留下来的历史遗产啊第二个部分是我最喜欢的一部分。
看似没有剧情,却用一些提炼出来的词语概括了整个历史,很妙。
而且想不到的是,最喜欢的竟然是暴君卡里古拉的那句,民间传说是一个民族愚昧的见证。
看到这句话甚至有对卡里古拉稍微改观一些的感觉,打算回头再找他相关的书来看看。
第三部分总算开始对女主进行审判,整个讨论会其实就像一个道德小法庭,每个人其实在陈述的,不单单是对女主行为的看法,更是在说明自己的社会,政治立场。
显得有为荒诞的,还是一群人一边对着女主的小电影看得津津有味的,一边又立马对此大加鞭挞。
像谁像啥,大家心里应该都有对照。
结局也是很有意思,现实里的结局女主怎么也讨不到好处了的,可电影会有第三种结局嘛。
该电影在柏林国际电影节大受好评,据说是电影的手法很新颖,尺度也很大。
看了电影之后感觉,大概可以分为4个部分吧,第1个部分是片头,就是那一段发狂的黄片,整个事件的一个起因,一小段自拍的色情录像。
第2部分是女主角得知性爱视频被上传到公共网媒上之后,匆匆赶往自己工作的学校,那一段街景的拍摄。
我觉得这一段处理的相当不错,布加勒斯特的街头,来往的人群,两边的建筑,甚至是因为交通规则争吵的片段,可以让人很明确的感觉到这个城市的人民目前生活的一个状态,长镜头缓慢而舒展,半个小时内,没有什么特别的台词。
但是可以看到感受到很多,当然也包括此刻女主角复杂的心情。
第2部分,讲述了罗马尼亚现代发展的过程,就是一部经过编辑的纪录片,涉及到社会经济人文各个方面,编辑手法看似杂乱却井井有条。
第3部分,女主角就性爱视频和校长以及学生代表之间的冲突和对话,我觉得如果用性爱自由来表述一个社会。
或者全体人民意识形态的开放与否,似乎是有一点牵强的,这里面存在一个主流体和特殊物性的关系,达到普遍性的认可,这种合理性是否存在还是有待商榷的。
电影的最后是给了两个完全不同的结果,似乎是对于一些保守狭隘的意识形态进行了比较深刻的批评。
但也仅仅是通过这样的一个事件去冲击了一个长期存在的固有的社会围栏,以及人性中灰暗面。
个人认为仅仅是讽刺并不深刻。
自问自答:多久没有自己看电影了?
很久。
为什么?
在忙别的事。
真的吗?
可能吧,也可能是有点迷失了。
Does it help?嗯,我又找回了自己。
不得不说这部电影的标题很吸引人的眼球。
任何人,任何成年人,不管自诩多么正直,很难不在看到 “色情“二字时禁不住侧目想要再瞅一眼。
正如影片里道貌岸然的学生家长们一样,即使声声讨伐女主,却还是在大会上围成一圈,“批斗”一番所谓罪恶的影像资料。
我免不了俗,也是好奇这么个标题能拍出一番什么样的电影。
开屏雷击,是一段劲爆的录像。
然后开始铺垫故事的背景——虽然手法新颖(对我来说),但这种碎片化的、意识流的概念堆砌,难免让人感觉枯燥无味。
影片真正精彩的部分是后40分钟:大段的对话,甚至是对峙!
冲突、不停地抛出概念,把我的注意力牢牢吸住,妙极了。
我在标题写“合理诉求”,其中之一是主人公作为女性对性的诉求,其二是她作为老师对开放的教育环境的诉求。
well,我也不知道自己从哪里得来的观点——女性的性需求往往是被忽视的。
虽然自己从来没有在这方面受到委屈,而且我也不想让自己看上去像个激进的女权主义者,但在男性掌握话语权的社会背景下,大部分沾染性意味的产品或活动:电影、广告、游戏、短视频,都是在为男性服务,都意在牺牲女性需求,满足男性需求。
也许有人反驳说:女性也可以观看色情产品,男性也有出演色情电影的,怎么不公平了?
但social stigma就是如此:色情产品中的女性总被打上slut, cunt的标签,而男性则是“干她!
干得好!
”,充斥着力量的表现。
观看色情片的人群里,大多数女性也不会有男性那么自在。
如果女人表现出强烈的“想要”,在很多语境下会被认为有失体面,她们被更多地当成一个“接受的角色”;男性却更加自如,可以“我想给你就给你,可以称你为baby也可以称你为whore。
我不否认女性有时渴望被风骚地称呼,但更多时候是被强加的,就比如本片里审判的部分。
所以不仅女性的性需求被忽视了,而且还被加上了一种被动的耻辱感。
上述诉求的被误解和被忽视,很大程度上是男权社会的意识形态导致的。
这样的意识形态存在于所有人的心中,无论性别,这也是为什么最激烈反对女主人公的是一位女性家长。
说到意识形态,本片展示的意识形态远比“性”复杂的多。
这些都集中体现在另一个冲突上:教育与环境的冲突。
女主角是一位历史老师,面对的是罗马尼亚各个阶层的、各种意识形态的家长:神甫、机长、军官、知识分子、商人,以及民族主义者、阴谋论者、右翼、白左······即使她是一位优秀正直的历史老师,想要教会孩子们对待历史、对待学习正确的价值,但她面对众人的审判百口莫辩。
你怎么敢用肮脏的犹太宣传来灌输我们的孩子?
你还反对禁止同性婚姻,怕不是马上就要开始向孩子们宣传同性恋了你跟我女儿讲成绩不重要!
低分数意味着二流的高中和被毁掉的未来 我们都知道希特勒和集中营指挥官都是犹太人, 杀害自己人作为建立以色列的借口······感到深深的无力。
即使主人公的辩驳非常清晰有条理,甚至引经据典,但仍然可悲地无法和改变舆论的风向。
作为老师,她在尽力了,但被允许传授这些知识却成了一个无法被满足的诉求。
也许有时理想主义者是被迫成为的——明明是一些合理的要求,却无法被满足,只能当作理想。
也正像电影的结局一样。
3个可能的结局:没有被开除,但被愤懑不平的家长羞辱进而厮打;被开除;或者最后一个——理想——化身porno女侠,以fake dick为武器,把家长们捉住疯狂报复一通。
当然还可以有一些关于隐私和公开的讨论,这些大部分影评都说过了。
就此打住。
柏林电影节金熊奖得主、罗马尼亚电影《倒霉性爱,发狂黄片》(Bad Luck Banging or Loony Porn)开头是一段亲密视频,长度约3分钟,80后的手机里大多有、90后手机里肯定有、00后手机里或许充斥的那种未经剪辑的原始素材。
夫妻、情侣记录生活无可厚非,虽然两人略显得有点怪,气喘吁吁的对话存心故意降到文明标准以下。
女生带着豹纹口罩,显然为的是调剂气氛,而不是预防新冠。
视频小心存放在手机里没啥问题,但不幸泄露到了网上,女主角、一位中学历史老师不得不应对随之而来的一系列麻烦,她的表现冷静低调,与电影开头的三分钟视频里判若两人。
她出没在疫情中的布加勒斯特,一个忙碌而略显焦躁的城市,路怒、购物怒、排队怒不时显现。
全世界的脾气都因新冠大流行而变坏,罗马尼亚并不例外。
这是个有趣的国家,既被独裁者希特勒短暂统治过,也被另一类独裁者齐奥塞斯库长期统治过。
这并不是一部常规叙事的作品,字幕几次提醒“本片仅为笑话一则”,但它讽刺揶揄的表层之下实则为对新冠时代文化冲突的严肃检视,比如性与政治、专制与自由、宗教与社会动荡,其中涉性镜头的标准让好莱坞显得更像是极端保守派而不是自由派的大本营。
我觉得从手机号码的变迁可以判断出一个人变心的难易。
来美国20多年,我的手机号码只有一个。
这并不是说不变心,而是说变心很难,而且有代价,比如说美国银行、信用卡公司等遭黑客攻击比较多,我无法避免收到垃圾信息。
喜欢第一部分的跟随扫视镜头,从人摇移到社会景观,有属于电影影像的魅力,关于语义的模糊与暧昧,当词典与辩论出现,就沉入在庞杂、明确的智识层面打转了。
4.5。第一部分真惊人啊,由女主不经意的长时间地行走带起了国家民粹生态的符号展示,女主直达目的地直线行走带起并唤醒了路边一个个带有主观意识的观察位置一般,镜头无意义的停留在对一些当代现象的实体物体的观察里,在眼前铺开了一个全方位可感的环境,与后段内容的强烈对比即强调互联网内容的无孔不入和离开互联网进入可感的现实世界的丰富与重要性,当一个人在任何位置任何时间,每一步的行走都被游离地观察抓取,也就是完全毫无保留和隐私的暴露在他人的目光与环境之下的情形和心理表现了。
太厉害了。第二部分里讲到电影屏幕是雅典娜擦亮的盾牌,实在是一个太精彩的比喻。第三part一个类似戏剧舞台的场景集中突出了人类认知水平的参差,看到这一场的时候恍然觉得是clubhouse里的鸡同鸭讲。校工点燃女主背后的火完全是中世纪烧女巫的隐喻。
看的挺懵逼。罗马尼亚人民宫(世界第二大行政大楼,极权标志,女建筑师安卡·佩特雷斯库设计,满足了齐奥塞斯库的自恋标准)
普普通通
像文本一样的影像,尤其是第二段,如同教学ppt,需要有点知识储备,才能参与进第三段的对话讨论。
这是个啥玩意儿,一堆评论解析解构的云里雾里,各种喻指,碎片化又杂糅,看故事性的观众可绕道,这太特立独行了,喜欢不来,无论有多高级。★★
第一部分:让观众跟随女主角的脚步,用自己的视角去观察这座城市里的千奇百怪,在这里女主角只是一个移动的向导,不作解释也不必要是她所见,她只是带领。第二部分:释义各种词汇与事件,逐步向第三部分铺垫。第三部分:一场辩论,三种结局,都在框架内。另外,电脑不能随便拿去给别人维修,罗马尼亚人没有学到陈老师划的知识点。
没有一点儿电影的感觉,镜头,音效,剧情,都非常差。 第一个桥段超级无聊的铺垫走来走去糊弄时间。第二个桥段没有啥突破性的观点,老生常谈的社会问题各种嘲讽现代人无脑。第三个桥段对质普罗大众,没有任何开导性思想,争来争去没有任何意义。 把第二段暴露部分去掉直接扔当代艺术展馆谢谢:)
如果把它当做传播学,人类学,社会学的影像论文来看,细思恐极……
4.0哗众取宠影片与现实一样割裂
第一次见到直接提供观看说明书的电影,非常有意思:第一段提供故事背景+疫情下的社会全景,第二段概念普及、提高姿势水平,而在花了电影2/3的篇幅为观众做好准备后,第三段的大讨论才是导演所真正想表达的东西。整体观感既激进但又非常容易被理解,但仍然免不了说教感
宽于律己,严以待人是人性的通病——现在任何一个拍片的都以为自己是戈达尔或布努埃尔吗?未成年人不建议看,因为里面大胆的性爱场面少儿不宜;成年人更不建议观看,因为你的人生已经够艰难忙碌了,没必要在这上面浪费两个小时。
呵呵
2.5
【罗马尼亚】三种不同的风格,在各自的篇章相映成趣;色而不淫,杂而不乱。信手拈来的Hannah Arendt观点、错综复杂的教义、庸俗的“艳照门”八卦与严肃的主题…恍若打开了八宝箱,看下来的惊喜可真是太多了。最喜欢的部分自然是极度像情景喜剧范式、“大公园/《善地》/《百味超市》会议”吃瓜路人大吵架的最后一段;身陷风波的女老师对妇人说道你还是会贿赂我,然后再到嘶吼的脑洞...这个社会的可怕、冷漠与讽刺都不经意被装下了。
脑洞大开。而且处处折射出普遍存在的各种七零八碎。。。
整体来看,电影的批判性很强烈,形式也蛮好玩。只是,第三段直白无聊,没有想象力,开放式的三个结局,无论哪个都很陈旧,与前两段的新颖形成了很强烈的对比,显得特老气,所以我自己觉得,干脆保留前两段就好了,因为像这样的电影,也根本没必要给观众一个所谓的交代,导演的本意也肯定不在此,而是通过这个被泄露的性爱短片回溯这个社会和这个时代的特点,而这些特点基本可以用荒谬二字概括。第一段和第二段拍得很抽离。第一段拍她的行走,拍城市各处,镜头看似离事件很远,却将她内心的焦躁,或者说整座城市的焦躁表露无遗,而我们也是她嘛。第二段的拼贴用社交网络碎片化的方式呈现各种事件和观点碎片,而这样的应接不暇和纷繁杂乱又使得段落的立意完美对应了荒谬和焦躁二字。回过头再说乏味的第三段,审判别人嘛,现在的人太熟悉了,几乎是日常。
釜山电影节看的。前戏很猛,后劲不足。另外,电影里展现的罗马尼亚的交通状况令人堪忧。
无语