投名状

又看了一遍《投名状》，还觉得这是我心中十五年来最好的国产电影之一！

公映版本里有许多微妙的删减，以便把庞青云塑造成一个更容易理解的“奸雄”，也把这个故事变成了更简单理解的兄弟离间的故事。

摘自Captain0312 影评 《投名状》港版与内地版的区别但这个电影的有趣之处正在于塑造了三个截然不同的英雄形象：兄弟情谊大过天的姜午阳、一腔热血保护自己人的二虎、心怀世人所不能理喻之大义的庞青云……他们讲道义、惦众生，但都带着各自无法逾越的局限走向了悲剧。

整部电影是从姜午阳的视角来讲述的，这似乎也是一个更容易被大众理解的视角，就像戏台上那出戏：百姓需要更简单的故事，也需要更完美的英雄，历史只是书写而来的，编剧正是活到最后的人。

而庞青云心中那个真正的“大义”，小老百姓真的需要理解吗？

这是一个太复杂的命题。

庞青云说过“土匪只会为自己的兄弟杀人，而英雄却可以为别人牺牲，我想当英雄。

”但最终，他还是成为了那个为仕途背信弃义的人，也成为了朝廷的一枚弃子。

记得在哪里看过一句话：“所有大人似的悲剧都是来自政治上的幼稚。

政治真是个黑洞，越走近，就被扭曲的越厉害。

”的确，真正的勇士不只能直面黑暗的现实，而是要甘于成为落入黑暗里的一束光，没有片刻的闪亮，人类就失去了一切看到希望的可能。

补充一段在影片开头被删减的重要信息，大家感兴趣的可以去找找港版：

截图来自升职记文章《投名状》：一个民族的千年暴力史

看完《投名状》，我一直在想一个问题：为什么这个片子每一场戏都拍得很好，可是连起来情感说服力却不强？

为什么呢？

想来想去只有一个答案：还是剧作有问题。

简单地概括，《投名状》是一个关于兄弟之间情谊和背叛的故事，它着眼于男性之间超越性的爱以及现实诱惑导致的最终背叛。

这类故事已经有一些现成且杰出的例子可作参照，比较突出的一个就是《美国往事》。

与那些成功的例子相比，可以看出《投名状》在剧作上存在一些问题。

首先，铺垫不够厚实。

从导演意图来讲，这部影片最能打动观众且让观众心碎的，显然是男性之间超越性的爱。

可是，在前半部分这种兄弟情谊的产生和积累并没有得到足够的表现，所以最后当背叛发生的时候，情感的爆发并没有如预期地形成。

让我们看看别的影片，《美国往事》里面，Noodles和Max一起浪迹街头、一起玩妓女、一起被打得遍体鳞伤、一起混成黑帮老大，他们的情谊是这样形成的。

《英雄本色》里面，小马哥和子豪在困境中互相帮助、互相依赖，他们的情谊是这样形成的。

《喋血双雄》里面，一个杀手和一个警察因为互相欣赏超越了身份的障碍而互相合作，他们的情谊是这样产生的。

在《投名状》里面，大量的时间都留给了战争场面，三兄弟虽然出生入死共赴战场，但是始终缺乏个人之间的情感交流，使得他们的关系无法超越一般同僚、战友之间的关系。

老三午阳为了维护兄弟情谊做出爆发性的行动时，似乎只是为了那一个空洞的象征符号“投名状”。

这是缺乏说服力的。

其次，逻辑的问题。

苏州城内，太平军的首领是一个赤着脚在图书馆里面走来走去且充满性别中性气质的人。

这样一个文艺青年气质的人能够当农民军的将领，是很可疑的。

这个人为了保全城中士兵和百姓的生命，以自杀为代价把城让给了二虎。

我看不出来他有自杀的必要。

如果在他心中战争胜利为更高的价值，那么他就不应该让城。

如果他认为保护生命为更高的价值，那么他就不应该以投降为耻，并且不太可能等到二虎去刺杀他时才让城。

此处逻辑上的问题，影片并没有给出很好的解释。

另一个问题是，庞清云手下的军队攻城之前还喊着“抢钱、抢粮、抢地盘”（据说原版是“抢钱、抢粮、抢娘儿们”），攻城之后突然就要把奸淫民女的士兵斩首，这种土匪作风到军纪严明的转变没有任何铺垫，让人觉得很突然，并且感到庞清云这个人物喜怒无常。

第三，视点的问题。

《投名状》从头到尾贯穿着午阳的画外音。

按说午阳是故事的讲述者，整个故事应该大致以午阳的第一人称视点展开。

可是故事中大量的场景是午阳不在场的。

第一人称和第三人称视点的杂陈，不足以让观众认同午阳这个人物，使得画外音成为多余。

比较起来，《美国往事》就比较严格地保持了Noodles的第一人称视点，并且把Noodles的主观视点作为一种叙事策略，遮蔽了兄弟情谊中的不和谐因素，使得最终的背叛更具爆发力（参见戴锦华：《<美国往事>：美国梦的正反面》）。

假如《投名状》还能修改的话，我建议参考《美国往事》使用第一人称视点，这样叙事难度增加，更有挑战性，但也许效果更好。

第四，认同的问题。

前面说了，画外音不足以让观众认同午阳这个角色。

遗憾的是，戏份最多的庞清云这个角色也难以获得观众的认同。

问题在于他的表现缺乏一个清晰的逻辑，一会儿坚持处决奸淫民女的士兵、号称不愿意让穷人受欺负，一会儿又强调“兵不厌诈”、以战争胜利为最高价值。

他的思想缺乏统一性，也就无法让观众看清他思想的发展脉络。

我们说一个人物能让观众获得认同，并不一定需要是个好人，但需要让观众感受到他的变化。

如果他是个坏人，那么观众应该能看到他是怎样被迫作恶，心灵有怎样的挣扎，观众才能产生移情作用。

从头坏到尾、没有变化，或者看不清变化的人物是不适合做主要人物的。

最后，对白的问题。

虽然《投名状》不像《英雄》、《夜宴》充满让观众笑场的对白，但还是有一些地方能看出使用了过度书面的语言或者过度现代化的语言。

特别是要为守城“流尽最后一滴血”，这种很像政治宣传的语言，还是应该避免的。

拆开来看每一场戏，雄浑的战争场面非常成功，纪实感的影像也别有一种效果，该壮观的壮观、该煽情的煽情，都很好。

京剧舞台和战场的平行蒙太奇已经获得了广泛的赞誉。

如果再精心修改一下剧本，陈导可能拍出中国古装版的《美国往事》，可惜出了种种问题。

不过，相比近年其他某些古装大片而言，这部影片还是显示出了可喜的进步的。

庞青云捂着个脸，哭得西里哗啦眼泪鼻涕一起出，说他几千兄弟都死了就他一个人活着，莲生却脆生生地，略带羡慕地说：那是你命大唉。

后来姜午阳要杀莲生，说你下来，她本来可以怒斥之——她不是他嫂子吗，长嫂为母，比起兄弟不和，弑母罪名也不轻哪。

也可以巴巴地求情——她给他做了那么多年饭，补了那么多年衣裳，一只狗替你叼了几年兔子都还舍不得宰呢。

何况他还有点朦朦胧胧地喜欢她，提着脑袋打仗回来，会给她带死人身上扒下来的礼物。

但是她什么都没做，只是带着哭腔说：我不下来，我要把这个纱帘挂好，我10多年没见过这么好的纱帘了，打了14年仗，我没被打死也没饿死，那是我命大，我明年还要挂红色的纱帘呢``````活下去,是命大,活着，还能抓住一点稻草,就是现世安稳.5000年来,中国女性,或者说所有中国老百姓,都是这么活过来的.他们像野草一样卑微和柔顺,没有野心，从不抱怨不反抗,战争的野火烧了就烧了,烧的灰不声不响地继续做自己同胞的肥料,尸体上也能扒下保平安的银链子,什么都有利用价值嘛.若刚好能碰上一坨牛粪，就赶快谢天谢地谢君王--在他们眼里,只有天灾,从来没有人祸,老天决定你命大不大，所以没有人应该为苦难负责。

也没有爱情,只有嫁妆和饱饭,更没有理想和正义,只有抢钱抢粮抢女人.但是又能责备他们什么呢？

这些卑微柔顺的普通人，要求的不过是拿得到手的生存权，和一点点缥缈的指望，又有哪一点不对呢？

抢钱抢粮抢女人，其原形和动机，正是最无害，最平实的的老婆孩子热炕头梦想。

这就是真正的，草根的，和庙堂里的高调没关系，却理直气壮的人性．姜武阳的人性就是说有饭吃为什么不当土匪，饭是他的现世安稳．莲生的，是她死前还惦记着的帘子。

（再扯远点，王佳芝的6克拉的粉红钻戒....）在烟花扬州长大的女孩子，见识过繁华富丽，本来会被打扮得妥贴漂亮，像牲口一样卖给富人做妾——固然不是幸福，但是有绸缎鱼翅和好看纱帘的空虚生活，比起被困苏州城里那些人吃人的战争难民，用脚趾头也知道哪个舒服点吧。

她的生活从１５岁起被战争搅坏了．眼神麻木，蜡黄的脸上尽是烟尘，穿着晦暗的土布衣裳，心不在焉地在粗砺的菜板上切萝卜，给生死未卜的土匪丈夫和弟弟做晚饭。

一次次离家出走，又一次次自己回来－－不出三里就是一地死尸，谁有那么大信心？

后来总算因缘际会地发达富贵起来了。

穿戴整齐满头珠簪，脸上烟尘洗干净了，蜡黄不见，却是更惨的苍白——多年饥一顿饱一顿，青春一撒手就没了。

和丈夫一起听堂会，戏里唱着春秋大义的桃园聚，丈夫感同身受看得难过，她却没心没肺地嗑着瓜子，这些大道理她懂什么，又为什么要懂。

天下又不是她的，打仗，造反，屠城这些祸端又没一个是她挑起的。

她只知道多年望眼欲穿的衣食无忧，温柔富贵终于来了，一个小女人，只合喘口气，然后不紧不慢地享受就是，对她来说，最大的难题不是两个男人中选哪个，而是红的绿的纱帘都好看，到底买哪个呢，真头痛。

丈夫说今年挂绿明年挂红就行了呗，她就欢欢喜喜听进去了——这么好看的纱帘，就为了挂它也要活到明年呀，又有谁拿着这么好看的纱帘会煞风景地想活不活得到明年？

这纱帘就是现世安稳。

看着它就觉得日子笃定，有指望。

男人哪里指望得了？

有男人想得到她，自然就有男人想杀了她。

就是对她最好的丈夫，也是把她抢过来的，还不是不知道她的心思？

“不知道你变了，还以为他救了你”。

至于朝廷，父母官，和据说是全天下人老母的的太后，要指望就更是笑掉大牙了：这满地饿殍生灵涂炭的日子是谁作的孽？

与其指望这些活人，还不如从纱帘，银钗或是瓜子里得到的慰藉多－－这些都是能切切实实抓到手的东西，而且永远那么喜人，最重要的是，他们是死的，永远不会变心，不会撒谎，不会主动离开，更不会主动要你命，你能顺手支配他们,让他们帮你活下去,或者活得更好更舒服——所谓现世安稳，无非就是在惊惧的世界里,那些比瞬息万变的时局，生死，和誓言更熨贴，更沉甸甸的玩意．以前看《第一炉香》里，薇龙病中想得最多的，不是她前途莫测的未来，却是父亲用来给她冰手的镇纸玻璃球：“想起它，便使她想起人生中一切厚实的，靠得住的东西——她家里，她和妹妹合睡的那张黑铁床，床上的褥子，白地、红柳条；黄杨木的旧式梳妆台；在太阳光里红得可爱的桃子式的瓷缸，盛着爽身粉；墙上钉着的美女月份牌，在美女的臂上，母亲用铅笔浓浓的加上了裁缝，荐头行，豆腐浆，舅母，三阿姨的电话号码…”每每看到这段，总是恸然得很。

很多人都认为赵二虎是三兄弟中的好人，因为他讲义气，他劫太平军的粮是为村子里的人有饭吃，他跑去当兵也是为了村子里的人不在受欺负，庞青云杀俘虏，他拼命阻止，打下了南京城他率先给出生入死的兄弟们发军饷，庞青云要害他，他死前还想着护着大哥，很多人看到了赵二虎的重情重义，自然而然地认为他是一个纯真善良的好人？

可事实真的如此吗？

打仗冲锋劫太平军的粮，他冲的猛，杀的人多，杀的人利索，杀的狠，不带丝毫犹豫，可能大家会说，这就是战乱年代，就是你死我活的战场，你若不狠，死的就是你自己，的确，可庞青云杀降时，也跟赵二虎说这就是战争，兵不厌诈，你死我活的，但他却不能理解，拼命阻拦，这是否前后矛盾？

其实并不矛盾，你如果说赵二虎是好人，那他显然不是，他是会抢女人做压寨夫人的人，在纳投名状，他们抓了三个无辜的村口过路人，而赵二虎是第一个一言不发，上去就是一刀，结束了一个冤死鬼的生命，没有一丝一毫的犹豫，这算是好人吗？

怎么看都不算，甚至可以算的上是恶魔，但大家又很同情赵二虎，认为他太亏，重情重义最后死在自己信任的兄弟手中，是这样吗？

也的确是。

全片之中，都可以看出，赵二虎杀人打人时都是出手最狠的，当然姜武阳也差不多，于朝廷而言，他们就是匪，但是于朝廷于庞青云而言，土匪也有利用的价值，于是两兄弟带着村里人跟着庞青云投了清军。

庞青云目标远大，但他高估了自己的智谋而低估了朝廷的野心和其他两兄弟的匪气，所以他失败了，庞青云是军人出身，他只是在用自己军人的思维来解释一切，他把赵二虎和姜武阳带入军中，以为他们就会按照自己的想法，以一个士兵和将领的立场存在，庞青云错了，他错了，土匪理解不了军人，军人也理解不了土匪，所以说庞青云错的彻彻底底。

再来谈赵二虎，赵二虎是好人吗？

答案不是，甚至可以说他是一个恶人，但是赵二虎没有闪光点吗？

有，他重情重义，他在什么时候表现的像是个好人？

在对他兄弟和村里人时，这其实就是土匪，我只对我圈子里的人好，在我圈子外的人，皆可杀，这是他的情义，也是他对世界的理解。

我无条件信任出生入死的兄弟们，我无条件为了自己村子付出，可是其他的人呢？

有需求时，他可以没有丝毫犹豫的杀掉。

很多人把赵二虎阻拦杀降那段看作他是好人的证明，其实错了，或者看作他讲信用的证明，因为了他说了人无信就是畜生，其实也错了，他是一个除了兄弟和本村人皆可杀的人，他真的那么在乎俘虏的生命和自己的信用？

其实他并不在乎，可他为什么要得罪他信任的大哥庞青云也要阻止呢？

因为那批俘虏里很多是他曾经出生入死的同村兄弟，只是加入太平军，而他加入了清军，向佐演那个是明证，就算加入了敌军太平军，只要你曾经是我赵二虎的兄弟，那你就永远是赵二虎他兄弟。

赵二虎其实很简单，他其实并不在乎自己是太平军的身份还是清军身份，庞青云是军人，所以他是军人思维，但赵二虎和姜武阳是匪，投军是为粮食，是为村子不受欺负，他们根本不关心自己投哪边军，假如有人带着他们投太平军，给他们粮，发给他们武器，保护自己村子，他们一样会去做的。

于其说他们有立场，倒不如说没有。

但赵二虎有原则，但不是道德层面的原则，而是只对兄弟的义，对村子的情，至于其他的他才不在乎，至于善良啊，信用啊这些道德标准，其实跟他无关，他只在乎自己兄弟和自己村里人，他杀人劫粮是为村里人吃饭，他纳投名状杀路人是为找出路，所以为了目的，为了情义，他抛弃了善良和道德，他可以不择手段。

莲生是他抢来的女人，是不是真的爱他他并不关心，只要能解决需求就行，所以其实他真的不在乎那顶绿帽子，也不在乎自己的名声，他们的口号就是抢粮抢钱抢娘们。

他们就是匪，但匪一般就重对兄弟和自己人的情义。

手下兄弟奸污民女被庞青云处决，赵二虎是反对的，尽管他知道那是罪有应得，他们犯了军纪，可他还是想阻拦，为什么，他其实眼中并没有军纪，从他私发军饷就知道，什么军纪啊道德啊对他来说就是屁，他只有不顾一切为兄弟们好的想法，除此之外，皆可舍弃。

所以赵二虎阻止杀降，一不是为名声，二不是为信用道德，这些东西从他当匪开始，他早就抛干净了，只是因为那里边有他兄弟，他对不起谁都可以，但他从来不想对不起自己兄弟。

哪怕后来庞青云要杀他，他把庞青云当兄弟了，也就义无反顾地一条道走到黑了。

而庞青云呢？

他千算万算算错了一点。

他其实压根就不信投名状，也就是说他压根不信什么兄弟承诺，情义这玩意。

相对赵姜二人的匪气，他其实还是比赵姜二人有些道德意识，他打仗是为了做官为穷人做主，他杀路人纳投名状时是三兄弟中唯一一个有犹豫的人，因为他知道他杀的是路人，是穷人，是无辜者，这违背了他的理念，但又迫于无奈不得不为之，才有了那句告诉路人投胎来报仇，他不想这么做，不想杀路人，但他又是一个可以为了实现目的，强迫自己去做自己不愿做的事的人，从电影开头，庞青云承认自己装死捡回一条命，他是一个可以为了实现目的忍辱负重之人，他其实也觉得装死苟活有辱名声但他不在乎，只有活下去才能翻身，他其实对杀害无辜穷人纳投名状也于心不忍，但他还是功利性战胜了感性，选择走上了这条无法回头的路，所以，同样，他也不喜欢杀降，但为了战争胜利，抢夺南京，他还是杀了。

如果非要说三兄弟里谁是好人，我宁愿说庞青云是好人，也不会认可赵姜二人是好人，但其实三人都不算好人。

所以需要提一下，电影院和网上的投名状是阉割版，很多人看阉割版确实被误导了自己的认识，建议看原版。

与原版不同的地方都有哪些，一，抢钱抢粮抢娘们这句口号给改成了抢钱抢粮抢地盘，这点儿影响不大。

主要被删了两段，第一段开头，姜武阳被凌迟处死，足足演了五分钟，很震撼很残酷，所以惨遭和谐，导致看了阉割版的有些人还以为姜武阳最后没死，他是最后的赢家。

其实历史上刺马案的原型张纹祥也是被凌迟处死的。

第二段被删除的也是本片的灵魂，直接导致阉割版的本片掉了一个档次，就是对应片名的纳投名状情节，三兄弟抓了三个村口过路人，一人一刀捅死一个，算是纳投名状，这才是投名状的意义所在，也就是三兄弟每个人都背上了血债，都成了有罪之人，别无其他路径可走，成了一根绳上的蚂蚱，牢牢捆绑在一条战船上，也就是片中的那句从此兄弟的命是命，其他人皆可杀。

这才是本片的灵魂和精髓所在，纳投名状是姜武阳提出的，他有想法，第一个冲上去杀人的是赵二虎，没有丝毫犹豫，然后姜武阳也是一刀结果一个，把最后一个人丢给了庞青云，由此可见，赵姜二人本来就是那种不在乎人命的匪，现在找机会把庞捆绑在一起，没有丝毫犹豫，唯独庞青云不信投名状，也不想杀无辜穷人，一直在犹豫，但呆在墙脚里没有其他路可走，也只能硬着头皮干了，临了他还对被他杀之人说要他记住自己的脸，投胎再报仇，由此可见，庞的内心对自己还是有所谴责的。

因此，三个人论狠，实际上是姜大于赵大于庞，赵是土匪头子，姜是土匪老二，虽然是为村子，但是毫无疑问的是他们之前一直在干杀人抢粮的勾当，而且姜还是那种能为抢双鞋直接动手杀人的人，不管目的多正义，赵姜二人的土匪行为都证明了这二位是狠人，只有庞是里面对唯一一位会对无辜者有同情心的人，所以庞说他理想是为穷人做主我认为不是假的，装的，他是真的想为穷人做主，不然也不会直接开口减税三年。

至于姜才是心最狠的，无辜的人说杀就杀，连很熟的嫂子杀起来也不带犹豫的。

姜赵二人那就是只认兄弟命，不认其他人命的匪。

可结果呢，两段一删，阉割版的看下来，反倒让大家觉得庞最狠辣，赵是个老好人，姜太单纯，这实在是极大的误解。

这也是《投名状》的最大特点，主角三人手上都沾满了无辜者的鲜血，没有谁是清白的，没好人，一举颠覆你对传统意义上主角正义观的认知，类似的作品还有《无人区》，片里没有一个人能称的上是好人，把这样的残酷性表现出来的作品方乃神作。

所以这其实就有意思了，三兄弟包括莲生算好人吗？

肯定不算，但算坏人吗？

也不能说，毕竟每个人也都有各自闪光的一面，所以他们都是什么样的人？

其实他们都是为生存为各自目的而奋斗的人，但结果呢？

下场一个比一个惨。

而阴险狡诈的三公呢？

屁事没有。

坏的可以说很透顶的何魁呢？

依旧好酒好肉吃着，潇洒日子过着。

这也就是还原本来的面貌，什么好人有好报，坏人有坏报本来就是忽悠人的鬼话。

可以说庞青云为了翻身实现理想真的够拼，如他所说也确实是如履薄冰。

只是庞青云还是错了，他以为他通过投名状成功利用了赵姜二人帮自己翻身，去实现目的，但是进了人家的圈子，你就不可能再跳出来了，他不信投名状，不信兄弟情，耐不住两兄弟死信，所以庞青云最终还是玩砸了，生我们一起生，只要你一天是我们兄弟，那你就永远是我们兄弟，所以就算死也要带着你一起死，这就是兄弟情。

而这一切悲剧的根源在哪里？

其实还是因为大时代大背景，那样的时代，那样的混乱年代，所有人的目的都是为了生存，为了生存舍弃了一切，舍弃了道德和尊严。

就算是莲生，只要能生存，能吃饱，过好日子，她也可以屈从于任何一个男人。

而赵姜二人为了兄弟情，为了村里人，做了匪，抛弃了良知和道德，就为了守住他们仅存的义气，庞青云为了理想抛弃了一切，包括赵姜二人所信奉的兄弟情义，于是他们都成了朝廷的工具，被朝廷所利用，等没有用时也就做了牺牲品，小人物跳不出大时代，只能成为时代的垫脚石。

不得不说陈可辛导演的水平就是高，《投名状》绝对算得上是佳作，而且也算的上是国产古装大片的正名作，让大家看到原来国产古装大片不只有花里胡哨的大场面和狗血的人物关系，原来也可以到处都是脏兮兮，灰头土脸的，原来也可以有赤裸裸的残酷人性。

只是当年出于阉割版和其他各方面原因，导致票房不高，口碑也称不上好，时至今日大家才发现华语大片中还有这么一部遗珠，当年《投名状》收获的大奖也算对这部生不逢时的作品的一种肯定吧。

恩，就是一个不男不女的BT。

我不知道徐静蕾那个女人为啥委身于一个路上偶遇的落魄将军。

也不知道李连杰那个友情抹掉零头给其他三人做片酬的男人，为啥女人没了杀了兄弟还坚定的认为自己是对的？

我不能了解一个女人，也不能明白一个男人。

我就肤浅的喜欢偷瞄班里的美女，花痴般的蓦然回首紧张的搭讪；我就坐在第二排抬头仰望三尺讲台上的帅老师，听他满口没用的完美理论满怀崇拜和敬仰。

我只喜欢那个美女的外表，从未来得及也没注意过她的内在，我只仰望那站在讲台上的男人，看他满满的自信，不管他讲的究竟对错。

然后，全是不屑。

我不觉得对于一个只为填饱肚子养家糊口活命的男人，会把爱情看得有多重要。

我不知道对于这些生活在最底层的人，究竟拼命是为了吃饭，吃饭为了拼命。

我更不知道所谓的义气究竟价值几何？

显然，比女人重要，比生命重要，可是却败给了权力。

恩，我们的电影最牛的地方是让你看不懂，就是要你头晕脑胀、满肚疑问，然后证明自己有多拽。

这么来看，美国人简直是傻子，干嘛每次都简单明了中心明确的告诉你我想说啥，主题鲜明还不断反复。

他们就是小学写作文水平，我们的大腕们至少也是研究生论文水平，一晚上9000多字的人才，压根没打算让你们这些庸碌的没文化的人整明白，你明白了我还混吗？

没有一流的观点，只有繁琐的理论和没人看得懂的模型。

如果非要说，那就是一个庸俗的女人，也是一个庸俗的男人。

没一个高深莫测值得猜疑的。

那个女人从小学琴棋书画就是要养在深闺给人做小妾的，却冒出一个愣头愣脑自以为是的家伙带她做土匪。

她逃离14次还是回来，只是出于一个人生存的本能。

她委身于他，不是什么爱情和一见钟情。

只是这个身着军服的将领好歹也是个落魄贵族，能了解她的小资情怀外以及和她相似的知道上层生活的样子。

事实上这个男人确实改变了她的命运，她从一个土匪的老婆也终于成为了一个将领的老婆和江苏巡抚的小老婆，红的绿的白的漂亮纱帘轮着挂。

她只是想活下去，想过好日子，如此庸俗的女人，你要我如何高深的想下去？

那个男人就是牺牲兄弟装死偷活下来的权势之争的牺牲品，却还执迷不悟的重蹈覆辙，再度被权力的玩了一把，至死不渝终不悔。

那个女人只是为了证明他还活着，那时生难见人死不见尸，生死的全部概念只在于是否有人等待有人记得。

这个女人给过他一碗粥一些温暖就相当于给了他一次生命，可是给过他生命的又何止她一个？

那些死难的兄弟，那些歃血为盟的兄弟，哪个没给他生命？

他又在乎过谁的生命？

生命在那里是没有价值和意义的，它只是一碗酒一双鞋一个馒头；爱情更是廉价的，它只是一个女人一个活着的讯息；权力的玩物终躲不过来自背后的子弹，他们的命运从一开始就注定了，死了一次还要死第二次，不管你有几条命。

我不喜欢黑漆漆脏兮兮的电影，其实只是我不喜欢血淋淋赤裸裸的现实，那里面没有男人和女人，只有活着还是死去，而两者，没有分别，也没有意义。

《投名状》：想说爱你不容易 文/天下无色狼以历时性的角度来看，在中国本土大片前进的道路上，《投名状》实现了一次着实不小的飞跃。

残酷的战争场面、热血的男儿情谊、膨胀的个人野心、黑暗的政治权术诸如此类商业大片的经典元素，《投名状》一应俱全，并且将其运作调度的颇具大片风范，基本可以做到两个小时的观影过程中令观众体内的荷尔蒙一直激荡不已。

《投名状》较之以往几部国产大片的进步显而易见。

故事层面的进步是最为明显的。

之前几部大片最被观众所诟病的便是其空洞乏力的剧情完全支撑不起绚丽夺目的视觉效果以及创作者主观的宏大叙事意图，“形式大于内容”是对这些影片最为精确的定位。

《投名状》显然吸取了前辈们在这方面“血淋淋”的教训，这从影片那一长串的编剧名单上就可以看得出来。

影片围绕“三兄弟纳投名状结拜——投靠清军出生入死攻城略地——理念不和出现矛盾——矛盾激化悲剧收场”这样一条叙事线索，故事层层展开，其间配以对战争的思考、对人性的剖析、对政治权术的揭露，人物塑造的有血有肉、个性鲜明，有力的支撑起了片中一场场残酷血腥的战斗场面以及导演陈可辛宏大叙事的企图。

技术层面的进步也是相当明显的。

以往几部国产大片“形式大于内容”的定位，固然有其剧情空洞无力的原因，但形式上的肆意堆砌、力不从心也是不容忽视的原因。

《无极》中“万鼠狂奔”的壮观场景以及“圆圈套圆圈”的“蚊香娱乐城”已经让人大倒胃口，《夜宴》中跳着古典舞蹈杀人与被杀滑稽般的暴力美学更是令人难以接受，而《十面埋伏》中两位捕头从春意盎然的暖春一直斗法到漫天飞雪的寒冬，则足以叫观众“拍案而起”。

与之相比，《投名状》中的战斗场面则残酷血腥的真实可信，在国内审查制度许可的范围内，影片对战斗残酷的再现做到了最大程度的还原。

其中尤以攻打舒城一役表现的最为出色，精彩与残酷的程度颇具好莱坞大片的风范，远远的将之前不讲究细节的《神话》与《墨攻》抛在了身后。

但是，我们不应该因为影片在许多方面的进步就过分的沾沾自喜，《投名状》的制作水准确实比之前任何一部国产大片都要强上不少，但它还担当不起诸如“国产大片的希望所在”、“华语古装大片的里程碑”之类的超级称号。

某种意义上，《投名状》与前几年引爆亚洲的韩国大片《太极旗飘扬》有很大的相似之处，两部影片在模仿好莱坞方面都做的有模有样，观众看时也是热血沸腾，体内荷尔蒙激荡不已。

但看过之后，冷静下来仔细分析，它们与好莱坞经典大片的差距还是显而易见的，那就是缺少一股令观众在相当长的时间内回味无穷的内在力量。

究其原因，还是创作者急功近利的心态问题，他们简单的认为中国大片的制作就是把一个中国特色的故事与主题巧妙的放进好莱坞大片的制作模式，然而事情远没有如此简单。

《投名状》最大的不足之处便是剧情太满，整部影片始终处在一种相当紧张的矛盾状态之中。

造成这种状况主要有两方面的原因：一是陈可辛想表达的东西太多，在短短两个小时的时间里。

陈可辛力图对兄弟情谊、人性、战争、政治这些元素做一次总揽式的全方位表述，从而完成自己宏大叙事的企图，竭力将观众的注意力引向这每一个方面；另一个原因还是陈可辛，他的表达欲望太过强烈，全片始终充斥着激烈的矛盾冲突，每到某个情绪点上，陈可辛会调动一切可能调动的手段来引导控制观众的情感选择：面部表情的特写、竭斯底里的对白、惨烈场面的远景展现、煽情的背景音乐……这些屡试不爽的技巧被一一用到。

这样的情绪点出现几次是必须的，但出现的太多效果就不突出了。

可以说，影片的每一个镜头都饱含着陈可辛强烈的主体表达精神，完全没有考虑在必要的时候应该把节奏放下来给观众留出自由思考冷静分析的时间。

文武之道，一张一弛。

这道理谁都明白，可真正实施起来就不那么容易了。

《投名状》的失误之处正是好莱坞经典大片最为擅长的，纵观近年来好莱坞制造的那些耳熟能详众人皆知的诸如《勇敢的心》、《角斗士》、《指环王》等商业大片，它们的剧情节奏都是张弛有道、错落有致的。

在三个多小时的时间内，至少有一个小时的剧情张力是相当松弛的，这段时间或是用来讲述一些支线情节或是用一些生动的细节表现来更好的刻画主要及次要人物。

全片一般有两个促成阶段高潮的情绪点和一个最终的高潮段落，纯粹的煽情段落很少见，一般只在最后阶段才由主要人物的讲话或者牺牲来完成这一任务。

这才是商业大片最为合理的节奏控制，才能保证观众在剧情的张弛之间很自然的把影片所要传递的思想完全的消化掉，并且在以后的时间里回味无穷。

《投名状》在这方面的失误直接导致了观众虽然在观影过程中不间断的接受到强烈的情感冲击，但由于没有很好的消化掉它们，走出电影院后脑子虽然被塞得满满的，但却不知该如何思考。

由此可见，在中国本土大片前进的道路上，《投名状》虽然在诸多方面取得了令人欣喜的进步，但它并未实现质的飞跃。

整体上对于之前几部国产大片的超越并不能掩盖自身存在的一些不足之处。

严格来说，《投名状》所实现的仅仅是将一个富于中国特色的故事与主题较为成功的嫁接到了好莱坞大片的制作模式之中，这也是之前几部国产大片力图完成却没有完成的任务。

不可否认，这是中国大片前进道路上的关键一步，但却不是最终的一步。

韩国商业电影在《太极旗飘扬》等片走完这一步后便停滞不前，原地踏步，最终导致了这几年电影业的严重下滑。

前事不忘后事之师，我们应该在《投名状》的基础上继续的走下去，直至探索出一条具有中国特色与中国气质的大片模式来。

中国大片之路，依旧任重而道远；《投名状》，想说爱你不容易。

（YES电影俱乐部）

我很喜欢看战争片，也看过很多战争史，投名状的战争场面我看得比较仔细 结合之前看的战争片，随便写点东西出来大家探讨探讨 以前看到的和战术有关的战争电影主要是： 《天与地》、《亚历山大》、《七武士》、《勇敢的心》 亚历山大中有一场和大流士的战争，描写得比较细，所以是重点参照对象。

　　 投名状的舒城之战，主要的质疑有几点： 1.很多人质疑火枪兵的用法，为何山字营突击的时候太平军不派骑兵迎击。

2.天平军的火枪兵为何部署在一线，无人保护 3.炮、枪、马没有配合 　　 我们就挨个讨论一下 　　 1.很多人质疑火枪兵的用法，为何山字营突击的时候太平军不派骑兵迎击。

自从步兵方阵诞生以来，轻装骑兵就很难突破了 拿破仑说过，没有步兵保护，骑兵是无法对付步兵方阵的。

所以，轻装骑兵通常都是用来包抄侧翼，追杀溃败士兵的。

参见《七武士》，一群农民用竹枪，采用非常小规模的口袋战术，就可以轻松的对付骑兵然后各个击破。

　 同时，在古代战场，骑兵是唯一的机动力量，所以常常用做预备队使用 要么和对方骑兵对阵，要么等到关键时刻投入到关键位置 不到关键时刻不会出动的 　　 咱们回想一下西方的战争场面，比如《亚历山大》 与大流士对决的那场战斗，骑兵是怎么使用的？

亚历山大带着骑兵，一直往外拉拉拉拉 大流士的骑兵一直跟着，根本就不管马其顿的步兵。

最后亚历山大用少量步兵缠住大流士的骑兵，自己带着骑兵去攻击大流士的本阵就是最经典的骑兵使用战例。

　　 轻装骑兵虽然有这样的问题，但是重装骑兵的冲击威力还是很强的 骑手和马匹通常覆盖重铠，普通弓箭对他们杀伤力不大 如果再加上金兀术等人常用的拐子马，简直就是古代战场上的坦克 所以面对较弱对手时，重装骑兵往往会打头阵，冲击对方步兵阵营 　　 《勇敢的心》这电影相比大家都看过 当时英军的重装骑兵之所以从一开始就冲击苏格兰人 就是因为苏格兰人没有重装骑兵，没有能制衡的力量，相差悬殊。

只要能冲乱本阵基本上就赢了 但是结果大家都知道了，这其实就是步兵方阵的作用。

持长枪的步兵方阵，对骑兵来说简直就是噩梦。

　　 由于冲击力强，重装骑兵往往还是有较大的作用，一直到十字弩的出现。

十字弩具有极强的发射力量，因此射出的箭可以非常轻松的贯穿重铠。

由于训练非常简便，这个玩意儿一出现，一个随便的士兵就可以射杀千锤百炼骑士。

当时欧洲的贵族曾经要求禁止使用这种武器，因为： 一个最卑贱的农夫使用十字弩，可以轻易射杀一个高贵的骑士 　　 有了火枪之后，盔甲更加无法抵挡，所以骑兵的作用逐渐减弱 我们再看看《滑铁卢战役》 法军在攻击奥军时，打破敌人部分阵线时，部分骑兵求胜心切，孤军攻击步兵方阵结果面对密集步兵方阵，根本无法杀伤对方，很快就被击溃 　　 所以总结一下， 1.骑兵作为唯一的快速机动力量，通常用作预备队，战斗初期，绝少有人会派骑兵攻击步兵 2.骑兵通常用来与对方的骑兵对决 3.或在胶着状态时，投入到关键位置 4.获胜时追杀敌人 　　 　　 2、太平军的火枪兵为何部署在一线，无人保护 　　 我们考虑一下，火枪手是干嘛的呢？

其实就是射程较远的弓箭手而已 对于没有受过精良现代训练的部队，也就是当弓箭手用 并且火枪兵和弓箭手不同，是不能曲线射击的， 所以火枪兵是必须放到第1线使用的 　　 参照古代战法，为了尽可能早的让对方的攻击部队受到箭雨的攻击 弓箭手一般是尽量靠前 如果准备时间充裕，可能会在弓箭手前面放上两排拒马，再派少部分人保护 从《勇敢的心》、《天与地》等各种战争电影来看，弓箭手一般都是轻装，没有什么肉搏能力 由于弓箭手训练相对简单，不用配备好的格斗兵器和铠甲，所以成本比较低 一般情况下，敌军接近后要么任其自生自灭，要么就扔到后面不管了。

（玩过幕府将军的基本上都知道） 　　 太平军对火枪兵的使用思路，可能沿袭了这种管理。

并且使用的是前膛装药，的上弹速度非常慢，1分钟顶多打3枪 200只枪分3排，每排70发，同时放的威胁也不是很大。

300米的距离，1分钟就冲到跟前了，最多只能打出去600发子弹 同时还会受到对方箭雨的攻击，在100米的正面上，威胁确实不大。

这样的部队当作弓箭手使用，问题确实也不大。

　　 唯一的问题就是火枪手训练会困难得多，应该不至于让其自生自灭 同时山字营冲锋时没有配盾牌比较令人费解，不过可能是为了避开炮火 需要高速贴过去的原因，所以尽量轻装。

　　 　　 3.枪、炮、马的配合 　　 前面两条的分析，对枪兵和骑兵的分析基本上已经足够了，现在说说炮兵。

当时的炮一般有两种炮弹，一种是实心弹，如石头、铁弹丸，能把弹道上的人撞得粉身碎骨 另外一种是开花弹，就是炮弹能够爆炸，通过弹片杀伤敌人，不过当时的杀伤力不太大。

不过电影中看起来使用的是开花弹，能把骑兵炸下来。

　　 在中国，由于军队不是西方建制，缺乏专门的炮兵，所以大炮当时一般用来攻城或防守城池。

野战的时候部署在较高的地方，从高处轰击对方，这样一是能打得比较远，二是避免在一线受到冲击 。

如果在平原上，就只能部署在一线上了。

拿破仑对炮兵使用非常合理，经常集中使用大炮。

他认为，面对16门精良的大炮，步兵很难突破。

　　 从《投名状》来看，炮大概有10门，由于当时太平军被西方武器禁运，一般都用自己制造的土炮，射程威力都不大。

相对于火枪兵，太平军对炮兵的保护比较严密，周围都是持长矛的士兵。

　　 炮兵对付密集队形的部队效果很好，但是用来对付少数快速移动骑兵，效果就很差了装药、上弹都非常缓慢，面对骑兵，能打出2炮，基本上就到眼前了。

所以庞青云少数骑兵从侧面偷袭，豪赌一把的单刀破敌的方法还是比较有效的。

　　 唯一有疑问的地方，在于为何没有用大炮对付第一波的步兵突击。

合理解释有几种： 1.轻敌；见到山字营人少，所以没有重视。

2.炮弹有限；开花弹制造还是比较困难的，所以数量很少，常常节约使用。

3.除了山字营那几百人，旁边还有大批清军，所以打算后面再使用。

　　 　　 最后，再扯几句训练 军队训练，尤其是冷兵器向热兵器过度的阶段，是一门挺麻烦的事。

虽然有了火枪兵和炮兵，但当时决定战役态势的，还是普通的步兵和骑兵 并且兵种之间配合历来就是大问题，缺乏现代军事训练，配合起来更加困难。

　　 打仗不是电子游戏，想怎么使用军队就怎么使用。

各种情况瞬息万变 可能主帅一个犹豫，场面就大不一样。

关键位置勇将的突破，打破局部平衡，很可能带来连锁反应 一旦某个方阵崩溃，士兵逃散，可能马上就会全军溃败 　　 比如大流士vs亚历山大，事先看来大流士军队更多，不可能输的 但亚历山大突然图片到本阵附近，造成了混乱，大流士临阵脱逃造成了全局崩溃 即便其他部分大流士军队占有明显优势都没有用。

所以，才有了面对弹雨而不躲，才有了贴上去斗狠，才有了800人冲乱5000人，才有了庞青云豪赌一把的单刀破敌。

极其郁闷的看完了此片，有些话不吐不快投资3亿的大片，网上好评也很多。

但我觉得此片非常非常的烂，其情节设计完全不能让人信服，这样烂的情节根本不足以让人去讨论人性。

一开始的情节是李(sorry，我不能记起影片中的角色名)从死人堆里爬出来，猥琐的跟在一个女人身后走了一段路，然后女人带李进了房间，给碗粥给李，李就能将自己刚刚的经历和盘托出(这就是一个将军的城府？

)然后两个人就能发生那事？

完全不可思议，就是妓女，也该看看人，不会随意拉个人就做吧？

后面补充说这个女人是“瘦马”，并且她还对此很得意，一般的评论就说因为她是“瘦马”，所以这个女人和二虎不是一路人。

OK，我认可这样的说法，那么她就应该对自己的形像有所讲究，举止应该优雅，就算条件不许可，总不能成天蓬头垢面的见人吧？

徐的化妆和声音的反差太大了，大到完全不能接受的程度。

攻城的士兵也是这样，就算战情紧张(打了9个月的攻城战会时刻紧张吗？

如果紧张，1500人够拼多长时间？

)蓬头垢面可以理解，也不该脸上总是糊着泥巴吧？

所谓的战争场面完全是儿戏(如果本来就是愉乐性质的战争片，我可以接受，但此片偏偏想走写实路线)，太平天国时期的洋枪队是个什么概念？

应该是一个数量不多，非常宝贵的军种，竟然没有其它军种的保护，孤立的放在那儿，任由步兵、弓箭兵冲上来屠戮？

战争是人类智力的比拼，哪能如此儿戏？

现代导演应该多看看史书，了解一下真正的战争，再来拍战争镜头。

将战争儿戏推向极至的是刘去刺杀太平军首领，守城 9 个月的首领竟然是这样一个人，最后还用差不多自杀的方式来了结战争，实在让人想不通，这样的人怎么成为太平军首领的？

怎么守了 9 个月的城？

这样的人当皇帝不奇怪，皇帝不是靠军功，不是靠手腕，不是靠尔虞我诈升上来的。

而太平军首领应该是。

在二虎刺杀太平军首领这场戏中，还有一处非常不合理之处，首领冲上来用自杀的方式了结了生命，并交待了遗言，二虎也说了“安心上路”，此时两人都站得很稳，然而不可思议的是二虎在抽出刀来之后，竟然抱住首领向后倒入了身后的水池？

这可能吗？

这大概是真实性向镜头语言的妥协，问题是此处的镜头语言并不优秀。

（凭心而论，本片大部分的镜头语言还是出色的）然后是“杀降”，全部的守城官兵被骗入(一定是骗入，而不是赶入的，从情节中可以看出)瓮城，瓮城是什么地方？

那些官兵都是没有脑袋的猪？

全部被骗入瓮城，没有人怀疑？

没有后招？

儿戏，完全是儿戏。

然后是刘天王悲戚的表演，我能够相信刘演的二虎非常信奉“义”，不愿意杀降，但这个是理性的判断，他不可能会有如此悲戚的表现，因为他一定看过自己的士兵被城内的人杀死，仅仅一个“义”字不可能让他做出这样的举动。

最后是三弟知道了大哥要杀二哥，他不是劝阻大哥，不是去通知二哥，却去杀二嫂，完全的莫名奇妙。

二嫂在被杀前说的话也够莫名奇妙的，大致是说“我想今年挂红纱，明年挂绿纱”，这明明是导演自以为高明的点睛之笔，却也绝对是对一个即将被杀死之人的合理反应的强奸我发现的硬伤就如此的多，那些壕沟深度，土匪使用高难度的“钢丝”功夫，运粮官兵走险道。。。。

这些不提也罢！

究竟，什么是政治？

这个问题早在张艺谋的《英雄》阶段就在我心中徘徊良久了，在看过陈可辛制作精良的《投名状》之后，更要从胸中喷薄而出，一发不可收拾。

庞青云，赵二虎与姜武阳结下投名状，从此要同生共死。

电影开始并没有说这个从死人堆里回来的庞青云究竟心怀什么大业，只是演他处处比土匪出身字也不识的一根筋赵二虎要精明厉害得多。

姜武阳似懂非懂，但是觉得庞青云说的做的都很有道理，残酷是残酷了些，但，他们这种人，本来就是杀人不眨眼的匪盗出身，空讲仁义道德也没什么意义。

随着情节的展开，这个庞青云，一路杀将下来，真可谓一将功成万骨枯，他什么都能抛弃，尊严、信义、情谊统统踩在脚下，他可以为兄弟的性命难过，却绝不会临阵手软，说“杀”的时候毫不犹豫，成大事者果然凛冽无畏，风采蔚然！

从赵二虎的一根筋原则角度看来，庞是个背信弃义的小人，是个言行不一的虚伪分子，尽管他本身并不怕死，但前后种种变化对比以及他在朝廷上那卑躬屈膝的样儿，赵若说庞是个伪君子大概没人会有异议；姜的原则比赵要松散些，他在所谓“大事”、“百姓”、“天下安危”等等大词大义当中本来就稀里糊涂晕头转向，他能够理解并把握住的就只有那一个投名状：乱我兄弟者，必杀之；杀我兄弟者，必杀之。

他只要兄弟相安无事彼此向着共同目标迈进就万事大吉了，所以对于庞究竟是伪君子还是真小人，究竟是深明大义还是吃里扒外他并不太在意。

我觉得在姜与赵共同跟随庞的过程中，姜武阳过得更为清楚明了，也没什么太多的内心挣扎。

李连杰饰演的这个庞青云才是真正有趣的主角。

说他虚伪吧，确实，他一边劝诫土匪出身的兄弟们不能任意杀戮百姓，转过头来只要阻碍了他的大业，不管是谁他杀起来却眼皮都不眨；可在战场上挣命的场合，他比谁都勇猛，他绝不贪生怕死，对兄弟甚至可说是肝胆相照！

我们也可以评价庞心性暴虐，冷酷无情，为了他的一己私利视兄弟情于不顾，是个彻头彻尾的反派奸角坏蛋；可庞荣任江南巡抚之后在金銮殿里为江南百姓向太后请愿也是事实，在苦攻苏州不下的时候，他与大家一起挨饿，半点没少为士兵的饱暖操劳。

这个庞青云是个充满矛盾的人物，他的大业绝对不仅仅是扶摇直上青云那么简单。

他在战场上出生入死，普通的荣华富贵想必并非他眼中之物。

他冷血甚至残暴，但这并非天性使然，他的残暴都是计算过的，总是应对某种情况的最优对策，连姜武阳都总说，“我知道大哥是对的”。

这样一位人中豪杰，如若最终得势，那身后评语应是“深切缅怀我们伟大的军事家与政治家”。

造成这种矛盾的最根本原因，我觉得正是庞青云的“大业”。

诚然，他是有野心的人物，但他的野心并非谋一己私利。

这个从死人堆里面爬出来的斗士，经历了战争的血火洗礼，尽管影片并未明确点破，我认为他的大业应是天下，是真正的守一方平安，保百姓安居；就算退一万步，也是要与他同生共死的兄弟们吃饱穿暖，再也不受欺压。

这样的人生目标，用“野心”来评价有点不够公允，至少也应该是个初级革命者，心系百姓，情连八方，说高尚也毫不为过。

庞青云不够高尚的，是他实现高尚人生目标的手段与过程。

他为了拿下舒城，让士兵们打人海战，明知是送人上鬼门关也要咬紧牙关鼓励将士们拼命；他为了攻克苏州，可以向昔日死敌借粮，用城破后百姓安危作为交换筹码；他为了节粮备战，可以乱箭射死手无寸铁的俘虏；他为了仕途通顺，兄弟的性命也可双手奉上。

是的，我们可以责备他无情无义无原则，但假若自己处在庞青云的位置上，“大哥做的是对的”，你的选择会有不同么？

电影《剑鱼行动》中问，倘若牺牲几个人的性命能够拯救一万人，你有最后的决定权，你做不做？

我把这个问题再极端化一些，牺牲几百个无辜的儿童，拯救一百万人，你做不做？

《英雄》中梁朝伟饰演的杀手残剑的两难抉择正在于此。

杀秦王，天下继续大乱，百姓不定期困于水火；不杀秦王，短期内生灵涂炭，但可寄希望于战后的和平重建。

你若刺秦，怎么选？

目的的神圣与过程的残酷，究竟哪个才是为整体事件定性的最终要素？

回到《投命状》，当然我们可以具体的分析庞青云的所谓“大业”究竟是不是守天下保百姓那么任重道远，但这其实是在回避问题。

当一个真正神圣的目的需要人使用极端卑劣手段才能实现的时候，悲剧便是不可逆转的，因为这是人根本无法合理回答的永远Dilemma。

归根结底，人毕竟不是上帝，对于人生，我们没办法看那么远。

所谓的目的，不过是无尽的旅途中可以歇脚的中点而已，因为无法逾越，才变作了终点。

过程的残酷是可见的，是可以定性的必然；而目的的神圣在某种程度上只是一种美好的期望，它的达成除了人的努力还受其他许多因素的影响，比如，运气。

人力之外的这些不定因素有时会主导整个事态的进程，造成很多事与愿违的遗憾，让曾经的牺牲、残忍、隐忍变得毫无意义。

在这种情况下，分析当初行为的起点是否神圣就变得极不可靠，因为目的的神圣性只能用结果来衡量，结果没有了，就只剩过程的残酷。

《剑鱼行动》的结尾演了一个中东恐怖分子的豪华游轮在公海莫名爆炸的镜头，这是用可见的正面结果来证明目的的神圣性，证明过程的残酷是可被容忍的，是值得牺牲的；《英雄》之所以敢用一个粗糙甚至拼凑的故事来呈现如此困难的问题，因为我们都知道历史的进程，七国的命运不可更改；《投名状》突出的是庞青云行事的冷血残酷，对应的是他经验不足举事失败的结局，电影只给了这个反角有限的正面形象，依然最终回避了矛盾的源头：庞的天下大业倘若成功，他的是非功过又该怎么评判？

在看不到结果的情况下，目的与过程，哪个更为重要？

要回答这个问题，只需看看现实世界中的极端例子答案便可一目了然。

穆斯林极端分子的自杀式恐怖活动，全都打着神圣目的的幌子来为残忍肮脏的手段文过饰非；美国入侵伊拉克，也是为了看不见的“大规模杀伤性武器”来证实自己侵略行为的合理性。

从本质上说，目的的神圣性合理性其实根本无法证明，至少并不存在一个合理的机制来系统性的有效证明，大多数情况下，运气这个因素更是主导，用一个近乎随机的结果来证明所谓的神圣目的，实在难逃无赖的嫌疑。

从这个角度上说，手段，或者过程，才是可以为整个事件定性的最终标准。

所谓的目的再高尚，也抵不过过程的血腥残暴。

除了上帝天神，世人谁有资格用别人的性命来作自己大业的筹码？！

而一个政治家，职业的性质决定了他不可避免的要在目的与过程中进行两难抉择，因为无论多么高尚的政治目的，实现它的手段却从不清白。

政坛是温和化的战场，硝烟滚滚弥漫在笑语喧哗之中，觥筹交错背后便是无色无声的血雨腥风。

真正为民请愿的政治家们，尽管心系高尚的原则，在执行中却不得不使用卑劣的政治手段，有时要与敌为友，有时要牺牲同僚，这样的心情必定是痛苦而压抑的，这种隐忍等待咬碎牙齿往肚里吞的坚毅必定是非常态而强烈的。

所以，一个心存高尚目的的政治家不会快乐；一个快乐的政客也不可能高尚。

于是，政治，最好的状况便是用卑劣的手段来实现所谓的高尚目的，如果这目的实时可见，并为结果所证实。

除此之外，除了肮脏，政治别无其他。

　　☆《投名状》的四个主角都不有同程度的脸谱化，而脸谱化会损害人物的丰满度，不是将电影导向人性复杂的刻画，而是让影片趋于概念的说教。

而在剧情推进上的生硬，表明陈可辛对观众感受的蔑视，他宁愿用金钱堆砌粗暴，而不愿在人物和情节的细致上拿出一名导演应有的真诚。

　　☆没有不渝的爱情，没有不灭的忠诚，女人不过是淫物，人性敌不过欲望，忠义干不过权谋，而权谋再怎么玩儿也比不上高高在上的皇权——这就是陈可辛这部灰暗电影的阴暗逻辑。

　　☆这就是陈可辛导演的“男人戏”。

他隐去了历史和人性中必然存在的光亮和温暖，让《投名状》更近乎无数行尸走肉的丑恶表演。

尤其把《王者之心》和《投名状》放在一起，无论是我们还是西方观众（假如相信陈可辛）都会觉得中国男人愚昧、阴暗、奸诈且猥琐不堪，他们没有高尚和超越，只有低矮和就范。

　　☆我们见识过奥里佛·斯通《天生杀人狂》的“暴力美学”，也见识过大卫·芬奇《十二宫杀手》的犯罪电影，但我们知道那都不足以让正常的心智迷乱于对暴力和犯罪的价值判断。

只有中国导演才会如此迷恋并反复地在影视作品中诠释他们对皇权的终极膜拜，从描绘宫廷权谋的电视剧到《英雄》再到《投名状》，这一点从未改变。

　　☆听听为了信念和责任献出生命的男人崔斯坦临终前是怎么说的：“我不知道死亡是不是比生存更伟大，但我知道，爱超越了这两者……”　　　　　仅仅因为能看懂和无所尝试，《投名状》就被吹捧为“2007年最值的大片”，这是一个十分可笑的局面。

我们的评论环境总是对导演新的尝试过于苛刻，却愿意把溢美之辞献给那些循规蹈矩东西。

　　　　与如此大的投入和演员阵容相比，《投名状》无论如何都是一部平庸之作。

《投名状》被夸耀最多的，无非是战争场面和所谓“男人戏”。

战争场面我们在中外电影里看得很多很多了，这也是最花钱的地方，但《投名状》的新意在哪里？

没有。

　　　　至于“男人戏”，先说表演。

先问一下，凭着在《投名状》里的表演，你相信会有哪个演员因此获奖吗？

李连杰只是换了一个角色，只不过比《英雄》里的杀手无名多了戏份而已，李连杰还是《霍元甲》里的那个李连杰。

庞青云固然阴冷，但李连杰的表演并没有给角色加分——这点同样适于刘德华。

想想梁朝伟刻画人物内心的表演，甚至比较一下《父子》里的郭富城，李连杰和刘德华的表演不是差得一点儿半点儿，大家就不要拿演员的表演来夸《投名状》了。

　　　　再说剧本和人物吧。

这其实是一部电影是否成功的关键所在。

人物是不是鲜活、可信，剧情是不是新鲜、富有悬念，直接决定着电影能不能打动观众。

《投名状》的四个主角都不有同程度的脸谱化，而脸谱化会损害人物的丰满度，不是将电影导向人性复杂的刻画，而是让影片趋于概念的说教。

而在剧情推进上的生硬，表明陈可辛对观众感受的蔑视，他宁愿用金钱堆砌粗暴，而不愿在人物和情节的细致上拿出一名导演应有的真诚。

　　　　我们就来看看四个主角的脸谱吧：　　　　莲生（徐静蕾）—— 脸谱：荡妇，红颜祸水　　莲生为什么会跟庞青云（李连杰）在一间弃屋里一夜激情呢？

就凭他是一个在死人堆里爬出来，然后就尾随着她的猥琐男？

或者，就凭一个在全片里无比冷酷的男人对着给他一碗粥的女人边诉苦边号淘大哭？

而那样的一夜偷欢何以导致类似潘金莲与西门庆似的长久奸情？

是侠肝义胆的赵二虎（刘德华，莲生的丈夫）像武大郎一样不够威猛？

惟一的解释，就是莲生是一个荡妇，但影片里莲生既无风骚也无风情，她就是导演生硬安插在电影里的一个符号化的“红颜祸水”。

想想吧，她不仅突兀地跟庞青云在片头“搞破鞋”，还在家乡躲避战乱N年之后，在兵慌马乱中突然来到了攻打苏州的前线战壕（呵呵，在太平天国时代，围城会挖那么深的战壕吗？

），前来“随军慰安”。

这个人物被导演呼来唤去，比上帝说“要有光”于是就有了光，还要神奇和容易。

　　　　姜午阳（金城武）—— 脸谱：愚忠，头脑简单　　午阳为什么会在庞青云与赵二虎的几次冲突中站在庞青云一边？

就凭庞青云在抢军粮那次救了他一命？

可后来的多次争杀中，谁又没救过谁的命呢？

所以，午阳只能是一个轻信上级愚忠而头脑简单的家伙。

但不要忘了，他只是山野里出来的一介土匪，说他不认从小一起长大、跟了多年的赵二虎，而总是不含乎地听命于庞青云，还是显得很生硬。

而最后，明明是赵二虎要被庞青云所杀，午阳不是去救人（设法通知赵二虎）而是去杀人（杀掉莲生），就显得很不合常理。

而我还指望午阳其实最后是放了莲生（而这才是所谓人性的复杂面），但电影还是让午阳空着手去告诉庞青云他已经杀了“嫂子”，既然要真杀，就应当提着人头或者物证来救赵二虎，否则，又何必先杀人再救人呢？

他只要在门口等着赵二虎来不就成了？

　　　　赵二虎（刘德华）—— 脸谱：侠义，有勇无谋　　赵二虎是这部晦暗的电影里最有亮光的角色了。

但陈可辛给赵二虎一副侠肝义胆的同时，却不愿意给他宽广的智慧。

拿下苏州，也只是凭其勇气和敌方守城将领的“自杀”以及他难以兑现的承诺换来的。

他明明已经不再信任庞青云的为人，却没有任何疑虑地死在庞青云的暗箭之下。

　　　　庞青云（李连杰）—— 脸谱：野心，不择手段　　庞青云这个人物，其实是一个俗套。

所有表现野心人物的作品里，都免不了这种为达目标而牺牲道义的陈辞滥调。

对于香港导演陈可辛来说，他还觉得是个人的新鲜尝试，但对在电视剧里看惯了宫廷戏和权谋戏的内地观众来说，陈可辛对野心和权谋的表现，真是小儿科。

当然，陈可辛还试图让观众相信庞青云身上的矛盾性，但从电影开头的装死，到杀死投降的太平军和与兄弟的妻子通奸，陈可辛只凭庞青云杀赵二虎时在自己的府内的喋喋不休，就想让观众认可“庞青云的复杂性”也只是一种粗暴和一厢情愿。

庞青云从一开始就是一个阴暗的人，基本上没有两面性可言。

　　　　这样看来，陈可辛讲的是一个没有光明的故事。

女人（莲生是电影里惟一的女性形象）是淫荡的，是扫把星，是祸水，并且该杀。

愚忠之人（午阳）只配被支配和利用；侠义之人（赵二虎）的结局是不得善终；只有牺牲道义并且不择手段（庞青云）才能名就功成。

没有不渝的爱情，没有不灭的忠诚，女人不过是淫物，人性敌不过欲望，忠义干不过权谋，而权谋再怎么玩儿也比不上高高在上的皇权——这就是陈可辛这部灰暗电影的阴暗逻辑。

　　　　我不认为《投名状》演绎了一出悲剧。

由于在剧情和人物上的生造，这部电影首先失去了真诚与可信，所以，它根本不能打动人，何谈悲剧？

此外，高尚与美好的幻灭才给人以悲剧感，（赵二虎既不是主角，他的死也不是电影的最高潮）而庞青云之死只是一种恶被另一种更大的恶所消灭。

看完《投名状》之后，你根本无法获得悲剧的崇高感，你只能觉得压抑（如果你相信它的剧情的话），觉得侠义在利益和权谋面前不堪一击。

至于皇权，你就渺小得只剩下跪拜的份儿了。

　　　　因此，有很多人会为这样一部平庸且近乎说教地试图展示人性丑恶与皇权最大的电影叫好，这才是一件奇怪且可悲的事情。

建议那些叫好的人去看看今年年中上映的《王者之心》。

它改编自“崔斯坦和依索德”这个古老的历史传说，作为比《罗密欧与朱丽叶》还要早一些的歌剧，这个故事在西方广为流传，具有无可动摇的经典地位。

（《王者之心》的介绍和评论）　　　　你不能说陈可辛一定借鉴了“崔斯坦和依索德”的故事，但两者的相似之处可以让我们做一番比较。

同样的一个女人出现在两个关系密切的男人之间，同样有着偷情与背叛，同样涉及男人之间的忠信、承诺、儿女情与江山大义，但《王者之心》却给人真正的悲剧感与人性震撼。

　　　　《王者之心》展现坚韧的爱情和人性的伟大，爱情发生在偷情之前，而结局是男人的襟胸宽广胜似海洋，仁爱战胜了嫉妒，生命的自我牺牲拯救了一个王国；《投名状》则试图告诉你，根本没有爱情，只有偷情和淫欲，忠义结拜不过是相互利用，男人在欲望和权力面前只能成为俘虏，好人不得善终，人性永远比利益渺小，而利益和命运皆由皇权支配。

　　　　这就是陈可辛导演的“男人戏”。

他隐去了历史和人性中必然存在的光亮和温暖，让《投名状》更近乎无数行尸走肉的丑恶表演。

尤其把《王者之心》和《投名状》放在一起，无论是我们还是西方观众（假如相信陈可辛）都会觉得中国男人愚昧、阴暗、奸诈且猥琐不堪，他们没有高尚和超越，只有低矮和就范。

　　　　我们见识过奥里佛·斯通《天生杀人狂》的“暴力美学”，也见识过大卫·芬奇《十二宫杀手》的犯罪电影，但我们知道那都不足以让正常的心智迷乱于对暴力和犯罪的价值判断。

只有中国导演才会如此迷恋并反复地在影视作品中诠释他们对皇权的终极膜拜，从描绘宫廷权谋的电视剧到《英雄》再到《投名状》，这一点从未改变。

　　　　我鄙视这样的导演和他们的阴暗逻辑。

我热爱那些展示人性与生活的广阔的电影，那些带来新奇感受的充满想象力的电影同样为我所爱。

　　　　听听为了信念和责任献出生命的男人崔斯坦临终前是怎么说的：“我不知道死亡是不是比生存更伟大，但我知道，爱超越了这两者……”