众矢之的

显然，当下这个节骨眼观看这部电影，观众容易产生不耐烦的情绪，欧美联军现在都在攻打利比亚了，伊拉克战争那点陈年旧事还一提再提，烦不烦啊尽管这又是一部噱头十足的“真人真事”政治惊悚片，我们除了对此Wow一声之外还能有更多的惊喜吗？

由此我又产生这样一个消极的念头：真相一次次被揭露又怎样？

真相是什么真的重要吗？

知道了真相能改变任何结果吗？

也许我们过多地谴责和嘲笑天朝的“民.主”现状是毫无意义的，世界上那些最古老最先进的民.主制国家同样只由少部分强权阶层操控着，不仅操控着本国的进程，也相当程度上地决定着世界的走向。

按照“弱肉强食”的丛林法则来看，这一切确实都是场Fair Game没错。

以蝶某人之见，影片的节奏把握和场面调度都存在不小问题，导致风格上的摇摆不定，缺乏一个完整而统一的叙事气质。

另外影片在表达政治观点和表现家庭关系两项主要内容上也互有顾此失彼之嫌。

恰如Sean Penn和Naomi Watts在本片中貌合神离的搭档演出，前者是出了名的“反布什主义者”，接下这个片子几乎就是为了能够痛快地喊一嗓子。

后者则清楚表示自己更多地关注“这个人物的内心以及维护这段婚姻的过程”，是基于个人情感的考量而出演。

于是乎，曾在【21克】中产生过完美化学反应的两人，这次的步调完全不在一个频率上。

或许，带着过于主观消极的心态写下以上文字对这部片子也不是很公平。

我想到一个办法：把这部片子当做参考资料编入下一代的历史教材中，毕竟这是真实发生过的事，并且它也喊出了一些很理想化的口号。

美国似乎很喜欢这样的根据真人真事改变的政治电影，当然，和天朝不一样的是大多数都是讥讽政府的。

一般的模式就是某个国家工作人员受到政府，情报部门，或者某个特权机构的“迫害”，但是最后依靠正义的力量和信念，成功“翻身”的经历。

当然，片子结束的最后总是要让现实中的真正“主角”露个脸，不是照片档案这类的静态，就是在国会，法院，听证会义正言辞的发言。

厌了，厌了，真的厌了，就像天朝的“树典型”影片，看多了就腻了。

尽管我知道，米国是民主的，是有人权的，是有媒体监督权的，是正义始终能战胜邪恶的。。。。

说个小插曲吧，看电影的时候我老婆说：“美国人的房子前面都插美国的星条旗”。

我答“这个是事实，我在美国确实亲眼所见，美国人还是很爱国的。

”老婆笑语“在中国什么情况下家家房子前面会挂国旗”。

我疑惑“难道现在国庆节改成家家挂国旗了，不是只是商店和政府机关公用事业挂国旗吗”。

老婆答“笨蛋，家家房子前面挂国旗是因为他们的房子要被强制暴力拆迁了”。

我“。。。。。

”

世上哪有什么公平，程度不同而已。

但这部讲述不公平的电影却能让人看到公平。

完美的公平也许是这样的，你躺着坐着站着，公平就在那儿，不偏不倚，唾手可得。

但有人的地方就有浆糊，能把最完美的设计糟蹋成污泥。

在寓言中乌龟能跑赢兔子，在童话中王子能斩杀恶龙，现实中权力大嗓门就亮。

影片很好的体现了这点，主角的决心，勇气，犹豫，以致于恐惧，就像黄昏到午夜一般的糅合无缝且层次分明。

如果仅仅如此，那就进了公共澡堂了。

影片通过夫妻最后的同心，让我们看到了一个原本若隐若现的支点－－言论目田和司法程序。

通过它，所有人都又机会可以撬动地球，赢回尊严。

影片中最让我心碎的一幕是这样的，男主在饭店里和人吃饭，尿完回来发现，一女的在他朋友面前搬弄他的是非，还竟然被说动了。

他生气，争论，语塞，撤退，郁闷。

坏人害你那叫遭遇和受罪，真正的悲剧是正直的人彼此固执于自己的真相而互相伤害。

有时我们还真可能是不明真相的一大撮，到时候虽然我们没法给人带去正义，但至少，不要送去不必要的悲剧。

如果拍成剧集可能可供发挥的更多。

很强的偏向性，同时很强的指向性。

和大部分政治题材影片一样，如何在两小时内交代够而且还有轻重之分，做得并不特别出色。

两个明星演员也少有的让人觉得乏善可陈。

Now, if that makes you angry or feel misrepresented, do something about it. When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street, the woman said, “Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?” And Franklin said, “a republic, madam, if you can keep it.” The responsibility of a country is not in the hands of privileged few. We are strong, and we are free from the tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen. Whether it’s to report a pothole at the top of your street or lies in States of the Union address, speak out! Ask those questions. Demand that truth. Democracy is not a free ride, man. I’m here to tell you. But, this is where we live, and if we do our job, and this is where our children will live. God bless America.譯文(非我翻译)：現在，如果你們認爲自己被誤導，覺得憤慨，那就行動起來。

本傑明•富蘭克林第二次起草憲法之後，走出了獨立廳。

在街上，一個女人向他走來，說道：“富蘭克林先生，你要給我們一個什麽樣的政府？

”富蘭克林說：“一個共和政府，但要你們去保持。

”一個國家的責任，並不在少數特權人物身上。

要讓國家強大，不受獨裁統治，就需要我們每個公民不要忘記自己身爲公民的責任。

不管是看到街道上的坑坑窪窪，還是看到國情咨文中的謊言，都要說出來，提出質疑，要求得到真相。

民主不是輕易就能得到的，這是事實。

但這是我們生活的國度，只有我們盡到自己的責任，我們的後代才能繼續在這裡生活。

美國萬歲。

看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。

可是真的有国际公法么？

国际公法谁定的，谁去执行？

大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。

这样的公法我们要它有什么用啊？

这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。

可是萨达姆已经被吊死了。

还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。

这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。

对了，还有那些被开除的高官们。

虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。

中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。

或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。

总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。

god bless american。

可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。

套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。

其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！

我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。

关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。

　　--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　 　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　 　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

　　 　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....” 　　 　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

1号档案——公平游戏"Fair Game"的字面意思是“可捕获的猎物”或“可取笑和攻击的对象”。

瓦莱丽-普莱姆用此短语作为自传书名，实际是引用了美国前总统乔治-布什的政治顾问卡尔-罗夫对她的“临别赠言”：威尔森的妻子是"Fair Game"（取笑对象）——罗夫本意是想嘲笑普莱姆哗众取宠，必将被世人唾弃，普莱姆却借此讽刺在这场个人对抗国家的“公平游戏”中，自己被政府出卖，变为“被猎杀的受害者”。

2号档案——CIA特工泄密事件利益网A.受害人：瓦莱丽-普莱姆原身份：CIA秘密特工现身份：家庭主妇普莱姆属于CIA的NOCs，即卧底间谍，堪称现实版詹姆斯-邦德。

普莱姆22岁被召入中情局，在特工基地封闭训练不足数月，便掌握了包括AK-47在内的各式武器，汽车爆破、自制微缩胶卷、火海驱车等搜索情报及逃生技巧，最终以“顶尖学员”称号光荣毕业。

普莱姆爱国心极强，为中情局培养了众多外籍特工，并在政府放出“伊拉克拥有核武器”情报后投身到瓦解伊间谍组织的任务中。

在被祖国出卖、身份曝光后两年，法定50岁退休的她选择在42岁时离开了谍海。

B.导火线：约瑟夫-威尔森原身份：美国驻伊拉克大使现身份：商业投资顾问公司JC集团的CEO威尔森27岁从政，当过陆军律师、南卡罗来纳州参议员。

海湾战争爆发前，还是美国驻伊拉克理事，帮助千名国际友人从科威特疏散、庇护过800名美国人。

威尔森曾说自己是最后一名见过萨达姆的美国大使。

回国后继续埋头政界，布什和希拉里的竞选基金里都有其巨额资助。

与现任妻子普莱姆相识于1997年的某次外交晚宴上，因对政治抱有相同热忱走到了一起，并育有一双龙凤胎。

在自己言论不幸祸及妻子后，威尔森运用外交手腕将政府告上法庭。

C.告密者：路易斯-利比原身份：美国副总统迪克-切尼的办公室主任现身份：普通公民利比被称为布什的“笔杆子”，美国对伊宣战的决议案起草人便是他。

作为伊拉克战争的幕后推动者之一，威尔森抨击政府的社论对利比的宏图大业构成威胁，他转而向众多记者透露威尔森妻子是CIA特工，暗示后者出使非洲是凭借裙带关系。

却忘了早在1982年，美国就制定法律，故意公开特工身份损害国家安全被视为重罪。

2005年10月，利比遭大陪审团起诉，并因作伪证和妨碍司法公正被判监禁30个月。

当然，最后证实时任美国副国务卿理查德-阿米蒂奇才是第一个泄密人。

D.殃及者：詹姆斯-帕维特原身份：CIA副局长/特别行动处处长现身份：普通公民帕维特任职中情局31年，担当特别行动处处长职务五年，是过去30年来在这一职位时间最长的人。

普莱姆是帕维特为统领的CPD（秘密行动小组）亲自挑选的主力干将，主攻收集情报。

帕维特亦与普莱姆丈夫威尔森关系要好，曾因反对政府与伊拉克过多纠缠，雇他揭露政府侵伊的罪证。

爱将身份曝光后，扛不住压力，随老友CIA局长乔治-特尼特一同辞职，回家陪外孙。

E.主证人：阿里-费舍尔原身份：白宫新闻发言人现身份：为名人名企担当顾问和新闻官费舍尔是布什政府的首任新闻官。

在威尔森通过报纸发布“伊拉克并未从尼日尔买进杀伤性武器”的言论后，费舍尔亦作为白宫喉舌出面应对。

泄密事件发生第二天，费舍尔即递交辞职申请。

费舍尔也是泄密案件的证人之一，正是他的口供“利比早已告诉我普莱姆是CIA特工。

在得到他的赦免许可后，我便将这一红色绝密信息公布给了记者”，将比利打入国家公敌境地。

F.通信人：凯瑟琳-马丁原身份：美国副总统迪克-切尼的新闻秘书现身份：白宫副通信官毕业于哈佛大学法律系的马丁2001年进驻政府，便师从副总统切尼门下，虽然刚满30岁，却依靠交际能力吃通各级部分，“普莱姆是CIA特工”这一关键信息的来源，即是出自她之口，在某次与CIA公共事务官员比尔-哈罗的会晤中意外得到，便将信息告知切尼和利比，随之展开确认性调查，可以说是泄密事件的始作俑者。

不过，本应销声匿迹的她，政治生涯却就此飞黄腾达起来。

3号档案——CIA即美国中央情报局(简称中情局)，是美国最大的情报机构，于1947年9月18日成立，隶属国家安全委员会。

总部设在弗吉尼亚州的兰利。

其地位和功能相当于英国的军情六处，负责为美国主要决策者提供和国家安全有关的情报，是典型的间谍和反间谍组织。

2002年3月，中情局在弗吉尼亚州北部商业区成立了一所大学，专门招募特工，对象多为拉丁裔、亚裔、中东地区移民等少数族裔和妇女，在波恩系列中，中情局的杀手大多为少数族裔便是基于此点。

而培训过程与[谍海计中计]极为相似，包括伪装、语言、格斗、窃听等各种课程，初步培训时间就长达九个月至一年。

培训结束后，合格者将在文职部门工作三年左右，然后被派往世界各地，执行秘密任务。

任务门道多，比如瓦莱丽-普莱姆的任务中就包含培养外籍特工一列，像[特工绍特]里的绍特都算是其子弟兵。

虽然中情局的特工个个训练有素，在国外工作的间谍甚至经常与社会名流打交道，但收入按美国标准只属于中等（新人月薪2000美元左右），根本无法过上像[碟中谍]里阿汤哥那样奢华的生活。

令人唏嘘的是，为了保护国家机密，许多特工退休后甚至因公殉职都无法得到政府承认，在中情局主大厅的星墙上共有102颗星星，每颗星代表一个在执行执行任务中死亡或失踪的有名或无名的官员，其中只有62个人的名字可以从中情局的荣誉名册中找到。

L：“公平游戏”这个译名有问题。

Q：怎讲？

L：万能地百度了一下，除了公平，fair的意思还有诚实的、白肤金发的、花言巧语的，除了游戏，game的意思还有把戏、花招。

综合考虑，诚实的游戏\花招、白肤金发（虽然女主人公确实是“白肤金发”）的游戏\花招或者公平的花招语义不通，公平游戏不符合剧情，只有“花言巧语的把戏花招”说得通。

Q：影片确实看不出哪里跟“公平游戏”有关系。

L：是啊。

美国和伊拉克，一个设局找茬，一个稀里糊涂被找茬，怎么公平；白宫和威尔逊夫妇，一边是当今最有势力的当权者，一边只是前任大使和CIA文职特工，更是没法公平；从最终结局看，也不公平，美国打错了伊拉克，有谁负责了，没有，副国务卿泄露瓦莱丽·威尔逊的特工身份，认罪伏法了吗，没有，哪里公平？！

Q：那依你看，这片名该怎么翻？

L：《核武疑云》。

（笑）Q：除了“疑云”和“总动员”，咱能想点儿别的不？

L：其实最准确的还是《花言巧语的把戏花招》，全片的叙事中心（不是重心），就是布什政府的花言巧语、把戏花招——没有布什政府关于伊拉克藏有大规模杀伤性武器的惊天谎言、没有布什政府把不愿同流合污的威尔逊夫妇批倒搞臭的阴险把戏，就没有这部电影表现的一切了。

Q：那本片的叙事重心是什么？

L：叙事重心就是瓦莱丽从逆来顺受、忍气吞声到愤然崛起、对抗强权的过程。

从这个意义出发，本片可以翻作《死磕》。

（笑）Q：乔才是死磕吧，他一发现布什政府说谎就跟他们干上了，瓦莱丽倒是有顾虑有反复，而且还埋怨过乔。

L：就是因为瓦莱丽不像英雄，她最后愿意跟布什政府死磕，才更有价值。

这是美国主旋律常见的宣传手法，立一个神，这片子里就是乔，天生就是刚正不阿，他是旗帜，再立一个普通人，像瓦莱丽这样的俗人，先是以这个普通人视角来质疑神的行为不够“自私自利”或者“太傻”，最终经过一系列的感悟感化醍醐灌顶，普通人认同神的价值观，支持神，最后自己也变成神。

普通老百姓对乔这样的神，更多的是膜拜，看到瓦莱丽的变化过程，才能相信，嗯，我也有神的潜质，我也可以升华自己成神。

Q：既然是常见的宣传手法，本片是否显得老套？

L：不，不仅不显得老套还引人入胜。

首先，乔神的价值观“惟良心惟正义惟真相不畏强权”，影片给观众灌输的非常成功，可谓是“润物细无声”——乔说，萨达姆秉承“宁可错杀一千不可漏过一个”的原则，网络罪名、处心积虑想要干掉萨达姆的布什何尝不是如此，这一下子就把布什正义使者的遮羞布给扯开了，把他拉到了跟萨达姆一样的层次，两人唯一的区别就是投胎国度不一样，美国人民既然热衷于铲除流氓政府，那就先从铲除布什这样的战争狂人开始吧；乔神碰到的塞拉利昂司机，抱怨塞拉利昂腐败横行，官员肆意欺压群众，百姓民不聊生，这其实也就是告诉观众，如果你不站出来反抗强权，今天的塞拉利昂就是明天的美国；于是乎，乔神再来一句“上帝保佑美国”，好家伙，谁还能不认同他呢，为了今儿，为了明儿，当然要向乔神学习，跟乔神看齐！

认同了这一点，再加上瓦莱丽按部就班的示范，任谁都能从自己做起，跟强权干一把。

Q：按部就班？

贬义褒义？

L：当然是褒义，瓦莱丽的转变过程是十分可信的：她的所谓反抗，在一开始只是为了说真话，后来只是为了救那些伊拉克科学家，再后来她历经艰险、威胁，自认斗不过白宫，为了保护家人，为了让生活继续，消极了一段，最终在丈夫和父亲的开导下，毅然站出来揭发布什政府，捍卫美国价值观，洗刷了丈夫和自己的污名。

顾家的母亲、坚毅的特工、与丈夫时有分歧又互相支持的妻子，这些人生角色，在瓦莱丽身上都能看得到，她所做的每个决定，都是符合人物设置的。

有一处比较可惜，就是“成神”之后的瓦莱丽是否改变了对水刑的看法，片头她提了一句，貌似并不反对使用水刑，后来就再没说，毕竟，酷刑在美国的主流宣传层面是不符合“惟良心”这一美国价值观的。

Q：满分十分的话，你打了8分，瓦莱丽的这个缺陷导致你扣掉两分？

L：那倒不至于，有更严重的问题。

本片的一个重要结论就是布什是没有资格审判萨达姆的，这不错，可是谁有资格，就算有资格的话，采取适当的“阳谋”，比如网络罪名、制造虚假情报、进行预防性惩罚战争、向敌方被俘人员施酷刑等，在道德上能否站住脚？

在等待有资格的人的过程中，在追求所有行动道德正确的过程中，因耽搁时日，萨达姆暗地屠杀的库尔德人越来越多，这又怎么办？

等等等等。

这部影片只有破，没有立，规避了这些难题，因此，看完了心里不免空荡荡的。

Q：这些难题你有答案吗？

L：不在其位不谋其政，我想世界上在位或曾经在位的，也没谁想明白了这些问题，于是，从古至今，所有的政治决定永远是利益考量第一，这样的好处显而易见——它简单、实际，最重要的，不费脑子。

刘强爱电影第一百零五集之《公平游戏》：让萨达姆飞