这部片子让我想起不到一个月的工作经历。
当时去的一家险资的医养结合社区,一个月房间加护理费得一万多,有一个20年代的老奶奶,百度百科能查到的女演员,有些失智痴呆,一直拉着我的手让我陪她聊天。
她明明午困得很想回房间睡觉,但护理人员一直忽悠她继续玩不要去睡觉,原因是怕她中午睡多了,晚上起来折腾。
对于当时还年轻的我来说这样的处理方式,我觉得是不道德的,我在心理上就接受不了。
原来人老到一定程度后真的很可悲,随随便便都能被人欺负。
后来就毅然决然的辞职了……每回看现实主义的片子,我都觉得自己应该更善良宽容的对待身边的一切……
#电光幻影# 《我是布莱克》,尊严的故事,因社会制度而产生,亦在社会形势之下而丧失。
太喜欢这部影片了。
太喜欢这部电影了,喜欢到不知道怎么去表达,如何去评述。
有些电影,好看,不是因为他们好看,而是因为他们太伤人了,伤得不是一刀戳下的疼痛,而是行刑般一道一道的撕裂,用了太多的时间去磨炼与磨合,最终结果却是让一切磨灭。
那份撕扯了许久的痛苦拉伸得人心都丝丝拉拉的碎裂了,就好像扯断线的琴弦,明明已经作废,偏是余波尚存,随时可以出鞘伤人的样子,且必定以血释剑,才是最后的结果,那份决绝让人心悸。
影片中布莱克,朋友们叫他做“丹”,木匠工作,59岁,丧偶,膝下无儿无女,大不列颠及北爱尔兰联合王国人,简称英国人,因为心脏病原因不得不停止工作,申请社会救助津贴。
然而在一片漆黑的三分钟对话开场中,我们已经预见了这部影片的心酸之涩。
我大概要庆幸,自己最终没有放弃这部影片,还是拖着疲惫的身体,硬着头皮看完了。
结果就是惊艳在电影院里,哭到根本说不出话。
活在社会制度里的人,活到现在,大概已经成为了习惯。
当科技越来越发达,社会文明越来越高度化,文化发展越来越多姿多彩,可以预见的社会体量其实在某种程度上是越来越小的。
我们省去了太多费力的,但是我们又在节省的空间里被一点点的限制住自己的样子,我们学习的一切,都是为了把我们自己活成社会要求的样子,而不是我们想要的样子。
每一个社会形态都有他们自己的游戏规则,一旦制定,往往规则铁面,再没有什么理由让你去打破,关于这一点,有的时候我们可以认同为谨慎,更多的时候,我们大概要理解为某种意义的狭隘吧,却是无可奈何的。
当夹在两难的境界里,生存都成为问题的时候,布莱克这个一直活成老实本份遵守社会规则的普通体面人,所有的正常生活状态都被打破了。
过气的技能,社会生存方式对新生代的需求,以及对衰老群族的抵触与拒绝,能够给予的都不是诚心实意的帮助,至少在方式方法上的冰冷,以制度和公事公办的准则,代替了需求本身的温暖与目的,用最冷淡的死循环结束了一个人对于社会制度寻求帮助时的期望之心,那一份感受,是无奈、是无助、是困惑,更是绝望。
影片中的孤独老人,与带着孩子们的单身母亲,在不同的程度上都为制度所限制着。
他们不是不想好好自食其力的做一个踏实本份的人,他们努力了一次又一次去完成这个想法,但是做不到的事情,有时仿佛就近在眼前,可一伸手,原来海市蜃楼一般遥不可及的茫然,崩塌的不是对生活的追求,而是生活微笑拒绝你的虚伪。
你以为自己满满的感动的制度,其实是掐死人的最终一道工具,唯有死亡,才让一切真正完结。
单亲母亲的苦是生活里的细碎,同老人布莱克的执着在一件事上的矛盾冲突不同,她活的更加多元,也是英国随处可见的一份子。
当工作还是他们生活的一部分时,混的好与不好都只是一二三四到十的差距,但是当工作的事情离开了生活,一都已经不存在的日子,只有零默默见底的斑驳住人心,再把社会披给你的那层尊严一点一点的扒下来,不留一点情面。
单亲妈妈带孩子去到救助的地方领取生活必需品,一件多么温暖的事情,却终于狼吞虎咽的打开了一瓶罐头吃下去,饿急了的需求再也不想掩饰面对时的苦恼,什么是难堪,在那一刻比难堪更难堪的是已经顾不上让自己去虚伪的节奏。
不应该哭泣嘛,这个社会最终留给的现实,竟然是那么赤裸裸的残忍。
我们常常以为,我们在构建的世界里得到了美好的一切,殊不知美好是留给一部分人的,不美好的各种丑陋方式早已经通过各种各样的方式遍布在我们的生活里了,那一刻,社会存在着却抛弃了他们。
影片苦闷的一百分钟每一点都是演变,很难去就一个点讲述各种感受,而像是连成线、铺成面的苦涩,编织出各种苦感的生活,到了最后,给生活在所谓底层的一部分人,根本与尊严无关的一条路,恰恰还不是一条生路。
最终倒下的不应该是一个人,而是一个社会的侧影面,一个角落和梁柱的崩塌,却不可挽救,且根本不想挽救。
那就是现实的表达。
有优雅的生活,就有卑微的生存,只是不同的样子,摆在谁的眼前罢了。
布莱克的葬礼上,寥寥无几的寂寞着。
活着的时候没有得到的关心,死去之后更成了空望。
心脏永远的停止了跳动,但是地球依旧旋转,社会依旧前进,逝去的放手才是最后的遗憾。
布莱克生前没有念出的申告如下:“我不是委托人,也不是顾客,或是雇主。
我不是懒人或骗子,也不是乞丐或小偷。
我不是保险编号的数字,更不是画面里的点。
我默默的尽我的责任,光明正大地活着。
我没有卑躬屈膝,邻居有难我会帮助他们。
我没有向慈善机构乞求,又或者甚至没有期待过。
我,丹尼尔布莱克,不是一条狗,而是一个人。
因此我要求夺回属于我的权利,要求对人的尊重。
我,丹尼尔布莱克,是一个公民,既不在那之上,也不在那之下。
”默默的泪目,在现实的尊严故事里。
作者:小佛搞特
今早,我们被金棕榈大奖的一片嘘声淹没。
今晚,小玄儿偷乐这部电影我竟然没错过。
(小玄儿揣回家的电影宣传册)本来大家都以为,金棕榈的首选会是德国女导演的《托尼·厄德曼》,结果却是英国老导演的《我是布莱克》,毕竟是小团体评奖,偏差性不可预知。
其实每个人都可以有自己心中的金棕榈,比如小玄儿就很喜欢《舞女》的故事和表现力,期待有机会再一次在大荧幕与它相遇。
虽然遗憾后半程很多电影没有在第一时间观看,不过回到家,把主竞赛入围导演的前作都慢慢再补一补,也是个不错的选择。
毕竟戛纳的新片,只要是金(佳)子(作)的,早晚我们也是会看到的,让我们相信资源和字幕组的力量。
这部金棕榈《我是布莱克》,100分钟的电影里到底讲了个什么样的故事?
2016年,时隔十年,80岁的英国老导演:肯·洛奇,依然坚守着社会观察者和批判者的角色,再一次用镜头,猛烈抨击英国政府的养老、医疗、社保等体制,冷清的色调下,是老人和单亲母亲的无奈神情与疲惫身影。
两个同样被社会体制推来推去的人,同病相怜,一个没有子女在身边,一个没有家人帮忙照顾孩子,孤单的爷爷和一位单身的母亲,他们在世上活着,却像是在社会中流浪。
一如影片的官方海报,在这条狭窄破旧的道路上,他们不知道会走向何处,母亲对眼前路毫不关心,只有孩子们可以从树枝和救济品中得到欢乐,而紧随其后的布莱克,也只能从这一点孩童的欢愉中,找到自己人生的温存。
(以下内容,涉及剧透)首先,这部电影仅有100分钟。
这是一个非常讨人喜欢的时长,今年的戛纳,人们被老导演、女导演、还有韩国导演等等,强迫看了好几部近乎三个小时的电影。
它们也不是不好,而是这样的超时,真心考验观影人的耐心。
这样的电影,不仅仅是会不好看,其实更加的不好创作。
编剧很难用对话和镜头,抓住观众的注意力那么久,并且还是在看片率超高的电影节期间,稍微一慢下来的节奏,就可能令疲惫的记者们入睡。
其次,直白的开篇。
电影一开始,就是黑屏下的人物对话,一位老人在和医疗人员进行问诊的过程。
医务人员询问了很多有的没的问题,而老人一直在重复,我是心脏有问题,你为什么要问我其他的事情?
你什么时候问我的心脏病发作的情况?
最后问题落到,你是不是有职业资格的医生?
而对方女孩回答,我是医疗健康护理人员。
影片就在这样一片漆黑的情况下,结束了诊疗和开场,而男主人公:布莱克获得了“暂时不可以回归工作岗位”的诊疗结果。
然后,说一说,年轻人的上升空间,老年人的下降通道。
社会的矛盾,衍生家庭的矛盾,进而会产生扭曲的个人价值观和惨痛的生活经历。
年轻人们,往往会抱怨一身才华无处放矢,而同样的,有着过气技能的老年人,同样也需要一条缓慢落地的滑坡。
这条滑坡如果没有,造成失业和记恨社会的情绪,就会徒生很多冲动犯罪或自我摧残的悲剧。
这个问题,不仅仅在飞跃发展的中国存在,在欧洲国家一样成问题。
我们常常只看到言论对比的我们差的一面和西方好的一面,什么全民免费医疗啊,失业救济随便拿啊,即便这样,看起来很美好的西方社会体制,在西方人看来,其实也没有那么的“完美”。
比如免费医疗,也一样要排队治疗,很多症状能不给你开药就不开了,人家也要节省社会资源。
当然放在国内,经常呈现另一个极端,滥用药物和看病难的问题。
而国外的社保和失业保障问题,同样存在程序缓慢的弊病,一个是跟国家规定和体制有关的流程,必然是繁琐拖沓的;二是为了避免大家一窝蜂的吃死国家救济政策,不再努力工作上班。
在这样的前提下,居住在英国东北部的独居老人:布莱克,即便真的得了心脏病,不可以工作之后,也要严格按照国家的程序,来申请自己的医疗保障。
于是,他就从一个木工工匠,开始转型为一个流转在各大社会机构里的无助老人。
拿号、排队、填表,这些磨洋工一样的流程,他还能吃得消,不过到了网上注册、申请,以及撰写简历之后,他就已经要崩溃了。
他作为一名能工巧匠,可能这辈子不需要电脑和互联网,不过作为一个社会人,要拿社会保障金和医疗补助,他就需要称为现代社会的一份子。
于是,他和那些同样失业,没有生存技能的一起,遭受人们的歧视和排挤。
好像他们从未给社会做过贡献一样,等待着社会的救济和怜悯。
他笨拙的学习敲击键盘和点击鼠标。
剧情里,连“用鼠标双击我的电脑”这样的梗,都放进来了。
令人想起了多年前,电脑客服人员的笑料集锦:电话那头的技术人员说:“上不了网,可能是您家猫的问题。
”,于是电话这头的奶奶说:“你等等啊,行了,我把家里猫放屋外面去了,现在行了么?
”。
影片塑造的男主人公:布莱克,其全面的人格,还体现在与邻居小黑的相处,以及在办事机构偶然相识的女主角:单亲妈妈Kattie和她的两个孩子的亲近关系。
布莱克一开始对于总是把垃圾堆在门口的邻居小哥,十分不满,总是言辞犀利的勒令他改掉这个习惯。
可见布莱克是个极其遵守社会规则的优质市民,从不给别人添麻烦,也不允许破坏公共环境的事情发生,然而社会公共条例,却没有同等的回报他。
转眼间,当他被网吧的系统整惨之后,他开始变得和善,求助了邻居小哥帮忙,借用电脑提交表格。
同时,影片还借着布莱克的眼睛,揭露了英国人和广东人一起,贩卖工厂货的名牌篮球鞋的生意,在英国街头着实买的很火,而小黑的生意,也是他们的求生门道,也可能正是很多时下找不到工作的欧洲青年的谋财之路。
而这一次,布莱克并没有说什么,只是看的傻眼。
而他对于单亲妈妈Kattie的帮助,和两个孩子的关心,更是显现出了他的热心和善良。
从排队时的相助,到帮助她们修葺房屋设施,制作木质风铃,孩子们的欢笑和母亲的感谢,都是令他欣慰的事情。
相互的探访和关心,都令两个家庭走的更近。
而他们之间其实并不是爱情,确实比爱情更纯洁的忘年友谊。
布莱克从不嫌弃Kattie在免费超市的失态,阻拦她从事卖肉的行业,布莱克倾尽自己的所有,直到他变卖自己的家产,跑到大街上,寻求被尊重的,属于自己的权利。
这样的故事,似乎注定以悲剧来结尾,当他紧张的在Kattie的陪伴下,来到了最后审核面试的机构,在去洗手间的间歇,他终于因为太紧张而心脏病发作,来不及抢救,更是来不及享受国家的医疗待遇,直接就为国家减轻负担了。
然而参加葬礼的、为他伤心的,只有Kattie、还有几位邻里。
导演把他要说的话,都放在了布莱克自白一样的一封手书里,由Kattie在葬礼上朗读。
而布莱克第一次见到Kattie的儿子时,不断的问向孩子的那句:“是椰子杀人多?
还是鲨鱼杀人多?
”,也是对全片主旨,再明显不过的比喻。
看起来无害的体制也是可以杀人的,在不经意间,你可能就被椰子砸死了,虽然没有鲨鱼追击的猛烈,却又同样充满了戏剧性。
当全世界的手工业、制造业都转嫁到了亚洲发展中国家,发达国家的失业率,并没有随着人口的低增长而降低。
经济的衰退,老旧的小城区里,前有比利时的《两天一夜》,现在的这部英国本土的《我是布莱克》也是一样,欧洲的一面文明、一面衰败,两极分化同样严重,社会问题大同小异。
虽然在我国一样也存在各种证明乱开的夸张现象,100元坏了还要居委会开证明是小孩子撕的,而不是大人故意撕毁的。
办个手续,今天说你要准备这个,下次又说你还要带那个,一次告诉你齐全了,他们就不会坐在这儿工作了。
这一代人,没有被历史的车轮碾压,反而被无形的社会规程搞死,可悲又荒诞。
也许这次的政治正确一样的金棕榈选择,是多位评委希望欧洲社会集体意识关注该问题的下意识选择。
这部电影看起来,更像是一种关注的题材,老导演:肯·洛奇,两度摘得金棕榈,还是欣喜的。
虽然这部影片,100分钟看下来,你未必会觉得高潮叠起,意犹未尽。
但是影片似乎在警示每一人,也许你就是下一个布莱克。
面对冰冷的社会制度和政府机构,还有并不尊重你的工作人员,他们加起来给予人们的心理压力,甚至比鲨鱼还可怕。
在现代社会这趟浑水里摸鱼,不能太脆弱,混不吝者胜。
小玄儿为猫眼电影特别报道附《场刊打分表》
2016年5月23日 小玄儿————————————如果你喜欢我的文章,欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新,目前可以观看 #日本电影大师蓝光套装系列#台湾电影大师蓝光收藏系列#新老电影混剪系列未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持!
你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵!
讲述了一场温柔的毁灭,用毫不掩饰的新现实主义的简单方式,讲述了它的故事!
丹尼尔·布莱克的故事,一个患得心脏病的老人,如何被社会经济体制虐的体无完肤的故事。
丹尼尔:丹尼尔灰白的脑袋和苍白的脸色使他看起来比实际年龄大得多,他有一种对不喜欢的人狂吠的方式,但实际上,他是粗暴友好的灵魂 电影主线故事简介: 作为一名没有孩子的鳏夫,他最近突发心脏病并从英国政府获得了工作和支持津贴。
可是,他却无缘无故地得不到他的好处;州政府希望他重返工作岗位,尽管他的医生有记录说他不能
感: 这部电影带我们经历了上诉过程的痛苦,这是一个比听起来更大的噩梦,因为丹尼尔想要赢得的只是上诉的权利。
他不得不一个接一个地忙来忙去,匆匆忙忙地等着,而有些要求,是如此不合理(他不能每周花35个小时去申请他根本无法接受的工作;)不可避免的结论是,在保守的政府力量的重新调整下,这个体系,被设计成把人们从福利名单中剔除。
它的设计,在很大程度上,不是为了工作。
《我是布莱克》的宁静之美: 这部罕见的触及灵魂的政治剧的原因——在于我们完全相信站在我们面前的这些人,就像 Loach和演员们想象的那样。
当电影结束时,我们觉得我们不会忘记他们。
《我是布莱克》避开了绝望,描绘了普通人,被无法控制的环境和政府福利系统逼到崩溃的边缘,政府福利系统,明显是卡夫卡式的官僚机构,其目的似乎就是要把普通人打倒。
福利系统的神秘复杂性、令人头晕目眩的协议上诉、制裁和内置的绊脚石,明明就是是一种政治武器,旨在节省政府的财政紧缩。
虽然这种制度上的敌意,在这里表现为就业办公室工作人员的冷漠冷漠在冷漠,但很明显,制片人对保守派权威人士,常见的那种毫无根据的概括提出了异议,他们指责领取福利救济的人是懒惰的“逃课者”,不想工作。
这部电影提供了有力的证据,证明我们不再生活在一个以倾听人们的问题为目的的社会,许多人根本无法在没有帮助的情况下,驾驭现代世界。
影片中 有很重要的一个片段:丹尼尔问迪伦,椰子和鲨鱼那个杀人更多。
椰子,很明显,代表的就是冰冷无情的社会和冷漠的工作人员,任何看似像椰子一样没有任何伤害的东西,但它却杀死了丹尼尔,一个有尊严的老人,一个体面的老人!
此前只看过肯.洛奇先生一部电影《风吹麦浪》(非常喜欢),这是第二部。
怎么说呢,感觉这部片子就写实,没玩什么技巧。
故事情节和人物以及时间线都很清晰,娓娓道来那种。
看完最大感受就是难以置信,日不落帝国竟然还有这等囧事。
首先,人家是发达老牌资本主义国家,经济发展水平(国民整体富裕程度)比我们不知道高出多少个数量级。
所以呢,人家眼中无法忍受的贫穷/官僚/低效,于我们而言,虽说不至于司空见惯,但是,也真的是见怪不怪。
所以说,基本上很难感同身受。
只能站位在英伦角度,尽量去体味。
如此而已。
先说政府机构不作为。
这个我们每个人都心中有数的吧,某天朝国度多少年来不都是如此么?
也就是这几年换届之后,忌惮于各种检查/审计/问责,才由明转暗,貌似向好一些吧。
再说男主布莱克。
困难是确实,但是,经济情况尚可吧。
再不济,也有房租打底。
生活水准,也算能维持程度。
最后再看来自伦敦那一家子。
文化差异缘故吧,换了我们国家,你总能把老妈以及片中提及的姨妈都喊来帮忙照顾家小自个儿年纪轻轻出去打工赚钱呗。
怎么着也不至于混到挨饿/援交地步啊是不是(就是为了卖惨嘛)。
总之,感同身受不容易。
不过,有几处被触动到了。
比如凯蒂在食品救助站里面急吼吼掀罐头盖子那一幕(天呢,像是自己被当众剥光内衣,羞臊得无地自容),以及她在超市顺走卫生巾当场被迫示众(感觉有如被狠掴了一个耳光,自尊碎泻一地)。
还有布莱克走投无路,在福利机构外墙上怒喷大字。
真的是,谁被逼急了谁知道啊。
综合上述,给中评吧,7/10分。
电影中有两个场面让人看了泪目,一个是妈妈带女儿去救济站领日用品的时候,因为自己实在饿的受不了,众目睽睽之下竟然直接在货架上拿起一块罐头打开就用手抓着往嘴里塞,吃着吃着就崩溃了。
另一个场景是去超市买东西的时候,随手顺了两包卫生巾,结果结账离开超市的时候,被保安阻拦说是她偷了东西,母亲争辩说你看到我结的账,哪里偷了东西,可是保安却不依不饶一定要把她送到超市经理处,结果到了超市经理,从她身上搜出了两包卫生巾时,经理告诉她就当这事没有发生过,你走吧!
之所以对这两个场景感触很深,是因为人啊,如果不是被生活逼到绝境,谁会去做那种毫不顾忌自己尊严,偷鸡摸狗的事啊。
而且这种事还是发生在以高福利著称的欧洲国家,如果在天朝,可想而知会有多么的悲惨!
看到这儿,我只想说一句FUCK THE WORLD! FUCK THE LIF!
作者:彼得·布拉德肖发表日期:2016年5月12日译者:八月三十一评分:★★★★(五星为满分)
通过这部电影——也许是他的最后一部,也许不是——肯·洛奇进一步确立了自己作为当代英国电影界的约翰·班扬的地位。
基于编剧保罗·莱弗蒂的研究和采访,这部电影讲述了丹尼尔·布莱克的虚构故事,他是东北部的一个中年鳏夫,在一次几乎致命的心脏病发作后无法工作,也无法享受补贴,故事讲得极为朴实:没有修饰、没有歉意,甚至没有进展。
洛奇的电影违反了默认的高雅品味规则:微妙、讽刺和间接。
这部电影并不客观,也许洛奇和莱弗蒂赞同丘吉尔的格言:我拒绝在消防队和火灾之间保持中立。
肯·洛奇会坚持表现得好像真出了什么紧急的问题,还坚持不让我们习惯作为现实的食品银行(注:接济当地穷人、发放食品的慈善组织);他将这一切描绘成我们在现实世界中可能会做的事情,而不是把不公当作一种审美姿态,或当作现代社会现实主义故事片的调味剂。
很多人都乐于承认这样的电影以发展中国家为背景时的价值,它们展示了讨人喜欢的人们在挨饿时仍努力保持自己的尊严。
但同样的故事以现代英国为背景时,人们却会尴尬地耸耸肩,认为这是激进的或吓唬人的,就好像不偷懒的英国人就不可能挨饿。
我承认《我是布莱克》确实有缺陷。
有几个非常大的场景,可能太大,而且我在电影前20分钟就看到了结局。
当然,给他的风格贴上朴实的标签是不对的。
但它充满了激情、直率和理想主义,而且,饰演丹尼尔·布莱克的喜剧演员戴夫·约翰斯,以及饰演凯蒂的海莉·斯奎尔斯,他们的表演十分出色且不做作。
凯蒂是来自伦敦的单身母亲,被迫搬到纽卡斯尔的市建公寓套间,因为那里的生活成本较低。
从一开始,布莱克就陷入了官僚困境,雪上加霜。
他曾经历过一次心脏骤停,英国国家医疗服务体系的顾问告诉他要好好休息,不要再尝试做任何木匠的工作。
但不幸的是,他表现得很好;他没有机智或狡猾地给官方提供关于他身体虚弱的悲观描述,事实上,他本能地表现出一副若无其事的样子。
就业和退休保障部门的一位官员对他进行了评估,决定他无资格领取疾病津贴。
随后,自相矛盾的结论是,他唯一的收入可能是求职者津贴,而他只能通过辛苦地让别人看到他在找工作,参加简历研讨会,来获得津贴;这个开朗、不假思索的男人天真地坦言了自己打算为了健康而不去工作——因此被耻辱地贴上了乞讨者的标签。
一切都必须在网上申请,但布莱克没有电脑,没有智能手机,没有互联网,而且他感到羞愧,因为自己不会用公共图书馆的终端机,当他快要完成表格时,这些终端机崩溃或失灵了,所以他必须重新填写。
他的朋友凯蒂是一位脾气急躁的单身母亲,而丹尼尔成为了她的两个孩子的温柔的祖父般的人物。
虽然他在上网方面像孩子一样天真,但他展示了自己能够修好他们破旧的公寓,并给他们提供明智的保暖建议。
他的确喜欢做工作。
就业中心的冷酷无情,加上其单调乏味的灯光效果以及染过的木板隔间,给许多场景蒙上了一层残酷的色彩。
语言也是如此。
官员们有种令人不寒而栗的习惯,即不管是面对面还是在电话中,他们都会坚持说他们自己并没有做出裁决,以平息所有抱怨——全都是“决策者”的责任,就好像“决策者”是一种可笑而笨拙的官方用语,它也带有一些明显的奥威尔式的东西。
然后是一个关键的场景:在食品银行的令人羞愧的时刻,可怜而骄傲的凯蒂忍受着难以言喻的耻辱,这几乎是令人感动不已的。
这个场景残酷而又直白地令人想起饥饿可能使人做出哪些无法想象的事情。
狄更斯在《荒凉山庄》中写道:“穷人与穷人之间的关系,除了他们自己和上帝以外,很少有人知道。
”这部电影介入了混乱而丑陋的贫困世界,其世俗意图是让我们看到它确实在发生,而且是在一个繁荣的国家。
《我是布莱克》是一部有强烈而朴实的自尊的电影。
欢迎关注我的公众号:电影的审慎魅力
以前并没有真正理解失业的人有多么艰难,我以为只要有一双手就可以养活自己,我也一直认为《疯狂动物城》里的闪电只是夸张的表现,可是看完这部电影,才发现事实并不尽然。
步入晚年的布莱克失业了,经济拮据,他生平第一次申请了社会救济,在那里,他认识了带着两个孩子的单亲妈妈瑞秋,瑞秋的生活似乎更不如意,黑眼圈很重,脸也很瘦削,在家里连饭都不够吃,主食给了孩子,她自己只能每天吃水果解饿,在布莱克的陪同下去了食物救助站,采购到一半时,饥饿的她悄悄打开了一听罐头,倒在手中吃了起来,她的吃法就像一条流落在街上的乞丐,她满脸羞愧,对着管理员说对不起,管理员和布莱克劝慰着她,让她不要伤心。
在帮助瑞秋的时候,布莱克自己的生活也一塌糊涂,他年迈古板,从来都没用过电脑,在新时代面前,越发手足无措,因为需要,他先去参加了简历培训班,又写好简历一家一家地询问有没有空闲的职位,这一切的一切都使他筋疲力尽,可是到最后,补助中心的工作人员却因为布莱克投简历的证据不够充分而把他列为制裁对象,并且告诉他如果不继续求职,最高制裁的时间可以达到三年。
布莱克面无表情的走出了房间,没有恳求,只是失望。
他去找瑞秋,却发现瑞秋在做妓女,布莱克的眼睛里饱含着泪水,他对她没有责骂,也没有讽刺。
说出来的话却是“书柜做好了,想要给你。
”对待这个与自己毫无干系的人,布莱克就像一个慈父,和蔼善良。
布莱克走上街头,原本一丝不苟,有着道德原则的他拿着喷漆在办事处的墙上写下了一句话“我,丹尼尔布莱克,要求在我饿死之前,安排我的申诉日,并换掉咨询电话里的烂铃声。
”通过周围人的欢呼可以知道,没有人反对他的这句话,这就足以证明行政机构的繁琐程序和不通人情引起了大众的广泛不满。
布莱克只是一个失业的人,他正直友好,却没有得到属于他的权利,他只是对这个新世界不甚了解,却因此只能在食不果腹中度过余生。
在瑞秋和布莱克即将要对不公平的制裁提出申诉的时候,布莱克死了,没有留下一句话,一个字,他躺在卫生间里,心脏永远停止了跳动。
布莱克的葬礼上,寥寥几人,瑞秋念出了布莱克生前没有念出的申告:“我不是委托人,也不是顾客,或是雇主,我不是懒人或骗子,也不是乞丐或小偷,我不是保险编号的数字,更不是画面里的点,我默默的尽我的责任,光明正大地活着,我没有卑躬屈膝,邻居困难的时候,帮助了他们。
没有向慈善机构乞求,甚至没有期待过,我是丹尼尔布莱克,不是狗,是人,因此我要求夺回属于我的权利,要求对人的尊重,我,丹尼尔布莱克是一个市民,不在那以上,也不在那之下。
”
与其说瑞秋对着几个人念出这番话,不如说瑞秋对着的是整个国家。
(如果你大发慈悲想给我一个“有用”的话,就请在评论区留下你的影子,好让我知道你是谁吧🤞)
影片的切入点对中国观众既熟悉又陌生且带有些许鄙视——“吃救济”。
主人公木匠布莱克59岁,丧偶,膝下无儿无女。
因为心脏病原因不得不停止工作,申请社会救助津贴。
影片开头布莱克与救济金评估员展开一个时长3分钟充满黑色幽默的对话,评估员仿佛一台机器按照规章制度一项一项询问听起来离题甚远让人啼笑皆非的健康评估问题从而十分”聪明“的证明了布莱克仍有工作能力,从而取消了布莱克获得社会救助的资格,于是布莱克不得不开始了漫长的申诉之路。
他没有收入只能申请就业救济金。
但这就要求布莱克不断去求职,而当他求职成功却又不得不因为需要上诉要求提供的“自己不能工作”的证明而推掉到手的工作,而这又导致导致不能获得就业救济金。
迷局般的“游戏规则”如同“如果你能证明自己发疯,那就说明你没疯”的“二十二条军规”,让布莱克脖子上的绳索越套越紧,布莱克不甘这样被当作猴耍,奋起反抗,最后因心脏病发作在上诉过程中猝死。
影片中,布莱克与凯蒂的儿子玩的那个选择题“鲨鱼和椰子谁杀的人更多”?
孩子回答的是正确答案:椰子,小男孩天真无邪不知道答案的来由,其实这何尝不是人的宿命,与鲨鱼搏斗尚有一定几率可以逃生,但是天上掉下来的椰子砸到头上则是命运,无法逃避。
影片在塑造的主人公布莱克时候,也无时无刻不体现着一种悖论:他是一个典型的”男子汉“,正如他在遗书上写的一样”我不是懒人、不是小偷、更不是乞丐窃贼。。。。
我不向权贵卑躬屈膝,诚心待人,尽我所能伸出援助之手,我是一个公民,无所奢求,无所妥协”。
故事中,他拍案而起帮助凯蒂一家,一直按照规矩争取自己的权利最后愤而在社会保障机构墙上书写口号证明了他一生为之坚守的原则,可就是这样的一个人现实上却是被社会边缘化人群的代表:他一直遵守规矩,但是面对新兴的办公设备懵懂无知、被官方的表格、申请、培训搞得心力交瘁。
因为要按照规矩办事从而迫不得已情况下向一直不守规矩黑人邻居求助。
影片在剧情脉络方面除了布莱克这一条主线,还设置了一个辅线节让充满批判讽刺的氛围中增添了些许人性的关怀:布莱克偶然帮助的一个带着二个孩子的单身母亲凯蒂,凯蒂同样也是因为规章制度的不近人情而差点错失了保障房,布莱克挺身而出让其它人排在凯蒂之后从而让凯蒂解了燃眉之急从此两个人结成了互助组。
正如电影《一个叫欧维的男人准备去死》中女邻居帕瓦尼对欧维说的那样“没有人能独自承担一切,最孤单的时候,需要的都是最温暖的的陪伴“,不同的是欧维生活在一个“摇篮到坟墓”的瑞典,而布莱克生活在社会救助福利如同猜哑谜的英国。
剧情推动和主题升华方面,导演通过细节的伏笔和高潮的交替运用达到震撼人心的目的:通过凯蒂在食品救济站因为饥饿不顾场合拆开酱料从而为她日后进行援交埋下了伏笔。
而当布莱克发现凯蒂援交真相时候,前者的心碎悲痛和凯后者羞愧无奈形成了强烈的碰撞,最后那句台词“我今天赚了300磅,能给孩子们买新鲜水果了”让人有如鲠在喉之感;影片中布莱克跟保障机构评估者每一次见面从他脸上的细节都可以看出他不断的苍老,但是对面的官僚却依旧如同第一次见面那样冷冰如机器,布莱克对凯蒂说“我难以置信,就是这些人在决定那么多人的生死”。
布莱克最后在政府保障机构墙上用喷漆写下了一行字要求申诉的口号!
如同《哈姆雷特》中的“生存还是毁灭”?
布莱克选择站着“生”,他最后赢得了属于他的生——尊严。
第69届戛纳电影节最佳导演奖颁给了《毕业会考》的导演克里斯蒂安·蒙吉,影片中塑造了一个想让自己的女儿从罗马尼亚“逃离”的父亲,而颇具讽刺意味的是“逃离”的目的地恰恰是英国。
法国新浪潮电影奠基人让-吕克·戈达尔说过“不是拍政治片,而是带着政治眼光去拍片”。
肯·洛奇通过《我是布莱克》践行了这句话,而且在电影的表现手法上摒弃了大开大合、正邪分明的左翼批判而采用了人性与阶级互相融合,通过富有哲思的台词,使得这种对社会、制度的鞭笞藏的更深,潜移默化中更具备社会震撼。
丹尼尔·布莱克,朋友们叫他丹,59岁,大不列颠联合王国人,俗称:英国人。
这里有女王、贵族、剑桥,抖森、卷福……优雅的国度,不是么?
当然不是。
有贵族,就有被剥削者。
英国同样有底层。
据说威廉登陆之后八百年,英国上流社会一直由八百个家族把持。
矿工水手贩夫走卒想往上流动,单凭个人的奋斗肯定渺茫,英国稳定的社会结构,从未拥有广泛的阶层流动。
要进入你熟悉的伦敦上流社会,除了天时地利人和,像《赛末点》那样的运气也不可或缺。
哪里有压迫,哪里就有反抗。
英国是左翼胜地,出版过《资本论》,兴起过声势浩大的新左派和新马克思主义运动。
导演肯·洛奇是一员左派悍将,数十年来坚持将摄影机对准底层的工人阶级,以坚硬的、不低头的姿态伫立英国影坛,提醒世人英国除了《唐顿庄园》和《故园风雨后》,在不事生产的贵族之外,也有不屈的工人、有残酷的阶级固化。
《跳出我天地》里,面对撒切尔夫人的新自由主义强权,数以万计的矿工在矿业工人联合会的带领下,加入到抵制矿场自由市场化的罢工中。
为了罢工,工人们圣诞节甚至无煤取暖,父亲果断砍了钢琴。
然而他为了供孩子继续芭蕾生涯,顶着“叛徒”的恶名屈屈辱下井。
这些远在英国的被压迫的脸,像极了我们国度那沉默的多数。
《我是布莱克》里没有传统意义上的坏人,唯一的大反派,由低效无能的官僚系统担当。
布莱克申请失业救济金屡次碰壁、找工作、填表格、学习填写简历等等经历,但始终得不到那份他应得的失业补贴,处境尴尬犹同卡夫卡笔下那位徘徊在“法的门外”而终身未得其门而入的主角。
资本主义伦理,工作被神圣化,是光荣的标志,失业则被视为懒惰、吃救济金的蛀虫。
但财富分配不均,令富者愈富穷者愈穷,失业会令有产者一夜之间即可由小康堕入贫困,贫困者堕入饥寒交迫。
布莱克因病失业,在福利门外兜转徘徊,饱经劫难、愤怒和绝望,像“法的门前”的人一样,最终倒在了福利制度的门外。
官僚系统固然可以害人,杀人者却是资本的伦理。
布莱克是一位木匠,边缘但足以糊口。
然而一旦失业,他不得不应对电脑、互联网等新鲜事物,被迫加入到全球化的竞争中。
曾经,全球化描绘了天下大同的美好图景,然而现实是滋生了一个前所未有、跨越国境的巨富阶层,联合起来实现了全球化剥削,而底层人民却被隔离在各自国境之内,默默苦熬。
唯一的希望就像布莱尔的黑人邻居“China”,依靠广州认识的工厂小贩在街头贩卖品牌厂货,揩资本主义的油。
戛纳评委选择了《我是布莱克》,英国选择了脱欧,美国人选择了特朗普,不过无论政治向哪个方向,但愿永远有人拥有清醒的头脑。
那些说着冠冕堂皇的话,过着灯红酒绿的生活的人,是不会懂得也不愿意去懂得:那些真正遇到生活困难的人的痛苦的。
关于生存,也关乎尊严。比起【托尼·厄德曼】里中产阶级的无病呻吟和故弄玄虚,该片对于官僚机构毫不留情的批判和对社会底层挣扎求生的民众的人文关怀无疑更配得上金棕榈,并且也和【毕业会考】中罗马尼亚更“东方式”的困境相映成趣。布莱克的坚韧,肯·洛奇的执着!
批判意识和斗争精神当然是左翼的必备特质,但是在电影中过分放大就真的会营造出政治宣传片的效果。BTW如果我没理解错的话,这片子的左翼思想也挺浅薄的?总感觉质朴的底层关怀找了一种矫枉过正的表达方式。
3.5。对英国底层民众的观察参考而已。
上字幕的时候没有人走。大家抽着鼻子冷静情绪。角色是让英国脱欧选川普上台的沉默的大多数。而导演的取向是福利社会。却不显矛盾。影片带着使命感,极尽展现了一个阶层,塑造出一群而不止一个可爱的代表人物,倾听他们的声音。容易拍得煽拍得流水的地方,都用人物互动粘合住了。自觉又受到了拷问
老年,底层人民的生活。看的温情又心酸希望年老的我们已经为以后的生活做好了准备毕竟靠国家好像不太靠谱!
豆瓣里写的这个剧情简介是错的!老爷子被诊断出心脏问题后去申请残疾无法工作的救济被拒绝了,在等待申诉时开始申请失业救济。他去的不是就业中心,而是社会福利中心。领取失业救济的条件是你必须积极地申请工作,但是即使他投了简历得到面试机会他也因为心脏病不能去工作,而是只能等待申诉结果……
大概第一次对肯洛奇的主角产生了并不完全同情的心理。
有幾場戲太過於深刻了。單純以演員的直率印象就足以調動起整場戲。結局其實是很憤怒的,但又祗能以一種無可奈何壓抑著。★★★☆
选取的角度较为准确。
我是闲人马大爷,手法低级
太差了,没细节,生洒狗血
不认为电影有多好,甚至导演都显出了疲态,但是依然无法给这样的电影打低分,电影中的主角其实在任何国家都存在,这样的人在任何国家都不比在英国少,相反的是多之又多。。。PS有个老人曾经说过那些外国人居然还上街游行如果他们知道某些国家的人是怎么在生活的他们就该知足了。。。
去年战胜《托尼厄德曼》获得戛纳金棕榈大奖的影片,确实好!比后者更朴素,犀利。人类的优秀艺术作品必须这样直视现实与人生,用艺术的方式展现人性、理想及情怀。我们被娱乐票房完全控制了的电影业界,应该清醒一下了。
如果结尾改一下就好了,food bank那里快哭了,想想这类电影还是要有人拍,蛮有现实意义的。但是结尾有点太刻意,反而减弱了力量。
Corbyn的怒吼,结尾太作文了
看了15分钟,非常赞同友邻“荒也”的话,这是一个好故事,但不是一个好电影………
开场的一段对白,就让人笑个不停,Blake出场后也一直笑点不断,虽然事情一直不顺利,但Blake一直都在做自己,结局微妙呼应了开场,早有预感,最后还是看哭,在金钱渐渐大于一切的世道里,做一个这样的人更是难能可贵,肯•洛奇打出一张温暖又有力的牌,戛纳金棕榈当之无愧。ps,椰子比鲨鱼杀人更多~
这场矫揉造作的年度苦情大戏看得我目瞪口呆,情节刻意设计之明显,请导演身先士卒发光所有钱。英国不就是因为原来善心泛滥福利过高而衰败的?说实话政府也是有心无力。另外18岁不好好读书,跟两男人生了两孩子,值得同情?去超市偷了东西必须被原谅?我只能说我对正直的追求高于所谓善良,底线必须有。
纯粹是在控诉万恶的全球资本主义了,完全不能接受这样的立场,也不能接受这样先入为主故意教唆观众的思维,让电影沦为意识形态的宣传工具