#AMC Lincoln 哎呀我感觉没那么糟糕？观感确实很depend on对作家的了解程度，但Ethan Hawke本人的解读有帮助理解很多：appropriate manifestation of ambition, a woman whose primary relation is to herself; imagination equals reality, systemic racism; 可能不好理解也是因为这一部蛮intimate，虽然有涉及公共性的平权议题，但几乎是献给家人的。（Maya蛮灵的
没有读过Flannery O'Connor但直觉感到没有必要制造这样一部人物传记，如果总是视图在作家和角色之间建立更直接的联系，也是人物传记的刻板印象
Ethan Hawke为宝贝女儿Maya而做的电影，映后交流老爷子也讲了许多有趣的估计和背景补充，越发想知道Maya做这部电影的故事了。后来才发现之前去Savannah还路过了Flannery O’Connor的故居，有点奇妙。
banal
碟二竟然有这么多采访内容，所以就是maya高中上英语课了解了ethan以前也喜欢读的虔诚但独立女作家，父女俩一拍即合拉了教会赞助拍了个这样的片子……原作者的小说我们一无所知，本身的事迹也很乏味，即使有这模糊书本和现实的剧本也不能添色
与自己相处的人的痛苦, 精神上的夜猫, 生理上的红斑狼疮. 半睡半醒了一半的电影, 剧情穿插的情节其实有点意思, 就是组合的略乱七八糟, 导演剪辑缺点实力. Ethan现场解说才知道原来是为了宠女儿才导的电影.
为着少时的男神去的，一开始觉得挺无聊，Maya的表演痕迹也过重。但是随着后半程弗兰纳里和自己小说角色边界被逐渐抹平，Maya的表演也在现实与虚拟的不断轮转中跟弗兰克里越来越契合，让影片变得有趣了很多。
去年TIFF错过了 趁重映来刷了这部在观影圈两种极端评价的宠女儿之作（据说没看原著会很lost 还提前拜读了原著）观后感：果然很lost 少许有趣中大段的无聊很理解伊桑叔想说的故事和穿插手法但原著文学性果然过强了保留剧本台词强烈文学性的同时弱化了电影本质基石：说故事的能力 O’Connor的故事其实很有趣有点可惜
爸爸掌镜、操刀剧本，电影节履历背书的“nepo baby电影”；但有机会让Maya Hawke被更多看到《怪奇物语》之外的她去承接角色挑战。比起一年前同在TIFF、也聚焦女性文学人生平的《艾米莉》，它没有那种不顾时代背景的“更新式”诠释所带来的冲击，反而行得更加正统。并且常常会有意识留出篇幅，供演员拥有“发挥空间”；Laura Linney的演出相当喜欢，并且也有很多有趣的客串。不过这样会多少忘记Flannery本身的疯狂怪诞以及成就她文字的恣意想象，中规中矩吧。
看了一会儿放弃了，不做评价
难看。。。伊桑拜托你别当导演了也别祸害你女儿和儿子了谢谢！
穿插的小说演绎好看！
TIFF23｜本届TIFF最烂没有之一，烂得太离谱了
根植于美国南方文化、宗教、历史、种族问题等生长出来的电影，女主其实演的挺好的，看的时候由于故事穿插太快有点不明白，Ethan映后解说后明晰了很多。看豆瓣这么多差评其实就是文化背景不同导致我们对这位女作家没什么太多了解所以很难relate罢了，有点想去看看o'connor的书
3.5。看得出来伊森·霍克还是有些想法而不只是拍一部常规的传记片，也没有为了取悦大众而削弱奥康纳的天主教信仰，但把奥康纳本人生平和她作品相互穿插做得还是比较笨拙
两个小时的折磨 可能因为原著文学性太强了 太难拍了 好平好boring 但是见到了ethan hawke还是很开心的 听了他的分享 感受这是一部很personal的电影
两星半。除了现场见到Ethan Hawke和Maya Hawke觉得两人都实在很可爱之外，电影没有任何亮点，没有共鸣没有感动。Maya演戏超出了我预期，是合格的。
healed, a little; strengthened, a little.
#AMC Lincoln 哎呀我感觉没那么糟糕？观感确实很depend on对作家的了解程度，但Ethan Hawke本人的解读有帮助理解很多：appropriate manifestation of ambition, a woman whose primary relation is to herself; imagination equals reality, systemic racism; 可能不好理解也是因为这一部蛮intimate，虽然有涉及公共性的平权议题，但几乎是献给家人的。（Maya蛮灵的
that's a lot of words
我现在几乎对所有父女collab都很宽和🥶