海豹六队：突袭奥萨马本拉登

如何实施“猎杀本•拉登商业计划”By小古两部电影《猎杀本•拉登》、《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》。

在新闻学里面，属于同题竞争。

都不可能获得最真实的过程，解密的东西不多。

这一切当然只能根据事后的新闻来逆推，如何去圆这个结果，那么我们看到的东西其实是这样：美国电影，或者说好莱坞，是如何去推理“抓捕本•拉登”的。

这个项目进行的时间很长，我的第一感觉其实不是画面，而是结构，当我把“猎杀本•拉登”看成是一个商业的项目——按照好莱坞的思维，他们是如何做到的？

1、一个公司，需要一些“做长线”的人。

在两部电影中，我们不难看到，一种常见的争执不断出现：是将资源放到耗资巨大，但效果似乎不佳，目标在9•11后，也从未出现过的追踪本•拉登之上，还是倾斜在那些有线索，不断冒头，现实存在感很强，对美国本土构成可见的威胁的大萝卜头上？

这种取舍，实在是一个企业中，最常见的一种分歧，在媒体里也会发生这种事情，是做即时新闻，还是深度报道，标题党当道还是好文章有地位？

虽然不是你死我活，但常常争夺资源是不胜枚举的。

这就需要一种结构性的安排，一般来说两者都要。

但，涉及到一些十分重大的长线项目，资源是需要做一定倾斜，要付出更多的成本，即使看起来短期内回本遥遥无期。

其实这道理并不复杂，共党这些年都明白了，投那么多钱给编译局的衣局长他们花。

2、适当的本地化，是“精英们”做大项目时不能忽视的。

两部影片都有这个意思，《海报六队》明显了点。

两个前沿的情报收集人员，都是巴基斯坦本地人。

他们在开始过程收场环节，都有重要的贡献。

通常是做大项目，还有很多“钦差大臣”级别的总部精英下来，但如果未有本地成员参加团队，往往会付出更多的成本。

搞反恐如此，难道企业不应如此吗？

3、基层员工的理想主义情结值得珍视。

这两部电影的主人公都是一个女性，一心想抓住本•拉登的情报官员。

她们的地位，并不算高，但理想十分清晰，就是完成一个大目标。

这点，和美剧《国土安全》十分吻合，一个“屌丝女间谍”卡莉，一心要抓住重要恐怖分子“阿布•纳齐尔”。

最后的结果，还她们的“理想主义精神”究竟有多大关系，不好说。

但为何这三个故事不约而同地如此？

往往，一线员工的理想主义情结，会被视为企业的麻烦，而不是希望，但即便是在猎杀本•拉登这种巨大的项目中，好莱坞无一例外地，将这个视为决定性的因素，这与美国能“虽远必诛”不存在一点因果关系？

4、项目领导人必须学会接受下属的挑战，同时要不断游说高层争取资源。

令人印象深刻的是《猎杀本•拉登》里面的女主角，对着CIA巴基斯坦站的站长说，你是要成为第一个因为不去追踪本•拉登而被安全委员会的情报站长，还是给我增加人员来加大监控？

最后，她的威胁起到了作用。

这是一个极端的案例。

但这样的问题并不孤单，作为一名主管或者说领导，尤其是在专业领域中，必须要学会接受下属对你的挑战。

中国式领导接受的挑战主要出现在转制的国有企业和机关，对于那些工厂领导来说，工人的挑战一般是暴力或者无赖式的，但对于专业人士而言，专业的挑战可能会更让人失去自尊。

当我们成长于威权社会，我们习惯的上下级关系，在一些新的环境中，必然不适应。

人格上的相互尊重是基础，因为专业上的矛盾甚至攻击出现时，领导该怎么办？

这个问题更适合中国人去思考。

高层是会政治考虑，而非仅仅是技术考虑的。

这点在所有的情报片中都曾出现。

那么游说高层，获得政策或者资源支持十分必要，也是项目领导人的必修课。

这里面有一定的技巧，比如要拿三套方案给总统。

5、项目决策时要考虑失败的风险，但也要考虑放弃的风险。

这是在《猎杀本•拉登》中CIA项目负责人对白宫官员报告的时候说服他的话。

这个话很适合处在竞争中的企业。

进，可能失败。

但是，退呢？

可能尸骨无存。

那么，是进还是不动，还是退？

6、执行团队要靠谱，不能掉链子。

在突袭本•拉登过程中，事实上是有直升机坠机了。

但海豹突击队并没有掉链子，完成了项目最后部分的执行，并顺利撤回。

这期间的《海豹六队》说得更清晰一点，平时针对性的训练十分有效。

这实际上，是所有项目的基本原理。

事先足够的准备，计划，预案，资源汇总，等等。

7、项目产品的价值观问题，将越来越多地被追问。

以前我们奉行两条项目圣经：1、拿人钱财，替人消灾。

2、为达目的，不择手段。

这经常会成为一种“职业伦理”，去消解很多道义的困境，常见于杀手业、五毛业、“主流人群业”。

但从这两部电影看来，人类社会的进化已经不可避免，酷刑的被禁止趋势，以及不伤妇孺不滥杀无辜的趋势，已是大势所趋。

所以反复会强调，不用导弹，而是用精准打击的海豹突击队，不杀伤妇女儿童哪怕是本•拉登的亲人。

特别明显的是《国土安全》，美军对阿布•纳齐尔院子的轰炸，炸死他的小儿子的情节，成为整部美剧最重要的动力之一。

这些影片，都指向了一点：项目产品，以前只是产品本身的功能被关注，效果被关注。

但现在，产品是如何做出来的，产品生产和本身的价值观，亦成为决策者、消费者所关注的内容。

这是这个时代的趋势，只是呈现在猎杀本•拉登的项目中而已。

　　原本抱着很期待的心情去看这一部电影，看到中途一半，就恶心的想吐。

很冗长的铺垫，美国怎样遭受到基地组织的袭击，美国人民受到多么严重的威胁，最后抱着百分之４０－６０院子里可能有本拉登的概率，绕开巴基斯坦政府，屏蔽巴基斯坦雷达，公然深入巴基斯坦腹地，无视他国主权和尊严。

当巴基斯坦空军起飞时，美军在人家的领土叫嚣：返回空军基地，否则击落你；当巴基斯坦警察来到现场，正当执法时，美军大摇大摆拖着尸体、物证，炸掉坠落的直升机，正眼都不看警察一眼。

对于一个学法律的人，我很不能忍受这一切当中的任何一条。

恶贯满盈的纳粹战犯作为世界的敌人都要受到国际法庭的审判，你们美国人的敌人就必须在别人家门，当着自己妻儿老小的面生生被弄死，总统发表演讲，还美其名曰：Justice has been done. 如果我们的民族分裂分子和敌人在美国隐匿，我们得到情报派出特种部队将其击毙，我想美国人该炸庙儿了吧？

本拉登罪有应得该死是他的事情，但是美国人这种霸道到不能再霸道的做事方式就是正义的？

一贯讲究司法程序的正义美国人民，怎么一轮到别人，司法程序就变得连屁都不如、任由践踏呢？

也许最后巴基斯坦得到了好处，通过外交政治手段为此事把屁股擦得一干二净，但如此霸道龌龊的行动怎就能让你们通过狗血的电影表现的那么正义凛然呢？

首先说明一点：打一星跟标题无关，这电影确实够烂。

纪录片不像纪录片，故事片不像故事片，各种乱入将故事主线扯得支离破碎。

如果你想看气势恢宏的大战争场面，请你绕道；如果你想看危机四伏的小战争场面，请你绕道；如果你想看抽丝剥茧的剧情，请你绕道......你绕道......绕道......道......这，是心的呼唤，这是神农的贡献......总而言之，看这种片子，你得感谢迅雷看看所提供的快进功能。

以下进入正题——————卧室分割线————————一次越界军事行动，事先肯定要做一个综合评估。

那么，本拉登在那所房子的可能性是多少呢？

答案是40%-60%。

这是电影中显示的官方数据，就情节展示来看，都是似是而非的间接证据，没有任何的直接证据。

但是，美国人的天赋人权注定要高于巴基斯坦的人赋主权，有40%-60%的可能性要上，没有40%-60%的可能性创造40%-60%的可能性也要上。

这可不是我黑美帝，三个备选方案之中就有一个导弹摧毁整幢建筑的方案，这足以证明他们的心态——宁可错杀1000，也不能放跑1个。

于是，美国人就行动了。

干这种事情，动静不可能太小，不明真相的巴基斯坦群众纷纷出来围观，在两名手持枪械的美国特工不厌其烦的耐心劝服下，众人表示情绪稳定。

有巴基斯坦的警察来，两名美国特工说道：你谁啊，让你们领导来。

有种你开枪，我爸美联邦。

巴基斯坦的灰机来——给老子滚蛋，不然击落。

如果巴基斯坦的飞行员看过《2012》，八成会以为地球发生了位移，自己一不留神接近了美国领空。

不过，即便是本国的领空，他们在美国的天赋人权面前也只有滚蛋的份儿，顶多骂一句CNMLGB。

括号：只能在心里暗骂。

最后，在五五开的对赌中，美国人赌赢了，他们成功的击毙了本拉登。

就算本拉登不在也没有关系，他们还有下一个40%-60%，下下一个40%-60%，直到赌赢为止，谁让人家的人权是天赋的呢。

Seal Team Six: The Raid on Osama Bin Laden 720P在硬盘里躺了好几天了 就是等不到中文字幕[抓狂] 谁英语好的来给翻译一下啊

看片名，以为是纪录片，然而并不是。

是根据这次行动改编的剧情片。

我觉得整体剧情还是不错的，也有惊心动魄的地方，但就是感觉太假。

还有就是剧情老套，阿兵哥老婆出轨这种基本上所有有阿兵哥的电影都存在的桥段。

唉，做阿兵哥，老婆却成了最让人不放心的因素，这真是挺悲哀的。

另外片子实在太短，87分钟还不到一部动画电影的长度，有点敷衍。

体裁非常不错，不过拍的有点水，概况如下：1,.事实上我认为铺垫反而应该更多，抽丝剥茧找到其藏身处，而不是一二三就OK了。

根据很多文字记载，找到其位置是非常困难的事。

2.战斗场面虽然写实，但是观众傻傻地看不太清楚，恐怕当时奥巴马对着画面也是云里雾里吧。

既然是重复过去的事。

应该有更多解密部分，比如房屋的结构，美方早就一清二楚，何不给观众做展示。

再有各个镜头队员（或狗），当时处在一个什么位置。

敌人情况怎样。

都可以标明。

并不一定像打游戏那样模拟，不过这种事情在复盘时候应该很好弄。

3.最后打死本拉登，炸了飞机就over了。

起码应该交代一下抓了谁谁谁，毙了谁谁谁，带了多少东西（貌似不太可能），估计这方面都因为安全考虑给屏蔽了。

遗憾。

4.另外，应该有个总结，比如一架飞机为何正好到了地点掉了下来。

当时的预案是如何的，掉下来后是否有人受伤，最后的仗是怎么打的。

撤离后巴方的反应等等。

总之，可能因为时间短任务重，导演忽略了很多东西，当然，主线抓住了，让我们清楚了事件，感受了美式爱国主义。

这也许就让导演很欣慰了。

美国一直欺人太甚，很多规章制度他自己都不遵守，却要求别的国家遵守。

他跑到别国办事就是横行霸道。

但别的国家却不敢去他们国家附近转悠。

估计也就战斗民族可以一试。

美国发现了他们要消灭的目标，要是平时肯定就是无人接炸死。

但这次是拉灯，所以他们必须确定到底消灭的是谁。

于是就跑到别的国家去办事了。

相关国家警察来了，但被美国特务吓跑了。

相关国家的飞机也来了，但也被美国飞机吓跑了。

假如不跑，就会被美国飞机击落。

美帝就是这么霸气侧漏。

小短评一下网上很多人说，这个片子是 zero dark thirty 的山寨，其实太不公平了。

这部片子虽说不上十分优秀，但个人觉得还不错，绝不是山寨。

只不过两部片子侧重点不同而已。

这部片子并没有把重点放在行动的现实场面，主要是在讲这个行动的背后策划进展这样一个过程。

所以的确没什么大场面，但我觉得其在叙事交待上还算清楚。

而且本来这种描写复杂大事件的类型片，不存在传统那个意义上的主角，电影的很大精力都放在把这样一个复杂的故事说清楚上面，留给演员的空间本来就不多，这种电影主要是叙事，其实表演倒是次要的，不能怪演员的表演肤浅。

话说美国人真是够霸道啊，F-15E在人家巴基斯坦的领空，居然警告人家巴基斯坦的J-10返回。

这让我联想到了小日本飞机在钓鱼岛拦截警告我们的歼十。

最后T-bag那句“for God and country , Geronimo was KIA.”让我都觉得有点感动。

警告：本篇影片出自公司培训观影作业，内容又红又专，如有不适，请迅速离场。

影片名称虽然叫《猎杀本拉登》，但本拉登仅仅在影片中出现了两个镜头，影片将大量的内容给了无比丰富的猎杀前戏，行动组、侦查组加指挥组的完美配合是行动成功的关键，相信大多数观众也是聚焦在了整个团队的完美配合之中，但我从另一个角度发现的是团体之中的个体差异。

一个团体由多个个体组成，团队往往有一个目标，本片的目标，很明显，就是猎杀本拉登，目标的完成需要团队成员的相互配合。

俗话说，有人的地方就有江湖，有江湖就有纷争，个体间的差异是客观存在的，任何一个团队都无法避免，比如本片中指挥组内对于是否行动存在争议，行动组队员间的拳脚相加，甚至只有两个人的侦查组，都会因为开车技术而吵嘴。

但是最终，这些分歧的存在都没有成为完成任务的阻碍，指挥组通过细微之处的证据确定了本拉登的所在地，行动组通过领导的介入和开导成功化解了矛盾，而侦查组的两位成员长期的“同床共枕”，自然不会因为小小的摩擦而影响行动。

所以，我们不能否认团体内矛盾的存在，最重要的是如何化解矛盾或者搁浅矛盾，毕竟，完成任务是一个团队的目标，也是每一个成员的共同任务，通过有效的沟通，将团队成员有机糅合在一起，完成这个目标才是最重要的。

所以说，一个团队之中，矛盾不可怕，分歧不可怕，可怕的是任由矛盾和分歧的滋生而置之不理，任由它发展下去，最终可能影响了整个团队的执行力。

一个团队需要有一个有前瞻性和润滑作用的人来带领，并在关键时刻发现问题，及时解决问题，才能保证一个团队的高效运转。

另外说一点题外话，美国可以通过技术手段干扰巴基斯坦的侦查，延误巴基斯坦战机的起飞，从而为整个行动赢得了时间，再次说明了科技的重要作用，还是那句老话——落后就要挨打。

为了使中国成为一个真正的强国，我辈族人还需努力！

YSS NOT RECOMMEND试图还原历史，又妄图拍成电影版的24小时，这个伪纪录片把抓获本拉登的前前后后像流水账一样叙述了一遍，却绕开了多个重要的疑问。

作为一个不关心政治的观众，我的问题是：为什么美国下令围剿这样一个全球头号恐怖分子头目的命令如此模糊：活的死的都行？

美国和巴基斯坦的关系如何，未来走向如何？

为美国人卖命的两个巴基斯坦间谍最终下场怎样？

还是所有发生的都是一场戏？

阴谋论固然不可全信，但是这短暂的历史也的确迷雾重重。

本拉登就是那个美国设计好的表演成功的主角，完成他的角色任务以后连尸体都不见地就被宣布“当场击毙”，成就了小布什抢夺资源转移国内矛盾激化的反恐战争，也成就了没有解决实质经济问题的奥巴马顺利连任。

所以这部电影根本没有存在的意义。

作为一场戏中戏，我们这些历史旁观者还是没看出个所以然。

但愿几十年后，待我老态龙钟，美国中情局可以解禁该文件将真相公布于世，就像Argo计划一样。