金陵十三钗

我学过历史，但我不懂那段历史，所以我不和你说历史我看过电影，但我不是奥斯卡评委会，所以我不和你谈电影我和你说的是，故事里的事儿这十四个秦淮河的女人，花枝招展，风骚性感，朝气美丽她们叽叽喳喳地嬉闹着，仿佛完全忘记刚才逃命的惊惶她们风情万种地扭进教堂，你一定感觉不到门外的炮火连天曝尸荒野你一定认为，这群妓女是被书娟们鄙夷唾弃的可是你未必知道，书娟们也在偷偷的羡慕甚至嫉妒着这群秦淮河的女人她们神秘，她们妖娆，她们举手投足都散发出书娟们不可企及的绰约那是一种连女人都要嫉妒的风韵，包裹在艳丽的旗袍下，张扬在凹凸有致的曲线里在她们胭脂水粉的浸泡中，连地窖都散发出一股温柔乡的暧昧书娟和玉墨，其实根本就是同一个人，在十三岁之前，经历着几乎相同的成长轨迹是十三岁那一年，改变了玉墨的一生所以，玉墨不能眼看着书娟的人生也被糟蹋在十三岁你以为玉墨救的是书娟其实玉墨救的是当年无法营救的自己你以为秦淮河的这群妓女保护了唱诗班的那群学生其实她们保护的是自己永远无法实现的梦所以 别说什么深明大义、侠肝义胆、爱国情怀别用这些CCAV的颁奖词侮辱了她们谁说婊子无情戏子无义她们也许没读过书，没受过教育可也正因如此，她们保留了最市侩也是最朴实的价值观：讲义气“如果不是那些女学生把日本兵引开，你的脸和屁股现在还不知道在哪里呢！

”你救我，我也会救你，就这么简单“姐姐替你们去！

你放心，有姐姐们在，不会让你们吃苦的！

”女孩和女人，你能说谁值得救，谁不值得救可是当年如果有人也不舍得让她们吃苦，她们会不会过着不一样的人生？

也许有那么一瞬，她们的内心是雀跃的因为终于有机会穿上这粗布校服、剪这呆呆的娃娃头这一定是她们去了秦淮河之后，最难看的装扮却也是她们去了秦淮河之后，每日每夜都幻想的另一条人生路于是她们叽叽喳喳、不无得意的互相攀比着：看，我多像个女学生！

她们为自己也能装扮成学生模样，感到由衷的欣喜和自豪她把情郎的玉镯送给女学生；她把攒着赎身的钱交给女学生保管；她摸着女学生的头说，要替姐姐活下去她们能在死前继续大笑大闹，是不是因为，她们真的把命寄托到了女学生身上因为，一旦死去，她们悲惨又卑微的今生就能结束女学生替她们堂堂正正的活着，她们的命就能重写，就能延续她们合唱了一曲《秦淮景》，这场面一定是滑稽的十二个剪着娃娃头、套着臃肿校服的女人，扭着腰身、拿腔拿势的细细唱着胭脂巷的招牌小曲儿裹胸布掩盖了她们放荡的曾经毫无线条的大褂遮挡了她们不堪的过去烫直了的卷发、抹掉了的红唇她们竟也能如学生般清纯，哪怕只是外形可这清纯的外形，唱出的是《秦淮景》你可以很感动，可你不要忘记，女学生们引开日本兵时，躲在地窖里的妓女们并没有出手相救；妓女们要代替女学生时，准备自杀的学生们也没有拒绝人性是自私的，还是自己活下去好所以你看，这电影没有想要歌颂谁，没有想要塑造出CCAV里的人物人性不是光辉的，而是饱满的，健全的你可以觉得学生是幸运的，可你不要忘记，学生们是自己救了自己如果有任何一个学生出卖地窖里的妓女，结局一定是两败俱伤这群十三岁的小姑娘，也许还不懂什么叫义气她们只是本能的认为，就算自己躲不掉，也不能坑了另一群无辜的人即便这群人肮脏、恶心、不要脸，即便自己只能自杀也许正是因为她们还小，所以她们能善良的这么直率、这么不计代价如果换成一群成年人，为了自保，她们还会这样做么？

甚至如果换成是你，是我，为了自保，我们会这样做么？

我不敢想，也不敢承认十三岁的她们，一定不懂这群妓女为什么要换自己可是长大后她们一定会懂，也一定会有腕骨般的痛她们会活得很不好，因为她们的生，是以另一群人的死为代价她们会活得很好，因为她们还承载着另一群人的梦这是一部电影，可它不仅仅是一部电影它以特定历史为背景，可它讲述的不仅仅是一段历史我赞成每年都该有这样一部高质量的作品来提醒我们勿忘国耻可自此，我的脑海中多了一笔抹不去的风景就是那十四个花枝招展、风情万种、裹着旗袍的美丽女人，细细地吟着《秦淮景》也许那年，我也死在了南京城不知道那一次，有没有人逃离南京，替我坚强的活了下去也许那世，我也死在了南京城所以这一世，我要替前生好好活

十三钗的几个硬伤。

1，约翰前晚烂醉调戏玉墨，第二天醒来就大义凌然的变成保护女学生的英雄了；变脸太快，有点接受不了。

后面一段戏，他与乔治在去找豆蔻的路上遇到朋友，朋友叫他一起上船离开南京，他拒绝了因为答应了要救教堂里的女人和女孩们。

加这段戏初衷应该是凸显约翰放弃独自生存的大爱，但这段戏不为人物加分而且有点夸大，使约翰的变脸更不能让人接受。

后来，我问LG，为什么他不走？

LG想也没想说为玉墨。

我顿时翻白眼，命都悬着可能没有风流那档子事就这么重要？

显然这个理由站不住脚。

当然后来他说道这些女孩与他死去的女儿同岁，大至可以理解一点，不过还是显得生硬。

2.长谷川这个人物定位亦正亦邪。

我可以理解导演的用意，商业电影嘛，有必要个个一副“花姑娘要死”的嘴脸嘛？

时不时人性点温和点是商业片的要素。

当然理解和接受是两回事。

渡部笃郎长相太正气也太帅，即便如此还要给他添弹琴唱童谣的戏码。

以至于明明是他推女孩们去火炕，但那时我偏偏对这个角色一点恨意也没有，甚至对这个决定女孩命运的关键人物有好感。

真是要命啊，我自己都觉得有罪恶感。

这个人物编过分了！

3.香兰的死。

她给编剧整的非死不可，不死乔治顶不上去。

太多人接受不了回去只为拿耳环，我到觉得人在那种环境什么心理都会产生，没有合理或不合理。

无法接受只因为这个人物在之前提都没提过，连歌镜头都没扫过，突然与豆蔻一起回去拿耳环，难怪观众一时半会接受不了。

至于说她们怎么逃出去的，我觉得没必要较真，2小时的片，当然导演可以加几个镜头表述她们趁士兵睡着溜出去，但什么都这么清楚电影会很拖沓。

整部片子就我看来只有这3个硬伤。

其他都可以接受。

骂的人在骂点什么呢？

1.骂太矫情的！

矫情吗？

商业片有商业片的模式，展现人性的光辉恶俗但避免不了，多数群众还是需要。

文艺青年了不起，最恨说教最恨看到有人性的人，恨不得任何片都拍的跟让子弹飞一样。

为什么？

因为看的过瘾，因为痛快不矫情。

可那是什么题材，即使是鬼子来了的姜文风格，你是过瘾了我朝也直接枪毙了。

看活着人人叫好，但电影院给放吗？

难道拍出嬉笑怒骂、痞子问十足的战争片就好看？

真那样就不是张艺谋，那是昆丁那是姜文。

老谋子拍个商业片定位的战争片，矫情点没罪啊！

2.教官和他的一个排做作！

这部片我就在佟大为死的那场流最多的泪。

离出城只有一步，却为救学生豁出了一个排兄弟的命。

巷战的惨烈，到后来佟大为孤军奋战。

看过原著的会明白，这个人物比小说精彩。

我哭，因为我觉得就是有了这些人的存在，才有我们的现在。

导演的拍摄手法不为过啊。

巷战设计的很好，场面不能大，因为只有些残兵，要怎么表现惨烈和英勇抗战。

说人肉炸坦克矫情。

你们是上学语文课没教董存瑞吗？

抗日战争里这些人肉炸弹少过了？

难道慢镜头渲染视觉就是矫情？

非得拍得没什么看头才不矫情？

商业电影不冲视觉冲什么？

文艺青年真难伺候啊！

文艺情怀也不是这么表达的啊!佟大为扮演的教官孤军抗战的那场戏。

很感人。

被炸飞的绚丽多彩的碎花与残垣断壁和死亡压抑形成强烈对比。

这不是老谋子还能是谁？

别容不得他人说教和罐泪。

就我看来就是因为太多人都去文艺了，都变得这么麻木。

我相信历史上为了同胞舍命的军人太多了，就因为我看清自己到死都是自私的，到死都不可能有这份勇气和大爱，我才更钦佩电影里的这群人，眼泪为这群人流不丢脸。

3.豆蔻香兰被强奸而死做作！

哎。

这都要骂！

这段完全就是忠于原著。

导演一点不过分渲染，完全不见露点，南京南京里都露了，老谋子都用镜头避掉了。

即使最后被刺杀，也是拉了个侧面全景表现。

被绑在椅子上是导演的手段？

学校里没组织去美术馆看南京大屠杀展览？

即使全是黑白照片，即使都是模糊的，依旧比老谋子这个场景惨绝人寰100倍。

说老谋子做作，我不理解了，即便是后来约翰发现豆蔻的尸体，镜头依然是用豆蔻面部头发滴血的特写表述，完全没有直面的裸体和鲜血淋漓。

要骂也得在理啊！

这些镜头的运用哪卖色情卖肉了？

非得南京大屠杀片子里完全不出现强奸轮奸才对你们的胃口？

4.针对玉墨与约翰上床的谩骂。

玉墨就只能对同胞动情，对老美动情就跟对日本鬼子动情一样罪恶，不至于啊。

这两个人物发展到后面，他们上床一点不突兀。

玉墨从头到尾都是个敬重英雄的女人，这点在她对教官那场就表露无疑。

当玉墨说“明天我的身体就不再是我的了，现在就带我回家吧”，我觉得这段很美很美。

玉墨美的一塌糊涂，那件事也变得很美一点不淫秽。

完全没有为了做而做啊！

玉墨知道明天什么等待着她，这晚把自己给一个自己心存感激的人，不过分啊？

5.骂垃圾片的！

说这种话的人只有看战争纪录片了，实在太文艺，除了纪录片估计也没其他片能入法眼了。

原著故事就是发生在教堂里的妓女+女孩。

故事本身有别其他的战争片，离开了开阔的环境空间场地，电影的1个多小时30个人物都在一个教堂里，场景的局限性大。

要讲好故事、要有历史沉重感、要抓住观众的心不冷场。

骂骂咧咧的文艺青年们，你们拍个我看看，你觉得怎么拍才出彩才悲壮才好看？

秦淮女人们花枝招展的衣服颜色，教堂五彩缤纷的窗户，这些不是老谋子又是谁？

就写这么多吧。

不算影评。

只是对于现在豆瓣上的那些言论实在不敢恭维。

不知道算什么心态。

文艺青年们现在眼里是不是除了姜文容不下其他导演了？

是不是觉得拍禁片的导演才是好导演，跟画家就该他妈的穷困潦倒到死后才被发现才华，导演就该为了你们心中的“艺术”年复一年的始终如一的只拍不能进入电影院的艺术片！

不然就全他妈做作矫情恶心坏你们了。

这样一个电影导演的用心可见一般，开场巷战的戏能不能抓住眼球，怎么表现都要靠导演推敲想象完成，即便身后有拯救大兵瑞恩的团队打造，但环境角度都要靠导演布排。

一部电影，导演投入付出的心血和精力有多少人理解。

没有不认真拍摄的导演，没有把自己作品当儿戏的导演，除非热爱电影到一定程度，不然这工作真不是人干的，40度到零下40度，全世界都看着你，还有帮人等着骂你，肩上要担当的太多太多，真当坐监视器前面是这么舒服的吗？

骂老谋子不真诚的人我觉得你们是语文水平问题，词穷也别瞎用。

真诚？

你花几十块买电影票怎么就这么伟大了，电影里给你看广告了？

让你觉得不真诚。

呵呵。

当然编剧的硬伤很明显。

也不得不说。

不是非要骂的精辟才是才子！

看完电影各种心潮澎湃结果回来上豆瓣一看就傻眼了竟然这么多打一星的不至于啊您是觉着《金陵十三钗》跟《画壁》是一个级别么亲？

最后，我还是那句话当年的豆瓣洋溢着各种文艺气息而现在好多普通青年想装文艺青年最终变成了二逼青年P.S：打一星的亲们，您觉着我这散文体有文艺气息么？

您对这股气味熟悉吗？

★★★☆看着此片最大的感受便是这是部好莱坞大片。

按着麦基先生的《故事》一点点布置出来的完整的三幕剧结构，情节点的设置、建置发展高潮的过渡以及由此角色的转变都是意料之中。

在具体安排上，”建置“一段为了从商业或者带入感上考虑安排了过量的场次，以致后面尤其是与”结局“一段的对比所展现出了”备受争议的缺乏高潮时刻的情感释放“。

但是个人认为这个并不真正是个大问题，”发展“一段其实布满了煽情和舒缓点，所以这样迅速而且开放式地结束掉对于这部长达145分钟的电影不是没有益处的。

至于”人物性格转变的突然和无逻辑“，其实片中表面对于角色的解释是比较合理的，不管是该有的戏份还是人物小传都被照顾到了，但是深究起来显然还是会让人觉得缺乏逻辑。

虽然是一部战争悲情片，但是还是应该这样说，人物的塑造其实是很够娱乐的了。

总体，从剧本故事来看，根据看过原著的朋友介绍（遗憾自己没有亲自看），我还是觉得刘恒的这个改编是极为到位的，不仅是从讲故事的角度还是从片子中体现出的价值观世界观道德观而言。

从张艺谋角度说，此片在主题上依然说的是个体在大背景大环境中的痛苦和选择，但是叙事的角度却显然有别与他其他电影，平常宏大的民族角度转换到了个体（对我而言，这个叙事是够个体化的）。

有意思的一点，好莱坞剧本主人公的动作是为了解决障碍达到目的的过程。

而此片在障碍的解决上是很顺利的；而且在台词上此片还是太过直白交代故事，对白直接参与了人物塑造。

这也是中国电影的通病，遗憾这样一部好莱坞风的电影还是没有解决。

当然作为我这种哭点奇低的人，这个其实有些大的毛病没有阻止我的眼泪。

宣传一直在强调花了六亿人民币，于是从开场便是一段非常有临场感的战争戏。

然而我还是很挑剔地觉得此片在特效上仍然不够它应有的档次。

做得依然不够细腻与真实。

教堂的大特写、几场烟雾、阴霾的天空都会让人出戏。

画面呈现其实不错，但是过多使用升降格镜头这种极度导演倾向主动煽情实在让人烦；而张艺谋对色彩的迷恋虽有所克制但依然展露无遗，但是仅十四钗出场到教官之死就被反复使用也让我觉得太过频繁了。

但在总体上，视听呈现的本事是很厚实做得不错的，且不断将此片朝着煽情道路升华。

我很容易在乎一部影片的细节，所以暂且不谈整体，我对此片有几个细处与场次的处理是非常不满意的：1、日本兵在楼上追逐学生们的一场时，躲在地窖里的十四钗们显然在表演上少了“将衣服穿整齐”这一动作（如果说全片很多地方不必要的露肉是为了票房什么的可以理解，但是这一场没有这个动作显然是在叙事上错误的！

）。

2、书娟在看着十二钗唱《秦淮情》以及约翰祈祷的背影时的眼神是有问题的。

玉墨的演员也有几次这样无法传达出剧作者真正写的内容的表演眼神，遗憾没有记住具体场次，所以无法提及。

3、香兰虽豆蔻回去取耳环的情节设置极为突兀。

4、十二钗合唱《秦淮情》的处理太过煽情，而且十四钗排成一排向观众走来的拍摄手法让我很是不安与出戏。

5、本是用作升华的乔治做金钗成了全片最大的笑点，用朋友的一话就是”还有伪娘啊，退货！

“ 6、约翰与玉墨的床戏。

这绝对是应该删掉的片段，剪进来就像顿时换了个片看。

7、在对于日本军官长谷川的塑造上，弹琴一段实在烂俗。

这一动作需要体现的此军官的人物性格是不可缺少的，但是却选择弹琴这样无创意的行为实在愚蠢（《辛德勒名单》与《钢琴家》之后，所有这种运用都是在找死）！

8、”临到最后一钗的反悔“这一动作我很是欣赏，就像前面所言，此片的障碍都太顺利了，这种临终危机最后一秒钟营救才有看头啊，但是经朋友提醒，我脑中挥之不去的就是那只招财猫，为何要选择这样一个让人极为出戏的道具啊！

（←煮蓝莓豆友指出，陶瓷招财猫为日本传统礼物，故这样的动作是无误的。

谢谢指正！

）再次简短重述，剧本视听道德观价值观，无论哪一方面这部片都显得很对美帝颁奖季胃口，所以片后交流从佟大为口中得知”提名了明年的金球奖最佳外语片“也不足为奇。

不管怎样，祝它好运。

片子太长见到豆友很激动，又被佟大为的深V领闪瞎了眼，直接导致我现在只能想起这些了。

最后，只从视听观看角度而言，此片还是适合去电影院看。

谢谢大家的争论，我都回复了，欢迎继续探讨：http://movie.douban.com/review/5214942/?post=ok&start=100#last

“二张”近日分手，牵出很多内幕。

我对大多数都没兴趣，只有下面一条，足以改变我对国师的些许看法。

二张合作那么多年，张伟平强加意见到张艺谋的电影，最主要是三次：一次是在《满城尽带黄金甲》，张伟平出于市场和票房考虑，让周杰伦加入，而张艺谋对起用这个没有表演经验的歌手和周润发、巩俐对戏，是有顾虑的。

第二次是在《三枪拍案惊奇》的时候，张伟平执意加入小沈阳。

第三次则是最让张艺谋恼火的———《金陵十三钗》中克里斯蒂安·贝尔和倪妮的那段床戏是剧本里没有的（贝尔接受采访时也表示曾经无法接受这段床戏），张伟平则坚持要拍，而且还在宣传中大力宣传这个点，甚至还有《我和贝尔演床戏》这样一篇文章出现，这一次似乎触及了张艺谋的底线。

看完之后我深感老张并没想象的那么三俗，尤其第三则，简直是全篇的老鼠屎一样恶心，所以说国师还是跟没水平的那厮早点划清界限为好。

做个勇敢的中国人这是一部让人无比沉痛的电影，散场出来时，有人说：终于看到了一部好电影。

有人说：早知道就去看龙门飞甲了，这电影太压抑了。

类似的故事，法国有羊脂球，不过那个故事主要是讽刺那些同车法国男人尤其是达官贵人们的虚伪怯弱。

而《金》的故事，主要是为了赞美，才选取了那场战争最“美丽”也最残忍的一个故事。

我不知道这是不是个真实的故事，在《南京南京》里也提到这么一件事，或许是真实的吧。

如果是这样，那么人们该对国耻这两个字有更深的认识。

这部电影的主题决不该是“女性的伟大”，而该是“男人的耻辱”，那些女人们所受的屈辱与损害，是烙在所有国人身上的。

拍这部电影，如果是为了正视国家的耻辱，那么是值得鼓掌的，但如果只是为了讲一个特定环境下的“崇高”与献身的故事，那么，还是不足以使其成为一部伟大的电影。

鉴于这电影是根据严歌苓的小说改编，所以我认为它虽然可能有历史原型，但所有细节都已经是后人改造和重新编撰过去。

这样的电影，该说它是历史呢？

还是故事呢？

既有着真实的历史背景，却又是虚构的人物和剧情，不如把它叫做历史故事片吧。

事实上，所有的历史题材影视，都是历史故事片，对历史真实的表现了多少，全凭制作者的良心。

我对历史题材影视的评价标准，就是它究竟有多少忠实于史料和回忆，有多少是创作者为了要预设和表达的主题而自己编造出来的。

很遗憾，我们的大部分影视都是后者，清宫戏唐宫戏编一编我们也无所谓了，但对于近代现代的历史，却总是“根据小说改编”，这其实是一件很可怕的事。

关于真实的标准并不是针对张艺谋的，在以往对《南京南京》《拉贝日记》《唐山大地震》的评价中，我也一直认为对历史的诚意是衡量这类题材的最重要标准。

因为他们都说自己在讲述历史，没有谁承认自己只是找了个编剧或作家关在宾馆里头脑头暴了一下，每个人物都是为了“表现什么”而特别设计出来。

《南京南京》，南京城里真的有因为心灵受折磨而自杀的日本军官吗？

《拉贝日记》，拉贝日记里真实记述的暴行，电影中为何反而略去呢？

《唐山大地震》，把那三分钟特技剪掉这片还和历史有什么关系呢？

当我们享受着“历史大片”带来的震撼时，当制片方发现国难加大制作是票房保证时，我们可能忽视了一种危险。

为了票房，为了市场，为了奖项，历史在越来越精良的制作，越来越优秀的“剧本”下，很可能偷偷的被替换为一个个只为了最大程度上追求表现效果的故事了。

金钗十三钗的故事纵然是真的，我也太不相信那些女人们能像关云长似的在就要去魔窟的前夜还谈笑风生视死如归，为了美化，为了歌颂，为了主题，牺牲一些真实是可以接受的吗？

也或许历史是另一种样子，或者既然是故事，也有另一种讲法：在拥挤的安全区里，日军前来要女人，于是，一群妓女被选中了，她们并不想去，但人们希望她们出去以换取暂时的安全。

如果是这样，那么这故事就变成了《羊脂球》，虽然在当时的南京，这种情景可能更贴近真实的人性，也可能的确上演过。

但那样一来，中国人的形象就截然不同了，这样一部电影，纵使是真实记录，又有可能上映吗？

还可能被允许送去申奥吗？

正如片中英勇抗战的军队，武器精良，训练有素，兰博一样以一当百的教导队长，那当然也只是剧情需要的特例，否则这战争就该发生在东京在对。

虽然英勇抗战的军人需要表现，但也没有必要直接跳到另一个极端美化成超级英雄，十几人叠成一线冲向敌坦克的感人画面，真的是战场上会出现的场景？

真打仗时怎么可能排成那样的队形冲锋，那绝对影响速度而且前面倒下的人会绊倒后面的人，掩护是分散队形把敌人的火力引开，而不是挤成一堆只因为编剧认为这才能表现勇敢。

你也许会说不要追究这些细节，但历史没有了细节还有什么？

就只剩下新闻报导中的数字了。

一部真正伟大的电影不会放过一个细节，而不把“这样才能感动观众”作为虚构的理由。

真实历史中有更多比女学生们跑得还快的士兵和官员，有更多人脱了军服混入平民，不是一要表现国军无能，就把他们演的像白痴，一到了要体现中国人的英勇抗战，又把他们拎出来打扮成钢铁侠。

用几个镜头甚至只是字幕台词就能交待历史更多的全貌，但很多时候我们的影视里只有刻意的选择性粉饰和选择性无视。

所以，纵然是国耻，纵然是充斥着其实没有必要详写特写的暴行和祼尸场面，还是要用美丽的电影语言包装一下，配上华丽的旗袍和优美的小调。

这样一来，国耻就能变成国美吗？

这就像片中的贝尔“只会给死人化妆”一样，张艺谋不知是否在无意中自嘲了自己。

我不针对张艺谋，别的导演来拍，可能还不如他。

我想说的是中国人记录历史的态度。

我们为什么写历史？

为什么编故事？

为什么在死者的白骨上抹粉？

为了票房？

为了宣传？

为了奥斯卡奖？

就算是找到的史料，又哪些可能信哪些不能呢？

史学家都在争议的事，该相信谁呢？

更不用说太多事已经找不到真相。

有人忙着寻找历史，有人忙着修改历史，有人忙着删除历史。

看了这篇评论，有许多人会说：你太苟求了，这只是一部电影。

这正是让我感到害怕的。

我们似乎其实对历史本身并不感兴趣。

我们甚至希望我们的文艺工作者们把历史都变成好看的故事。

就像人们疯买学者们讲的评书式历史搞笑类历史，却不知道历史已经在讲述中被替换成充满个人想象与好恶的故事了。

久而久之，让所有亲历者都死去和沉默，我们就没有历史了。

我们再也不可能知道历史上真正发生过什么，只好任后人编造。

我们不会希望再过几代人，没有人知道南京大屠杀是怎么回事，但事实上，同样的事情在历史上早就上演过，大屠杀一次次的发生，在元朝，在清初，但现在，成吉思汗仍然是大英雄，而提起扬州十日，大家或许会联想起还珠格格，那应该是个美丽的爱情故事。

民族融合是一种必然，但是化解仇恨是靠民众学会宽容，而不是靠忘记。

就算以后世界大同，全世界都成一国，希特勒和东条英机就突然变成大英雄了？

但按照中国人“历史要为现实服务”的态度，这种事很可能发生。

真实不重要，如果撰改和隐瞒可以“让世界看起来更美好”，那么就忘记真实吧。

因为我们不喜欢忠实的记录历史，因为我们太爱“古建筑翻新”为了它看起来更漂亮。

所以我们永远在猜历史，永远在编故事。

而我们的电影人，作家，也很享受于这种“编得好有奖”的环境。

在1937年的南京，美国人贝尔问中国孩子：我们应该这样做吗？

那孩子回答：我们还能怎么做？

去年有一部电影，叫《喋血孤城》，同样是抗战题材，和《金》相比票房惨淡的可怜，甚至我去影院都看不到排期。

《金钗十三钗》，应该拍。

不过，有一部电影更应该拍。

《淞沪战役》。

那是一场惨痛的失败，绝不光彩的战斗，七倍于敌的兵力，巨大的伤亡，几年前还在内战的乌合之众，群氓般的士兵，抽大烟的将军，勾心斗角的派系，最先逃命的官员，直到最后的大溃退。

那个故事里却一样有真正的人性，一样有在大败逃中死战到最后的人。

忘记奥斯奖，做个勇敢的中国人，先从直面历史开始。

看《金陵十三钗》的时候，能听到周围有特多人都在黑暗中抽泣，当时我就在想，张艺谋这次在口碑这块儿可能要咸鱼翻身了，而这主要要归功于严歌苓的故事。

话说严歌苓编剧的《梅兰芳》也曾让陈凯歌在口碑这块儿咸鱼翻身了一点点，但陈自我感觉一良好，又自己编剧了，结果又搞出了一个惨不忍睹的《赵氏孤儿》。

张艺谋自从开始拍大片儿之后都快成中国的烂片儿之王了，这次的《金陵十三钗》终于搞出了一个可以说得圆的故事，这部电影看完一遍后倒不会觉得是浪费时间，但基本上不会有想看第二遍的欲望了。

这就是一部不错的商业电影。

故事情节挺严丝合缝的，但能感觉到编剧在有意识地试图操纵观众的情绪，而且操纵得很成功，这也使得这部《金陵十三钗》成了一部消费民族灾难的教科书电影。

两年前，陆川也曾经拍过类似的电影，即《南京！

南京！

》，结果他拍出了一部可以和《无极》相提并论的“神作”。

顺便说一嘴，陆川和陈凯歌的编剧水平可谓不相上下。

说回到《金陵十三钗》，我刚才说这就是一部不错的商业电影。

它的野心完全是商业层面上的，它的目的很明确，就是想让大众去消费民族灾难，与此同时消费张艺谋式的软色情。

这部电影让好莱坞英雄电影的价值观和中国式的民族主义完成了一次完美的交媾，它可以在很大程度上同时讨好东西方两个世界的观众。

这是它的成功之处，但这也是这部电影无法成为一部杰作的原因。

在这一点上，电影和人其实是一样的。

这就好像那些费尽心机讨好你的人，如果你看穿了他们的目的，你会把这样的人真正放在心上吗？

---前两天重新看了李安的《色戒》，联想到《金陵十三钗》，补充以下几句：前两天温习了一下李安的《色戒》，看的时候，我再次感受到李安对片中人物的那种无尽的悲悯，但那悲悯表达得极度隐忍，隐忍到近乎于“不仁”的程度，而这也让观影者拥有了“天”的视角，那感觉就像人在做爱天在看。

联想到最近看的张艺谋的《金陵十三钗》，这部电影能让很多观影者入戏，却是凭借一种类似于心理操纵的手段，该怎么形容它给予观影者的视角呢？

也许可以这样形容，它就是想让观影者成为一边吃爆米花一边消费民族灾难和软色情的消费者。

这部电影里满是精巧的机心，却无法从中感受那种真正的悲悯。

这也是《色戒》能成为经典，而《金陵十三钗》只能成为一部爆米花电影的原因。

当然，以上只是我个人很主观的看法。

到今年才看了这部电影。

过去一想到战争，脑海中出现的便是冷冰冰的兵器、纷飞的尘土、漠然的人性，再加上联想到1937年的南京，只觉得连那如同黑白照片一般的老旧片段都浸透着浓浓的血液，那些死都不瞑目的一张张面孔，不仅挑战了人类的道德底线，更是深深钉入那段惨痛的历史中。

当年金陵十三钗上映的时候，我还是看少女漫画的年龄，偏执地拒绝所有含有战争元素的作品，当听别人说被一曲秦淮景赚足了眼泪，我本能地是拒绝去和他们一样再次承受这生命不可承受之痛。

但是如今看了，我感慨万千，我不知道我是后悔到现在才看了这部电影，还是庆幸等到了能理解这部电影的年龄才去观看，而不仅仅是草率地看完了它。

我从未想过，在近乎末日的1937年的南京，能在那残酷的炮火声下拍出旖旎又悲怆的芬芳。

金陵十三钗由两个视角叙述，一个是那个滥竽充数的“神父”，一个是最后离开南京的女学生，他们的视角，一方属于西方普世主义，一方属于正遭受屠杀的中国人。

我向来是对西方的所谓普世主义不以为然的，但是在这部电影中，一个本该逃之夭夭，对他人命运撒手不放的假神父，在泰瑞的鼓动中却先选择继续留下来，带着女学生离开南京，着实让人潸然泪下。

整部电影中，印象最深的不是教官孤独地待在教堂外保护学生到牺牲，不是豆蔻抱着浦生的头说想让他娶她，不是墨玉低垂着眼眸和假神父说起往事，不是那个小男孩说自己要扮成女子保护女学生……想必对很多人而言，印象最深刻的是秦淮河的那群女人踏入教堂的那一幕。

她们像教堂色彩斑斓的琉璃窗一样，点亮了整个这部电影，点亮了每一个观众的心。

精致的头发、艳丽的红妆、窈窕的曲线……只要她们想，就算是在外界一片杀戮的背景下，她们都能让肃穆而悲剧氛围十足的教堂从此满溢着秦淮河自古以来旖旎的气息。

而她们风姿绰约的出场再联想到她们最后穿着学生的服装为了豆蔻拨弄着琴弦唱出秦淮河，顿时让人泪流满面。

7年过去了，中国的电影里依旧不乏战争元素，但是打动观众的点，从金陵十三钗、集结号等这样从二战中取材以缅怀的形式打动观众，到了如今像红海这种用彰显国威的方式撼动观众。

而我们的军队，从自杀式的牺牲作战，到了如今拥有数不清的弹药、不断在升级的高新武器、科学严谨的作战技巧……但无论是哪一种，这些都是历史过去发生的或者现在正在发生的故事，爱国者骨子里的精气神都是不变的。

而作为处在温暖的地方走进影院或者打开电脑看电影的每一个人，都有责任永远记住那个年代，那个屈辱的，残酷的，直击灵魂深处的南京。

这部片子，可能在20年前的中国上映，会感动的大家鼻涕一把泪一把的。

但是在2012的今天，张大导，您还在红高粱里面呢？

我花了50块看的，我觉得10块也不值。

另外家里有老人小孩的，想开开心心过节的，不用去看了，免得花钱添恶心。

我觉得这个片子宣扬的道德观有问题。

每个人都有活下去的权利，谁的命又比谁的命更贱？

当自己也不再珍惜自己，那么谁会珍惜你？

哪怕是那个口口声声说爱你带你回家的美国绅士，还不是一样送你去死。

在民族大义的幌子鼓舞下，个体都慷慨赴死，这样才是对的好的，崇高的。

之前我们就是这样一直被教育的吧。

太虚伪，假的恶心。

为什么为了大义就可以抹杀个体活下去的权利？

为什么这样是对的？

那些女人做的事情真的是有意义的么？

对于别人有意义，对她们自己呢？

还有一个愚蠢的细节，三人行也生异心，何况12个人，一个两个“做好人”高于一切的妓女愿意替他人去死我信的，12个都这样，依照电影前半段塑造的形象，这些女人都那么坚强那么乐观每个人都有悲惨的身世，但是都努力地活下去，向往更好的生活。

为什么一个个突然就不要活了存了一辈子的钱也不要了就为了处女们不被蹂躏？

而且在明明知道女学生走了自己就可以坐上卡车逃出去的情况下？

为了素不相识的人，为了捍卫别人的纯洁去死？

老谋子在宣扬什么呢？

老谋子揣摩高层的心意，讨好美国的本领，真真令人佩服；日本人都是变态的，中国人都是不要自己命也要救别人的，美国人都是强大的风趣的，这种脸谱化的塑造，除了要煽动民族情绪，除了要讨好美国进军奥斯卡，真的有意思么？

但是，请不要用国殇做那只火鸡，还插上各种票房元素：战争、凶杀、色情、人性、爱情、小清新、唯美，果真一道圣诞大餐，但是看完我只觉得恶心，不适。

在女人们慷慨赴死的悲壮前夜，还硬生生插进一段床戏，真是让人恶心。

另外，我突然发现，在张大导演所有的片子里，没有一个有头脑有见识的女性形象。

大多都是梳着小辫子傻的可爱的，最有点头脑的就是这个妓女玉墨，开始有点像正常智商的样子还懂得利用美色讨价还价，最后就莫名其妙为了自己的处女情结，决定命也不要了带着一帮妓女一起去死了。

女人，就是泄欲工具。

最有价值的就是处女。

这就是张大导演对女性的看法，张艺谋，骨子里和一个老农民的想法没什么两样。

在21世纪的今天，这样的导演还大红特红，不光受官方的追捧，还有大众的支持，是中国的悲哀。

这是极少数我在电影院看到最后，不想把字幕看完就离开的电影。

事实上，当《秦淮景》响起来，一排女的穿得花枝招展并排走出的时候，就已经到达我忍耐度的极限。

这样的并排行步，只应该出现在《唐伯虎点秋香》四大才子出场的时候吧。

西方心理学有一道考验人性的题目。

6个小孩在铁道上玩，5个在主道上，1个在岔道上，这时火车来了。

扳道工是否应该把火车引向岔道，用1个无辜孩子的生命，换取另外5个孩子的幸存？

1个和5个，选择似乎显而易见，但这个两难选择的实质在于，我们是否可以扮演上帝，去判断生命间的孰轻孰重。

即使面对5条生命，1条生命的价值也是不容质疑的。

而我们的电影告诉我们，12个纯洁少女在主道上，12个风尘女子在岔道上，把火车引向岔道，是多么的可歌可泣。

对此我只想骂娘，去你的壮怀激烈，去你的贞节牌坊，去你的假仁假义。

有人说，妓女们是自愿的。

真的每个都是自愿的吗？

即使回到电影本身的文本，也并不是她们中的每一个都表了态的。

玉墨首先提出了一个崇高的道德命题，数千年我们都被人看不起，今天我们也壮烈一回。

好姐妹随身应和，头牌们都表了态，剩下的小姐妹即使心有不甘，也无法说不了，否则就显得自己道德上落后。

于是，12个人的生命被少数人决定了。

这是我最为痛恨儒文化的地方，以道德为幌子，一件事情一旦上升到道德的高度，别人做了，我就不能不做，即便是牺牲生命这样的事情。

否则，即使苟活也只能为世人所唾弃。

更何况，在真实中，这样的提议也许根本不是玉墨们自己主动提出，而是被群体所挟持的。

假如教堂里不只学生和妓女，而多出了伤心的妈妈，忧愤的老师，乃至擅于鼓动的领袖，不难想象会有某种来自外界的请求被施加给玉墨们，这种请求会故意做出十分为难的样子，但分明又会被表达的很清楚，并被群体的力量渲染的高尚无比。

但这其实是一种伪崇高，因为做了是崇高，不做并不是平凡，而是遭人鄙夷。

于是玉墨们只能被赶鸭子上架，没有选择。

“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。

这是失意时拿弱者抒发壮怀激烈的虚伪。

“牺牲你们，救救孩子”，这是危难时牺牲别人拯救自己利益的虚伪。

而这帮孩子哪里纯洁，她们分明知道去了会面临什么。

可是妓女们一说替她们去，便欲拒还迎的接受了。

故作天真的问牧师，日军会强奸她们么？

这样就可以使她们良心获得安宁。

叫一声姐姐，就欣然接受对方生命的馈赠。

如果你们认为妓女可以全身而退，那个和你们一样纯洁的小男孩呢？

他分明是去赴死的啊。

写到这儿，我倒没那么讨厌张艺谋了，尽管他拍出了一部让我很讨厌的电影，而讨厌的原因，在于他讲述了这个符合主流意识形态的高大全故事的同时，没有忘了把所有丑恶，虚伪和不堪都点缀到各个细节当中。

“这儿没地方了，去别的地方躲””我看就怪你爸，不是你爸她就不会死““怪不得没船，原来你爸是汉奸”“当兵的，不打日本人，就知道往地窖躲”“我不知道她们后来怎么样，也不知道她们的名字”....一个大难当头，不知道真正彼此关怀，只会彼此责难以显示自己壮怀激烈的民族，也许还会重蹈覆辙吧。

但愿不要发生。

最后想说，张艺谋啊张艺谋，你还是难以摆脱低劣的审美观。

如果你这部电影里少些丰乳肥臀旗袍摇曳的镜头，也许若干年后，这部电影会重新被发现，成为一部伟大的电影。