弗鲁特韦尔车站

由于之前我看了梨梨（Billie)在访谈中提到此电影为她的最爱，所以斗胆观看了此片。

片子总体节奏紧凑，在一天里把奥斯卡与其家人展现的活灵活现、淋漓尽致！

乔丹的演技在当时还是十分青涩，全靠“妈妈”撑起演技的大梁。

不愧是我爱的人，连看片的眼光都如此之妙！

I’ll always be with U ,Billieee!!

这个取材于真实事件的枪击案。

影片用一个多小时时间再现了被害者Oscar生前最后一天的完整过程，这是在控诉美国社会黑人缺乏人权和地位的现状。

整部电影充满了导演对这个事件的声讨。

男主很适合角色上的22岁未婚黑人父亲的设定。

所以，他平稳流畅，完成度上，并没有找到不合理的地方。

尤其是角色与其他人物的接触，包括妻女，母亲和朋友，充满了单纯和善良，这是导演最想赋予这个角色的性格吧！

作为小成本的影片，相对于拍摄效果和画面上的节制，电影在角色上最成功的地方是招睐了奥斯卡女配Octavia的参演。

她把一个处事不惊的沉着稳重的母亲角色把握得触动人心。

无论是面对儿子的被拘或是死亡，忍耐的情绪和激动的内心这个矛盾冲突的表现上令人敬佩，她在内心戏的研究很值一次提名。

整部电影围绕着男主展开并结束。

个人认为，这部电影更像是一部写实的纪录片。

虽然没有给我太多的换位思考，但我依旧会很愤怒于这样一个不够公平的社会现实。

Oscar Grant（迈克尔·B·乔丹 Michael B. Jordan 饰）和女友Sophina（梅罗妮·迪亚兹 Melonie Diaz 饰）还有四岁的女儿一起生活在奥克兰。

2008年12月31日，是Oscar母亲的生日。

早上，他像往常一样送女儿上幼儿园，送女友上班。

Oscar卖过大麻、入过狱，因为经常迟到被炒了鱿鱼，但他准备在新的一年到来之际努力开始一段新的人生。

晚上，大家欢聚一堂，庆祝他母亲的生日，同时庆祝新年的到来。

结束和家人的聚会，Oscar带着Sophina还有一群好友，搭上地铁前往旧金山看烟花。

2009年1月1日，新年的第一个早晨，狂欢了一夜的他们搭上回家的地铁，Oscar却在地铁上遇到了以前一起呆过监狱的“故人”，他的出现，改变了所有人.....本片根据真实故事改编。

人说：黑人给人一种恐怖的感觉，如果路前有一群黑人，我甚至不敢走过去。

当时我说：如果路前是一群白人，你敢走过去吗？。

拿个当下的例子开个玩笑，路前是“城管”或是“老大妈”，你敢走过去吗？

故事是真实事件改编，年轻的新人导演更多去还原事件的本身和呈现真实的Oscar。

一件不公平的事，有人在反思，而不是微博一刷就没，好的作品是长远的，它记录着历史，它有思想，这很珍贵当时这事在美引起强烈反响和抗议，我不认识你，但是我要捍卫你的存在。

首先影片带来最直观的自然是：种族。

黑和白是美多少年来不止的话题，犯人喷Oscar南方狗，警察骂他们：黑狗，朋克猪。

歧视就是事件的导火索，打架到开枪。

当然也涉及到阶级，警察是执法者，平民受警察保护和管理。

不由分说的殴打，对待是强权的表现，如“路西法效应”，我们只是被你们管辖的“狱犯”，恶会滋生放大。

从始至终，一直觉得Oscar是个善良的人，帮助超市的陌生人，吝惜狗狗的生命，警察暴行他也是好友中最不希望去冲突的人，可是枪声来的如此不经意，在世界哑声，还有祷告之后，Oscar和女儿，阳光交织的画面，就像冥冥中失去的美好。

他的善良离不开sophina和母亲的教育。

sophins信任Oscar，并支撑他的生活，原谅他的出轨，相信他一无所有之后还能对他说“别让我一人承担这些”。

母亲的几个镜头比较深刻，从探视间里因为儿子的不理智转头就走，儿子买生日餐钱不贵坚持还儿子钱，一群好友吵闹着医院威胁说医生，母亲很有威严的引领祷告让他们平静我觉得这是好的教育方式。

然而不存在的角色也是“角色”，父像天压着你，母像地捧着你，缺一不可。

流失的父爱让Oscar少年的成长多了颠簸，直到死的时候还说”我还有女儿“结尾黑屏戛然而止，留一句“where‘s Daddy”回荡，是啊，爸爸在哪，如果爸爸还在，就没有警察的粗暴，没有”狱友“的”南方狗“。

所以，公正的对待在哪儿”也许我们只能在看完电影之后说：这是一部沉重的片，原来美帝也如此的水深火热。

也许我们只能像凯蒂一样，远远的拿着手机去对待”外界的事物“，并为之愤慨。

他们离我们如此的遥远又如此的接近我们是否不该去一味否定未知的事物，是否去反省自己的歧视，给予身边的人更多地信任。

犹如“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”

I am a dog person. In fact, I love dog more than man. A lot more. Infinitely more, to be truthful.So, before my heart was wrecked by the gunshot, it had already been wrecked once, by the hit and run. Actually, come to think of it, what is the difference between them?Nothing that I can think of.Do we treat dog as we treat man? Do they treat the Blacks as they treat their first class citizens?Dogs, they do not have the same rights as man. We hit them, we run. The dog dies. And there are no consequences for it. The Blacks, they, obviously, as told by the movie's postscript about how the White officer murdered a Man in cold blood and was prisoned less than a year, do not have the same rights as America's first class citizens either. They shot him. He died. They got away with it. And there are no consequences for it.Same. All the same. And there is more of the same to it.Dogs, we have some misconceptions about them. A lot, actually. They look aggressive. We think them dumb. We think them simple. We think they are not capable of feeling the same indignity that we feel when we are subject to insults, the same pain when hurt, the same anxiety when threatened, the same anguish when someone loved is lost, the same responsibility for his family, the same longing to be loved, to fit in, the same need for respect, for reciprocity, for dignity.We think we are more "sophisticated", we are more "intelligent", we appreciate life, as least our own, more. We think they are disposable. We think we can do no wrong; only the stupid, immoral, senseless, unruly, and rule-less Dog can be the trespasser. They are always the guilty party. They are always to blame. The righteous Man, the sophisticated Man, the mannered Man, the intelligent Man, the Superior Man, of course, only, by his tolerance, allows the Dogs to live. And any inconvenience is their ingratitude and guilt. We think we are better; we are "exceptional". Therefore, we have more rights; we suppose we can just hit and run, and get away with it.And they surely did shoot and murder Oscar, and got away with it.Our presumptions about Dog are wrong. All wrong.Dog is in every sense a superior being than Man. Dogs do not lie. Dogs do not cheat. Dogs are never ungrateful. Dogs are never snobbish. Dogs never trade their masters for a bag of coins. Dogs never discriminate; you show him love, he loves you back. Dogs are just; you wronged him, he will bite you back. Dogs are generous; you give him a place to rest, he gives you his life. Dogs are a hearty bunch; they know the fun of life more than Man knows its suffering. And we hit and run. And they shoot and murder. And we think we are better. And they think they are superior.We are despicable. We are heartless. They are soulless. They are irredeemable.

在電影中心看了這部片子，之前是去看《Her》的時候看到了他的預告，被海報上的那句話所吸引——「看本片是你最後一次袖手旁觀」。

多多少少對這句話比較在意，更何況配合上它的譯名《公義終站》。

公義的終站，是終點，又或是起點？

午前場的電影上座率大約只有三分之一，其中大多是白髮老者，看片時候後面不時傳來師奶的碎碎唸「他只不過是想做一個好人啊」，以及旁人對她們說話的斥責「噓」。

維護影院秩序，這算不算是某種公義呢？

我覺得是。

對於一些在電影院裡還喜歡高談闊論打擾他人的觀眾，向來是不應該手軟的喝止。

說遠了，回到《公義終站》。

嚴格意義上來說，這並不算是一部「好看」的電影。

敘事節奏的拖沓加不合時宜的變奏導致整部片子有種懸停在半空的過山車的感覺。

前半部分對奧斯卡的鋪墊算是一步一個腳印，把他想告別罪惡的過去，重新做人的心情描繪的絲絲入扣。

當然這也是在為隨後而來的悲劇做鋪墊，越美好的事物，摧毀起來，就越震懾人心。

母親的探監鋪墊了兩個關鍵情節：奧斯卡的衝動，以及與他有過節的獄友。

果然在新年狂歡后回家的地鐵上，這兩者再次相遇，催生悲劇。

忍不住的假設，如果奧斯卡不衝動，是否一切就會不一樣呢？

那這個故事，又是否會帶上另一重意味的種族主義色彩？

反正就是，警察接報打架鬥毆后來拉人，抓的都是奧斯卡和他的黑人小伙伴。

然後不分青紅皂白的將他們按在地上，在新年的第一天，要把他們抓到局子里關起來。

於是奧斯卡又有一點衝動了，儘管他試圖解釋，但他的行為在警察眼裡就是拘捕。

慘劇發生時，是年二十二歲他被按在地上無法還擊或逃生，就這麼實實在在地中了一槍，大出血，無力回天，留下了4歲的女兒。

電影在他宣告死亡后開始快刀斬亂麻，字幕出來介紹了一下開槍警察以錯把手槍當電槍為由被控「過失殺人」判監兩年，以及其他連帶被控瀆職下台的官員，一副草草結案的樣子。

再次引用當時手機拍攝的畫面，以及奧斯卡週年祭時人們到果嶺站祭奠、遊行的畫面，然後說，這條路，還很漫長。

奧斯卡是一個浪子回頭金不換的男人，就這麼不明不白的冤死在警察槍下？

直觀上說，這電影站在奧斯卡的角度，勾勒了一個有著大好未來卻無辜喪命的黑人，而這人的命，丟在國家機器的白人暴力執法機關手中。

另一方面呢？

這部電影真的是在講種族歧視嗎？

那個警察是一個不分青紅皂白的狂熱種族分子？

他身上又有著怎樣的故事？

we don’t know.我們只看到了奧斯卡的角度，奧斯卡生前最後兩天「從善如流」的記錄，而有關他過去的「Darkness」，還是在零散的閃回和對白中得知。

電影過於追求形而上的「還原真實」，然而這種「偽紀錄片」式的敘事還原的卻是編導認為的真實，表面上再講一個尋求公義的故事，然而敘事角度本身已不夠中立。

讓我想起今年奧斯卡最佳影片《為奴十二年》，也許正如艾倫所言，今年奧斯卡註定只有兩種結果，《為奴》拿最佳，或者你們都是種族其實者。

點到為止。

Copyright © 2014 www.AKIRASTAR.com（獨孤树） All rights reserved.

俨然记得奥斯卡中枪后口含鲜血的嘴，不敢相信的说，我还有一个女儿，我还有一个女儿。

就是因为肤色的歧视偏见，地铁口动手的白人没有一个质问怀疑，想重新生活的奥斯卡，认真的跟家里人过了一天，尽管有失业的压力，生存的压力，面对母亲，女儿，甚至打电话的妹妹，奥斯卡都珍惜担起，在重新贩毒生活还是找一份工作生存时候，奥斯卡还是努力了找 ，为了生活。

只是，歧视粉碎了他重新生活的机会。

人只有一次生命，而他竟然说走就走，凋谢得如此突然、寂静、无理。

这是一个真实的事件，奥斯卡是一个黑人，曾经坐过牢。

如今，他想重新开始，让母亲放心，找个工作，有能力把孩子的妈娶回家，给个小小的幸福他会满足。

一切似乎在向好的方向发展，新年他带着女友和一帮朋友去三藩过年，为了让母亲放心选择了地铁，结果遇到了之前在牢里就结下梁子的宿敌，双方发生冲突，警察粗暴地把人都带下来，在推搡中错手开枪杀死了奥斯卡。

一个仅仅22岁的生命就这样仓促地告别了人间。

电影拍得特别客观，并没有把奥斯卡塑造成一个改过自新的青年，他有很多缺点，控制不住自己的脾气，上班迟到，可他也就是个22岁的青年。

他的确想不再靠卖毒品这种方式生存了，他想过个安稳正经的日子，也许他未必成功，人生也不是一定就即将一帆风顺，未来怎样更多是未知，但，一瞬间，未来与他就不再有关系了。

其实电影没有探讨太多内在的问题，种族问题算是涉及到，但这也不仅仅是种族问题那么简单，如果一个白人男孩上班迟到老板就会不开除了？

也未必。

警察野蛮粗暴显而易见，但是最后奥斯卡的死是因为警察错将手枪当成了不会致命的那种枪，而并不是有意要杀死奥斯卡。

对于出现这些现象背后的原因，电影并没有进行更为深入的探讨，只是停留在奥斯卡的忌日人们组织的悼念活动上。

其实，这也没什么，因为生活本身就有太多的无可奈何和不合理。

白人警察强杀黑人只需要判2年，服刑11个月就出来了。。。。。。

这是2009年发生在美国的事情。

加拿大多伦多这边一个手持小刀的黑人少年在一群警察的包围下被9枪击毙。。

就像是2013年中国女孩在美国酒店楼顶一个大水箱里面，躶体死去，警察没有找到嫌疑人，最后认定是自杀......奉劝在美国的同胞，千万别惹白人，否则有理也是没理！

1.对于冲突现场，影片还原的十分逼真。

伪纪录片的力量就在这里。

2. 现在摄像头无处不在（几乎已经很难买到没有照相功能的手机了吧？

），互联网也前所未有的发达。

这些东西都能留下证据，帮助伸张正义。

3.不光是美国有种族问题，各个国家都有。

电影做到了客观，没有正面提到这个问题。

（客观不容易，Zimmerman枪击案，总统都没能客观，失态了。

）4.真实的Oscar，是否像影片中描写的这么健康向上，我们无从得知。

维基百科及其他各种资料声称片方找其家人朋友了解了大量的情况。

但无论如何，导演还是很成功的给大家展现了一个活生生的Oscar。

5.Oscar遭遇了不幸，但他生活在一个法治并且言论相对自由的社会。

事后有很多群众的游行聚会，法院也给了合理的判决，这样的影片也得以拍摄并大规模上映，给后人以教育。

在法制不健全的国家，很多受害者，事后什么都没有，没有一个说法，也没有应当的赔偿。

游行示威不可以，影片也不能拍摄。

最终，悲剧就被遗忘了。

我们的基因为了保全自己的存活，替自己创造了无比复杂的外壳：人类。

带来了各种美好，也带来了各种悲剧。

我们只能通过更好的教育从内在预防悲剧的发生，而用更好法律从外界约束我们自己。

PS.在Landmark Theater看了这部电影。

开始之前播放了《一代宗师》的英文版预告片。

英文的预告片中没有任何对白，体现不出王家卫台词的精妙，因为面对的是老外观众，强调的多是功夫。

8月23号上映。

到时候再来捧捧场吧。