克洛伊

《克罗伊》这个故事，就是《本能》+《致命诱惑》+《挪威的森林》+《美国美人》，虽然说是改编自法国的《Nathalie》，但原著我没看过，不好比较，就我的观影心得，那就是这四个的综合体。

有人说此剧剧情跌宕起伏，我却是一路看一路和我先生评点，说这里是女主的猜想的，那里是女孩在编故事，到最后我说那个发簪就是《本能》里的冰锥，肯定要扎进谁的喉咙，连最后一个定格镜头，发簪别在了女主的发髻上，都和《本能》里最后一个镜头冰锥在床底下闪着寒光一样。

这个片子没有带给我任何惊喜。

朱丽安摩尔还是一付良家妇女冰玉洁的脆弱神经质模样，演少女的阿曼达·塞弗里德性感而肉欲的嘴唇，微向外凸的眼睛，很甲亢的样子，透露出带着控制欲的眼神。

中年危机啊，我从前看了《美国美人》说他们就喜欢拍中年危机，果不其然，这次的主角和视线，关注的对象换成了女性。

怎么就男的有中年危机，女的就没有吗？

不就是一中年危机吗？

咱也有！！！

就像我在一论坛看帖子，有LOLI发帖说，为了对仗，她发明一个新词叫“乳酸”，对应“蛋痛”。

如今的LOLI凶猛啊，什么话都敢说，什么事都敢做，不计后果，不怕牺牲，排除万难，去争取话语权。

LOLI妹妹CHLOE，发现有个寂寞中年御姐（这是《美国美人》的女性版），就先是遗簪留情，后是语言挑逗，再是编造和她老公XXOO的详细细节，逼得寂寞御姐硬是和她共效于飞（这是《挪威的森林》那个御姐的故事），然后御姐和老公冰释前嫌，御姐和LOLI要分手，LOLI就炸毛了，去勾引女主的少年儿子，跑去她家上她的床睡她的娇儿，最后以发簪划破她的细脖子逼她说她们是相爱的（这是《致命诱惑》，小三想上位，跑去男主家里用他家锅煮男主小女儿的宠物兔子），最后LOLI失足摔死，留下男主抱着女主安慰，一家子又合好。

发簪绾起女主的秀发，发簪闪亮（这是《本能》）。

LOLI真是无辜，无端做了人家中年危机的药引子，治不治得好病先两说，起码挖出了病根。

中年的大叔也好，御姐也好，全是以她们为幻想，拚命想揪住青春的尾巴，事业再成功，没有青春，就啥都不是。

于是中年大叔心里在YY和LOLI怎样怎样，怎样怎样，御姐就怀疑她们勾引自家老公，疑神疑鬼，又对她们鲜活的肉体和飞扬的青春嫉妒不已，以为通过和她们深层接触，就可以使自己暂留青春。

可是人家LOLI为什么不去和年轻帅哥打啵，要纠缠在中年人疲劳的躯体和精神里呢？

说到底，那也就是中年人的性幻想，以为会有年轻的生命为他们的学识阅历成熟风度而驻足而微笑而动心，只是，LOLI只要不在30岁前从楼梯上摔下去摔死，总会变成风度翩翩的大叔举止高雅的御姐，跑不掉逃不掉，那么，如此热烈地要迫不及待去拥抱中年却是为何？

真要有这样的爱心这样圣母的情怀，LOLI们去爱她们的妈妈就好了，那样还不用搭上生命。

对大叔来说，青春就是LOLITA，对御姐来说，青春就是CHLOE。

可怜的美少女们，就那么在中年人的空虚世界里疲于奔命，献了青春献生命，焉知她们愿不愿意？

那不，还有一出名叫《处女自杀》的电影呢。

爱上一个人很容易，而让那个人也像自己爱她一样爱自己谈何容易。

Chole爱Catherine，她故意创造：有和她说话的机会，有和她见面的理由，有和她亲密接触的时机。。。。。。

尽管Catherine是个已婚的中年女人，尽管Chole是个把酒言欢的公关小姐。

外在永远抵挡不了内在所要的，Chole所做的一切都只是对自己所爱的渴求，锲而不舍，尽其所能地表达自己不愿意就这样放弃的诉求，为什么？

对于爱情，我们无可厚非地向往憧憬，对于爱人，我们不求回报地奉献自己，对于自己，我们往往忽略了。

Chole的每个表情都在暴露对Catherine的爱恋，我很羡慕Catherine，若没有Chole爱她，她只是一个事业成功的中年女人，生活一如既往地如死水，Chole的出现改变的不仅是她的生活，还有她的家庭状态，某种程度上可以说Chole是Catherine的第二春。

当Chole含泪对Catherine说我想要你吻我。

我被彻底感动了，这个吻字更像是爱字，我想要你爱我！

好凄美。

人的一辈子，可以遇到很多很多人的诱惑，但谁又能像Catherine这样幸运可以遇到Chole，Catherine怀恋她，因为她知道Chole是唯一的！

一向愛看Atom Egoyan的電影, 看過多齣, 繼去年的"Adoration 虛擬虛憶"之後, 這次"Chloe"早前已留意, 連母親見到中文譯名都說: 應該好睇噃! 果然受無記劇集影響... 此片場數不多, 相信很快便會落畫了.編劇分別是Erin Cressida Wilson及Anne Fontaine, 後者更是電影"Coco Before Chanel"的導演及編劇.女主角是Julianne Moore(寫過她的), 更添入場看的動力, 由於她每次都演些與眾不同的角色, 也先入為主地認為這回她演的Catherine不會是個一般的女人了.和"Adoration"一樣, 此片都是於加拿大取景, 這回是很多港人都熟識的多倫多, 很多downtown的場景. 有說電影有點Egoyan早期電影"Exotica"(1994)的影子, 正是我第一齣看他的作品, 也有同感. Amanda Seyfried飾演的Chloe不就像Mia Kirshner飾演的Christina嗎?***(劇情透露)姊姊和友人看了都說電影故事和芬蘭電影"Black Ice"有點相似. 唔, 都屬奇情驚慄片吧. 婦科醫生Catherine(噢, Black Ice中的女主角也是婦科醫生!!!)懷疑丈夫(大學教授)對自己不忠, 於是找來美豔動人的女子(也是妓女一名)來兜搭丈夫, 看丈夫會有什麼出軌行為.一看到這裡便會想: Catherine這個女人有點不正常吧. 說她愚蠢又好, 失常又好, 要查丈夫, 都用其他方法吧. 結果, 當然是意想不到.和前作"Adoration"有點互相呼應是, 導演都多描寫互聯網對我們生活的影響. 丈夫在家對著電腦和學生msn, 兒子對著電腦和女友視像對話中分手. Catherine則常用Blackberry.演員方面, 一眾主要角色都演得恰如其分. Julianne Moore當然依然出色, 只是連身上的雀斑也多了一點. 飾演其丈夫David的Liam Neeson也演得很不錯, 和Amanda Seyfried(Chloe)激情的幾幕都有點看頭, 雖然我一直都不覺得他英俊. Amanda Seyfried很惹火, 也非常勝任. 演兒子Michael的Max Thieriot有一雙會說話的眼睛.唯一不太滿意是有一兩個比較老套的鏡頭: Catherine洗澡/David和Chloe在"garden"偷情時二人的手掌都分別貼著玻璃.電影令人有點意外是觀眾看見的畫面並不一定是故事中的事實.沒有令人失望的伊高揚.

她可以是一家你常光顾餐厅的女侍，可以是你的下属，可以是你孩子的家庭教师。

她不需要过去，不需要未来，甚至不需要名字，只需飘至你的世界，像一片流云在你和你的太阳之间。

而后，你睁开双眼，惊恐地发现过去令你骄傲的成就和如今的生活都黯淡了下去。

是的，你是一个受人尊敬的医生，有自己的诊所，丈夫是名望颇高的教授，孩子天赋凛然。

你们开着酒会和PARTY,，每年可以到世界上任何地方度假，能够出入令人羡慕的高档餐厅。

但，这一切又有什么关系？

自信和幸福的笑容已留在过去，现在为在你身边的只有夸夸而谈油滑世故的中年男人，还有这些那些长舌琐碎的主妇们，她们与你相识多年却相知微浅，还有你心系着、梦念着却猛然发现与你不再亲近不再了解，心的隔阂像脸上皱纹一样一天天加深的家人。

你对他说,他的每一缕灰发都使得他越来越有魅力，也使你越来越自惭形愧。

站在人生的中点，你害怕片刻之后自己的一切都将分崩离析。

而她呢？

她是一个雪肤金发的精灵，她是你在明镜背后想要留住的美丽。

青春、活力、美貌、时间、机会这些你已失去或从不曾拥有的东西她轻易握在掌中。

你看着她举手投足间释放的气息。

如夏日骄阳照进阴湿的地牢，苍蓝的甘泉浸润龟裂的焦黄土地，清透的天籁溶化废墟的死寂。

你站在自己位于顶楼的办公室看着她，用一个绝望主妇的踌躇的脚步走下让人仰望的楼台，走进她工作的酒吧。

“我丈夫在偷情，我要你接近他，告诉我他是如何做的。

”离谱？

这时理智已不是你行事的准则，在脆弱焦躁的大脑中存在的只有绝望。

一个绝望女人战战兢兢的试探而后回到熟悉的圈子里，枯坐着人生活的铁链拖着前行，等待听到自己挣扎抗拒却也躲闪不及的答案。

对面的人精灵美丽，安静叙述着冰冷无情，你终于确定他的不忠，不用再受猜忌的噬咬，终于能尽全身心的努力控制因痛苦和克制的角力在脸上扯出的一次次抽搐。

却不暇察觉，这女孩离你的生活越来越近，当她吸引你孩子的目光，又吻上你的脸庞时，你没有发现，她将成为你活生生的无法逃避的噩梦。

比起诸多此类电影中面容模糊形象单一的第三者来说，克洛伊就像被鲜艳的血浸透的雪莲，让观者久久无法忘怀。

她小心布局一步步勾起那个人的注意和欲望，会在得以进入办公室时孩子一般偷笑，在谎言被戳穿后即将被驱逐时，泪水泛起她瞳中一池苍蓝涟漪，上面蜷缩着一个受伤的精灵，倾尽所有的努力，低到了湖底，苦苦地哀求，爱我吧爱我吧…………但这一切只使的她符号化的存在增添了一捧悲情的色彩。

她的过去依旧模糊躲藏，她以谎言面对所有的人，唯一确定的似乎只有那份迷恋。

可谁知道呢？

她若不是借着欺骗自己来逃避了什么？

第一次见到女主时，她躲在洗手间哭诉“男人真讨厌”，而用以答谢的簪子，据她说来自她母亲，应也是不在身边吧，不然为何寒风中她的背影总是单薄无依，茕茕独立？

我们无从知晓答案的这些疑惑还没发出，她渴求的依靠和幸福还没有落笔，就迎来了一个破碎的结局。

她的谜和悲伤随身体坠入草地，陷入地心，只成为别人生命中某段插曲。

冬夜苦寒的风只来得及抢回一只银质头簪，今后留在那个人精心盘起的发髻之上，留在她不堪留言，曲意游离的中产阶级生活里。

可是，万家灯火明灭，在每一个冰寒孤寂、被褥空虚的夜尽黎明，谁又是谁的的下一个克洛伊？

这部电影让我想起《丝路》的歌词，你一定是我最美的追逐，爱上你的全部放弃我的全部……剧情让我联想起《美国美人》，是不是很多美国的家庭都要经历这样的一个过程，中年危机中的夫妻互相折磨互相欺骗互相伤害，步入中年的父母与孩子之间的冷漠，一定要经历某些彻底的毁灭事件，才会幡然醒悟其实平淡生活也没什么不好。

每次看到这样的情节，总是在想美国人为什么不能消停一点呢，如果说，不求稳是一种天性，这天性的地域分布也未免太集中了一点。

写到这里，宿舍惊现小强一只，悠闲地从叶子那里踱步到我这里，把宿舍的氛围带进一片热烈的尖叫，惊魂未定的我再次确定，中国人民不喜欢surprise，安定才是硬道理……Chloe松手坠下的一瞬间，我想起小玲给我们讲戏剧的时候经常喜欢讲的一句话：什么是悲剧？

悲剧就是把最美好的东西毁灭给你看。

整个故事的发展是畸形的，不管是Catherine对丈夫的猜疑还是Chloe对Catherine的爱。

爱到疯狂接下来必然是爱到变态，所以从一开始就注定了这是一场几个人的悲剧。

像Chloe这样的女孩，虽然不认同她的性向和做法，可还是觉得她勇敢她爱的很纯粹。

不能占有就把它毁灭，如果能够拥有某一个片刻，毁灭自己也无所谓。

可惜，大多数人的人生并不能这样简单。

最后一个镜头，Catherine头上的簪子闪闪发光，不知道意味着什么，是后悔？

是纪念？

我想，她也是爱Chloe的，只不过两个人爱的内容不同，Catherine更像是出于母性的关心，但是这样的关心，足以让Chloe认为那就是她云破日出的光束，Catherine的笑容支撑着她虔诚追求的最初。

所以，才会在Catherine儿子的眼睛里看到Catherine的影子吧，但是，那“微妙的东西”，真的就是她想要的吗？

也许真的像《丝路》唱的，谁是谁的幸福，我从来不在乎，谁是谁的旅途，我只要你记住。

这样的话，Chloe做到了，Catherine一定会记着她，用一辈子的时间也不能遗忘。

《Chloe》一開始就擺明改編自《Nathalie》．老實說，我比較喜歡原著低調的演出，最後才和盤托出的意外轉折．法國人的道德觀和女性情誼與說英語的加拿大人真是截然不同，《Nathalie》是惺惺相惜的女性同盟，《Chloe》的女女情誼就扭曲得有點自我作賤．既然如此，我把看《Chloe》的樂趣全放在拆解它的改編觀點．Atom Egoyan處理情慾場面一向大膽，再加上這次的改編劇本是Erin Cressida Wilson，兩人真是一拍即合．Wilson女士曾寫過《Secretary 怪ㄎㄚ情緣》(又譯：風流老闆俏秘書)，這是我所看過主流影片中最奇異的S.M.故事，讓我開啟全新的眼界．因為劇作家這部前作，我發現她改編《Nathalie》，最具關鍵的部份是翻轉所有角色的權力結構．《Chloe》裡的Catherine變成徹頭徹尾失去主控權的慾望師奶，克洛伊的悲劇成因之一是她超越交易的界線，過度推展她的支配慾．角色重組新舊版人物的動機和態度有如天南地北之差距．《Nathalie》中的丈夫柏納是商人，他真的出軌過，丈夫承認不忠卻迴避溝通，不願提及逢場作戲的情事，凱莎琳想找人引誘丈夫，了解他如何面對誘惑．優雅的她雖然心中感到氣憤和報負，但絕無自憐．冷靜的凱莎琳掌控所有的主動權．她並不覺得自己年老色衰沒人愛，全身充滿自信．甚至勾搭上一個年輕酒保，用外遇還治丈夫的不忠．當丈夫數度在床上暗示求歡的意思，凱莎琳故意優雅地轉身而去．她有個正值青春期的兒子，也沒看她擔心兒子和女友在家上床的問題．倒是柏納有次忍不住抱怨兒子的亂髮．凱莎琳選上瑪麗蓮之前，兩人從未見過面，才更顯得結果大出意外．她是娜塔莉的造物者，為她命名，指揮她的行動，還為她租了房子．雖然結局是個大反諷，凱莎琳看似一路導演全局，背地裡卻是瑪麗蓮自創劇本。

我一直認為凱莎琳在肉體上是標準的異性戀，精神上卻不自覺地受到瑪麗蓮的強烈吸引．她們鬧過二次彆扭，都是凱莎琳主動回頭找瑪麗蓮言歸於好．兩個女人從分享柏納的密秘變成分享彼此生活的盟友．凱莎琳漸漸了解瑪麗蓮白天在美妝店上班，一心想要脫離性工作的夢想．瑪麗蓮還被邀請到凱莎琳母親的家中作客．她們的關係不只是地下交易而已．當柏納反過來懷疑凱莎琳有外遇，她回答：「可以這麼說，已經好將個星期了．」導演暗藏瑪麗蓮的性傾向，比美Sarah Waters寫作Affinity的方式．最接近謎底揭曉的時刻是她帶凱莎琳到Gay Bar作樂，她表示沒有男友，而店裡每個人都認識這位常客．瑪麗蓮沒有明顯的喜怒哀樂，總是壓抑感情．要不是東窗事發，觀眾才得以聽到瑪麗蓮的表白．但回頭細細品味片中的上下文，在她冷漠的表情下，原來那些凝視全是無奈的渴望．《Chloe》裡的丈夫大衛變成教授，喜歡和年輕女子多說幾句．他並沒有實質不忠，但有嫌疑不輕的精神出軌．他或許仍然愛著妻子，但一遇肌膚之親，他便藉口工作主動閃避，搞得凱莎琳疑神疑鬼，自以為年老色衰．凱莎琳找人引誘丈夫，一方面在於證實自己的推測，另一方面更想了解到底那些女人是用什麼招數吸引了老公的注意力。

我真不能接受凱莎琳最後向丈夫坦言，一切出於缺乏安全感的中年危機．《Nathalie》 的女主人對於老公的外遇日誌顯得雲淡風輕，《Chloe》就變成一位棄婦，對丈夫在外的色相難過得一把鼻涕一把眼淚。

凱莎琳還是家中沒有地位的老媽子，兒子只會對她甩門，不給好臉色．夫妻倆吵架時，兒子還對她抗議，妳沒有權力叫我躲進房間．不只是他，拿錢辦事的克洛伊也在反抗，那有叫人說走就走的道理． 編劇一開始就讓凱莎琳從高高的診所注意到克洛伊，還讓克洛伊在洗手間對凱莎琳表示好感．等到凱莎琳進入酒店，克洛伊過來坐台，我們大概都猜到兩人會發展不尋常的關係，只納悶原因為何？

戀母情結是劇本的最大敗筆．並非女同沒有戀母情結，而是那樣的推託顯得編劇隨便敷衍．小妮子看起來是跑單幫的高級妓女，從頭到尾都使用Chloe宣告她的自我意識。

不要被她開場的獨白所騙，說自己是扮演高手能服務客戶的所有幻想，到頭來她最努力的是滿足自己的願望．她在床第之間是主動者和支配者。

凱莎琳雖然先解開克洛伊的扣子，卻是小妮子接手推動後局。

她是取悅凱莎琳的giver，在與凱莎琳的兒子交媾時，則轉換為在上位的taker，而且不准對方碰觸自己。

電影悲劇奠基克洛伊無法妥協的控制慾，她沒有辦法停住退場，只好用自我毀滅終止。

這個版本的凱莎琳為什會和克洛伊上床呢？

其中一個原因是她不像《Nathalie》出現一位酒保當作發洩管道．本片的凱莎琳在精神和肉體上都受到克洛伊吸引，對於親密感、性需求和青春的渴望．但這樣的渴望充滿恐懼，她自己也意識到，所以她貼近克洛伊常常感到不自在．再加上凱莎琳是個弱勢的人，碰到處心積慮的Chloe，只有被撲倒的命運．疏離虛幻的溝通困境除了意識形態令人垢病，我不得不承認它的鏡頭語言細膩，美術設計非常有質感，讓電影維持相當程度的可看性．《Chloe》最凸出的成就是描述人物的溝通困境，不論是科技的虛擬接觸，還是真實世界的斷章取義，都比原版更為精雕細琢．《Chloe》的場景常常出現玻璃和鏡子．凱莎琳家中和診所內大型的透明玻璃把女主角困在裡面．北國冰天雪地裡出現的玻璃溫室，是如夢似幻的最好註腳．導演不斷使用大量反覆反射的鏡像，暗示片面的影像不是真相．科技產品提供多元的虛擬溝通管道，但對凱莎琳而言，卻是人與人之間的隔絕．例如丈夫愉快地在線上聊天，看見太太進門趕緊關掉視窗．兒子在視訊上和女朋友談分手，媽媽也是禁止進入．克洛伊提供了凱莎琳面對面促膝長談的溫暖．不過她使用科技的力量令人心驚，每一通簡訊的畫面代表一次又一次的操控．她表明不愛網路，卻靠凱莎琳兒子的網頁，找到另一條入侵的路徑．克洛伊最後不斷提到真實性．沒錯，她提供真實的感官接觸：聽覺的、味覺的、嗅覺的、觸覺的．但所有的知覺都不在於建立真相，而是加強虛幻．飯店的性愛後現場是最經典的例子．克洛伊擅長用物件代為發散她的影響力，乳霜的香味間接證明她引人注意的本領．但是兩個電影版本的出發點大異其趣．《Nathalie》的凱莎琳愉快地將它變成自己使用的品牌，讓柏納心癢難耐．《Chloe》凱莎琳手上的一點乳霜只讓大衛注意了幾秒鐘，氣得凱莎琳回頭找克洛伊，除了乳霜，到底還要搭配什麼技巧？

再舉幾個差異的例子：克洛伊與凱莎琳肌膚之親的次日，小妮子送了一大把鮮花，希望對方聞著花香，在這裡有點象徵回味昨日．《Nathalie》的詮釋則非常特別．凱莎琳聽到所創造的娜塔莉在任務中得到高潮，她為娜塔莉欣慰還多於氣憤柏納，於是她隔一天自己買了一大把鮮花在家佈置．飯店的房間內有故意剩下的餐點．《Chloe》的凱莎琳自己選了有唇印的杯子喝下餘酒，那是凱莎琳的慾望展現．《Nathalie》則由瑪麗蓮倒了一杯酒給的凱莎琳，「用我的杯子喝吧」，那是瑪麗蓮的慾望展現．《Chloe》片中不斷出現的髮簪，在《Nathalie》並未出現．對克洛伊和凱莎琳各有不同的意義．髮簪既是克洛伊的愛意也是她的恨意．當她喜歡凱莎琳，她奉上圓滑的那一面請求收留，當她怨恨凱莎琳，她倒持銳角傷人．太強烈的感情容易愛恨難分．有人說凱莎琳在片尾戴上髮簪是對克洛伊念念不忘．是有一點這樣的味道，然而補償的心理佔更大部份．但我覺得還暗示著她安定認份．還記得她們夫婦和另一對伴侶聚餐，那個男性友人告訴凱莎琳，束髮顯老，長髮飄逸才有吸引力．凱莎琳當時趕緊去洗手間放下長髮．片尾原本該是兒子歡樂的慶祝畢業宴會卻蒙上一層喪禮的氣味，三個人遠遠對望，臉上強顏歡笑．凱莎琳戴上髮簪，束起長髮．她不必再擔心缺乏吸引力，是因為她找回自信？

還是她再也不敢發散吸引力？

我傾向是後者，髮簪就是頭上的「緊箍咒」，時時提醒自己不可冒進．

炎热的中午，坐在空调屋的白沙发上看完这部电影。

影片写满了中产阶级符号，BoConcept风格的HOUSE和家具、Ralph.Lauren式的衣着、医生和教授的职业、金发的学音乐的儿子、镜头语言是干净节制的、甚至男女主角都一贯以中产阶级男女戏路见长，结尾也是中产阶级道德观。

阿曼达在影片中真是美若精灵，把一只误闯进白色玻璃屋的迷途小鹿演得勾人心魄。

反而朱丽安.摩尔和利姆.尼森因演了太多类似角色让人有点审美疲劳。

影片的中段发展有小小的出人意料，但结尾我就觉得太仓促了，把影片打回了西德尼·谢尔顿故事的层次。

但真的好久没看到一部画面这么讲究，取镜这么有心计的影片了。

整部电影都安排在高端环境中，高端社区，高端餐馆，高端诊所，高端人物。

电影取名《克洛伊》（Chloe），克洛伊是一位高端妓女。

电影由她对着一面高端的镜子戴高端的胸罩开场，她解释自己的工作说，我可以成为你的第一个吻，或者你9岁时读的那份杂志上的女郎，而且事后即消失。

克洛伊的英语没有任何特殊口音。

镜头展开以后，我无法判断故事发生地。

我猜过伦敦，但没人用英国口音，而且马路上的车辆都靠右行驶。

肯定不是美国。

另一位女主角凯瑟琳查看iPhone的时候，我注意到运营商为FIDO，而iPhone在美国只有AT&T一家经营。

故事发生在加拿大的多伦多，导演阿托姆 伊格扬(Atom Egoyan)也来自加拿大，他曾经获得过奥斯卡最佳导演奖提名。

凯瑟琳是个妇科医生，她的丈夫是音乐教授大卫。

夫妻俩有一个帅哥儿子麦克，他们住的那栋房子如果参加当代建筑设计比赛可以获大奖。

这个富裕家庭的生活看起来接近完美，但iPhone收到的信息暴露出问题。

iPhone属于大卫，邮件来自他的一位女学生，“昨晚…谢谢你！

”昨天晚上凯瑟琳为大卫准备了一个惊喜生日派对，但他没能及时赶上飞机，滞留纽约未归。

大卫属于女生杀手级的教授，他从来没打算浪费自己内里的才华和外在的俊朗，见到漂亮女生非调情不可。

凯瑟琳和大为的婚姻已经基本上进入只有情感没有性感的阶段，中年人大多需要面对类似的困惑和由此带来的一系列不确定性。

对凯瑟琳来说，还要加上青春飘逝带来的烦恼。

她的工作不仅无助于缓解、相反还会加剧焦虑感。

电影提供了不少阅读其心态的线索。

诊所里，一位年轻漂亮的芭蕾舞女向凯瑟琳咨询关于性高潮的事情，她的回答极为冷淡，说没什么神秘的，也就几次肌肉收缩而已。

儿子麦克带小女生回家过夜也让她无名火起。

她忘了，或者不愿意想起，其实自己年轻的时候，没准也有过类似的经历。

故事以流畅的方式展开，到此为止可以看作电影的第一幕。

利亚姆·尼森（Liam Neeson）扮演大卫，茱莉安·摩尔（Julianne Moore）扮演凯瑟琳，这两位优秀演员都能精确表现角色的内心世界。

第二幕是电影的主体部分。

为探清丈夫对年轻女性的抵抗力，凯瑟琳决定雇佣克洛伊（阿曼达·塞弗莱德Amanda Seyfried扮演）。

克洛伊受命诱惑大卫，然后将他的行为向凯瑟琳汇报。

凯瑟琳显然没有学习过科学理性决策之类的课程，她根本不用设计这项测试也应该知道结果。

大卫即使长期读佛经，面对羊脂球一样年轻、丰满、细腻的克洛伊也难免不犯错误。

三两个回合以后，他就利用午餐时间带着克洛伊到旅馆开房。

床上用品也很高端，即使遭到两人蹂躏过后，其品质仍然不容置疑。

毫无疑问，导演对细节的控制相当严谨。

没有任何人对大卫与克洛伊间的进展之快感到惊奇，但接下来的事情将出乎大多数人的意料之外。

克洛伊基本上采用分镜头的方式讲述自己与大卫之间的情色细节，她经常辅之以慢镜头，偶尔还有情节的跌宕起伏。

凯瑟琳伤心、生气、愤怒不说，她的欲望竟然随着克洛伊的叙述而升腾。

很快，两人也上到一张床上。

茱莉安·摩尔为艺术而暴露身体的精神让人感动，她不脱衣服的时候演过的电影已经很棒。

阿曼达·塞弗莱德和茱莉安·摩尔同性相恋的镜头拍得细致入微。

如果注意观察，这些镜头足够让你精确描述她们俩身体的主要特点，尤其是胸部。

我的兴趣不在身体，在两人的头发。

长期以来，我一直以为美国文化中金发女郎代表着最高诱惑，直到去年才偶然发现这种观点很俗。

真正的美国雅皮认为红头发女郎才最让人向往，因为这种颜色既自然又不主流，所有的小资都同时追求这两样。

近20年来，茱莉安·摩尔一直是红发女郎的代表人物。

同时，阿曼达·塞弗莱德给喜欢雅俗共赏的观众提供了一样额外奖励，她是个金发女郎。

电影放映到大约63分钟的时候进入第三幕，我对电影最后半小时的期待值居高不下。

经过两幕的铺垫以后，导演已经触及不少问题：中年夫妻失去激情的婚姻，当代社会中那种无法缓解的疏离感，还有掺杂着恋母成分的同性恋。

他怎么能将这些线索编织到一块，让电影获得一个有机的、有意义的结局？

结果让我大失所望，电影在近乎胡编乱造中落幕。

回想起来，电影的第一幕看着真象个优秀作品，第二幕至少象个情色作品，第三幕只能说象张艺谋最近几年的作品。

凭心而论，《克洛伊》有不少可圈可点的地方。

摄影很讲究，有一段交叉剪辑的镜头尤其出色：凯瑟琳站在浴室的玻璃门后冲洗，大卫跟克洛依坐在公园的温室里偷欢。

两组镜头有相似性，它们都经由某种框架而拍摄，人物与环境因此而隔离开，导演此时显得很有追求。

电影里的配乐也象值得多听几耳朵那种。

但所有这些光彩都被电影的第三幕给彻底遮蔽。

导演如同一个前戏大师，手法高明，火候到位。

等到渐入佳境的时候，他戛然而止，最后以讨论如何建设社会主义新农村收场。

虽然我觉得重点是是两个女主……但是因为在看之前就看到有人说到底男主有没有出轨，我就特别注意这一点。

就此来说，我一开始觉得影片给的线索是矛盾的，可是看到一个小时的时候想想，觉得应该是这样：Chloe第一次说和男主去温室时，那天男主应该是有了些出轨的想法和举动，但绝不至于过分。

***线索是他在女主洗澡后躺床上时，大睁着眼睛。

第二次Chloe说开房什么的，我认为男主甚至没有进过那个房间，撑死也就是和Chloe吃了午饭什么的。

***线索是当女主不可置信的看着男主时，男主几乎完全没有心虚。

就算真心虚，也只是心虚有午餐什么的。

Michael音乐会结束后男主对女主的叫嚷，说明了他应该没有出轨。

并且当Chloe想报复时，先去找Michael，就说明了她无法通过男主来伤女主。

而至于之后我看到的……没有想说的……也是因为说不出来……Chloe实在是太美，虽然有些黑暗的小心思，但其实只是个单纯的渴求有关怀的爱的小姑娘……另外，剧中的温室不够美啊……因为那应该是Chloe心灵的实体化……

Amanda Seyfried无愧为目前好莱坞的当红炸子鸡。

此妞先是在[Mean Girls]里扮演胸大无脑的花瓶陪衬Lindsey Lohan；然后跑进[Mama Mia]里又跳又唱和老戏骨梅姑飚音乐剧；再来与另一只当红炸子鸡Megan Fox小姐在[Jennifer's Body]里血腥斗法，大玩暧昧亲亲；之后马上化身成[Dear John]里的纯爱女主角展开两地恋赚人热泪。

伊其实算不上传统美女脸，但胜在可塑性强，能伸能缩。

眉眼绽开笑颜烂漫就是清纯派，眼神凌厉卷发吊带袜就变身魅惑女，亦正亦邪之间游走得不费吹灰之力。

加之魔鬼身材，演技可圈可点，又很会选戏， 短短几年便交出亮眼成绩单，迅速上位成新生代抢手女星。

这回，她叫[Chloe]。

故事一开始很简单，大学教授David（Liam Neeson饰）和妇科医生Katherine（Julianne Moore饰）是一对典型的中产阶级夫妇。

事业有成，品味优良，儿子已经到了偷偷把女友带回家过夜的年纪。

两人的婚姻生活正如他们居住的极简风白色调大宅，透过一面面光洁的落地玻璃墙，看上去一览无遗毫无瑕疵的家，其实蒙着随手可触的灰尘。

于是中年危机准时来临，Katherine发现成熟魅力十足的老公可能与女学生有染。

作为一名有自控力的职业女性，Katherine显然没有一哭二闹三上吊，而是棋出险招，找来娇艳魅惑的高级伴陪女郎Chloe，请其色诱老公，企图挑战老公的自制力，抓住把柄。

Chloe很干脆地立刻投入角色，似乎与David一拍即合，每次都会在幽会后把香艳细节主动回报Katherine。

这个时候，故事跳出典型小三儿套路，观众们开始感觉到不对劲了。

Katherine开始沉迷于Chloe一次又一次的口头汇报，嫉妒痛苦之情混杂着异样的兴奋悸动，欲罢不能，只为了“这样感觉和丈夫更接近”。

然后真相揭露，原来Chloe真正痴迷的人是Katherine，和David的激情色诱故事纯属幌子，只为了可以进一步接近Katherine。

夫妻俩大吵一架交了心，发现看似花心的老公其实并没越轨，而寂寞情动的老婆却和自己雇用的年轻女孩上了床。

故事的结尾为情所困执迷不悟的Chloe潜入大宅与Katherine作最后的纠缠，意外跌落窗外（谁叫墙都是玻璃的），从此完美跌出夫妻俩的生活。

一家三口重回正轨，好莱坞式的大团圆。

作为一个非典型出轨故事，电影完全是两个女人的对手戏。

男主角丈夫看似为一切的诱因，却始终为一抹背景色。

得知老公可能和年轻学生出轨，妻子直接跳入不信任的心理状态，并未查核事实，而是先入为主地认定丈夫的不忠，从而为后面的情节发展定下自我否定信心缺失的基调，即你肯定对我没兴趣了，因为我不再年轻。

之后年轻女孩Chloe加入，其实是把妻子的自我人格一分为二，形成天平的两端。

一端是”现实的我”，一端是“曾经的我/我想变成的样子”。

Katherine一方面挫败于Chloe动动手指头男人就俯首称臣的蛊惑力，一方面又挣扎着辩护她与丈夫曾经多么如胶似漆。

而Chloe和David所谓的关系，仅限于语言的叙述。

潜台词即这些激情时刻Chloe可能与之发生但其实未发生的，同样也可理解为Katherine想与之发生却无法达到的。

妻子与丈夫的亲密瞬间只存在于另一个女人的语言之中，而生活中和丈夫的互动却是冷淡而克制的。

一个女人的欲望，从另一个女人的口中吐出。

在这些叙述中，男人的实体是缺席的，Chloe成为Katherine自我发掘及自我袒露的媒介。

而Chloe对Katherine的迷恋，也不是全无来处。

因为不管是母亲形象的投射也好（影片中这部分交待很有限）还是别的原因，对Chloe而言，Katherine也是她天平的另一端，是她渴望得到的目标。

当丈夫和妻子终于敞开心扉大和解的时候，才发现所有的隔膜只因彼此都以为是对方冷淡自己，其实完全是缺少沟通的结果。

Katherine此刻的天平慢慢开始趋于平衡。

而到影片的结尾，Chloe消失，好似从来都不曾存在过，唯一的痕迹只是Katherine别在发上的那根银发钗。

影片中对于Chloe一角的背景交待着墨不多。

我们只知道她应该是对男人手到擒来的魅惑女子（这是Katherine认为的），其次她把母亲的银发钗两度送给Katherine。

据说英文剧本中有更详细的背景交待，使其人物的行为动机更合理化。

影片最终这么表现，不知是否为刻意留白。

Julianne Moore真不愧是资深女伶。

面对Seyfried咄咄逼人的亮眼青春美色，她将谨慎正统的妻子压抑克制又时刻被撩动的心态表现得入木三分，情绪层层叠加，丝毫不逊色。

新生代与中生代两大美女的大尺度床戏也拍得很唯美，实在敬业。

有趣的是，Moore和Seyfried的生日是同一天，能有机会一较高下，是命运也是巧合吧。