盗火者：中国教育改革调查

这部纪录片上映于2014年，很遗憾，当年的我没有看到这部纪录片，经过放任自己休学和不读大学迷茫了八年，直到今天我才明白自己局限在哪里。

在14年之前的十年时间里，我在读书上的作为是另辟巧径的，一方面，我只是上课认真听讲，但从不写作业，也没有上补习班或者其他兴趣班。

另一方面，我的成绩一直名列前茅，在13年最顶峰的时候，全级排名20，共青团发言代表，广播组组长，升旗手领头，正班长，体育委员，宣传委员一手包揽，还通过市篮球比赛获得中考体育成绩免试，初三那年尽管上课不听讲，休学回家自学后也考上了市最好的高中，成为我在这个学校的封神之笔。

应承这部纪录片第六集《在路上，高校改革》。

武汉大学刘道玉校长:“八十年代，是一个思想解放的时代，人心思改，中央主要负责人大力号召和支持改革，最明显的体现在胡耀邦同志的两句话上，“允许改革犯错误，不允许不改革”。

” “我认为影响人才培养的是制度，制度不改，杰出的人才不可能培养出来，通过制度培养一种民主自由的校园文化，这是我们改革的切口。

”深圳大学罗征启校长：“那个年代的深圳，从上到下都洋溢着一股干劲，深圳的领导啊，一方面全力支持你，但同时他又不干预你，给你最大的权，放权。

” “所以后来，这个大学他什么都听我的，放权放到什么程度呢，深圳大学，我可以批户口。

”“罗征启带给深圳大学的，绝不仅仅是一座风景如画的校园，上世纪八十年代，他首创的一系列改革，如学生会直选，学生自治，自由选课，勤工俭学，毕业不包分配等，甚至比今天的很多大学都超前。

”我在14年用班长职务之便做了一个班级制度改革，内容大致如下：

用影片的话术讲，第一，教育改革需要去除行政化，废除了班长职位，将班级责任给到每个人身上的同时放权，让大家自由。

同时也组建了男女生民主评议团，干部直选，学生自治，分散一人在上的权力后，又形成男女两区对峙互相监督照应，用性别去分区，实际上很超前，阴阳协调。

第二，让大家自己选学习小组成员，个人竞争变成小组竞争，重点是允许了自己排列座位，让老师放权了。

第三，建立了一个新的修学分制度，补差制度，你可以自由安排学习时间段，但是次数上要达到新制度的数量，这实际上也是大学的制度。

所有的想法都和纪录片如出一辙。

十四五岁的年纪，没有什么材料参考，单凭内心的落差和直觉做了制度上的改革，在这一点上，我由衷敬佩自己。

这件事发生的可能性在纪录片中已经体现出来了，第一是领头羊的意识和果敢，当时我已经有过几乎学校内的所有干部职务经历，权力很大，而且也懂学习并不是靠写作业堆出来的。

最重要是第二， 当时是初中部办学第二年，老师们对行政流程，管理也生疏。

这相当于改革开放年代，给我们放权，简化了行政流程，提供了一个允许改革的大环境。

不管结局如何，在今天看来，一切发生的既合理也超前。

初中母校从我当年第二届开始至今蒸蒸日上，直至全市第一，但是今年开始教育局实行统一管理，改变了原本的行政程序，可能也改变了教育制度，这实际上就是一道分水岭。

以上陈述只是对过去的怀念和依旧爱学习的执着，关于个人结果的究极原因，也从非科学中得到答案。

回应开篇，我今天所认识到的局限，首先包括家庭结构在内的，比如父辈白手起家，从农业到生意的转变，没有体制家庭那样的熏染，也没有注重教育和职业规划。

其次是对升学渠道，社会分工流程等的认识不周，这也让我心生自由以及自由职业的向往。

第三是并没有认识到学习的实质性和应用，单纯追求形而上学的意义，难免深陷漩涡中。

第四是没有认识到学习方式多样性，在家学习，书籍视频，兴趣班都是成才的资源，循序渐进今天看来，我对当年做出变革的看法已经不同，我们不需要做一个批判者，对生活社会的所有不满和偏见，其实已经存在过 被探讨 被整理，保持一种批判性思维即可。

去除行政化也只是当时的人为了采取不同的实施方式，但命运本来就是君臣关系，行政化是必要的，也是必须发展好的。

但是对于开创性，确确实实需要一个像改革开放年代的大环境。

由于担心平台阉割，所以在这里只是单纯的倡议每一个大人花几小时的时间看看这部言辞犀利的纪录片。

重回人的语文谁定标准，就应该谁一揽子包下所有的事情吗？

呵护童年离开一些学校是为了找到更好的教育，为什么又这种想法？

是一些学校的舒服太多不能施展拳脚？

教育、或者义务教育，是流水线吗？

我们在学一门课程之前有没有想过学这门课程的意义？

天梯，寒门学子的出路欠发达国家每年平均教育投入占4.1%。

知识如何改变命运？

守望乡村乡村图书馆发展的空间为何如此狭窄？

大学人人都在想钱，人人都在赚钱。

教育变成一个guan chang。

你有多少意见，都走不出这个教室。

精致的利己主义者，是我。

在路上 高校改革允许gg犯错误，不允许不gg课堂风暴我们已经有太长的历史是以“天地君亲师”的满堂灌了，到底能不能做到老师是学生学习的合作者、指导者？

寻找马小平是什么让孩子的潜力被压抑？

在家上学本质上，教育理念就很多元，但世俗不允许求同存异。

Gong民教育我不盲从，我不随声附和。

现在的键盘侠在网上不加思考的发表一些批评，是不是因为缺乏这种教育？

混同意识。

忽视权力，过分强调义务有些教育已经把相关教育放进升学考核的硬性指标中。

看到这个纪录片的第一反应是惊讶，兴奋。

在学校的每一天都是洗脑，所有人都在为分数努力，有钱途的人才有未来，这就是我这么多年来学习生活的常态。

在学校一直很特立独行，不想去适应“规则”的我只能一个人过。

看到《盗火者》的第一反应是兴奋，原来还有那么多的受害者"醒"了，知道了自己身处环境的悲哀，在为未来做抗争。

兴奋之后就是更加悲哀，现在已经2020，视频中所说的种种现象并没有消退，反而是越演越烈。

中小学教材中的故事还是虚构的，大学如guanchang，没人研究学术，老师都在想办法从项目里挖qian。

公民和zf的天平严重倾斜，所有的权都在zf手中。

公民错了，有zf会来惩罚，zf错了，又有谁来管理？

说实话，已经对自由绝望，让孩子出生在这样的世界是种悲哀。

《盗火者：中国教育改革实录》第一集：重回人文的语文我们这代人最熟悉的小小厚厚的语文课本，经过敏锐的一线教师和教育研究者的分析，发现了很多的问题：缺乏事实依据、缺失经典、儿童视角的缺失、快乐的缺失。

文章的原作者做不出来根据自己的文章所设立出来的题目；古典文学博士教育出来的孩子被老师评价阅读理解能力太差。

语文教育到底在教孩子们些什么?究竟是在教授新知道理还是在固化思想?后半部分还谈到了民国时期的语文课本，那些课本都是蔡元培，叶圣陶，丰子恺等一些大师编写的。

记得在讲教育学的时候，老师还给我们展示了一下民国时期的语文课本，那些语文课本把小孩当小孩，调动孩子的思想，真正把语文和人文结合起来。

现在的我还是比较迷茫，对语文教育也没有什么经验，对纪录片里面所提出来的一些观点我甚至无法辨析。

教育的改革不会停滞不前，我们会做得越来越好。

——第二集：呵护童年在纪录片里，成都华德福学校的授课与平常的学校不同，不循规蹈矩，学生不正襟危坐，而是进入到自然当中。

语文不教重点句子，不概括段落大意，不划分课文部分，而是让学生参与进来，自己画课本，呵护他们的童年。

家长高度参与，重视传承，重视孩子的全身心发展，根据孩子的身心发展状况给予个别教育，不会拔苗助长。

学校的目标不是培养社会精英，而是培养一个健康快乐的公民。

很理想的教育，很理想的教学环境。

很理想。

我们明白，大多数孩子和家庭都是享受不到的，但是我们在往这个方向发展。

在看的时候，当我把自己代入进去，把自己当作某个孩子的家长，我会不安。

我没有勇气和一个坚强的内心把孩子送到这样一个“宽松”的学习环境中，面对社会的焦虑，我会无所适从。

培养一个孩子对现在的我来说太难。

老师会把孩子从一年级带到初中，陪伴孩子的整个童年，很大程度上决定了孩子的成长。

“我们现在对生活的美好诗意的理解，来自于童年时代的伟大馈赠”。

我曾读到过这句话，也深知童年对一个人的影响有多么大。

——第六集：在路上 高校改革大学校长就是要为大学争独立，为教授和学生争自由。

——武汉大学前校长 刘道玉——第七集：课堂风暴要给学生有杯水，教师必须有一桶水，好像说得很有哲理，其实不是这样，教师不是一个卖矿泉水的人，教师应该是一个纵火者、一个窃火者。

——杭州独立教师 郭初阳——第八集：寻找马小平 人文教育很理想的一个教育工作者，在应试教育的灾难到来之前，把最后一批充满人文素养、纯真有童趣的孩子培养出来。

没有学生会不喜欢这类老师，很珍贵，很敬重。

但应试教育是主流，尽己所能做得素质教育就可以了，不要强求。

——第九集：在家上学>>孩子需要的是家长的时间，而不是家长的钱。

>>受教育者是多元的。

——第十集：公民教育>>我们的德育只注重义务，没有注重告诉学生我们有哪些权利。

>>我们的教育把同学视为敌人和对手。

视频里校长提到国家要通过一个公民教育促进法来促进学校对孩子的公民教育，现在已经有了，太棒了！

我们都是教育的参与者，无论作为学生，抑或是学生的家长，还是将来要成为学生的家长。

《盗火者：中国教育改革调查（2013）》记录着一群理想主义者关于教育改革的探索、实践与思考。

他们来自30所大中小学，包括50位一线教师、20位学者教授；他们有一个共同的特点，那就从教育直接参与者本身来寻找教育的出路与希望；而恰恰是这种方式能为各方参与者提供践行理念的平台。

"这些影像，记录了语文教育中出现的问题，探讨了留守儿童的教育前景，呈现了民间'盗火者'的探索与尴尬，也还原了体制内“盗火者”的不懈与无奈。

"内容详见《盗火者》（郭建光，中国青年报 ,2014-11-05, 09 版)他们的做法与理念，或许存在着局限与瑕疵，我们可以不认同，可以质疑，甚至反对。

比如，我们不必对语文教材吹毛求疵，苛求每一篇都完美，因为每一本面向大众的书本都不能使每一个人满意。

又比如我们多数不会认同只让小孩读古文经典而不求甚解，且不教授其他现代科学发展而形成各们科学；因为文化和知识都必将随时代进步而更新……但无论我们持着何种观点，必定会反思自身所亲历过的教育，从而达到某一种自觉（悟），而这种反思乃至自觉将对我们自身甚至下一代的成长均至关重要；当多数人能反思，也许教育就有了希望。

因而，拓展我们的视野，如亲历一种不同方式的原汁原味的教育，而非经过拆解及包装后的泊来品；也许将能为我们自身的反思提供借鉴及实践的落脚点。

在最宽松的时候，都不允许公民教育的存在，也不进行稳扎稳打的改革。

那么今天所有你看到的苦难其实早就已经注定，那些麻木的人也没必要哀嚎遍野，哭天抹泪，因为这是你自己的选择。

你想想晴转多云的时候，你都选择岁月静好，那寒风吹来的那天，你就不要怪凛冬将至..........（不要联想，我说的是大清朝）

2013年，一部纪录片《盗火者：中国教育改革调查》引发巨大争议。

片中北大中文系钱理群教授说道：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。

这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。

”精致的利己主义者，这个词真是恰如其分地描述了应试教育催生的怪胎。

我们的教育到底哪里出了问题？

为探究这个问题，《盗火者》采访了周国平、钱理群、陈丹青等数十名知识分子及教育改革家，分成十个专题从小学到大学，从城市到农村进行了深入探讨。

这十集节目的内容，现阐之如下：第一集：《重回人的语文》 《收获》杂志主编叶开发现，女儿的语文课本充满了成年人的装腔作势，女儿写作文为了刻意使用好词好句，不肯说大白话。

他奋笔疾书，以一己之力对抗病态课本。

杭州的20多位一线教师齐聚萧山，他们为小学语文课本挑刺找茬，旨在唤醒“现代公民理念下的语文教育”民间的一些学者整理旧物时发现了一批民国语文课本。

“竹几上，有针，有线，有尺，有剪刀。

我母亲，坐几前，取针穿线，为我缝衣。

”这些质朴的语言真挚的情感让人动容，学者认为我们应该把老课本里的营养注入新课本中。

一批批人，或默默付出，或大声疾呼，只为让孩子们的语文课本做到以人为本。

　　第二集：《寻找马小平老师》 教育改革家不一定是名满天下的教授，哪怕他站在中学的三尺讲台，只要他能用心改变台下的学生，他就是改革家。

马小平就是这样的人，当媒体开始关注他时，默默奉献一生的他已患脑癌去世，摄制组走过湘潭、东莞和深圳，拜访了他的亲朋好友，从众人的讲述中，他的形象渐次丰满，他逆应试教育而为之，抛弃课本，带学生读经典，勤思考。

后来家长们为了孩子升学围堵他，学生在考试压力下疏远他，他仍像个斗士一般战斗到最后。

他的努力得到了同行的褒奖，北大教授钱理群称赞他是 “最具世界眼光的教育家”。

马小平死了，众人在微博上发起了“寻找活着的马小平们”的活动，我们不希望这些平凡英雄只在死后才被人铭记。

　　第三集：《呵护童年》 　　卢梭说过：大自然希望儿童在成人之前，就要像儿童的样子。

杭州教师郭初阳带着两个孩子走进成都华德福学校，进行了为期一周的陪读活动，在那里孩子们种菜养花，读史唱歌，没有考试，没有作业，进行真正的素质教育。

这集节目展示的素质教育是美好的，华德福学校里的孩子如同置身在世外桃源，但节目没揭示的一个残酷的现实：这种美好是钱堆起来的，以北上广为例，目前这种私立小学很多，但高昂的学费让它注定是少数人的游戏。

素质教育之路任重道远。

第四集：《天梯》 曾经我们说：“知识改变命运”，如今我们叹：“寒门再难出贵子”5800万留守儿童，800万挣扎在贫困线的孩子，当他们还在为吃饱饭发愁时，生活在城市的同龄人已经开始所谓“素质教育”了。

在阶级固化逐步严重的今天，“素质教育”就是上层阶级对下层阶级最大的阳谋。

中国快速发展必然带来教育的不平等，这种不能承受之重需要牺牲几代人的幸福来消解。

片中没钱读书的小孩对着镜头痛哭流涕，我们除了心疼无能为力，把在他面前的是无法逾越的鸿沟。

　　第五集：《守望乡村》 本集没有沉溺在上集的悲伤情绪中，尽管现实残酷，但一些人依然在努力改变着农村落后的教育现实。

在晏阳初的故乡，立人乡村图书馆扎根在一所乡镇小学校，它如一座灯塔照亮前方；在陶行知的故里，中国第一所培养木工的学校——德胜鲁班木工学校拔地而起，它颁发的“匠士”学位证帮助农村孩子找到自信，或许有一天，“匠士”也会和硕士，博士一样被社会承认。

对农村教育不应停留在捐款捐物的阶段，授人以鱼，不如授人以渔。

只有给他们打开一扇窗，他们才能脚踏实地，仰望星空。

　　第六集：《大学 大学》 高中老师说过：“你们现在紧一点，到了大学就松了。

”英国教育家怀德海也说：在中学阶段，学生应该伏案学习;在大学，他该站起来，四面张望。

可残酷的现实是：到了大学，一部分人站起来了，却成了精致的利己主义者；一部分人彻底趴下了，成了混吃等死的废人。

曾经一尘不染的象牙塔，现在成了逃避现实的避风港，学术腐败，钱权交易，官本位思想横行。

有人迎合，有人退缩。

节目组采访了刘道玉、钱理群、陈丹青、张鸣、周孝政、熊丙奇等知识分子，他们各个哀大学之不幸，怒大学之不争。

在积习与流弊的漩涡中，人文精神消失殆尽。

救救大学，救救孩子！

　　 第七集：《在路上》 本集在上集的基础上探讨了大学教育的改革之路。

曾经的武汉大学是高教改革的排头兵，武大校长刘道玉被认为是“武大蔡元培”，他带领武大实施了一系列人性化的改革举措：学分制、双学位、贷学金。

锐意进取的代价是刘道玉后来黯然离职，但他表示不曾后悔过。

20年后，朱清时接过刘道玉的衣钵带着南方科大再次拓荒，但摆在他面前的是层层阻碍：如何去行政化，如何彻底挣脱高考制度，如何让毕业生得到社会的承认?如今几年过去了，南方科大激起的浪花渐渐泯灭，但施一公创办的西湖大学又进入公众视野，它吸取了前人教训，先从招收博士生入手，企图打造小而精的研究性私立大学。

当我们怒斥大学里的不正之风时，也要看到一代代的教育家也在努力尝试改变，正如刘道玉在片中所说，一定要改革，允许改革犯错，但不能不改革。

第八集：《课堂风暴》 孔子的故乡山东杜郎口中学改革的试验田，这所曾因教学质量差而险些关门的中学，在2013年却刮起了课堂风暴。

课堂上老师讲课不超过20分钟，学生分成学习小组，边写边讨论，教室门口前来调研的人群络绎不绝。

有人说“杜郎口模式”是创造性的变革，也有人说它是换汤不换药。

这部纪录片拍摄于2013年，5年过去了，“杜郎口模式” 已经销声匿迹，“衡水中学的地狱模式”依然备受推崇。

在实用主义面前，“杜郎口模式”还像玛丽苏小说一样不切实际。

第九集：《在家上学》 童话大王郑渊洁一直是站在应试教育对立面，从儿子郑亚旗出生起，他就在家自己叫儿子读书，他自己给儿子写教材，他坚信在家上学可以上孩子免受应试教育的“荼毒” 。

本集探讨的就是郑渊洁这样的行为，在家上学有利有弊，好处在于家长可以因材施教，亲子关系也更加密切；坏处则在于孩子失去了与同龄人沟通交流的机会，也无法获得社会承认的文凭。

郑亚旗有个厉害的老爸，他长大后在爸爸的公司当CEO，可是普通人呢？

如果在家教小孩玩砸了，小孩可就在社会上难立足了！

所以对在家上学，皮哥持谨慎看好的态度。

　　第十集：《公民》 美国教育家霍拉斯曼说：建共和国易，造就共和国公民难可公民教育在我国一直是伪命题，似乎大学毕业那天起，我们就和教育彻底拜拜了，所以面对诸多社会问题，很多人选择是麻木不仁。

血本只有一次次社会事件的爆发，只有当我们才被动接受了公民教育。

南京彭宇案，柴静的《穹底之下》，“315打假”，电影《我不是药神》，疫苗事件，天津权健保健品事件…我们学习了该不该扶老人，该怎么保护环境，该如何甄别虚假宣传，疫苗安全与我们的生活有什么联系等等我们确实在一点点学习进步，但速度还不够快。

雪崩的时候没有一片雪花是无辜的我们希望政府也好社会也罢能提供更多的公民教育， 这样社会的凝聚力才能加强。

这部纪录片拍摄时间是2013年，让我们无奈的是，即使到了2019年，片中反应的教育问题依然没有得到解决，甚至有愈演愈烈的趋势；让我们惊喜的是，许多教育工作者已经意识到了问题所在，他们也在积极寻求解决方案，去年出台的改革方案就是一个积极的信号。

我们希望中国的教育越来越好，孩子能在小学度过快乐的童年；高中生能在中学平等地竞争；大学生能在象牙塔里保持初心。

正如梁启超说的：“少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强，少年独立则国独立；少年自由则国自由；少年进步则国进步；少年胜于欧洲，则国胜于欧洲；少年雄于地球，则国雄于地球。

”

2024.3.31夜，昨日作为审稿人刚刚审核了一份关于新质生产力论文的审阅。

1月份才新生的概念，3月份文章已遍布各地各行各业。

大家如同御用文人一般，见到一个新词就疯狂地上涌，丝毫没有手软。

在这几十年被教育的孩子们中，尤其是这些学者，最是明白一个道理。

一些东西你开头没有抢到，那残渣你也不会再抢到了。

每个人都是带着目的而来，要拿着成果而走。

事不关己，永远是高高挂起的。

就像故事中的钱里群老爷子，他说他看到了一位十分好学的孩子，连续几天永远坐在第一排，每次问问题且都能问到点上，他每说依据都会有点头或微笑回应。

他原以为发现了一个未来的可造之材。

却原来人家带着许多许多功利的目的来接近他。

当钱老把推荐去美国的推荐信递给这个学生之后，从此再没见过这个学生。

我不知道钱老的心情如何，但如果未来这位学生还有求于钱老的话，相信他一定还会豁开脸面厚着脸皮再去找老爷子的。

好多人说这个年代我们培养的都是精致的利己主义者，可我们在说他们的时候，我们也都被围拢在这个逃不出去的教育圈层里，但凡有些意见不一便可能失去一些难得的机会。

纪录片拍摄于2012年。

现在十几年过去了，可能制片人没想到的是当年他们口中难以置信的超级中学，例如衡水，例如黄冈，如今早已变成了坚不可摧的巨无霸。

甚至还出现了一个难以置信的毛坦厂。

而片中中将近6000万的留守儿童，当初预言的他们中会出现的各类各样的社会问题，在今天甚至已经司空见惯。

2024年1月份，邯郸的三个留守儿童将另一位留守儿童有预谋的肢解、埋尸、残忍杀害的事件震惊了全国，让人难以置信。

纪录片出来的时候我还在读研究生，那时候导师还健在，说让我一定好好看看，我也只是看了个大概。

只是觉得确实不错。

可其中的含义却始终没有深究。

十几年后，自己也已年近不惑，也终于理解了曾经满怀教育梦想的导师，当年的苦楚与失落。

再看之时，觉得当中许多先生的预言已成真，让人涕泗横流。

看看自己的来时之路，写过的许多所谓论文也不过是华丽的垃圾而已。

自己真正为教育所做的事情只能说是屈指可数。

百年来无数的先贤前辈做了无数的努力，到了我们这一代却是如此的结果。

还能奢求怎样的新质生产力！

当然我自己也仍有斗志，许多事情要求不了别人，却可以从自己做起。

片头的那位老师说的真好。

我们是教师，我们应该是纵火者.........

才看了前两集，一些思考先记录下来，之后再看再思考吧前两集看下来的第一感觉是：一群人为了自己的教育理想，做了一些非主流的事情，有人便称之为英雄。

但是这些非主流的事情真的对孩子有益吗？

有理论研究跟踪研究吗？

真的进行了深入思考与探讨吗？

我没看到剧集请的专家学者基本上多是文科生，文科生有个小毛病，就是不爱搞实证研究。

大学以来我对于一些教育学家的论著就非常的反感，印象最深刻的是陈鹤琴的《家庭教育》，全篇就是她自己的教育札记，一个个故事案例，毫无研究方法。

其实很多教育研究也是如此，概念不明确就识图讲理念，一腔情怀与热情，却没有明确的理论支撑。

这样的研究批判，并不是好的研究批判，说严重了，其实就是为批评而批评。

一、语文教育小学语文教育是有很多的问题，但在我一个没有进行深入研究的教育者看来主要是没有关注个性化教学、没有多元化教材。

而视频中给出的四大缺失有些真不是首要问题。

比如“事实缺失”，用了爱迪生的例子，说什么不能用假话来传递真理，乍听起来很有道理，但也只是早就已忘了如何独立思考的我们很容易“觉得有道理”。

事实上认真想一想，很多故事都是假的，真的影响了它本身的魅力吗？

伽利略的斜塔实验是假的（伽利略学生编的），牛顿的苹果是假的（ 伏尔泰编的），瓦特烧开水是假的，富兰克林放风筝也是假的，但这些故事依然活泼有趣啊？

这里的目的难道不是加深印象么？

有研究证明用这些故事会对孩子产生不良影响么？

当然更好的做法是每篇课文后面写一句：“本故事纯属杜撰”不过有一点让我恶心的地方，关于爱迪生与无影灯的问题，视频中明显是截取了外国电影中的一段，也就是说一开始的故事是从国外流入的，只是编者没有去查证。

可是在本剧中就给人感觉编者故意编的故事一般，还用阑尾炎手术的发明时间来说问题，那就不能是其他手术么？

第一个编的故事是从哪里来的呢？

给我一种为反对而找论据，一旦对自己有利就猛烈攻击的小市民感。

倒是“儿童视角的缺失”确实是个大问题，不过在家长制社会下，这还真不是教育自己的问题。

二、民间教育本剧用“华德福教育”说事，最后不忘加了一句“增加速度呈爆炸之势”，但却没有列举任何说明此种教育可以对孩子有好影响的研究。

事实上中国从来不缺乏民间教育，我曾经参观过一所私塾，里面的孩子摇头晃脑三字经、百家姓、弟子规，办学者也有着明确的教育理想与理念，家长们也趋之若鹜，中国各地也都有此类学校，可这是好的教育么？

其他的不多说，想从教育的本质说一点自己的想法。

片中说到“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”，我找不到哪位教育学家说过原话，国家的白皮书中也没有这一说，我想这个说法主要是来源于卢梭的《爱弥儿》，但如果我没记错的话，康德据此书进行了教育实践并悲惨的失败了。

当然我并不反对《爱弥儿》的教育理念，也深知它对于后世教育学的重要作用，我只是想说，“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”这句话太武断，太过“家长式”。

事实上，教育的本质一直都是国际教育学界争论不休的概念，而国内的教育学人却往往死守着老旧的，片面的教育思想做研究，这就会导致很荒谬的教育实践。

作为教育者，我们做的是树人的重要事情，并不是读了几本书，有了一些借来的思想，就可以高谈阔论并付诸实践的，因为我们影响的是孩子的一生。

这里我也想探探自己对于教育本质的理解。

“人”，说到底是社会动物，因此我对教育本质的理解是使孩子成长为能更好连接社会、贡献社会的人，从而我对教育目的的认识倾向于联合国《儿童权利公约》中的版本：“在自由社会里过有责任感的生活”。

而我们的学校教育，正是以此为目的在开展的，并不能因为有些老师忘记了目的就全面否定学校教育。

如果说真的对教育哪里看不顺眼，先看看这个世界环境吧。

（这也是本人丁克的重要原因）

《盗火者》让所有在应试教育笼中的我们，看到了不一样的教育。

遵循常规的教育体系，上了二十多年学。

在学校期间，与同学们无数次的吐槽，埋怨当时经历的教育体制。

外界也有声音在说现在教育不行，学生只会考试，身心不健全等。

但问题在哪，怎么办？

在《盗火者》中，有那么多探索者，实践者在努力开拓新的教育成长之路。

他们发现问题，讨论对策，逐步实践，在中国的各个角落建立了不同的教育改革区。

这些教育改革无疑都承受了社会舆论的质疑与责问，但开拓者们顶住各方压力，建立起各式的教育试验田。

这些学校培育出来的学生，是否符合现在社会制度，符合现有社会生产力条件，是否符合现有社会对学生的考核标准。

问了这些问题，就是是以现有教育体制来评判，来考核这些创新教育。

我们应该看到，这些教育改革，教育创新，是国家教育进步过程的必要条件，是社会进步的重要因素。

社会是进步的，未来是发展的，教育也应该持续创新，持续探索。

所有的教育探索者都值得尊敬，不论最后成功与失败。

每个人都有是“选择权”，也应该尊重别人的“选择权”。