怪物

很久以前上映的片子，迟迟没有关注过。

幸好随机下载电影，让我看到了它，作为一个资深恐怖迷的我来说，真不应该错过这样一部戏，至少它是我看过的迄今为止最成功的国产恐怖电影，感谢广电总局。

一直对国产的恐怖片没有太好的印象，首先并不恐怖，全是虚伪的意淫，剧情狗屎之极。

上次看过一个评论高人说过，国产恐怖片为什么上不去是因为广电总局明文规定，不能有神怪力量题材的电影，才会导致那么多自以为领会恐怖精髓的导演及垃圾作品出现。

怪物自身就不好拍，因为它的指向太糊，可能是人也有可能是其它未知的动物。

林嘉欣塑造的怪物可怕不是外型，而是内心。

我还是头一次看到给怪物这类角色塑造这么深邃的情感，看过了西方重口味的杀人狂，推迟出新的就是新奇的装扮和更多的杀人手法，看多了有些疲惫。

但是林嘉欣塑造的怪物却加入了最恐怖的元素，当一个怪物有情感的时候，她更加的可怕，可怕的是让人产生联想，让人对剧情再不是随着破案的人员走，而是随着怪物的心理变化走，真正的能够从怪物的心底去感受恐怖，去感受思维。

舒淇演的极为成功，在母爱下产生 恐惧 焦躁 无奈 疯狂 绝望 沉默都丝丝入扣，两大影后同台飙戏，竟是在这样一部题材中，十分的好看。

感谢郑导，拍出了真正属于我们自己的恐怖片，不再看完日韩泰的恐怖片滞后用种看娱乐片的态度去看中国的恐怖片，期待您的最新恐怖作品上映

看的那个夜里，哭哦稀里哗啦，旁边的人取笑我。

我就坚挺的说，我见不得小孩受委屈。

不管那小孩正不正太。

我为林嘉欣对小孩的感情哭。

林嘉欣为了小孩，扑到恶狗身上。

为小孩对林嘉欣的感情哭。

小孩后来基本上，是偏向林嘉欣是妈妈了。

那种恋恋不舍的感情。

都很自然。

前因后果。

专业的我不懂不过看到最后我流泪了,所以我给4颗星觉得林嘉欣太能演了,赞一个舒淇也是我喜欢的演员,不过这个里面要略逊林嘉欣一筹

几周前，许奶奶课上讲社会设置的基础在于公平与正义。

说到要使最少受惠者产生最大程度的认同感问题时，举了影片《怪物》为例。

而当时我所仅有的关于《怪物》的印象，还完全停留在娱乐新闻里对林嘉欣如何颠覆形象打造毁容造型，又或是两美女片场不和传闻的大肆渲染。

许奶奶略略描述故事情节，没细说，推荐我们都去看看，留话一枚：这片子还是挺深刻的。

我当时心里就嘀咕，港片嘛，反正再如何包装也都还是为娱乐大众，不是搞笑就是恐怖，腻都腻味了，还能谈深度？

可是现在，我不得不打消以往对香港商业片粗劣浅薄对观众阿谀拍马的固有偏见，我得承认，《怪物》它打动了我。

它所呈现的勇敢和力量令我肃然起敬。

这勇敢，是一个母亲为寻找儿子奋不顾身的勇敢，是演员不惜牺牲形象的勇敢。

这力量，源自编剧导演敢于直面拆迁这类敏感社会问题的勇气。

尽管，票房和市场的压力逼迫，使得内中深意被隐于恐怖外衣和母爱光环下，但好在拷问现实的力度却并未被转嫁至无形，反而更强悍了。

眼看着堂堂社会，把好好的一个吃稀饭咸菜也能幸福微笑的女人摧残得从正常变得非常，从凡人变成怪物，我相信任何一个仍然心怀良知的人都不会无动于衷，都不得不在唏嘘感慨过后陷入反思：是这个怪物女人可怕，还是她生存的环境更可怕？

阴森寒冷的下水道，小男孩在水里闷的憋气晕过去了，怪物女人把他紧紧搂在怀里死命朝其嘴里吹气人工呼吸；在天台，小男孩遭大狼狗袭击，怪物女人不顾一切扑过去，奋力挣扎，手指被咬掉痛得鲜血淋漓也要保护住孩子，挥拳将狗打死，自己却差点失了性命。

还有那三顿饭，起初是一家三口，虽然吃得甘苦却也其乐融融，而到最后，就只剩下林嘉欣一个人划着空碗拼命往嘴里扒，咬瓶盖磕的嘴巴鲜血直流，此时，镜头打向屋檐上那个随风起舞的“合家平安”挂符——多么大的讽刺。

我不觉得这个女人傻，亦不觉得她心志出了问题，我只是为这个摇曳在风中的破败木屋，为这个失去一切的她而揪心，为奔走无门的现实而担忧。

政府强行征收土地，数万底层人民流离失所。

偌大的社会，却惟有大厦迂回幽暗的下水道，才能给其一个容身之所！

这一问题，不只香港有，到处都存在，新闻中所见才不过皮毛，大批抗议举动其实都被压制了。

所以，如果是怀抱着猎奇心理遭罪心理，打算去考验看看自己承受力究竟如何的话，那么抱歉，结果可能会让你很失望。

大部分镜头是暗光，只有在怪物女人显露怒色凶悍的眼神之时，才稍稍有那么点惊悚气氛。

大部分时间里，你感受到的，都只是她的拳拳爱子之心。

一个失去孩子的可怜却又伟大的母亲。

现在回过头想想许奶奶的话，或许是最好注解：只有弱势群体觉得公平，那才是真正的公平，否则公平与正义——社会稳定所基于的最普遍价值观就根本无从谈起。

又想起某天坐车经过鼓楼广场，巨幅广告牌赫然高挂：零能耗六星级豪宅，均价350万。

若不是后座两年轻女老师的惊呼，迟钝的我，离买房供楼的实际问题还很遥远的我，怕是日日来往穿梭也不会在意这明目告示。

一面在标榜着奢华，一面却有更广大的利益被损害被倾占被剥夺群体的存在。

这个社会，又何来和谐之有？

《怪物》中的階級衝突，表面上看，來自代表了中產的舒淇以及代表了基層的林嘉欣。

但我覺得舒林的對立只是一種多重轉換的假借，並不是真正的對立，雖然對立的感覺是真的(正如現實中不少中產認為自己的利益受到基層威脅)。

其實對立首先來自地產商與代表了基層的林嘉欣，但地產商卻一直隱身，由國家機器(警察)作為中介；於是階級對立首先被轉換為國家機器與基層之間的衝突。

結果林嘉欣家破人亡，成為了被整個象徵秩序(社會制度、語言等)所排除的瘋婦。

多年之後，舒淇和方中信遷入同一地點的屋宛；雖然地產商與代表了中產的舒淇/方中信之間的衝突並不明顯，但暴力如一，只是比林嘉欣所遇到的更內在與隱性。

當林嘉欣擄走舒淇的兒子子路，階級衝突對林嘉欣所做成的抑壓與創傷，終於在象徵秩序找到缺口，像鬼魂一樣回來，伺機爆發。

於是階級對立在多年後再一次被轉換為兩個女人之間的對立。

在這裡，與其說國家機器扮演了某種鎮壓的角色，倒不如說它扮演了某種保守象徵秩序的功能；它本身也是這個象徵秩序的一部分，充滿了無法填補的缺口(電梯糟、冷氣糟、垃圾房、水缸等)，而舒淇與林嘉欣正是在這些缺口中追逐與對訣。

有趣的是，國家機器再次間接地成為了守護地產商利益的共謀，但十分吊詭，它同時又無力將危害到整個象徵秩序的法外他者(舒淇與林嘉欣)徹底排除。

所以，從寓言的角度看，林嘉欣最後放棄抗爭並自殺，可被理解為林對她與舒淇的抗爭的虛幻性的最終感悟。

與此同時，象徵秩序的缺口亦給打開了(停電)，讓人看到象徵秩序本身，同樣虛幻。

母爱使这部片子有内涵，不仅仅是恐怖；什么才算正常？

当我们经历怪物的经历时，我们又会怎样？

是不是也有成为怪物的可能？

为什么会吓人？

可能是他们的目的更单一，他们只有自我，为了目标会不顾一切，当然也不顾我们正常人，所以会令我们害怕。

正常和怪物也许本无界，只有个模糊的界定，像橙色逐渐过渡为红色；爱也成了这片子的一大主题，当怪物和狗搏斗时，我竟提那怪物担心，后来想想，其实她只是个母亲，是个妻子，本不是怪物：恐怖元素有些老套，黑暗，死猫，突然地撞见，身后的跟踪，有点自闭的女人。。。

不过想想，要表现恐怖，创新也很难，呵呵很喜欢舒淇，两个母亲在片中都很不错，舒淇柔弱中的坚强，怪物也有可爱的地方，看到丈夫时的羞怯。。。

只是看片时有点担心那孩子，怪物的造型和那些场景，会不会给他留下阴影？

他毕竟只是孩子，分得清么？。。。。

那哭声，是他表演的，还是真的哭了？。。。

第一次写影评。。。

可能有些幼稚。。。

　　今晚坐进榕泉，看了由林嘉欣、舒琪主演的《怪物》。

剧本围绕着林饰演的怪物，把舒的儿子抓了这个情节为主线开展讲述。

戏里面，林是一个疯婆子，一个健壮丑陋的疯婆子。

有人说少林足球里赵薇的扮相是一个极大的突破与牺牲，那么这出戏的林嘉欣，简直就可以说恶心到极致了。

　　为什么林要抓那个小孩，把他藏起来，并且对前来营救的夫妻（方中信、舒琪）下毒手呢？

源自于爱，无尽的疯狂的爱。

剧本设计的是，舒琪的孩子与嘉欣的儿子，样子是一模一样的，所以……　　疯婆子原来有一个尚且温饱的家庭，一个疼爱自己的老公，一个听话的儿子，但是突如其来的意外使他们全部离开了自己的身边。

她不愿意接受这个事实，她偏执地认为她的男人还在这里与她一起吃饭，她孤独地确信她的小孩还时而听话懂事，时而调皮捣蛋地守候着在她身边。

　　现实的残酷与想像的美好，造成了巨大的反差，这个女人开始神经失常，不时地自残，逐渐长成“怪物”。

小孩的出现，燃点起了她的希望，啊，这个就是自己的孩子，她是这样认为的，所以她要把他拿回来，并且向每一个拒绝自己做这件事的人放狠心下毒手。

　　小孩被林刚抓的时候，由于他极度的恐慌把她惹怒了，她几乎也要将这个拒绝把自己交给她的小家伙给毁灭，不要说她没有人性，因为她已经不知道什么是人性了，或者说，没有人比她更懂人性，因为，她，经历了许多人无法经历无法感受的事情……　　在千钧一发的时刻，小孩本能的一句“妈咪”使她停下了手，这是母爱，虽然是一种畸形的母爱，但是，在这一刻，没有人了解她，只有她自己了解自己，切肤之痛，恐怕拿这个词来形容也不能诠释她的感受。

　　故事发生到此，另一个能感受体会怪物的人出现了，嗯，就是丢了孩子的舒琪。

只有亲身经历过，才能理解这种惨痛，这种悲伤，这种无奈，这种激动，这种疯狂……女人的力量其实是不可用正常思维来想像的，特别是当存在这个东西的时候——爱！

舒琪决定引嘉欣过来，告诉她，你的儿子已经死了，你怀里的是我的儿子。

　　就是这样，怪物一直以来的心结被打开了，无论接受不接受，这个已经是事实，是不可改变的事实。

老公死了，儿子死了，而自己，也仅仅是一只在大楼各个管道里爬行的怪物。

　　仁慈的导演，并没有安排小孩与怪物一起死去，在怪物带着小朋友预备起跳的那一刻，舒琪上来抢回了自己的儿子。

残忍的导演，却安排了怪物必须死去，跳楼前她对着黑夜张牙舞爪，口中念念有词，象在向人们述说她的故事，又象在咒骂老天对她的不公。

更残忍的是，小孩由于过度的惊吓及几天的习惯，已经把怪物当作了自己的妈妈……　　一个不折不扣的悲剧。

或者说，林饰演的怪物的死去，算是这个悲剧中的一点喜悦，虽然这喜悦带着恐怖的悲伤，但是，至少，在死之前，她的心结打开了，纵使她不能明白为什么老天要这样捉弄她，但是她终于接受了这个不争的事实。

而孩子呢，在小朋友身上折射出来的可是巨大的悲剧，他有一段如此恐怖难忘的经历，一个如此可怕的“妈妈”，并且，由于这个“妈妈”把自己真正的妈妈给忘怀，这一切，将成为他脑海里一辈子都挥散不去的噩梦……　　“妈咪唔会唔要你咖，就算你唔要妈咪，妈咪都唔会唔要你咖……”电影的最后又响起了这句话，两把不同的嗓音。

伟大的母爱，当她上升为杀人放火，打家劫舍，还是母爱吗？

　　我觉得是！

　　PS：有人说这出戏是“救命”的续集，而我更愿意觉得它是“救命”的姊妹篇。

这2出戏有三个相同的地方： 1.都是爱，却都是畸形的爱；2.都是惊栗片大悲剧；3.都有林嘉欣。

林嘉欣的确是新生代中很有天分的演员，她迷人的眼线里透露出的是一股美，还有一种不寒而栗……让人感动，让人惊吓，让人不可忘怀……写于2005/11/1

打着粗制滥造的恐怖片幌子，其实内里蕴含一个感人至深的故事，比如《怪物》里的亲情和《我的左眼见到鬼》粒的爱情。。。

哦KKK咯哦哟五天了在真着急啥快YY利润YY听我讲阿鲁我里就冷群啦咯就睡咯哦路去弄咯哦哦虚脱墨迹几个五塔寺咯五天利拉德额王五天咯哦nuts咯努力咯我的吐了咯玉兔精YY无咯么我在我6路路上5哦哦mockKKK录用

很喜欢港片，香港所有警匪、惊悚、恐怖电影可以照单全收。

昨天看了《怪物》这部电影，原本是周末，懒懒散散的一边玩游戏一边看，只想着打发时间，慢慢的跟着剧情深入，放下了手机。

这部电影演了同样身为人母的两个人，一个因为强拆孩子去世了，另一个因为居住的地方有怪物夺走了自己的孩子并且生死为卜，电影拍的好像照镜子一样，林嘉欣的对面是舒淇，舒淇的表现又刚好把林嘉欣失去孩子、失去丈夫的恐惧、难过表现的淋漓尽致。

林嘉欣因为强拆无人帮她，舒淇因为报警被当做神经病。

这一切，有人可能觉得当地政府不作为。

但更多的不就是因为人性冷漠，冷漠到不但要事不关己高高挂起，而且还要上前加以指责，谩骂。

其中有一段，有一个人对舒淇说，“我们买房不光要住，还要等着它升值，你这样一闹，房子还怎么升值？

”。

这也许恰恰反应出了人性的冷漠之处。

是什么让母爱升华了原本的伟大？

是人性，冷漠的人性。

让原本柔弱的力量变得强大无比。

在驚悚片這種電影類型中，恐怖的他者是驚嚇元素的重要來源。

而尤其當驚悚片嘗試為恐怖的他者尋找行動的原因之時，我們往往可以從中看見階級的衝突。

恐懼乃因共在半舊的港產片《救命》作為驚悚片大概算是平平無奇，但它奇異地顯示了一種中產階級對低下階層的恐懼態度：李心潔飾演的富家小姐瘦弱，且有令她羞恥的先天疾病（腎病令人有體臭因此羞於性交）、天真得接近不能處理日常生活。

相反，林嘉欣飾演的綜援女子狠辣堅毅、成熟冷靜、不可捉摸。

影片的曖昧態度在於，它為林嘉欣尋找了令人難以略過的行兇理由：她申請綜援備受白眼、她是為了醫治母親的腎病而偷腎賣錢而母親最後仍然不治、她成為李心潔男友的性對象但他一邊操她一邊叫她賤貨。

饒有趣味的是影片「驚悚」的高潮：李心潔在狙擊林嘉欣時反過來擔當殺手位置，而她無能依舊，林在徹底贏了李並取出李的腎之後，卻自殺了——李得以續命是因為有了林的腎。

李得知後歇斯底里地尖叫。

這就是《救命》複雜怪異的最深的恐懼：作為恐怖的他者的低下階層，可以將文雅的中產階級變成惡魔；而到最後，前者依然犧牲了自己拯救後者，這種犧牲作為欠債形式，將於中產階級同在，令後者原有的精緻平穩的生活變色。

對峙的恐怖如果《救命》是以負面的方式演繹兩個衝突階層的共在，那麼鄭保瑞的《怪物》面對問題的方式則更為正面，和現實主義。

仍然是林嘉欣——這樣玉女型的演員會成為恐怖他者、低下階層的代言人，實在是趣味盎然的現象——，這次是一名木屋區遷拆的剩餘幽靈，她的丈夫在抵抗政府收回木屋時，引爆煤氣自殺抗議。

半瘋的她與兒子堅持留在木屋區（我無法不想起我從未進入的大磡村），撿垃圾充饑而堅持煮家庭式的飯餐。

兒子在外出覓食時被大石砸死，林便完全瘋了。

她變成一隻可怖的怪物（化粧ok有說服力），在木屋區清拆、建起「新世紀豪園」之後，仍然隱密地留在大廈的電梯槽、垃圾房、冷氣糟內，自由來往，無人知曉（電影不斷強調她攀爬水管，那大概就接近我們想像的輕功）。

而舒淇和方中信則是經多次睇樓之後，以銀行按揭的方式買下了價值450萬的單位。

導演對那種現實迫人、建立寧靜的小小家園的夢想及負擔顯得相當理解，探員林雪說，你做按揭，就算綁票你也沒錢給。

舒淇等是以這樣無辜的方式，霸佔了林嘉欣的家園。

舒淇的兒子子路實體化了兩方的矛盾——他長得很像林嘉欣的兒子文仔，於是林擄走了他。

而穿碎花長裙的少婦舒淇在尋子的過程中失去了丈夫，並被警方認為是瘋婦、所有麻煩的來源，她孤立無援。

覆述劇情到這裡，大家不難發現導演對對立的兩方都抱有同情。

鄭保瑞並沒有迴避兩方的衝突，也沒有迴避衝突中的暴力——影片其中一個令我和朋友一起驚叫出聲的畫面就是，當舒淇在黑暗的畫面的右方尋找林嘉欣，林嘉欣突然出現並佔據畫面左方，畫面平均分割並伴隨著雙方的尖厲嚎叫。

香港現今最大的恐怖就是衝突的階層在同一空間中面對面的對峙。

調解而鄭保瑞的善意和誠意則在於，他不止於發現，他還嘗試提出調解方案。

而且方案還有兩條。

一條是思考性的，另一條則是排除思考的。

排除思考的一條自然比較感官又劇力萬鈞。

子路被林嘉欣拘禁多時（林還抱著他在水管上爬），尋機逃走；另一方面，舒淇找來的大黑犬則瘋了一般狂吠著從遙遠的花園疾奔往子路所在的頂樓（可憐的舒淇完全跟不上）；當黑犬衝開鐵門，子路也正奔向鐵門，鐵門一開，突然間子路被黑犬撲倒在地，相遇逆轉為捕捉，拯救變成狙擊，生機只是殺機（可能是因為他身上已經有太多林嘉欣的味道）。

這時追蹤子路的林來到現場，微一躊躇，狂叫一聲便撲倒了黑犬（姿態與黑犬相同），與之扭打起來，拯救了子路。

小孩瘋狂的哭叫、瘋婦的嘶喊和獸的猛吠構成了巨大的衝突漩渦，迫力驚人而理性無立足之地。

最後，黑犬咬斷了林的手指，林打死了黑犬，而子路則把原有的恐懼對象，當成了傾訴恐懼的親密對象。

狂暴與死亡的風暴捲過之後，認同才得以重組、突破固有脈絡。

文靜的舒淇姍姍來遲，只有自怨自艾的份兒。

思考性的調和方式，則比較溫婉。

舒淇發現兒子已經認同了林嘉欣，換言之她徹底地失去了兒子，便變成狂暴的攻擊者；而林則在神啟式（她丈夫顯靈了）的領悟與自省之後，變得柔順而空洞：她不再執著於小孩的實體，反而希望透過死亡去接近丈夫和兒子。

暴雨的天台上一切衝突得以調解，林溫柔地取下舒淇手中充滿殺意的角鐵（林自己原有的武器亦為角鐵），疲憊的兩個女人對坐，而最後舒淇衝過去抱住哭泣的兒子（他因林嘉欣被攻擊而哭叫），林則墮樓而死。

這裡必須補充的是，調解衝突的方式不但是強調對立雙方的經歷相同；舒淇一直重覆著林的遭遇——失去兒子和丈夫、家園被毀、封閉、被警察逼迫、被當成瘋婦，但舒淇仍然堅定的說：我知她是個好媽媽，但她現在搶了我的兒子！

這確然是非常現實的感受。

那麼調解的關鍵在哪裡呢？

片末舒淇和林嘉欣的重疊聲音唸出舒淇的對白：「即使你不要媽媽，媽媽也不會不要你的。

」她們都執著於同樣的失去和匱乏。

關鍵在於著眼點：著眼於「擁有」我們將永遠陷於源自客體不足的衝突和矛盾（香港地小人多、兒子只得一個），然而著眼於「匱乏」我們或許能夠真正互通（失去兒子、失去安居的家園），這是對於現象的思考方式的問題。

這就是鄭保瑞的現實主義的洞見。