黑镜第一季

周末在家看了黑镜一共3集，每集40-60分钟不等，我用了一周的时间看完整部剧基调很沉重，疑惑和压抑第1部的后期情节很富有冲击力，对我震撼比较大位高权重者遇事的不由自主从全盘掌握局面到最后的放下尊严顺从绑匪在几亿人面前与猪做爱政治的不可控因素太多除了这个荒诞的情节外女政客的敏锐度以及魄力还有极其强大的公关能力也让我印象很深可笑的是在首相准备接受如此屈辱的条件时还能理智的给出各种建议，呵呵看完第2部想到的却是这段话“一开始你恨它，它剥夺了你的自由，接着你会慢慢的习惯它熟悉它最后你会离不开它，离开它你将象老布一样不知所措”——《肖申克的救赎》其实男主并没有明确的目标他自己也很迷茫，就算是想站到舞台上去表达他的愤怒然后呢？

最后站在台上那一刻的绝望呐喊最终也没能逃脱掉自己被同化精神绑架的命运于是他也迷失在了舞台上曾经用于反抗的的武器最后也变成取悦大众的道具真是有够讽刺群体真的是一个很可怕的东西想起前段时间看的某本书“当一个群体过于长久地沉浸于这种虚幻的氛围中的时候他们已经彻底丧失了对群体无意识创造物的质疑能力”至于第3部相比前2部它显得更真实我们知道自己曾经的过错，又不敢面对自己的过错但最终又不得不去面对在胡搅蛮缠、负隅顽抗之后我们成功的因为自己曾经的错误，把现阶段圆满的生活毁的彻彻底底这是一个笨办法但是事实就摆在那里为了挽救、为了避免尴尬，还能做些什么呢有时我们念念不忘的不能原谅的恰恰是过去的一些记忆它就像深深扎根于脑海中的病毒，慢慢扩散.....

还是忍不住又看了一遍黑镜之一千五百万里程的价值这部迷你剧集，总觉得它是一个现代版的寓言故事，讽刺着当今，预警着未来。

故事通过高科技的未来世界重构了生活，一开始便让人无限向往那充满未知的新奇，就像新生儿一样用好奇的眼睛眨巴这个怪异的世界。

然而随着剧情的发展，却发现里面那些与自己现实生活中完全颠覆的世界正产生及其相似和不谋而合的共鸣。

透过故事卑微的察觉到，我们和这个大社会并没有因为时间的推进而进化，没有因为科技的发展而进步，世界在变，我们没有变。

骑单车的虚拟世界在这里的未来世界，人类的工作变得及其简单容易——机械的骑单车赚得里程（骑单车的动力转化为电能供电），而里程则成为了这个虚拟世界消费的货币，在科技成熟到无需再发展的时候，这是多么简单的等价交换，多劳多得，少劳少得。

然而看似共产主义的公平社会也存在的阶级，低等人（绿衣清洁工），普通劳动者（骑单车者）和达人秀评委（统治者或者大众思想的代言人），不管如何发展，这梦幻般最高理想是无法实现的，只不过是完美幻想主义者自娱自乐的把戏罢了。

虚拟世界的诱惑骑单车是每个健全人都会的技能，也是虚拟世界唯一只需要体力付出就能够得到回报的途径，就如同在跟我们说，工作都是大同小异，其实并不复杂，不过是日复一日和年复一年的重复而已。

积累的里程就如同存入银行的现金，任何时候由你支配。

奇怪的是就是这么一项锻炼性质的工作也存在着肥与瘦，也可能因为里程数透支而从劳动阶级沦为绿衣清洁工遭人嫌弃和辱骂。

因为这个虚拟世界照样充满着诱惑。

游戏，色情，食物等等，无时无刻挑战着我们把持欲望的底线，一旦崩溃，就会不惜为了追求虚无的心理满足而堕落，愤怒，自负，贪婪，最终被社会淘汰。

试问，2012的今天何尝不是。

达人秀打败了真情微妙的感情发展似乎成了这部有色剧集唯一的颜色，孤独男主人公生活的原动力。

拥有巨额里程的他，拒绝着诱惑所可能带来的消费，直到遇见了她。

从被吸引，搭讪，花掉所有一千五百万里程的积蓄只为博得红颜笑，来帮助她实现梦想，看客能联想到动人的感情正在上演。

同样的，令人作恶的是，未来世界的现实也是残酷的，达人秀和他的评委们只不过给普通人的梦想加上了一个冠冕堂皇的幌子，“梦想”不是遥不可及，评委决定你的去留和成败，社会需要什么，你的“梦想”就变成了什么。

在面对选择的时候，我们似乎不得不跟着社会的需求以及饱和程度来决定自己该走的方向，而不是自身的爱好和坚持。

结果潜力的歌手变成了色情演员，她还是成了明星，男主角最后自杀式的努力，也在为自己真实的感情做着歇斯底里的挣扎。

他也登上了达人秀的舞台，在怒吼发自内心的控诉之后，意想不到的是，他的声音也被埋没了，共鸣昙花一现，评委可耻却巧妙的用“玩自杀这一招很漂亮”的措词迎合了畸形社会观众的心理。

最后他亦成为了明星，生活从林阴小道变成了大森林，新鲜的苹果被苹果汁代替，那原为支撑信念的玻璃刀封存进了盒子，女孩送给男孩的企鹅信物变成了批量生产的摆设玩具，由此，在社会的大浪中，爱情被打败了，也变味了。

坚持着的梦想注意到那个满头白发而其貌不扬的女子，应该就是每个怀揣着梦想的芸芸众生的代表，她勤奋，自信。

但是努力却每天都在承受着落选的打击，等待在蚕食她的意志。

她对着引导者咆哮，终究也无济于事。

没错，剧集应该就想说，这就是一个不公平的世界。

It’s not fair。

赛前的饮料不知道怎么理解赛前选手们喝的饮料，是神经麻醉剂？

迷幻药？

还是其他什么导致选手迷失自我的手段。

但是女孩喝了，男孩没喝，结局却是一样的令人失望。

这似乎更像是编剧抛出的一个烟雾弹，或许饮料本身就是用来让选手放松的，所以抛弃你可笑的怀疑，有病的是社会本身，出问题的是自己，而并非任何外物。

可爱的观众达人秀的现场观众也是虚拟的，虽然每个人的真实感情因与虚拟人物互相连接而显得可爱，感叹高科技所带来的魅力，但是还是无法忽略通过虚拟的构造折射出现实的虚假和不真实，却偏偏就是他们误导本该充满希望的未来，引领着这个世界的“潮流”。

黑镜之一千五百万里程的价值镜子是自我真实的写照，通过它我们可以发现自己的优点和缺点，黑字却无形中加重了自我对照时的沉重感，或者这个字就纯粹表达了自我的阴暗面，我想，剧集取名黑镜应该就是这个原因。

一千五百万里程的价值，一千五百万里程的劳动付出，多么简单的价值对等。

用来换得内心真实的精神感觉，还是用来享乐物质上的满足，很显然，两次的付出，男主角都没有真正得到他自己最想要的，怀念也只可能是最初的美好，看似简单的选择确是一个艰难的决定，错或许在别人，也或许错就在他自己。

一千五百万里程的价值到底值还是不值，换来的是什么。

《黑镜》三个故事，不管是对消费主义、过度娱乐的批判，还是对过度传播的反思，均指向一个共通的主题——对技术的反思和批判。

“科学”和“技术”，作为科幻的两大关键词，经常一同出现。

技术往往被认为是科学的一种特定的形式。

在词典中，技术是“拥有实用价值和工业用途的应用科学的实践，描述以及术语。

”科学的定义则是“已确知知识的有序秩序，包括方法——通过它，这些知识可以被扩展，以及标准——通过它，真理得到检验。

”后者明显更突出对“真理”、“知识”和“秩序”的强调，“科学”某种程度上是一个限制性的唯心主义哲学框架，被“外在”的事物限制。

技术是工具和机器的话语，概念化的看，我们不难发现工具和机器位于大多数科幻的核心。

科幻对于技术的依赖是显而易见的，虽然在科幻文本的美学框架中机器和工具能够取得惊人效果，但是，科幻中普遍存在对技术的偏见。

“观念的新颖”传统上也被至于工具的新颖之上。

就像现实主义的文本在文学界被置于科幻之上。

不过20世纪以来，哲学术语中话语的发展使得我们能够对此偏见提出异议。

海德格尔将“技术”一词回溯至古希腊词源处，认为柏拉图之前的古希腊，techne这个词与episteme是相连的，但是在柏拉图和亚里士多德后，这两个词开始有了界限。

Episteme在古希腊语中是“知识”，扩展意思即“科学”，而techne则是“特定的技术或能力”。

柏拉图和亚里斯多德把episteme预留给自己的哲学，丢弃了techne，认为其是智者派有伤风化的诡计，是修辞而非真理。

他们指责智者派将“逻各斯”当做修辞和演讲方法而被工具化，逻各斯成为权力的工具，知识被废弃。

在对这种冲突的继承中，哲学的episteme被定性为了techne的反面，技术知识的价值就被低估了。

海德格尔的理论实际上推翻了对“技术”的这一理解。

在海德格尔看来，技术并非一项工具，而是一种认知模式，一种解蔽的方式，在这种方式中真理得以发生。

海德格尔认为，技术不仅仅是“科学的实践”，科学实际上是技术的一个功能，技术并非仅仅是科学的运用。

并不是现有理论，然后有它的实际应用，而是科学是朝向实体的技术性立场的表现。

正是技术以某种方式将世界“框架化”，促成和塑造了我们认识周遭世界的方式。

海德格尔区别了人的存在和只根据用途而被分类的客体的存在。

技术不仅渗透到人类生活的每一个层面，而且客体从无生命的工具逐渐向思考的机器和自我意识的客体进化，在这样一个时代，对“技术客体”的贬低很多越来越站不住脚。

技术的恶魔化是科幻中一个长久以来的美学策略，对机器和技术的反思、批判和担忧，从黄金时代到现在，从阿西莫夫到《黑客帝国》，就从未停止。

很多时候这种表现是科幻对技术有偏见这一倾向的因袭。

机器、技术被认为在本质上没有有机生命体那般真实，因为它们落入对“技术”（techne）而非“真理”的范围之内。

这一修辞主导了技术被贬低。

回到《黑镜》这部片子，看完后其实疑问也是很多的。

第三部“你的全部历史”对技术的批判最显而易见，但其批判也是这三集中最站不住脚的。

通过预设很多条件，实际上达成的还是对于上述偏见的重现——技术在本质上没有有机生命体那般真实，我们应当对其反思，必要时候加以批判甚至摒弃。

但是根据影片中预设的条件，更大程度上应该被归为道德问题——人与人之间的隐私，婚姻关系中夫妻之间的相互忠诚约束。

但是影片从倾向性上将这些问题的出现归咎于先进的技术，这是存在偏见的。

影片中，丈夫被塑造成一个性格非常多疑的人（未说明先天还是受技术的影响），婚姻中的激情越来越少（影片有很强的将这一问题的出现归结于技术的倾向），最后通过先进的技术——记忆芯片，一步步发现其妻子对自己不忠。

在经过一系列的冲突后，主角的妻子离开了他，主角最后取出了记忆芯片。

这里就有了问题。

影片批判技术，难道技术应该对主角最后的处境负主要责任吗？

难道说没有这种记忆芯片，主角不会发现他的妻子出轨欺骗他，那么问题和矛盾就不存在了？

还是说，如果没有这种技术，主角的妻子就不会出轨呢？

显然不是。

婚姻的忠诚问题在我们现实生活中也是一大议题，只是我们将其归结到道德伦理之上。

而影片将这一问题很大程度上归咎到了先进技术，更优秀更能享受生活的人是不会去依赖这种技术的（片中对待某个取出记忆芯片的女性角色的态度以及主角最后的行为）。

影片批判的倾向性如此之强，甚至限制所以其他条件，假设一个情况对其进行批判，偏见相当严重。

我们不妨反思，如果真的出现了这样的技术，那么人的道德观、伦理观应该也会发生相应的变化（因特网对于我们看待问题观点变化所起的作用）；社会应该也会出现相关的法律法规对“窥探人的记忆”这一行为进行相关的约束（肆意窥探人的记忆本身也不是技术的问题，也是一个道德伦理层面的议题，更应该归咎于相关制度和法律法规的不完善）；更不用提这一技术将带来的其他革命性的飞跃，比如信息的存储和利用方式，将对世界产生全方位的改造（影片中除了该技术的出现，其他方面均和我们现在的社会并无二致）。

如前面所说的，技术以某种方式将世界框架化，促成我们认识周遭世界的方式，它是一种认知模式，是一种解蔽的方式。

孤立其他所有的状况和条件，在预设的现实条件下，对一种新兴的技术进行批判，将伦理道德层面的问题推至其身，这种不能站住脚的批判本身也值得我们思考。

首相其实是没有选择的，因为决定权从来都不在他的手上。

劫匪给了首相一个看似可以选择的死命题。

他若是向劫匪妥协，他将面临的是名誉扫地、身心受创、家庭破碎的结局。

对于这个结局，首相其实是可以承受的，他并不打算为了保全政治身涯而向劫匪妥协。

因为当他的幕僚在给他分析这个结果的时候，他的表情是愤恨和反抗的。

他在拒绝妥协，他想要反抗。

而如果他选择拒绝，事后他不仅会成为全英人民发泄愤怒的对象，他本人和他家人的生命都将受到威胁。

当听到家人的生命可能受到威胁时，首相的表情立马从愤恨转为绝望，他妥协了，他不得不妥协。

劫匪知道首相一定会妥协，就像首相的幕僚说的那样，这由不得首相。

那这个局就真的是死局了吗？

由不得首相，那由得了谁？

劫匪吗？

不是！

这件事，其实掌握在每个人手中，掌握在每一个普罗大众的手中。

这其实就是劫匪做的一场实验，也可以如影片结尾所说的那样是一场行为艺术。

这场行为艺术是为了证明在互联网时代下，这个世界是变得更好还是更坏。

首先，劫匪绑架了苏珊娜公主，一个在互联网时代颇具影响力的“Facebook之星公主”和保护环境的全英甜心。

她被绑架的可怜视频被上传到YouTube上，虽然政府迅速将其撤下，但还是抵不过网络的速度。

被绑视频以不可想象的速度传遍了整个英国，并蔓延至世界各个角落。

选择绑架苏珊娜公主，正是利用其在互联网世界的影响力，尽可能多地吸引人群的关注。

或许有人会问，只要是公主就肯定能吸引大家注意了，这是否有点过度解读。

苏珊娜公主能被称为“Facebook之星公主”，可见她应该算的上Facebook的深度用户。

数以百万计的人，通过这一平台了解公主生活的方方面面，相较于其他的公主，她的身份不止是一个头衔、一个名号，她在普罗大众心中是一个活生生的人，是他们熟悉并了解的朋友般的存在。

所以她的痛苦遭遇，她的危险处境更容易引来大家的感同身受，更容易煽动起大家的情绪。

不仅如此，劫匪提出的赎金要求是荒诞至极的让首相与猪交媾。

仪表堂堂、正义凛然的首相与恶俗恶心的人猪交媾，这种绝对的反差、荒诞、背离人伦道德、耸人听闻的行为，同样也是劫匪将人群尽可能多地煽动起来的方法之一。

除此之外，劫匪还提出了严格的直播要求，列出了要求清单，规定了拍摄角度、使用对象、拍摄方式、播放平台等。

就像影片中的围观群众说的，这种方式让人想到道格玛95宣言。

所谓道格玛95宣言，就是尽量少地使用人为手段对电影进行创作，使其尽可能地接近真实，这样便能使观众更加关心故事的情节与发展。

从影片中的大众的表现来看，劫匪的这一方法基本上是奏效的。

在电视台的采访中、在Facebook的讨论区，大众关心的基本上是首相是否该与猪交媾，以及如果交媾其形式与结果会如何。

特别是其中一个护士“他们会用母猪吗？

”的疑问，更加可以表明了人们对于事件本身的关心。

对于交媾事件本身的关心程度越大，人们对绑架事件本身、绑匪的动机、首相的境况、解决的办法的关心程度就会相应地降低。

绑匪能更加清楚地看到，交媾事件是如何将大众的情绪引入疯狂与荒唐的境地。

一切准备就绪，劫匪开始等待“好戏登场”。

他料到身为当事人的首相会极尽所能地反抗，所以他设置了一个假藏身地，让首相最后一根救命稻草毁于一旦。

首相不足为惧，普罗大众才是决定事件走向的力量，而媒体则起到了推波助澜的作用。

当苏珊娜公主的被绑视频最开始在网络上疯传时，人们对事件的真实性大多持怀疑态度。

可随着新闻媒体的介入，舆论便开始朝着失控的方向发展了。

而随着事件的持续发酵，舆论的爆发，本应是专业与理性的代名词的新闻媒体也渐失理性，两相作用下，事件的结局终归会向绝望的方向发展。

影片中的媒体代表UKN，迫于其他同行都在竞相报导此事的压力，决定加入这场新闻大战。

即便事前已经收到了英国政府的温馨提示——D通告（英国政府一旦认为传媒的报道可能影响军事及情报行动，就会发出此通告，要求媒体自律。

）在刚开始决定报导绑架事件时，新闻部领导其实还是有理智的，明确规定尽量减弱对交媾条件的提及，以及对所有图片进行审核。

但是随着报导的推进，大家对于事件的关注度越来越高，UKN也渐失理性，不仅在电视上推出了“你会看吗”的调查，还将公主被绑的视频在电视上循环播放，并将网友的各种评论展示出来。

此外，他们发出的这个调查就是有问题的。

“你会看吗？

”这个问题，是整个事件中大众最关注的点，就这个问题进行调查，不仅可以吸引更多的关注和讨论，将观众的参与度瞬间提升，吸引大众持续对这一事件保持持续关注。

UKN的这一做法，将大众的关注点引入了是否会看交媾直播。

这就意味着，事件的另一个本该更受到关注的点，被忽视了。

那就是首相是否该同意劫匪的要求，是否有其他方法将公主救出来。

他们将公主的被绑视频和这个问题放在一起，就是带领着大家默认了，救出公主的办法只有一个，那就是首相答应绑匪的要求。

因为这一设定，所有人都没有考虑过自己能做些什么可以帮助首相解救公主，可以让首相免于绝望境地。

大家就此都变成了一个看客，坐等着事件向着是否该看这件事发展。

整个事件的发展就这样被引入歧途。

与此同时，UKN还请了不同的嘉宾参加特别节目，来分析绑匪提出此要求原因，并在电视上将绑匪所要求的拍摄细节也列了出来。

当然，其他媒体也没有闲着。

《每日电讯》有全篇视频和网上实时互动环节，《太阳报》主打苏珊娜公主被绑架的视频，《卫报》开了一栏实时更新的博客，并发布了一篇有关猪在历史上的象征意义的短文。

这种情形是不是很熟悉。

每当有大事发生时，我们的媒体也如这般全线追击，多方报导解读，接着就有各种网络小编、微信小编、微博小编蹭热度，竭尽所能从各方面和这件热点事件扯上关系，甚至发展到了造谣传谣的地步。

接下来，UKN再来了一波助攻。

当劫匪得知首相那边请了抢手代替首相拍摄视频后，寄来疑似公主手指的威胁物，在未经证实的情况下，他们迅速将此消息公诸于众，虽然报导说是疑似公主手指被割下，但配合着生动形象的视频，大众必将确定这就是公主的手指。

因为这一强烈的视觉刺激，大众的情绪开始向非理性发展。

认为首相应该向劫匪妥协的民众瞬间由28%变成了86%，大众的情绪是如此地容易被左右。

大众的主张又是如此地容易被改变。

这让人不得不思考，所谓的民意调查和少数服从多数的公投活动，真的能成为决定国家事务的重要决策依据吗？

民众的情绪之所以能转变的如此之快，一是因为所剩的时间已经不多。

二是因为公主被虐待的视频极具冲击力地展现在了大家面前，大家感同身受，觉得公主处于刀山火海之中，将公主救出魔窟是刻不容缓的，其他的都不重要。

可是，如果民众事先就能直观地看到首相在完成劫匪所要求的交媾行为之后的惨状以及之后夫妻间的冷漠，大家的情绪与主张估计又会是另一番情景了。

影片结尾表明了绑匪的身份——前透纳奖得主，艺术家疯子布鲁姆。

随着他身份的曝光，一位艺术评论家称其行为为“21世纪第一部伟大作品”。

我们暂不讨论这一评价的好坏，我们看看为什么电影创作者会把这个命题抛出来。

21世纪又可以称得上互联网时代，网络改变了我们的生活方式和思维方式，并且在求无声息中成为影响世界的最重要的力量。

这也是影片想要表达的主题之一，只不过影片想表达的应该是互联网所具有的毁灭的力量。

影片开头，被绑视频就凭借网络以不可控制地速度传遍了世界的每个角落，让整个事件迅速发酵，朝着失控的方向发展。

而苏珊娜公主“facebook之星公主”的称号，也是其网络号召力的表现。

在视频被上传至网络疯传后没多久，Facebook上对于事件的讨论数量就已经达到了近两千万。

但是不同于UKN在进行街头直播采访时，民众相对善意和客观的态度，网络民意充满了恶意与幸灾乐祸。

此外，也正是路人将抢手前往拍摄地点的照片发至网络，才导致事件进一步激化，将首相推至深渊。

其实，这真的能归咎于互联网的毁灭力量吗？

正如那句话说的，科学技术本没有善恶之分，从来都是使用它的人在起作用。

影片中的那些发表幸灾乐祸言论的网友，似乎对公主的安危、首相的处境、绑匪的可恶都毫不关心，他们事不关己看热闹，以低俗娱乐的姿态发表着对当事人伤害极大的恶毒言论。

他们对此不会与负疚感，如若公主遇害，他们大可归咎于首相。

如若首相答应绑匪要求并难以承受内心巨大的压力而自杀，他们也会声称首相自食其果。

不知道在一件事件发生时，这类恶毒和不负责任的网友有多少，但作为参与网络生活的每一个人，似乎都有义务让整个网络环境更加理性与客观。

因为我们每个人的手中都有一个称为舆论的武器，也有一个称为民意的利器。

我们敲出来的每一个字，都是有力量的，都会产生或好或坏的结果，这些结果不止在网络世界发生作用，更会深深地影响到现实社会中的每一个我们。

所以，不轻信媒体、网络上的信息；不以娱乐的态度对待一件严肃的事情；不制造网络暴力；不制造传播网络谣言，发表客观、有理有据的言论。

做人要有底线与原则，无论是在实名的现实社会还是匿名的网络社会，做人都要堂堂正正。

可能有人会说，如果劫匪是真的要等到首相做了其所要求之事之后才会释放公主，那首相的牺牲就算是值得的了。

可能是值得的吧，但这并不能掩盖媒体、恶意网民、观看直播的所有人的罪恶。

在事件之初，除了首相方面几乎没有人考虑过该如何更好地解决这个事情。

如何在帮助首相在避免妥协的情况下，救出苏珊娜公主。

媒体也并没有承担起应有的社会责任。

在进行新闻报道的过程中，他们只是力求找到更多更新的新闻线索，想要吸引更多的电视观众，却并没有想到该如何将事件引向更好的方向发展。

还有，虽然在最初的采访中，有84%的受访者声称自己不会看首相的直播，但是正式直播的时候，几乎整座城市的人都守在电视机前。

甚至在电视中预报首相将做出不雅动作时，电视机前的他们竟然欢呼了起来。

他们以娱乐的态度看待这个事情，完全不在意首相正在牺牲自己来拯救这个国家的公主。

首相的牺牲在他们眼里，不是牺牲，更像是一场好戏。

论谁看到这个场景都会对这个国家绝望吧。

所以，劫匪自杀了。

他的实验成功了，他的观点得到了论证，他对这个互联网时代娱乐至死的世界绝望了。

而首相呢，他的行为并没有让他的国民觉得他“在这生死攸关的事件中，展现了非凡的勇气”，他得到的只是那少的可怜的多出来的百分之三的支持率以及一颗痛苦的心和破碎的家庭。

而媒体在一年后，仍旧挖开伤疤，报导这一事件。

苏珊娜公主也怀孕结婚，并极具讽刺地出席了少年英勇奖章颁奖礼。

至于其他人的，对自己给那扇门后面带来的伤害与痛楚一无所知，仍旧一如既往地活着，娱乐至死地活着。

劫匪选择在没有任何21世纪新产品的房中结束自己的生命另附黑镜第一季2/3集杂感：1.黑镜第一季第二集：来看看，你自己会是里面的哪种人2.黑镜第一季第三集：一声叹息，你我都逃不过这张巨大的网原创文章版权所有，任何形式的转载请联系

　　很久以前一个朋友问过我，你喜欢什么类型的电影。

对于这种问题，我一般都觉得压力很大。

作为一个爱情片悬疑片剧情片科幻片文艺片什么类型片都通杀的人来说，我真的不知道该怎么回答。

但是在看完《黑镜》第一季第二集之后，在滔滔江水都不足以表达我对它的喜爱之情之后，我忽然想明白这个问题。

我喜欢“有料”的电影。

电影的主题是对某些东西有所探讨的，如社会，如人性，或者在常规的我们都习以为常的事物面前往前走一步看看，哎，会变成什么样子。

《黑镜》第二集《一千五百万的价值》就是这样一部剧，虽然严格意义上来说它是一部电视剧。

我可以臆想的是，该剧的编剧一定是波兹曼的《娱乐至死》的死忠粉丝。

整一集就是对它的阐释，和体现。

因此整集看下来，我仿佛看到了娱乐至死+1984+楚门的世界的影子。

　　关于这部剧有很多可以谈的。

窃以为这可以是一个很好的文化研究的样本。

而我想谈的是只是《一千五百万的价值》的三层讽刺。

第一层讽刺　　第一层讽刺体现在这部剧本身。

剧情设定在一个完全电子化的世界里，每个人住在一个四面环绕的电视墙小格子里，底层人们靠踏自行车来挣取虚拟的货币。

吃喝拉撒全都靠它。

人们唯一的消遣，或者说生活除了正常的需要以外，人们的一切时间就是在看电视上，和在虚拟世界里打理自己的形象和升级系统。

《一千五百的价值》其中探讨的一点就是，当我们的生活被电视被广告被娱乐完全掌控的时候，我们会怎么样。

《1984》里是被老大哥所掌控的世界，而《一千五百万的价值》里则是被无形的娱乐广告电视商业所操控的世界。

你活在这样的一个巨型电视墙下，你逃无可逃，避无可避。

电视里一个我认为很巧妙的一个小细节就是，当男主角因为没有了虚拟货币，不能跳过那四面的广告，想从小格子里逃出去的时候，大屏幕上显示一句“广告时间不得外出”。

电视巨头掌控着人们的生活，你只能接收它给你的信息。

电视巨头还控制着人们的上行途径。

你要怎样才能脱离那每天反复蹬自行车的日子？

参加选秀，胜出成为人上人。

而这一切只在乎你有没有卖点。

为了卖点，他们可以把一个只想唱歌的女生哄骗成一个av女星。

而且我觉得很讽刺的一个是，电视里头的娱乐节目《折磨真人秀》里肆无忌惮地对胖人的仇视和折磨，难道不是对我们社会所崇尚的审美观的一个放大化表达吗？

第二层讽刺 　　这个要从我们的男主角说起。

男主角倾家荡产帮助自己喜爱的女生去参加达人秀节目后，女主角却被弄成了一个av女星，男主角伤心欲绝痛不欲生。

当男主角揣着一片三角形的碎玻璃去参加达人秀节目时，我还以为他会杀掉那些评委，或者血刃赛场，以自己的鲜血控诉这个操蛋的社会和现实，以唤醒这些愚昧的民众明了这个被操控的现实。

我以为电影会到这里就结束。

　　但是不是，当我们的男主角情绪激烈声泪俱下地发表完那番控诉现实的话以后，达人秀的评委说，这真是一场精彩的表演。

注意是表演。

然后虚拟的观众席上爆发出一阵阵掌声和喝彩声。

当你说出了这个社会的真相，希望唤醒那些还处在愚昧当中的人们的时候，他们却以为这只是你另一种新奇的表演模式。

这就是《娱乐至死》里面所说的：“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。

这就完全是另一回事了。

”因此对话无果，所有严肃的控诉被消解为一种娱乐的表达方式。

　　对于这样的一个结果，显然是男主角所没有预想到的。

达人秀评委某电视台高层答应给他一个职位，让他到他的电视台以他这种表演方式表演脱口秀。

男主角接受了。

显然他不是一个坚决的信仰者，在这样的诱惑面前，他做出了自己的选择。

　　我们没有人可以要求他去做一个牺牲者，特别是在这样的牺牲之后，真的能改变什么还存在疑问的时候。

但是我只能讲，编剧的这个处理，让我无比叹服。

第三层讽刺　　第三层讽刺是什么？

是由你和我等各位看官完成的。

当我们在看完剧之后，到处吹嘘这部剧有多牛逼有多神作，它怎么怎么反映了消费主义娱乐至死之后之后，你转身继续去刷微薄偷人家的菜打游戏看综艺节目看得哈哈大笑。

你以为你看懂了这部剧，却不知道你自己却身处那部剧所阐述的一个逻辑中，你被什么控制着而你却不自知。

这言外之意的讽刺，没有什么能比这讽刺更多的了。

《黑镜》每集都是一个独立的故事，不同的演员、不同的故事背景、甚至是不同的现实社会，但都围绕我们当今的生活展开——如果我们够傻的话，我们的未来就是这样。

”英国剧评把这部电视剧比作部《阴阳魔界》（The Twilight Zone）和《惊奇轶事》（Tales of the Unexpected）的融合，聚焦对社会的不安全感，以尖锐、悬疑、讽刺的故事形态娓娓道来。

如果我们的世界变成这样会如何？

如果说科技是毒品，它的确也会让人上瘾，那么它带来的副作用是什么？

《黑镜子》正是把镜头聚焦在欢乐和不安之间的区域。

在过去10年间，在我们有机会和时间思考和质问之前，科技就已经改变了我们生活中的方方面面。

我们膜拜谷歌和苹果，Facebook比我们的父母更了解我们自己。

我们能够访问全球所有的资讯，但我们脑子里却装不下超过150字的Twitter。

在接受英国《卫报》专访时，布鲁克向《卫报》透露，“黑镜”的灵感来源于人人都有的“黑镜子”——每个家庭、每张桌子、每个手掌之间都有一个屏幕、一个监视器、一部智能手机，一面反映时下现实的黑镜子。

叁：活在谎言中，活在猜忌中，这还不是最可怕的，一旦你选择真实的活着，你就会被全世界猜忌，你本身就成为一个谎言。

当你选择挖去那纠结的记忆体，那意味着什么？

还原真实？

不，那意味着你向谎言和猜忌妥协。

看看那个挖掉记忆体的美丽女人吧，她甚至无法在报警时取得警方的信任。

活在谎言中，活在猜忌中，这成了人们不得已的选择。

不然呢？

贰：虚无，这就是生活的代名词。

低阶的人民过着单调乏味的生活，为他们看不到的阶层提供着驱动一切的能量，他们很难逾越出自己的阶级。

在这个体系中，低阶大众唯一的活性就是娱乐，而这些娱乐本身也难以逾越出那个阶级，毫无意义的大胃王比赛，肉欲横流的色情文化，廉价的电子游戏，通俗流行的快餐音乐，当然还有看似充满希望的选秀文化。

那些看似跳出窠臼的人们，到底过上了什么样的生活，一杯橙汁，一间大一点的房子，一只企鹅摆饰，一切依然是虚无，他们依仗着唯一的管道，以为通过选秀脱离了自己的阶层，可是到头来，生活还是虚无。

虚无可怕，更可怕的是无知，低阶的人民甚至无法得窥上层阶级的生活到底为何物，窗外的森林秘境，鸣鸟飞瀑，这些看得见、摸得着的真实存在，离我们越来越远。

当我们在《天龙八部》里疯狂练级的时候，张朝阳正带着他的登山队在海拔6000米以上生火起灶，呼吸纯净的空气，触摸湛蓝的天空，感受真实的缺氧体验，而低阶的大众呢？

他正在用硬币刮开密码涂层，给虚拟的人物续航生命。

娱乐愚人，可是娱乐也是我们单调的生活里唯一的亮色，只要你不质疑一切，那你就可以活下去。

要么生，要么死，不然呢？

壹：政治是一场秀，主角不好当。

政治是一场秀，观众也不好当。

政客们在媒体前，在舆论下，表现出来的惊人的演技是没有下限的，而他们关上办公室门所做出来的决定，从所谓的道德上来看，也是没有下限的。

这种情绪起伏，不是一般的演员能够驾驭的。

观众能够看到的只是政客们要你们的看的东西，那些后台的东西是人民看不到的也很难想到的。

观众在无预告、无剧透的情况下，被操纵，被愚弄，被欺骗，被出卖，而且从头至尾还浑然不知，你说观众好当么？

不好当。

可是有些艺术家就是可以戳破政治真实的一面，虽然这在我们的国家完全行不通，但是对于那些民调出于民的国家，舆论操纵政治的戏码上演了。

这不是没有可能的！

当然在我们国家这完全不可能，连财产都不会公布的领导阶层们，让他们去操猪这不是扯淡么？

原配他们也不操啊！

如此的政治，就是人民仰仗的统治，对于上层来说，位置是最重要的，而人们所仰仗的治，就算是滥到姥姥家去也无伤大雅。

人民就是在这样的统治下过生活的，不然呢？

零：三部曲终结之时，我心忽冷忽暖，暖的是英国人竟然有如此天马行空的剧本，冷的是世间的炎凉正如这些剧本中所描写的一般真实。

这虚无的世界，这荒唐的政治，这无处不在的谎言和猜忌，可我们还得活下去，于是我们虚无的活着，在过程里寻找些许的真实，于是我们做愚昧的人民，在酒酣耳热之时，嘲笑一下那些远远凌驾于我们之上的政客，于是我们编造属于自己的谎言，放任自己的猜忌，为自己的审判布置一个看似雅致的神台。

不这样的话，不然呢？

《黑镜》自诩用极端黑色幽默的方式讽刺了科技是精神的鸦片，并通过故事来展现它的“毒副作用”。

其中最为引人热议的是S01E02《1500W点的价值》，在大众评论里，出现得最频繁的一个词是“消费主义”。

何为“消费主义”？

大概可以把这个概念理解为一种社会道德上的糜烂腐败现象。

无节制的物质享乐，并把这些当做人生的重要目的和价值，忽视精神修养（简直就是万恶的资本主义，是吧）。

用一个词概括就是“物欲横流”。

所以此集的目的就是对“灵性”的呼唤。

这里的灵性（“真实”）在影片中通过了一个实物来进行具体化，就是那只“纸企鹅”。

那是用食品包装纸折叠成的，代表了千遍一律的机械世界里的一点独特，代表了麻木冷漠的商业世界里的一丝温情，还代表了大黑（男猪脚）对那段美好人文关怀的哀悼（在结尾可以看见大黑桌面上有个企鹅装饰，类似陶瓷材质）。

恩，表面看上去就是这么个思路。

对啊，你看，生在自培养皿里的苹果、暴力宣传的泛滥广告信息（大屏幕强行放送的淫秽画面——请问保守派哪里去了？

）、能轻易抹杀言论自由的致幻泡沫饮料……但是，貌似有什么地方不对劲。

先说所谓的“消费主义”，“消费主义”的前提怎么也得有丰富的消费品啊，但在影片里我看不见丰富的供给。

分别从衣、食、住、行四方面看：1、衣服在这里只起到了保暖遮羞和身份识别（一般人穿灰衣、太懒惰以致堕落为清洁工的穿黄衣、主宰一般人们命运的主持人们才能拥有个性服饰，像极了古代中国的服饰等级识别——黄衣是贵人服装，绿衣是下等人穿的，若用绿色面料做衣，里子却是黄色，会被人们认为是颠倒了贵贱的伦序）的作用，没有能满足人们爱美之心的服饰（不算那个个人电子形象）。

2、也就只有一台食品自动销售机器，只有薯条、苹果和饮料，没有法国蜗牛、意大利面条、印度咖喱、日本寿司…3、人们居住的地方是相似的落地显示屏隔间，没有各式各样的建筑风格，哥特式、巴洛克、拜占庭…只有一个毫无品味可言的立体矩形空间。

4、根本没有看见任何交通设施和工具，当然那个自行车（人们唯一的职业？

）是不算的…再仔细从这四方面观察一遍，配给的身份识别的服饰、配给的住处、单调的食物、从自行车到住处的两点一线的生活方式（是运用切割磁感线的方式发电踩自行车？

至于衣服等物品是怎么生产出来的，不知道，可以推测是背后有一台大机器在包办一切）…根本看不出有商业化的痕迹，更不必说什么消费主义了。

连牙膏也没有黑妹、高露洁、佳洁士（喂！

这是英剧！

）等这些品牌选择，是用积分向机器交换的，这怎么看都是供残主义社会好伐！

至于这里出现的直接侵犯个人自由的强制消费，没有自由选择，谁敢强迫人们消费？

在自由市场中哪个商人敢做出这些事情啊。

写剧本的那货把这类恶劣行径直接归咎于科技与商业的发达，简直荒谬之极！

兔桑说得好啊：为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

这种片子获得群众一致好评反映了大众的一个怀旧心理。

人们总是觉得，生活乡村的人们淳朴，善良，城市里的人更倾向于勾心斗角。

那是因为在以物易物现象较多的落后地区，人们接触频繁能联络感情，并且能直接看到别人劳动的付，于是显得温情。

在使用货币交易的城市里，你能轻而易举地用自己的几秒钟换取很多人的几分钟——一只看不见的手把不同肤色种族国界的人联系了起来人们。

不需要知道谁为他付出了多少，也不可能完全知道，于是显得冷漠。

因为不喜欢商业化的“不近人情”，无视自己对经济和科技的无知（科技和商业化对人类文明的推动作用需要怀疑么？

），一意孤行地把未来世界描绘成了一个阴暗逼仄的反乌托邦（反面的理想社会，在林立的钢筋水泥丛中，精神空虚的人们被物质压得喘不过气，道德沦丧，等级制度横行，最终步向灭亡），顺便对乡村生活来个野性的呼唤（人类人文水平至少比科技水平落后八千九百六十四年呐！

），是许多追求“精神修炼”的小清新的惯用伎俩。

乡村生活是什么，在我（理性乐观派）眼里也就是自给自足式的贫困生活罢了。

能保障自由的话，我们的时代会越来越好。

11年的剧了，特别短的电视剧，一季只有3集，每一集都是独立的故事，不同的演员，不同的故事背景，不同的题材，但都是围绕着现实生活展开，每个故事都特别精彩！

第一个故事就让人印象深刻，讲的是英国首相的故事，我想说英国人也很厉害，调侃起自家首相也是特别的不遗余力了，这个首相不知道怎么被恐怖分子相中了，抓了公主要挟他跟头猪做爱并向全国做现场直播，我看到这的时候跟首相一样的反应，特么的要死啦，以为老子是吃素的呀，折腾了一圈之后，发现自己确实没什么用抓不到嫌犯还让民众心中可爱的公主受伤了，民众开始指责首相，不就是一头猪嘛，两眼一闭身子一挺就过去了，必须救我们的公主，而且这时候女王也出来了，我的公主是我的掌上明珠，你不救等着嗝屁吧，首相想了各种办法，比如找替身啦什么的，被英明神武的恐怖分子一眼识穿，你个傻逼首相，以为老子是瞎的哦，警告你不要乱来哦，最后首相终于日了头可爱的母猪，全国人民看着电视直播，幸灾乐祸的笑谈人生，可是没想到的是，公主其实在首相日猪的时候已经放出来了，可是大家只喜欢看笑话，包括之前义愤填膺让救公主的，甚至皇家，没人理公主了，啪，结束了，留白让人思考，虽然我也没思考出个什么东西，但就是觉得好厉害好棒棒的样子啊。

我看到第一集的时候就已经特么的震惊地不知道说什么了，现在的剧口味真重，嘿嘿嘿，我喜欢！

第一季我印象深刻的就是这个故事，喜欢这种讲现实有剧情，编剧功力强大的剧！

我们的世界和黑镜子S1E2的世界英剧黑镜子第一季的三集都是精品，其中S1E2最为突出，这部电视剧构建了一个奇异的世界，乍一看难以想象，其实却只是我们生活的世界的夸张版和未来版。

某种程度上，我们的世界和黑镜子S1E2的世界并没有多大的区别。

剧中的世界由一座座巨型居民楼组成，满21岁的普通人都要居住在里面（Bing说Abi是新来的，而Abi的解释是自己刚满21岁），每人拥有一个极小的居所，卧室面积只比两张单人床略大一点，另外还有一个浴室，在剧中出现的仅此而已（洗手间貌似是公用的）。

卧室墙壁和天花板都是显示屏，这些显示屏是现有触摸屏的加强版，可以感知一定距离内的动作并作出反应。

（某次在某商场看到一个小女孩用手指在商场地图上拖了几下，见没有反应时问爸爸为什么这个不动，再联想到现在几岁大的孩子玩ipad时的熟练，笔者不由得感叹：我们的下一代注定是触摸屏一代了）剧中普通人都穿着一模一样的灰色衣服，每天早上七点半被显示屏上的闹钟叫醒，搭乘电梯前往单车房骑固定的健身单车，以挣得自己生活所必需的点数（Merit）。

这些和现代城市人的生活不是很相像吗？

我们虽然可以在无数品牌中选择不同颜色款式材料的衣服，但都是大规模生产出来的大同小异的东西，我们日复一日做着的枯燥乏味而又简单重复的工作，和骑单车有什么大的区别呢？

点数不就是数字化的钱的吗？

除了别人的赠予外，骑单车似乎是获得点数（Merit）的唯一办法。

获取点数并不容易，因为Abi曾说自己只能挣到仅够喂饱自己的点数。

而Bing为了挣得自己的第二个1500万点数必须每天竭尽全力骑车，同时尽可能减少自己的一切消耗，连吃饭也要靠捡别人吃剩的东西。

而在这个世界里，没有点数是万万不能的，就跟现实世界里没有钱万万不能一样。

刷牙的牙膏要消耗点数，吃饭要用点数，看喜欢的节目要用点数，不看自己不想看的广告也要被扣点数，不幸的是，各种节目广告几乎是无处不在的，连浴室镜子都会在你刷牙的时候播出广告，这是现实世界中无孔不入的广告轰炸的加强版，现实中我们至少看到广告可以换台，但剧中是无法换台的，即使闭上眼睛不看，也立刻会有无法忍受的噪音和光电效果逼迫你就范。

单车房的大屏幕上滚动播放点数即时排行榜，低分者要身穿黄衣打扫卫生，同时遭到其他人理所当然的鄙视和谩骂，甚至低分者们也认同自己低人一等的观念，面对鄙视和谩骂只有默默承受，甚至不敢反唇相讥。

屏幕上会播放戏弄低分者的无聊娱乐节目，连付费的射击游戏也以这些黄衣胖子（身材肥胖者大多体能不佳，几乎必然会在骑单车竞赛中成为低分者）为反派。

这些人就是失败者，和现实社会中的失败者相比没有多大区别。

剧中的普通人有选择的权利，可以用挣得的点数换来自己想要的东西，没人规定你只能要这个不能要那个，我们的选择也越来越多，但你其实根本没有选择余地，因为你的一切选择都已被设定好了。

你可以买各种看上去很酷的虚拟道具，但拥有一个小小的折纸企鹅都要偷偷摸摸；你的虚拟形象可以拥有各种不同的衣服，现实生活里你却只能穿一模一样的灰色衣服；你可以购买各种不同的食品，但它们全部都是从培养皿里培养出来的人造食品，没有一样是天然的。

现实中我们也有选择的权利，也有越来越多的选择，但选什么其实都是由别人为我们决定的。

现代商业社会中生活的我们早已被广告完全催眠，由他们决定去购买各种我们自以为需要而实际上根本不需要的东西，其中近年来发展迅速的一类是iphone付费软件、网络游戏的装备一类的虚拟的东西，也许这样发展下去，虚拟世界的东西反而会越来越重要？

剧中绝大多数人对剧中这个体系的认可是根深蒂固的，他们对这种生活乐在其中。

Bing旁边那位汉子显然极为享受这一切，被各种垃圾节目逗得乐不可支并慷慨消费merti，同时对大家都认为低人一等的穿黄衣者们极尽谩骂侮辱之能事。

红发男青年则不停用挣来的点数美化自己的个人虚拟形象，比如换发型、买虚拟道具等等。

剧中的普通人要想逃离这种生活，只有一个方法：用1500万点数（貌似价格是上升中的，因为起初Bing以为只是1200万，而不是要一下子耗尽自己全部积蓄的1500万）换来一次上Hot Shot选秀节目的机会。

而且，并不是你付了1500万就一定能上节目，还要指望评委们的大发慈悲或者心血来潮，在众多参赛者中选中你。

Hot Shot是所有普通人的节日，大家都会在自己的小单间里观看三位不知权力由谁赋予的尖酸刻薄的评委们用各种方式讽刺挖苦参赛者，或者让他们一步登天，而观众的即时反应会在大屏幕上以虚拟形象同步显示出来。

观众们的情绪大多会被评委们轻易操控，几分钟前才被Abi的歌声感动得流泪的红发青年，在听到评委们鼓动她放弃当歌手的想法改当色情女星时照样跟着大众起哄，大喊“Do it”。

显然剧中普通人的思维比我们现代人更为简单淳朴，更易操控，笔者以前就认为：越来越发达的大众传媒使我们不需要跑到人山人海之中才热烈的群体情绪所影响，并为之裹挟，成为头脑简单的二货，而只需要你在家里乖乖地看电视就行了。

看来黑镜子的作者和笔者的想法是一致的。

一步登天、远的枯燥重复的单车、穿上漂亮衣服而不是灰色的制服、看着窗外真实的风景而不是显示屏、吃着真正的天然食品而不是培养出来的人造食品等等一切加在一起，是一个无比巨大的诱惑，无人可以抵挡，正如在现实社会中，没有人可以抵挡“成功”的巨大诱惑一样。

Abi在喝下上台前必喝的致幻剂后，在广大虚拟观众山呼海啸的呼声放弃了当歌手的理想，成为色情女星。

Bing可能以为自己比Abi更坚强、更能经受诱惑，可是他最后和Abi一样选择了出人头地，而不是事先计划的血溅五步。

他转而选择了把自己激愤的言辞变成了一种商品，正如很多现代明星把媒体塑造出的特立独行的形象变成商品销售给我们一样。

剧中的强大体系可以说是坚不可摧的。

要打破这个体系，似乎毫无办法，即使Bing刺穿了了自己的咽喉，难道体系就会改变吗？

恐怕不见得，因为绝大部分人都对这个体系怀有发自内心的认同，一具尸体并不足以改变这些，此外，说不定这个惨烈场面根本就不会在屏幕上显示出来呢？

而对于现代商业社会，现代人虽然总是颇有牢骚，但同样也乐在其中，绝大多数人都不会企图做出出格的举动，都会沿着上学——工作挣钱消费——成为成功者或者失败者——死亡这条正确的道路走下去，即使少数几个人做出尝试，他们的声音也会像滴入大海的一滴水一样，淹没在无比强大的大众中，不为大多数人所闻。

黑镜子在短短一小时里浓缩了极大的信息量，有无数引人深思的亮点，无疑是近期最出色的电视剧之一。

我们中有的人在看完黑镜子之后可能会认为自己看了一部很有深度的片子，拥有了独立思考的愉悦，比起沉迷于无聊偶像剧的人高出一筹，可以对他们进行某种程度的俯视时，难道没有感觉到一股寒意掠过后背：我们会不会只是在别人为我们设定好的选择范围中行使了自己虚幻的自主选择权，而我们实际上并不比沉迷于偶像剧的人高出一筹呢？

这是一个值得思考的问题。