达·芬奇密码

如果不是拍成了电影。

可能永远不会注意到《达芬奇密码》这本书。

对于如今的畅销书几乎有一种恐惧。

生怕被艳俗的后现代文明洗脑。

浪费几天的好时光去读一本小说我是不干的，哪怕已经有四千万人这么作了。

但是花上两个半小时看上一部电影，倒是完全可以接受，全当陪陪爱人。

事实上我就是这样做了。

没有好剧本，绝对没有好片子。

《无极》已经证明了这一点。

有了好剧本，也往往如此而已。

《达芬奇密码》就是如此。

导演似乎认为仅凭小说内容的惊世骇俗足以震撼观众。

殊不知作为影音艺术的电影，不是文学那样可以天马行空，没有视听形式的铺陈是难有表现力的。

人们不会走进电影院去看一些司空见惯的事物，如果把历史宗教题材理解就可以远离血腥、暴力和性爱的视听元素，那就大错特错了。

这三者的运用是表现艺术的最基本元素。

否则就只能是说教，而不是艺术。

从《荷马史诗》到《哈利波特》概莫能外。

尽管前者是经典史诗，后者是童话故事。

只是取舍不同。

面对中国观众，电影《达芬奇密码》的这个弱点更加凸显。

显然对于片中各种圣经典故不明就理的普通中国人来说，这只能被理解为一部沉闷版的《夺宝奇兵》。

（比如不知道基督耶稣御水而行，自然无法体会索菲脚尖点水的玩笑。

）其实导演完全可以把我们的历史学家的形象向印地安纳琼斯靠拢。

谁说历史学家的身手就不如人类学家了呢？

对于小说来说，其实原著已经把历史解密和动作悬念结合的相当不错。

是一本绝佳的推理小说。

至于历史考证的结论如何，对于小说本身实在无足轻重的。

反正我只能把作者的言之卓卓当作艺术悬念营造的噱头。

在这一点上《达芬奇秘密》的确很成功。

在这点上爱伦坡是典范。

这位专爱写"诈尸"的作家绝对是位思想严密而冷静的人，一如其笔下的法国神探杜宾。

如果说《达芬奇密码》真有什么值得玩味的话。

在电影里恐怕是难寻踪影的，可能导演本人也无此意，或是未曾觉悟。

全篇唯一有点撩人的一个镜头，长大的索菲一次回到爷爷"索尼埃"家中，看到其和众人身批修士长袍，在举行某种神秘仪式。

朦胧之间，似乎有男女交和场面闪过。

导演预言又止，之后也再也不提这个话头了，显然有些畏首畏尾。

能够深思的人不能立刻联想到梦一般的六十年代、要做爱不要作战的呼喊、花童与嬉皮，以及印度教大师和藏传密宗在西方大行其道的线索。

然而一切如梦，答案在风中飘摇。

主旋律依然，不管东西。

当然最冠冕堂皇的表达是这样的，无论耶稣是否娶妻生子，我们可以知道宗教和人世间的一切事物一样并非一成不变。

应当以时俱进。

这是不是听起来像主旋律？

这是国家地理记录片《解开达芬奇密码》中的一位老兄的说法。

记录片特地把这句话安排在片尾，看来是认同的。

（如果真有几分宗教情怀或爱智思考的话，推荐去看另一部电影《基督：最后的诱惑》。

的确是震撼。

从懦弱、暴力、性爱的角度塑造的这个耶稣形象可谓大胆而不失理据。

奇怪的是全篇中对于犹大的翻案，全然符合国家地理杂志最近介绍的出土文献《犹大福音》？

可谓用功勤奋。

可参看马小鹤的文章 《诺斯替教塞特派与摩尼教--新刊《犹大福音》研究》）http://blog.donews.com/klaas/

活着为了什么?我一直在想, 从很小开始, 以前以这个问题为骄傲,后来以这个问题为愚钝.为了爱活着,为了爱的人快乐.为了女儿活着,为了女儿幸福,健康, 富有.为了享受活着,为了自己的自由与放纵.拖着病体看汤姆`汉克斯的达芬奇密码,有这么多人为信仰去存活, 再紧密的合作只是为解开一个又一个的迷,有那么执着而痴狂的信徒, 为一个历史而活着.活着的问题, 我以前以为是信仰问题, 因为中国近现代没有很强的宗教影响,人们没有明确的人生目的而为人准则迷惑,后来我慢慢发现这个问题的答案随着人生旅途中遇到的不同境遇, 会不断改变, 不断升华.不同时候我们对活着的理解就是那个阶段我们要得到活着想得到, 活着还未得到的.我们因为自己意念中要求的事情没有实现而忧伤痛苦,我们因为一切尽在掌控中而愉快, 自在.寂寞并不是我们痛苦的初衷, 初初的缘由还是我们没有得到自己想要的答案, 就像那个谜面已经出现自己却破译不了, 陷入思考的深渊, 还有一个问题就是, 我们必须自己独自面对这个活着的漩涡,不能有同盟者, 不能有伴侣, 人生是你的人生, 你的问题总是最后留给你自己.我活着的原因是什么?目前我只能用探求来回答,我找不到答案的时候,常理解为自己缺乏勇气, 活着缺乏能力和知识, 我也许应该有更多体验才能很好的知道自己怎么去独自寻找答案, 怎么去独自面对答案.也许, 我们未知的世界充满血腥和贫乏,但谁说世界不是因为悲惨而更生动的呢.我不喜欢电影改编的剧情, 比较美式的线索, 我喜欢他像讲故事一样,一点点似乎散乱却又系统的描绘, 那样才会记忆犹新.

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。

这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。

我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。

心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。

大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。

游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？

这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。

我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。

这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。

但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

看电影是在小西天的中影发行公司，那天据天气预报说是北京入春以来最大的一次降水，出租车只将我扔到北师大，后面的路是我在雨中狂跑到电影院，还好，没有误场。。。

电影刚看到四分之一，我就明白天主教会为什么有这么强烈的反映来禁杀这部片子，虽然是讲故事，但是讲得太真实就像这一切都是真的一样，正所谓“谎言重复千遍”的效应，故事本身虽说是作者本人的杜撰，只是没有凭空产生的想象，“扑风捉影”的同时，符合逻辑推理也好，纯属巧合的画像也好，而总有人将各种偶然的现象串连起来，想象力也就发挥到极至。。。

但是撇开所有的宗教恩怨不谈，这部片子并没有真正去褒贬什么，兰登教授最后的一番话似乎给这个故事作了一个较温和的小结。。。

这部片子讲述这样几个信仰：极端的天主教苦行僧：相信利用肉体的惩罚可以惩赎灵魂；主教：不断利用世工会、“导师”甚至谋杀等手段来维护耶稣的神性。。。

而雷：一个拥有“唯物思想”的历史学家：勇敢的揭示事实的真相，反对教会利用神权来统治人类的思维，做法较极端，但如果在人类尚处于中世纪那个政教合一的时代，他的做法正是迎合了人类寻求思想解放和自由的大趋势。

而兰登教授：恰恰处于这样两种极端行为的切合点，一方面积极探求事实真相来尊重历史，另一方面他有自己的信仰，一个并不是天主教会赋予形式化的信仰，而是珍藏在内心世界中为自己所感动和信封的意志，这就是他最后对女主人公一番话的本意。

换成这样角度看，这部电影中所有的人物在其所遵循信仰前提下的各种行为都有其一定的合理性，而现实世界的每个人都站在自己的信仰背景下来看待别人的行为，合理或者不合理都仅仅是一个偏光视角的影像了。。。

电影结束了，雨还在应时得下着，天气预报真的说对了，而这样一个雨夜还隐藏着多少显为人知的“密码”，笑笑，还是回家躺到被窝里最好。。。

　　大学时期有段时间非常沉迷宗教电影，《达芬奇密码》就是其中一部，最近又找来小说重看了一遍。

总体来说，小说应该更精彩。

　　这部电影其实就讲了两个问题，以及围绕这两个问题呈现的几个角色。

　　这两个问题分别是——圣杯是什么？

圣杯在哪里？

　　圣杯是什么？

简单来说，圣杯就是耶稣的妻子——抹大拉。

具体来说，圣杯是抹大拉的尸骨和记载了她一生的材料。

本质上说，这些证据能把耶稣从神坛上拉下来，证明他不过是凡人，并非什么上帝的儿子，从而动摇天主教的信仰基础和统治基础。

　　圣杯在哪里？

“圣杯在古老的罗斯林教堂下面等待。

剑刃和圣杯一道看护着她的门外。

她躺在大师们令人钟爱的杰作的怀抱里。

在繁星闪烁的天底下终于得到了安息。

”这揭示了圣杯的所在之处。

　　“罗斯林教堂”并非是教堂，而是古老的本初子午线（玫瑰线，rose line），卢浮宫在此线之上。

“剑刃和圣杯”指卢浮宫外部的倒金字塔延伸到内部形成的倒三角与卢浮宫内部与之相对的小正金字塔一起组成了最基本简单的男性与女性的符号。

而卢浮宫正是大师们杰作的收藏之地，所以，圣杯藏在卢浮宫。

　　以上就是电影的主旨了，结果很简单，可过程却很精彩。

　　看完这部电影，我想说的是性与宗教的话题。

　　几乎所有的宗教，都把性当做大敌，宗教提倡禁欲。

禁欲禁欲，禁的第一个也是最大的欲恐怕非性欲莫属了。

　　但有人之初，并不是这样的。

性的第一目的是生殖，任何生物的终极目的都是生出下一代，让自己的基因传下去。

　　因此，在原始人看来，人通过性交让女人生出子嗣，这是一件神奇而神圣的事，是必须崇拜的事。

从对生殖的重视出发，诞生了两种崇拜，一个是性崇拜或者叫生殖崇拜，因性能繁衍后代；另一个是女性崇拜，因只有女性才能生出孩子。

后来所谓的男性崇拜，已经是很晚的事了。

　　电影中郇山隐修会的性仪式和女性主义，正是这两种原始崇拜的演化。

　　可人的性毕竟与动物的交配不一样。

它除了生殖功能以外，还有快乐功能。

人——不管是男人还是女人，都有性快感，而且是强烈的快感。

这一点，与所有动物都不同。

莫里斯的《裸猿》中说，性快感是人独有的。

因为，雌性动物没有高潮也没有快感，雄性动物有高潮，但是因为交配时间短（如大猩猩只有7秒），也谈不上有多少快感。

对动物来说，性仅仅是繁衍的途径，繁衍才是关键，能生出后代就好了，沉迷于此反而不利于生存。

　　真正有性快感的，只有人。

这种快感的强烈程度和愉悦程度，让人上瘾，以至于弗洛伊德将性冲动看做是一切欲望的来源。

　　于是，慢慢地，性的生殖功能不再受到重视，反而是快乐功能变成了重要的。

　　这自然而然，就受到宗教的排斥。

宗教排斥一切欲望，甚至排斥快乐，欲望的根源、快乐的顶峰——性，肯定就要压制压制再压制。

所以，作为上帝之子的耶稣，怎么能娶妻生子呢？

他必须是单身汉。

　　要是人类的性不会有快感，而只有动物般的生殖功能，只怕性与宗教一定能和平共处。

和看原著一樣因為劇情緊湊而用嘞兩晚的時間看完小說最后髮現原來要找的東西就在自己曾經迷茫的地方第一感覺:被緊張的劇情牽扯住嘞,最后囬到原點,有點被騙的感覺而看嘞電影,最后一刻,依然有這種感覺,但,很喜歡這種感覺,因為我喜歡它的故事.我是基督徒,故事裏有點反耶穌,對我來說,雖然有點諷刺,但,用這個假設來做故事,的確是很大的膽量.而且也不影響我的信仰.TOM HANSJean RenoAudrey Tautou都是我最喜歡的縯員加上我最喜歡的故事,因此,這不電影也是我最喜歡的雖然整天有被欺騙的感覺,但我很快樂

假期的时候看了《达·芬奇密码》，终于明白为什么那么多人说不看书直接看电影会看不懂因为里面涉及到了太多有关宗教的问题，一般不怎么了解基督教的中国人应该是很难看懂的。

我之所以能看的懂，完全是因为前几个月我刚刚看了BBC出品的《宗教全系列》里面以圣经考古的角度很详尽的讲述了关于基督教的起源、发展以及圣经里提到的几个关键人物和经典故事包括电影里所提到的《死海卷轴》等文献也涉及到了，关于抹大拉的玛利亚，《宗教全系列》里有一章是专门讲她的，并且从考古学的角度重新定义了她，我在Bolg里也曾经详细的讲过。

看完电影觉得还是有很多疑点没有完全明白，于是干脆利用假期把书读了一遍。

收获不少书写的文笔很一般，但还算讲的清楚明白，几条线索是平行铺开的。

对比电影，书里对密码的解构要详尽的多，并且是在介绍了背景的情况下慢慢展开的，很容易理解相反电影因为时间的关系，很多经典的细节都被舍弃了，很可惜。

直接的后果就是，不但有些情节让人看的莫名奇妙，而且也大大的降低了影片的连续性因为是先看的电影后看的书，所以不免在看书的时候会不由自主的把电影里的人物形象往书里嵌....总体来说，大部分演员选的都很棒：汤姆·汉克斯就不说了，影帝级人物，从来不会让我失望保罗·贝塔尼扮演的白化病基督徒，把人物的那种既绝望又虔诚的感觉演的非常到位还有万磁王伊恩·麦凯伦（Ian McKellen），绝对比书里描写的提彬爵士还要精彩让·雷诺扮演的是他一贯的法国警察形象，也还算称职唯一让我觉得不满的是奥黛丽·塔图（Audrey Tautou）扮演的索菲，照书里的描写，索菲是王室的后代，有着漂亮的红色头发与橄榄绿色的眼睛，她出场时穿着一件白色的毛衣，是位优雅的法国中年女人。

但是电影里的奥黛丽·塔图不但把白色的毛衣换成了职业黑色套装，而且曾经以古领精怪的Amelie而出名的她根本就没有半点书里描写的那种王室的优雅........很显然，选择她完全是票房的需要书里的很多情节影片里都做了改动，而最让我觉得可惜的是书里关于索菲与兰登的爱情虽然我一向都很反感好莱坞式的圆满大结局，但就这个故事来说，在经历了那么多挫折与信任的考验之后，两个充满智慧的人彼此吸引是再自然不过的事了可惜的是，导演把这场戏处理成了有点类似父女情感的结局......说到书，其实最吸引我的还是那些关于密码的解读、符号学以及不为人知的宗教历史5月份，在北京的自然博物馆有一个『达·芬奇科技展』，其中就有达·芬奇设计的密码筒，所以在影片里看到它的时候我并不觉得惊奇但是书里对达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》的解读却让我觉得很是新鲜还有关于圣杯的猜测、圣殿骑士团的历史、十字军东征、玫瑰线以及五芒星和异教徒的说法，都很吸引我故事好像已经不是第一位的了，关于基督教的历史反倒变成了我更感兴趣的事据我所知，耶稣是确有其人的，在公元前，是他一手创建了基督教。

但他到底是不是所罗门的后代、犹太人的王就不得而知了，我想应该是他为了传教方便而编造的背景。

不过现在的圣经把他描述成了一个神，夸大了他的影响力，这是宗教统治的需要。

抹大拉的玛利亚并不是书里描写的王室后代，也不是圣经里所说的妓女。

就现在考古学的结论，她来自加利利海峡附近的一个小镇，因为相信了耶稣的布道而跟从了他，做了耶稣的第13个门徒。

在1945年发现的《死海卷轴》中有一本非正典文献——《玛利亚福音书》里很详细的记载了关于玛利亚的故事，书里说玛利亚是耶稣最爱的门徒，耶稣爱她胜过其他人，并且准备让玛利亚来继承基督教并让它发扬光大。

这就是历史上一直有『玛利亚与耶稣是夫妻』这种说法的来源。

在耶稣死后的300年，公元325年，随着基督教信众的不断扩大，与异教的斗争越发激烈，以致威胁要把罗马一分为二当时的罗马皇帝，信奉异教『拜日教』的君士坦丁大帝为了罗马的统一，宣布基督教为罗马的国教至此，基督教第一次有了自己的官方身份。

在接下来的『尼西亚会议』上，包括圣经内容以及耶稣神性等在内的诸多细节得到了确定与统一出于政治目的，耶稣在这次大会上被正式确定为神，而教廷则是唯一可以让信众得以接近上帝的途径为了磨灭耶稣的人性，所有描写耶稣世间生活的福音书和文献都被从圣经里剔除，并被焚毁。

《死海卷轴》是少数幸存下来的珍贵文献之一作为耶稣世间伴侣的玛利亚，理所当然的遭到了封杀，为了诋毁这位女性在基督教中的地位，《圣经》里把她描述成了一个需要拯救的妓女。

这就是这本书——《达·芬奇密码》故事假设的基础郇山隐修会是虚构的，也没有波提切利、列昂纳多·达·芬奇、艾撒克·牛顿、维克多·雨果这些著名成员。

达·芬奇是个喜欢恶作剧的人，经常在自己的作品中使用加密术，但对书里所说《最后的晚餐》中对圣杯的猜测，尤其是关于V和M的说法，我觉得有点牵强，至多只能算是现在学术界中流传的几种假设罢了个人认为，达·芬奇只是用了隐喻的方法在这幅画里为玛利亚正了名而已，顺便也嘲笑一下这段基督教的黑暗历史至于耶稣到底有没有后代，我想即使有，在将近2000年的宗教斗争历史里也早就被铲除了.......

非常喜欢宗教类型的片子，可能是不同于土生土长的佛教文化，觉得圣经故事非常神秘，充满好奇。

原著相当颠覆传统，导致影片上映的时候被宗教人士铺天盖地的抵制，使影片更加蒙上神秘色彩. 影片是将圣杯描写为抹大拉玛丽亚，教会制度的阴谋，达芬奇等大师的隐写术，以及最神秘的郇山隐修会一系列仿佛与圣经有关，但又凌驾于世人熟知的圣经的故事让人总有窥探秘密的快感！

电影中雅克·索尼埃映射了历史上真实存在的索尼埃神父，而这位神父声称发现的圣殿骑士的“秘密”更加为达芬奇密码制造了神秘的光环. 宗教文化本就从古书幻想中来，我们在这些故事中竭尽全力的挖掘着神迹来寄托对现世的不满和来世的希望，而达芬奇密码用一个个“旁门左道”但又“头头是道”的证据来挑战这个操纵西方世界千年的教廷，拨动着信徒们本就虚弱的信仰，这部影片对我这种无神论的人来说简直不要太开心.

电影中充满了各种各样的画作，使电影存在一种浓厚的年代感与古典感，且电影以兰登与苏菲对历史的一步步揭秘为引子，插入了在这一历史地点或历史时刻上，究竟发生了什么事情。

悬念的步步紧逼，也是历史的时候步步靠近，难以想象我们曾经与历史靠的那么近，近到只要轻轻伸手拨动它的齿轮，我们就可以改变它运行的轨迹。

可是兰登与苏菲并没有这么做，他们选择了沉默与守护，不做历史中的留名者，去保护，保护的是世界上所有有着共同信仰的人类，以及他们所捍卫的理念。

不得不说，这一选择是何其伟大。

随着剧情的展开，卢浮宫那诡异扭曲的尸体，那隐晦的暗示，警察的介入，气氛越来越凝重。

气质美女奥黛丽塔图的出现是一抹亮色，虽然身材娇小，不过自带俏皮可人的气质。

从卢浮宫逃脱，然后倒着开自己的mini，虽然俗套，不过却是本片的最大动作场面，这个就有点悲剧了。

然后就是在银行找到藏秘筒，这个用醋的设计还是挺新颖。

（前注：因为看得书是英文原版，有些单词和人名没多想如何翻译得妥帖，所以索性都直接用的英文）280页，105个chapter再加一个epilogue，我终于看毕了。

抽空去看了电影版，这是我第三次看这部电影，第一次还是它在中国上映的时候和母亲去电影院看得，第二次是gap year补片为了写短评看得，但这次不同的是，我下了加长版，比之前的剧场版多半个小时。

电影和书，在很多细节上都有所不同，但电影基本还是忠于原著的，这其中的成败端倪我们稍后再议，先为咱们只看了电影还没看书的英专们谋谋福利，简单盘点一下书与电影的出入，也不是盘点，就只拿大家最关心的人物结局些许说两句。

不知道是演员太优，还是选角太棒，或是已经先入为主，我觉得这些大牌们都非常适合他们的角色，不像我看《姐姐的守护者》书的时候，脑海里Sarah一直就是凯特温斯莱特，结果一查电影演员表，是卡梅隆迪亚茨……好吧，让我先吐槽一下《姐姐守护者》的电影版，还没来的及看，听说连Julia这个人物都没有，主人公家庭以外最大的支线被生砍了一半，琼瑶没了女主角，只剩下孤零零的Campbell，更别提Julia的同性恋姐姐，和Jesse对她痴狂的这些乐趣了。

不是想批评导演，只是觉得可惜。

回来接着说Da Vinci Code，汤姆-汉克斯的气质很符合Langdon，这位因为有一场撸戏就错过《美国丽人》的“美国年度最信任的名人”，和角色正气凛然，权威睿智，又憨厚无辜的形象如出一辙，别忘了阿甘可是所有老美心中的活佛。

在《云图》看里看汉克斯演一次恶棍有多难得，今年又是以菲利浦船长和迪斯尼先生两位大圣人冲奥。

所以作为跑遍全场的Langdon我就不多赘述了，跟很多好电影一样，真正出彩往往都是配角。

伊恩-麦克莱恩实在是太适合Teabing了（虽然书对他的描述没有我们这个老同志帅，没错他是同志），幽默贫嘴如《极品基老伴》的傲娇攻，邪恶腹黑如《X战警》的万磁王，机智思术如《指环王》的甘道夫，绝望破败如《李尔王》的老国王，而且伊恩本人，也被册封为了Knight。

在电影里，Teabing在最后上警车之前猜Langdon已破出密码，其实书中Leigh在接cryptex的时候就已经发现里面空了，还有拨动出的字母APPLE，他当时就知道Langdon已经拿到了圣杯的秘密，不过最后还是只能在警方那边装疯卖傻，试图用精神疾病为为自己脱罪。

Teabing的仆人Remy则帅过头了，书中他在犹豫是否要在Temple Church中出面解围时曾考虑到，自己露脸了没关系，以后拿到钱要把自己脸整成帅哥好生逍遥，如果他真的帅跟电影里一样，还整毛线啊还让人活么！

还有当Silas问他是不是Teacher时，他的一句I am害我差点喷屏幕一脸，不过后来想想倒是也省了后备箱的对话，书中当时Remy回答的只是:我也是服务于Teacher的。

至于他的死不是饮毒死的，Teabing不会把事情做得这么像案发现场，是酒里加了花生，我是说电影里探员汇报Remy对花生过敏时，Collet说我女儿也是，我当时还心里暗骂，电影就这么点时间，谁关心你女儿啊！

我想原来导演是为了强调这个过敏好为Remy死因吧。

说到Silas，纯真与恶毒，被保罗-贝坦尼诠释的非常出色，保罗上次在这位导演的电影里是《美丽心灵》，演得干脆就是主人公的幻觉人物。

虽然书中他是长发，形象更极端，动不动就是全裸的，电影为了保级自然不会这样，而且他自虐的画面已经看得人够不适了。

书里的Silas最后回院应该是在大雨中，那个画面写的很有表现力，可惜电影里并没有出现，而Silas也不是在误杀Aringarosa后被当场击毙的，他当时把受伤的Aringarosa一直送到了医院，然后拖着伤痕累累的身体，才在雾霭茫茫的公园里，绝望懊恼地说下I am a ghost，不过最后还是在虔诚地祈祷中安详倒地，是一种精疲力竭，也是一种如释重负。

至于Aringarosa这个人物，感觉是在电影里被丑化最严重的，不过演员Alfred（中文名太长…）倒是太年轻了，按书中1982年的Vatican Bank事件， 他彼时已经权杖加身，不会是个毛头小子，如今三十年过去少说也该近六十高龄，怎么还生得个浓黑密发高大威猛……说正经的，首先Aringarosa做这笔交易，也可以说是情急之下出此下策，书里有解释，梵蒂冈已对他和他的Opus Dei下达了无情的驱逐令，如果他能如愿获得圣杯的秘密，就能跟当年的圣骑士团一样，通过威胁教会获得至高无上的权力，从而保住自己苦心经营的教派。

而在跟主动找到自己的Teacher交涉的时候，他让Teacher承诺不会让Silas杀人才让自己的天使全权听命于他的，所以 Aringarosa在伦敦看到Silas枪击警察时才会失声大喊No，其实Aringarosa后来联系Fache并不是像电影所说，谎称Langdon忏悔自己是杀人凶手，而是当得知局势失控时向Fache把整个计划全盘托出，希望Fache能阻止Silas继续被Teacher滥用，这也解释了为什么最后Fache冲进牛顿葬地的教堂，逮捕的不是自己之前一口咬定的Langdon，而直接走向了我们的Teacher：另一个人Leigh Teabing。

电影里Fache跟Aringarosa最后闹翻了，而在书中两人的见面，是Fache来医院看望他，并把他为了让飞机驾驶员掉头去伦敦给出的教主戒指还给了他，两人还相视一笑，说我们都该早点退休了，当时那个画面其实很温暖。

by the way , Fache身上没有别Opus Dei的徽章，Langdon在电梯里看到的镜头是导演自己加的。

还有Fache威胁Vernet，和对伦敦机场飞行控制员拳脚相加这些蛮横的行为，也都是书里没有的的。

至于Aringarosa在电影里跟他撒的谎其实是Silas用来骗馆长的，他跟Jacques Sauniere说有人告解忏悔自己要加害于Sophie，Sauniere才答应与他见面，按照Teabing的计划，不仅打断了和Langdon的约会，更直接引狼入室。

Teabing之所以知道这么多，是因为Sauniere桌上有自己的监听器，就是电影里Collet在Teabing家附近找到的。

Fache说完了，就是Sophie了，法国演员我能说出名字的就仨，除了玛丽昂歌迪亚，就是《这个杀手不太冷》的让雷诺，也就是Fache，还有一个是《天使爱美丽》的奧黛丽塔图，也就是Sophie。

爱美丽的灵性正是Sophie所需要的，但电影里的少了一份书中女权光环的色彩，不仅在智力上把全部推理都交给了Langdon，武力上也一直躲在Langdon的手臂后面，就在飞机上突然对Silas发了一顿大火，看起来很跳戏，只有扑到Silas那段才能终于看到点她探员的风采，其实在书中她是那种智商不比Langdon差胆子还比他大很多的人。

然后亟待解释的是她的身世，电影里Langdon说Sauniere不是她祖父，事实上他是的，只不过他的bloodline是来自她改名的祖母，车祸时死的只有Sophie的父母，祖母带着brother躲在了苏格兰的Rosslyn Chapel, Sauniere带着sister去了巴黎，Rosslyn Chapel的讲解员就是Sophie的哥哥，书中提到了他的英俊，但电影中Rosslyn Chapel唯一出现的那个人如果就是讲解员的话，唉，那就有点小失望了……还值得一提的是，电影里说the Priory 最后也不知道了Mary的下落，其实书中祖母接过Langdon手中的最终纸条，当即就知道Mary被转移到哪去了，她也知道Langdon也会解出来的，而且她还声明了the Priory会将圣杯的秘密永远保持下去，并不是像Teabing 说的受到教会威胁而没法公布于众。

另外还有两个人物Vernet和Collet，角色性格都有很大改变。

电影中的Vernet看上去是想私吞宝物，如果我没记错的话，书里没有所谓的安全通道条约，Vernet把两人带出去是不想让警察在Bank里逮捕他们，这样有损名誉，至于他为什么抢回来，更多是维护自己和自己银行的声誉，还是在确信他们是罪犯后为好友Sauniere的利益着想，就不得而知了，因为后来Sophie祖母证实了，Vernet的确是Sauniere的忠心密友。

而警察Collet，电影把他从一个负责跑腿的尴尬下级，改成跟Fache好像平起平坐的关系，并用他为切入口侧面表现警察内部对Fache的质疑，还添加了他告诉Fache被调离该任务的情节，当然这是不存在的，因如刚上文所说的，Fache并未殴打机场的工作人员。

最后两个主人公Langdon和Sophie，电影里他们最后发人深省又不失趣味的对话是导演自己加的。

一种师生情谊，一种疼惜和感激，成为两人的关系的最终注脚，就像冒险不过是场邂逅，曲终人散也不会有太多留恋，因为已经收获太多，更颇有相濡以沫不如相忘于江湖的情调，倒是深得我心。

而书里的结尾则浪漫缠绵了许多，两人在流连的夜色中相拥相吻，伴着Venus的见证下，谈情说爱俨然已要互许终身。

更有意思的是，电影相比小说其实是电影更多的着墨在了两人的互动和感情交流上，书中的两人对话几乎全部是在推理上忙的不可开交，这也是这部电影评论走向两极的主要原因，推理过程在冒险和情愫中间，被压缩得没有了立足之地。

首先还是先说说朗-霍华德这次的优点，为了保持节奏流畅紧凑，对一些细节的改编都在可以容忍，甚至令人刮目相看的程度，比如开头通过一段采访，把书中大篇对Opus Dei的旁白介绍得干净利落。

还有通过油画质地的浮入和闪回，来还原历史事件和人物童年，也是影片的一大亮点，虽然加大了解读的直观性和猎奇性，但这些画面的紧促和有限，也对初识者的理解造成一定障碍，而且电影这样挤出来的宝贵时间，并不是用来给推理过程让步的，而全给了人物感情上的互动，和导演作者意图的表达。

后者不光在电影步入尾声后，给Teabing，Sophie , Langdon，Fache和 Aringarosa加的一系列独白和对话中可以明显感觉到，以及对片尾气氛的渲染，还有前面Langdon在Teabing家中两人简短的争吵，都是作者有意在提炼甚至提升小说的思想主旨和中心理念，可以说虽然这种结尾大点题的小学生做法略显直白，但是相比一直克制而且力争客观的小说来说，电影这种的表达方法更能引人思考，它并没有纠结于冗长繁杂的推理，而是抓住话语权说出书没说出来，没能说出来或者没想说出来的话。

再来说说它受到恶评的原因，都知道爬满整本书的推理细节是不可能浓缩到一部电影里去的，但加长版的两个半小时也不是一个很短的容器，可是推理的部分简直弱化到了令人发指的地步，我觉得这也是柯南的剧场版越来越不好看的原因。

其中最精彩的推理戏莫过于卢浮宫内和飞机舱内（P.s. Leigh的飞机本来就是开往伦敦的，并不是像电影里先决定去苏世黎然后又掉头），个人觉得最精彩的还是在卢浮宫里，因为有逃命的压迫，又是揭秘的开端，推理不管戏内戏外都扣人心弦紧张十足。

记得书里有一幕，正在出逃的Langdon突然想明白了什么然后又狂奔回去，在我脑海里，已经有汤姆汉克斯在空荡的白色走廊里突然停住的画面，廊里的灯光还要应景的闪一下，然后他凝重思索的表情突然瞳孔放大，一阵惊恐，又挣扎几许，眉头一绞，撒腿就往回跑。

当然我的想像并没有出现在电影中，他们轻松地就像躲猫猫一般，这翻那翻掉出了钥匙。

其实还有很多很有趣的长知识段落，像看得我如痴如醉的对黄金比例的论述，电影里只在开头Langdon 讲座结束后借“路人”之嘴一句带过；还有像Langdon在监狱上的那堂课，光那一段的笑点估计比整部电影的笑点还多，而且都是电影里Teabing军衔梗那种level的。

总之对推理强暴般的弱化造成的后果就是，没看过的书的会两种反应，第一种就跟我第一遍看一样，完全没看懂，就连我看第二遍的时候，还以为他们一直在说的Mary是圣母玛丽亚……第二种情况就是大骂电影扯淡扯犊子狗屁一通，很正常， 因为电影里所有推理结果都几乎是直接给出来了，没有详尽的推理过程，更没有说它精彩的理论依据和证据支持。

而在很多人看来，这才是这本书最大的乐趣，所以看过书的人的反应，也有可能会因为自己乐趣被扼杀而大失所望，因为这本伪学术小说最大魅力，不是在于冒险，而是在于揭秘！

就跟人们喜欢看《走进科学》，不是看雷倒众生的结果，而是那疑神疑鬼的过程。

这本书让人毛骨悚然的，不是耶稣是人这个民间早以流传已久的传说，而是如何一步步带着你去颠覆已有的传统逻辑，去亲身目睹与经历，最终证实出这个传说，和它近在咫尺的距离。

《达芬奇密码》未必是一本好书，但不妨碍它好看，《达芬奇密码》未必是一部好电影，但不妨碍它在全球卖座。

书和电影，几乎是我全部的兴趣所在。

艺术和商业，是摆在每一个作者和导演面前的问题。

生活和生存，则是摆在每一个人面前的问题。

（后注:万的一半多，五千五百五十字，看来我又破记录了）