弹性道德观这件事就很烦。
作为基督徒,我也时常因为同性恋,婚前性,招妓合法化,色情影片,过不过万圣节,入不入党之类的事情头痛。
生活平顺时,这些问题通常可以用信仰或个人追求的大前提轻松解答:你有一个既定身份(是个体面人),怎么可以做xxx?
但当利益变成谈判绕不过去的环节,一切都要为利益让道。
曹公言“可怜金玉质,终陷淖泥中”,就是这么的讽刺。
又所谓“顺我者昌,逆我者亡”,难道推翻一切传统就能过得去吗?
也并非如此。
人生最后讲究的是风险控制。
所谓人在世的一切修炼,一切斡旋,说到底还是为了生存,并且要生存得好。
至于忏悔,到时候再说吧。
这是第一层思考。
第二层思考,这部电影让我想起前段时间网上吵得沸沸扬扬的疯马秀事件。
不光跳的人要封杀,看的人也要被株连。
虽然教会和党的关系时好时坏,国外的人看不惯国内的各种政治宣发已经是常态,但在某些事情上传统又还是和传统能统一阵线。
试想如果跳一次艳舞的报酬是你平时报酬的好几倍,你愿意去跳吗?
好人(传统捍卫者)会拒绝,工作狂会答应。
为了利益而活是最有效率最简单最不容易内耗的生活方式。
第三层思考,我想大众对社会精英存在一种期待误区,总觉得因为他们是超人,所以他们必须有利于我,有利于自其以下的所有人。
其实就我小半辈子的观察来看,精英一定是工作狂,却不一定无私。
细想人们对好人的定义,无非是对自己有利,万事成就我,万事顺从我,万事考虑我甚至我的子孙后代,乃至不惜牺牲自己的利益。
好笑的是,世界上所有的精英基本都是目标明确,不择手段的。
人有A面必定带连出他的B面,从工作狂的A面推倒出的应该是其利益至上坚韧勤奋的B面,从好人的A面倒推出的是其乐善好施不求名利的B面,何苦把人放在不合适他的位置上呢。
好人就像全职太太,如果家庭,学校,企业和社会不奖励好人,那么做好人就没有价值。
有一个情节蛮引人遐想。
尼克和儿子发生了一场关于“香草味的冰激凌好吃”还是“巧克力味的冰激凌好吃”的争论。
Joey坚定的认为这场争论是两个观点的争论,Nick却说你和我的观点都不重要,其他人的观点才是重要的。
只要证明了你不一定对,就会有人为我的观点买单。
确实是诡辩,但确实令人兴奋。
你在和我谈道德,但我心里关心的其实是利益。
只要能挣够养家糊口的钱,什么样的观点都是值得为之站台的。
你能说他是个坏人吗?
确实,对烟瘾患者来说他是个坏人代表,但对其他人来说。。。
未必,至少儿子还觉得他是个英雄。
男主人公是个标准的利己主义者,说什么为了儿子的将来放弃烟草事业太虚,为了人身安全,加上大领导挂了公司马上要reorg直属上司又有弃车保帅的前科才比较正常。
不说了,我要去看两本逻辑思维书,练练嘴皮子也是一口饭吃。
在全世界如火如荼禁烟的时刻,《 谢谢你抽烟》( Thank you for smoking), 讲述了烟草行业代言人尼克如何在各种质疑的声音中,为烟草行业谋取最大利益的故事。
内容涉及酒业、军火业、通讯业等危险行业,有亲情、友情、爱情。
然而,实际上这是一部通过辩论之乐、选择之美阐释自由的电影。
个人的选择和判断在这部小成本的影片中独放光彩; 诙谐对话中尽显人生哲学思考; 秉承一切皆可娱乐、一切皆可嘲笑的独立影片《 谢谢你抽烟》,烟,在这里不过是个切入点。
而烟草代言人则与掩盖手机辐射的通讯代言人、破坏森林的伐木工人、血汗工厂工头、油井钻探工、 地雷研发者、小海豹偷猎者一样富有争议的职业。
导演却以娴熟的视觉语言、充满智慧的台词巧妙的驾驭起这部片长90分钟,畅谈这个任何导演都难以把握的话题。
“我是为一个组织做策划并以此为生的,一个每天就能杀死1200人的组织 。
我们说的是两架巨型喷射引擎飞机的载客量,包括了男人、女人和小孩 。
古有匈奴王阿提拉、成吉思汗,今有我,尼克。
”影片在尼克自负的独白中开始。
面对因吸烟而患上肺癌的病人以及广大禁烟组织尼克宣布:我们并不希望肺癌患者死去,因为这样我们等于失去了一个消费者,我们都希望他们活着并继续吸烟⋯⋯。
至于在烟盒上贴上骷髅标志的听证会上,尼克语出惊人的以佛蒙特切达干酪为例,他认为人们不需要用一个标签去警告人们已经知道的事。
因为权威的数据表明美国的头号杀手是胆固醇,胆固醇过量会造成动脉硬化及心脏病,佛蒙特切达干酪阻塞着整个国家民族的动脉。
若香烟要贴上骷髅标志的话,那么致使数百万死于心脏病的人或者佛蒙特切达干酪,也应该贴上骷髅标志。
在个人自由观日益深入人心的今天, 生活中太多的事情都以一把双韧剑的形式呈现在眼前;个人的选择日益担当起主导作用。
也许你会和我一样为尼克的跳跃的思维、精彩的辩论折服。
对读小学的儿子尼克毫无保留的说出自己靠演说吃饭的秘诀。
正如儿子问他,为什么美国政府是最好的政府的时候,埋头工作的尼克脱口而出:因为我们有无穷无尽的上诉体系。
美国精神之所以深入人心,大概是因为各个领域对自由的诠释 所给予的空间。
接下来尼克以巧克力冰激凌和香草味冰激凌为例,绘声绘色地告诉儿子辩论的精髓在于证明对方是错的,而不在于证明自己是对的。
因为你的“观点”永远是对的,哪怕在巧克力冰激凌和香草味冰激凌之间,你只需要证明巧克力不是最好就足够了。
当然巧克力的拥护者会认为你没有能说服他的逻辑,比如巧克力不是最好并不是香草是最好的充分条件。
而公众却不在乎这个论证逻辑,大多数人认为认为巧克力不好就是香草的胜利。
同比,若两种产品或者两个观念各自因为其拥护者而处于强势的对立,消费者就很容易从两者中选出一个“正确”答案。
所以公众选择极为容易攻克。
末了“如果你的孩子到了18岁,你会给他烟抽吗?
”面对政府参议院咄咄逼人的提问,尼克沉思了一小会儿回答到:“如果他真的想抽烟,我会给他买第一包烟 ”。
不管你是政府、科学研究机构、教师、家长对于存在危险的事物,都有告知的义务。
而每个人都有合法的选择权力。
我将之定义为自由、尊重、责任、智慧完美的交融。
在这个不确定的年代、在这个信息爆炸的年代、在这个真真假假搅拌在一起的年代,有独立的观点,特例独行的思维是多么难能可贵的事情,尼克用他做烟草代言人的故事传达出 辩论之乐,选择之美背后对自由的理解。
刚看到名字时觉得应该是纪录片,用反讽劝导人们远离烟,结果它给了我更大的惊喜,太多猛料,太多可以长篇大论的点,太多给予我们对现实社会的某些方面的启发了。
它包含信息量真的大到可以称之为“大片”的地步了。
首先影片的手法,或者说风格很具有娱乐性,毋庸置疑,让我想到以前看的很多有意思的电影,譬如《baby on broad》,《the ugly truth》,《the accidental husband》,《knocked up》等,不过区别于以上这些极具娱乐性的影片相比,本片注重于实实在在告诉人们一些信息,一些虽不是很深奥但却很少人意识到的信息。
其实影片让我有了另一个想法,05年上映的,现在来看很有现实意义嘛,前不久全球都聚焦到美国枪击儿童案事件,把什么枪支管理协会推上了风口浪尖,it's time to make a move,as they say.这部片子就把烟、酒和枪支在美国大捞美刀的三个文化的标志一并搬上台面,大谈到底谁祸害的人多,而相比之下平均一天之内杀人数量“少的可怜”的枪支成了现今最让美国人头痛的问题(为什么枪支问题不鸣则已一鸣惊人?
答案想必就是它对人们来讲是唯一一个不属于慢性自杀范畴的,它要发威一定是风风火火,立竿见影的,所以人们才会在烟年杀人千百万的情况下依旧艰难抗争,平均下来烟每天杀人上百〈其中也包括男女老幼〉,而枪支问题一天杀了几十个,却能如火如荼的进行,人,还是有惰性的)。
为什么这些对人利大于弊的物品会成了日常生活用品?
为什么会有合法的机构来保证这些害人利器得以良好流通,促使它们更加受欢迎?
影片的答案是贷款。
人人负债,为了偿还支付生活支出的贷款,甚至可以说是为了经济稳定快速发展,富民强国,一切看似不合理的事物一下子都变得很有立足点,先不谈是不是饮鸩止渴,或者不可持续发展,人们已经默认了这种现象存在的合理性。
而正如巧舌如簧的发言人能屡占上风,一方面他懂得辩论,另一方面,没有绝对的对与错,好的事物总会有不好的一面,不好的事物也总能找到好的一面,只要找到翻身的那一点,就像片中要表达的,愚蠢的大众是不管这些粉饰的极佳的营销言论后有什么荒谬逻辑。
只要结论是他们听起来合理的,他们就心服口服的买账。
而聪明的发言人也明白自己的对手其实不是那些针锋相对的有关部门,而是这些愚蠢的顾客,只要他们买账,一切都不是问题了(当然,这份工作不是什么人都能胜任的,它需要有“道德弹性”的人,说服他人的同时也让自己问心无愧,这点枪支协会和酒协会的发言人也都做的很好)。
另一方面,那些抱以拯救普罗大众为己任的某些机构由于本身存在于利益食物链之中,它就不算是无懈可击的了,它的利益诉求提供给对手一个攻击的软肋,自己的理论也不能站的住脚,反驳就显得苍白无力了,甚至无力反击。
它失去了立足点,聪明,乃至狡猾的对手懂得以子之矛攻子之盾,就显得他们在哗众取宠,失去公信力是必然的。
关于娱乐公司那段,看他们的言谈举止,我只能说和普通大众绝对不是一个世界的,that is pure Horror to me.说服万宝路代言人的段子也很精彩。
站在对方角度思考问题,替对方着想,沿着他的思路进行设想,最终让他意识到在利益面前,任何人跟钱作对都是不明智的,前提是他的社会责任感 必须 不会强到能牺牲个人利益为大众牟福利的地步,否则就没戏唱了,当然,这种人是想找到都很难的,所以说客才会如此胸有成竹,有钱能使磨推鬼嘛。
在利益的驱动下商人们的金钱嗅觉变得无比敏锐,懂得抓住任何时机条件进行利益最大化。
譬如,利用娱乐业巨大的影响力来为自己做形象工程,做营销利器。
这种随之而来的利益链条让纯粹的艺术几乎无生存余地。
人的悲哀。
片中真的把记者塑造成了妓者,这另一方面也反映了人们在另一方面的迷失。
什么是好记者?
具有社会责任感,实事求是挖掘新闻,起到惊醒督促改良社会,为弱势群体发声的媒体人吧。
至于他们通过什么样的途径就不在讨论范围内了。
但片中记者也给出了不择手段获取信息的目的,为了还贷。
说到头,也还是利益至上的。
这也是说客唯一一次无法反驳的争论,被自己的石头砸到脚。
发言人的儿子是个不可或缺的人物,他对父亲的崇拜敬仰让身为人父的发言人时刻保持最佳状态,树立模范形象,并且看到儿子跟自己一样有很高的天赋,很快就能跟上父亲的脚步'这让他意识到他不能再继续下去助烟为虐,到头来也危及儿子的生命健康。
所以,依然为了还贷,他选择了另一个相对来讲危害人群小的职业领域,通讯业。
当然,这么一个有能力的诡辩高手转移到了通讯业,是不是暗示着下个会导致问题的隐患领悟就是“隐形伤害”(辐射无形嘛)的通讯业哪?
《感谢你抽烟》中主角尼克是烟草界的说客。
他用自己的三寸不烂之舌一次又一次地给消费者洗脑,让他们认为抽烟是很酷的行为,有权利选择是否抽烟是个人自由意志的体现。
然而,消费者真的是自发形成购买香烟的决策吗?
老电影里,打扮很酷的男演员/美丽性感的女演员在没有对白的时候总会抽烟。
不同电影里重复出现的抽烟场景让大众在潜意识里觉得抽烟是很酷/性感的。
烟草公司想让消费者们觉得可能出现的健康隐患在维持魅力十足的个人形象前也许没那么重要。
烟草中含有的尼古丁致瘾性极高。
如果一开始消费者们只是模仿电影情节去试试看抽烟是什么感觉,等到他们缓过神来想停止时,极有可能会出现烦躁、抑郁、精神很难集中、头痛、嗜睡、或肠胃功能失调的症状。
难受之至时,很多人就会决定不戒烟了。
说客尼克看似合理和捍卫消费者自由选择权的那套说辞实质只是为了让烟草公司获取更多的利益。
他们根本就不在乎烟草对于消费者身体有多大的负面影响。
现实生活中,很多商家都利用反复出现的广告和其他宣传策略入侵我们的潜意识给我们洗脑,并让我们觉得是我们自行选择去购买那些商品的。
在电影院电影播放前几乎每次都会出现一家人买可乐、爆米花的广告。
广告中的男女老少买好食物后脸上都会洋溢着无比幸福的神情。
有时候广告里还会出现喝可乐时发出的愉快声音。
这个广告就是想在顾客的脑中植入一个观念:看电影时如果有可乐和爆米花一家人会更开心。
我们的潜意识里慢慢会记住可乐、爆米花和电影应该时搭配在一起的,如果没有它们,我们的观影体验就不完整了。
类似Supreme的潮牌给消费者营造了一种穿了潮牌人就会变酷的感觉。
它们利用饥饿营销,让想走在时尚潮流前线的男孩女孩们凌晨抢购那些看起来并没有什么特别的衣服和配饰。
也许这些男孩女孩家里的衣服早已堆积如山,但为了想融入所谓的潮流文化,他们在肾上腺素的驱动下在零点抢购了一件又一件可能并不需要的物件。
潮牌们让潜在顾客们觉得如果没有抢到最新款的样式,他们就不算走在潮流的前端了。
潮牌公司们看似没有强迫顾客买任何东西,但它们营造的紧张刺激的限购活动会让消费者们瞬间肾上腺素爆棚、失去仅有的理智。
琳琅满目的护肤品品牌在铺天盖地的广告中无一例外地夸大着功效,让顾客真的以为用贵一些的就可以永葆青春。
据皮肤科医生说,做到充分清洁、保湿和防晒就足够了。
贵妇品牌们吹嘘的那些神奇功效最多就是停留在表面,不会真正渗透到皮肤中起到实质性作用。
消费者们也许会觉得再怎么说也是自己决定花钱买这些商品的。
但如果没有无孔不入的广告、潮牌不再使用饥饿营销、护肤品不再过分吹嘘效果,我们中的多少人真的还会继续选择购买?
商家们先用病毒式入侵的广告/大量影视作品场景在消费者的潜意识里留下消费让生活更美好,然后再大谈选择购买什么是我们自由意志的体现。
也许等到账户余额不足时,我们才意识到在刚结束的抢购活动中自己又失去自我地买了多少东西。
也许,我们在购物时感受到的自由只不过是品牌商的幌子罢了。
*我的微博(aka爱读书的丸子)上有更多电影/电视剧推荐,欢迎大家关注!
https://weibo.com/u/3179898575
很久没有看这样幽默有趣一气呵成处处有惊喜的电影了。
关于道德、政治、利益、教育这样严肃的话题,用喜剧的形式表现出来,还真是Reitman特有的风格,和后来的朱诺很像,完全看不出是他的荧屏处女作。
电影开始各种包装艳丽的香烟,配上标准的美式旁白,看的很过瘾。
如果说政府和公众把他放在道德的对立面,他却巧妙的从独立思考和判断的角度把自己升到哲学的高度。
的确,一个人如果不会思考和质疑,和一块儿顽石有什么不同?
最近在打造无烟北京,处处宣传戒烟,烟草税也上调,可是这么多烟民,管的住吗,戒的了吗?
为了城市形象不吸烟的人的感受带顶带盖禁烟可以理解,政府可以宣传戒烟,但是不能剥夺一个成年烟民选择的权利和自由,然而每个人也会为自己的选择负责还债。
正是因为多样性社会才有进步的可能,当所有人都一样的时候,不敢想象。
影片最后Nick说到,有种东西叫教育,它不是来自烟盒,而是来自我们的父母。
我们不应该被告知一个结果,或者是被指出一条明路,判断应该建立在自己的思考之上。
大部分主流媒体都喜欢宣传加工过的带上自己想法的信息而不是还原事情真像,我们从小接受的教育也是,这和喂人们吃嚼过的肉有什么差别呢?
烟只是一个代表,象征着与众不同或者是,敢于不同。
鼓励反对质疑,拒绝苍蝇向屎扑的趋同。
必须承认,我在一定程度上被电影传达的美国特色的价值观洗脑了,但这也是正电影的一个成功之处吧。
最后,让我表达下我对艾伦,或者是他塑造的这个角色脑残的崇拜!!!
太帅了,他有种魅力,就算他胡说八道满嘴跑火车,都感觉他说的好对你愿意去听愿意去相信,和讲话的内容无关,而是他说话的方式,让人不会动脑子,就只会觉得他牛逼。
Reitman实在会选人!
Plus: Smoking kills & Smokers die younger
why the American goverment are the best goverment?Bescause of our endless appeal systeam这是整部电影印象深刻的一句话 美国精神之所以深入人心 因为他在各个领域对自由的诠释如果我的孩子想抽烟 18岁的时候我会给他买第一包这是会让自己孩子佩服的五体投地的话
果然是市场营销学的必看电影之一。
以下摘抄一些经典台词:1、when someone tries to act like some sort of an expert,you can respond, "Who says?"2、My point is that you have to think for yourself.You have to challenge authority.3、 if you argue correctly,you're never wrong.4、That's a negotiation,not an argument.5、Everyone's got a mortgage to pay.99% of everything done in the world, good or bad,is done to pay a mortgage,so perhaps the world would be a better place if everyone rented.6、Now if a plane crashes on account of pilot error,do you blame the Boeing Corporation?7、If some booze-besotten drunk runs someone down,do you go banging on the doors at General Motors?8、son:Dad, why is the American government the best government?Nick:Because of our endless appeals system.9、Nick:I proved that you're wrong——and if you're wrong, I'm right.son:But you still didn't convince me.Nick:Cause I'm not after you.I'm after them.
看完这部片,很有意思也很乱,可以有这么多振奋人心的视角来切入和诡异奇崛的观点来褒贬。
政治,教育,道德,人与人的信任,甚至天赋。
可是当我觉得乱时,我却开始想一些个stupid问题,吸烟有害健康,白痴都知道,可是为什么还有人去生产它,有人去吸它,选择烟草生产的商人可以被职责道德缺失吗?
利润,of course。
如果说源头在生产商,是不是就有可能用道德力量让烟草生产销声匿迹?
真的很stupid我承认,因为当一切都自然而然存在,但是突然你发现它不应该那么存在的时候,会有可能想到大脑短路的。
Nick站在道德的对立面出现,以至于我老逃不开对道德批判的纠结。
可是还有一些细节和分支更吸引人,美国各种各样带着恶魔小角可以导致高死亡率的产业协会mod们,希望人们得病的是反烟草协会的诡辩,别轻信你妈妈她不是专家,为什么美国政府是世界上最好的政府,好莱坞明星引导盲流的效应,hot美女记者的桃色陷阱等等。
这世界就该是那么纷乱。
各种选择,陷阱,浪潮,思想,其中道德有多大的话语权?
道德有多大的决定权?
道德只是生活的一个支柱,但只有一根竿撑着的生活是会塌的。
不管是说客的烟雾弹还是记者的美人计,每个人为了自己的利益都在不断给他人设陷阱;烟草,枪支,酒精,致命的诱惑无所不在;我们能全部将之赶尽杀绝么。
可是面对这一切,闸门在我们手中,开关在我们手中。
我们所有做的是,辨识和选择。
这是一个人所应该拥有的基本权利和能力。
这才是教育的任务。
教给孩子知识,培养孩子的独立思考与决策的能力,那么如果18岁,儿子想吸烟,给他买第一包。
这,也才是政府的职责。
在包装上用文字说明危害,尊重消费者的知情权与选择权,而不是用个骷髅头威胁他们“买?
等死吧!
”那么再回到那个问题,为什么美国政府是世界上最好的政府?
Is it crime, is it poverty, literacy?
And American definitely not best.。
Perhaps not even better than most. We do have a very entertaining government也许有人或说这是种讽刺政府的调调。
但是我看来,不是讽刺,也不是赞美,应该算种认同。
毕竟从人民自由的选择权来讲,包括枪支,集会,言论等等,美国政府做得不赖。
(尤其是比较一些国家来说,啊哈)感谢你抽烟,也许与抽烟无关。
于政府,保障人们选择的权利。
于教育,培养孩子选择的能力。
于个人,做出正确的选择,是对个人与社会的责任。
——Mom, why can't I go to California?Because California's just not a... safe place.And besides,I'm not sure it's appropriate for your father to bring you on a business trip.Appropriate for who?What?Mom, is it possible that you're taking the frustration of your failed marriage out on me?Excuse me?This California trip seems like a great learning opportunity and a chance for me to get to know my father.But if you think it's more important to use me to channel your frustration against the man you no longer love,I'll understand.How'd you convince her?It was an argument,not a negotiation.——So, you go to an office,then you go on TV and talk about cigarettes.Then you fly out to L.A.To talk to some guy who works with movie stars.What is that?That's my job; I'm a lobbyist.I know, but did you study to do that?No. No, I just kind of figured it out.Then can't anyone just do that?No, it, uh, requires a...a moral flexibility that goes beyond most people.Do I have flexible morals?Well, let's say you became a lawyer, right?And you were asked to defend a murderer.Worse than that- a child murderer.Now,the law states that every person deserves a fair trial.Would you defend them?I don't know.I guess every person deserves a fair defense.Yeah, well,so do multinational corporations.So, what happens when you're wrong?Well, Joey, I'm never wrong.But you can't always be right.Well, if it's your job to be right,then you're never wrong.But what if you are wrong?Okay, let's say that you're defending chocolate and I'm defending vanilla.Now, if I were to say to you,"Vanilla's the best flavor ice cream," you'd say?"No, chocolate is."Exactly.But you can't win that argument.So, I'll ask you.So you think chocolate is the end-all and be-all of ice cream, do you?It's the best ice cream;I wouldn't order any other.Oh. So it's all chocolate for you, is it?Yes, chocolate is all I need.Well, I need more than chocolate.And for that matter,I need more than vanilla.I believe that we need freedom and choice when it comes to our ice cream,and that, Joey Naylor,that is the definition of liberty.But that's not what we're talking about.Ah, but that's what I'm talking about.But... you didn't prove that vanilla's the best.I didn't have to.I proved that you're wrong and if you're wrong, I'm right.But you still didn't convince me.Cause I'm not after you.I'm after them.我很喜欢上述的两段谈话。
父亲永远都是一个孩子心中的神。
不管是很优秀,还是会很不堪。
套上父亲这个名号的人,在孩子心中或多或少具备传奇的味道。
这个世界所有的选择,都是我们自己做的。
不管,是在怎样的背景下,怎样的压力下。
每个人都会有各自的无奈,但是那不应该成为某种持续性的理由。
最重要的是不能沉溺其中。
我们需要的是,完整的自我,面对自我。
我们真的不需要找那么多理由。
即使是错的,我们不是也都要自己负责吗?
至少,不可能每一次都有人来帮着我们负责。
我们应该做的就是,后悔一次之后,努力实现不后悔第二次这个目标。
《感谢你抽烟》我知道,这个世界可以有很多很多的角度去思考问题。
可以有很多很多的角度去理解别人,理解自己。
生活本就是一个不断尝试的过程,如果那真的让我们无法接受,我们是不会让它再发生第二次的。
至少,一个人的感悟力,应该要能到这样的程度。
辩论跟反驳,剧中对这两个名字的渲染以及表达。
给我很大的收获。
或者这么说吧,至少,我从中找到了我觉得适合我的某种思考角度以及思维方式。
每一天,每一天,我都不断地开始结束,结束开始。
而,中间的过程。
我也只能一个人去完全经历。
这个世界没有完全的模板。
如果说,你想成为最好的人,那么也只能成为最好的自己,你永远也成为不了最好的别人。
关于攀比,我觉得,在某种层面说,我成为了完整的自己,已经是最好的自己了。
即使,我没你有钱,没你那么有深度。
没那么有风度,没你那么好看。
但是,这是完整的我了。
始终,会有你没有的优点。
始终,会有你没有的感情。
始终,会有你没有的爱。
而我,也会因为我是个完整的自己而骄傲与自豪。
而这,在我心中,远比你眼中的优秀要有价值的多。
每个人能给别人的东西总是有限的,但是他能给自己的东西永远都是无限的。
如果,真的爱一个人。
或者说,真的把某种爱当做自己的一切。
那么,千万不要在最后说,我为了你放弃了好多。
我见过好多。
真的很不堪。
谢谢,我没特指谁。
如果你不再爱我,我是无法强求的。
我不是说,我有我自己就够了。
我需要你,但是,我需要怎样的你呢。
同时,你又需要怎样的我?
我相信,我愿意为愿意理解我的人改变。
或许,那一天,你心中完整的我就在无声无息中变成我心中完整的我了。
谁知道呢。
总之,我相信爱的力量。
但是,我还没那么确信会在我身上实现。
所以,看到这里的你们,可以说我思维混乱,前后矛盾。
我。
不介意。
很多东西,都不是表面能体现的。
或许,没了烟,死的人会更多。
世界本来就是无比奇妙的。
那么,存在的东西,谁又能说是没有价值的呢。
当我生命还没走到尽头的时候,我想,我也不会知道,我的过去,我的现在。
那些开心的,那些难过的。
那些高尚的,那些低俗的。
那些发生我身上以及我身边,那些我看到的,听到的,感受到的事情。
对于我的意义,是好的还是坏的。
而,什么,才是真正的重要。
以及,什么才是真正的需要。
最后,什么才是真正的存在。
感谢你抽烟好的广告和公关对产品销售至关重要。
电影披露了烟草行业为销售香烟所使用的各种小把戏:把吸烟给象征化和符号化。
它象征着叛逆和酷,吸引着青少年陷入烟草陷阱;象征着性感和浪漫,他们花重金贿赂好莱坞电影公司,在影片里投入吸烟的镜头;象征着节食与瘦身,让女性加入吸烟行列;象征着自由,哪怕对身体健康有害,但是烟草行业只会告诉你,吸不吸烟在你,你拥有吸烟的自由选择权。
仔细思考,他们细分顾客,投其所好,按需供应。
再利用主人公游说家的天赋,于是,烟草业不顾道德约束,赚得盆满钵满。
結尾稍微有點蛋疼,非煙民表示。
没仔细看
这是喜剧片么= =
一切的一切都只是辩术~Michael Jordan plays ball. Charles Manson kills people. I talk. Everyone has a talent.
玩弄智商的游戏.
“我认定当我在你体内时说的话是隐秘的。”
不错
后面孩子那段好,jason retman才29岁么真棒
对白精彩
细节精彩 整体SOSO
这片子里我找不到一个让人喜欢的角色,争辩的台词全都是些BS尤其是主角这一方的,导演说让哪一方赢就哪一方赢,讨厌这种侮辱观众智商的电影
说客······我永远也当不了····
影片题材很有意思~
ok funny. 三寸不烂的舌头。
不仅情节,音乐也很出色
8/10。语言运用爽炸天啊,看来辩论这行当还得知识储备无比丰富。用“坏人”作为视角不仅预防了政治正确题材可能带来的说教过浓,而且犀利的吐嘈下居然蕴含着在儿子面前树立父亲榜样的满满正能量,真是神奇。 @2014-06-04 01:55:25
就很无聊🥱
又见诡辩
教育片一枚
很主观地不爱读短小精悍议论文…