小猪教室

是关于动物的影片，也是关于孩子的。

生命教育在国内听的不是很多，教育很多，生命却好像过于抽象。

生命是什么？

原来抄过的：“生命就是进化的结果。

当不断生长的群体中出现兼有认知能力和行为能力的有机体，并能做出决定的时候，生命就是出现的一切。

生命是动物的游戏，也是感官的奇迹。

它不仅能感知冷热，还能聚集和分离，吞噬和逃亡，宣扬和欺骗。

生命是听的能力，注意力，反应能力，意识和自我认知。

生命是历史的偶然，是奇妙的好奇者，是动物丰富的感知，是鱼鳍拍水面，是鸟儿挥动翅膀。

”当然，这有点科普，但让人读后心动，因为生命这么真实可感，可贵。

日本电影多是小事小人，我渐渐喜欢上了，对于男女之事，我有时是讨厌扭捏委婉的，一些细腻的东西看多比较压抑，但是人和动物之间百看不厌，总感觉很温暖。

我看的过程中多是笑的，只是没想到自己看到小猪上了车，将要被送到肉品市场时，我还是哭了。

小猪的叫声很清晰，让人不忍。

和猪猪上课的日子，恐怕这些小孩子一生也只有这一次，我可能不会遇见了，这样一段记忆，相对于最后的结果可能更长久更温暖吧。

我很欣赏一篇影评，是从毕业歌的角度说的，我也很喜欢看一群小孩穿着整齐的校服，唱着毕业歌，好像很悲壮似的要奔向自己以后的人生，不过样子还是稚嫩可爱的。

“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”这样温柔的话语，听着好像不能作为一首当大家面一起哼唱的歌，但是个歌曲不就应该是简单的，舒服的吗。

猪猪也以自己的方式毕业了，就是这样，他们遵守了当初的诺言，虽然经历讨论，经历心痛，不舍，但是还是尊重了最后的结果，这样就很好。

我不能擅自评断小猪的去路应该是怎样，再怎样也只是人决定的，人决定的就是有人的意志参与，这样的评断多少带有个人色彩，大家各有论断。

而结果这样看来也是正常的，能够接受的，好的，记忆留下来的，猪猪去了正常的地方，成为人们的食物，有了它普通的猪的生命归宿。

而这些小孩子呢，这些当时与猪猪嬉戏打闹，最后为了猪猪的去向争得哭鼻子的小孩子呢，他们已经有了自己的想法，他们毕业了，他们会有新的宠物，会面临新的生命教育，会有自己的生命际遇。

人和人，人和动物，邂逅并且相处过一段时间，现在看来实在不易，任何一个疏忽，我们就可能不认识，不知道名字，没有产生爱憎。

所以，珍惜一段记忆，是照亮我们未来路的关键。

我希望，猪猪在他们的记忆里留有一片小操场，在里面，不管多大的他们，还是很开心的跟猪猪一起玩。

班主任对一群六年级的孩子说：我们一起养这头小猪吧，把它养大了然后吃掉。

我觉得都有黑线从额头上挂下来。

这真是跟糖果屋的老婆婆有得一拼的想法，然后就是觉得这个老师会不会太理想主义了。

不过因为觉得“妻夫木聪好像还没有选过什么烂片子演”，所以坚强的看下去。

小孩子真的不可思议。

在我印象里面，猪是多脏多臭的动物哦，他们把它当好朋友一样的对待。

打扫卫生、喂食、一起玩，给它洗澡，居然还起了名字叫小P（P酱）。

我预感后面将很难结尾：你都给人家起了名字，难道还能吃掉它？

然后小孩子们马上要毕业了，小猪也长大了。

他们面临一个很严肃的问题：到底是按照原计划把小猪杀掉，还是把小猪送给别班的孩子照顾？

老师的处理方法让我印象深刻：他在黑板上写下这两个选择，然后搬个板凳坐下来，说：现在大家可以发言讨论了。

是真的讨论哦，每个人都很认真的思考，很认真的提出自己的看法。

有的人说，P酱是我们养大的，我们把它当朋友，我不能接受把它杀掉；有的人说，那么应该怎么办呢？

它已经长大了，我们不能说毕业了就甩手不管它了，但是怎么可能天天回来照顾它呢；那么“给3年级的同学照顾就好啦，我们用最后的几天时间一定能教会他们”；但是“3年级的同学太小了，根本没法照顾那么大的小猪。

而且他们5年级会分班，6年级会毕业，那个时候他们也会面临这个问题，那我们不是推卸责任吗”；还有“你难道可以吃掉小P吗？

实在是太残忍了”；对应的是“那你可以吃别的猪肉，却不能吃小P，小P和别的猪有什么不同吗？

不都一样是生命吗？

你这样的做法不是太虚伪了吗”。

等等等等。

班会讨论一共前前后后3次，每次都有很长的时间、每个人的镜头、每个人的发言。

老师一直都只是一个主持者，不表达观点，纵容孩子们畅所欲言。

这些孩子的发言让我非常的震撼。

他们已经这么成熟了，已经在开始思考生命的意义、思考责任、从现实和可行性的角度来考虑问题。

而他们居然只有6年级而已。

不管小猪最后的去留怎样，但是这段经历至少让他们知道了对生命抱有敬畏之情、知道了人要维持生命必须要吃东西而食物不是生而就是食物的所以要珍惜、知道了每个人应该勇敢的承担起自己的责任，等等等等。

真的是很宝贵的一课。

影片的最后，大家站在礼堂里参加毕业典礼，每个人都上台非常恭敬有礼的从校长手中接过毕业证，他们正式从这个学校、从小猪教室毕业了。

我们一边看，一边真的是感慨万千。

因为我一直相信只有思考和经历能真正让一个人成长。

如果不经历，永远没有真切的体会，而如果不思考，你永远没有自己的观点。

很多很多很多东西，都不是书本上学来的。

如果这是日本教育的常态，真的是让人感到很恐惧了。

尤其是再想到中国教育的时候。

夕阳山丘小学卒业歌　　　　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。

记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。

这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。

在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。

孩子们意外的冷静地接受了这个结果。

10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。

节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？

黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。

我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。

看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？

如果我是这个班的学生的话会如何决定？

心情是非常复杂的。

好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。

我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

我觉得这部片子给我最大的感受很真实，学校六年级二班一开始一位年轻的班主任给了一个比较有意义的话题饲养小猪并吃掉它，在进行课题活动的时候没有考虑的很全面，得益于校长的支持，期间不确定的因素有很多，但是从小朋友开始给小猪搭建住的地方，从家里带吃的剩饭，动手操作各种活动，利用各种资源，帮助小猪打扫卫生，合作分工，带小猪去散步，无微不至的照顾，不嫌弃并最后有深厚的情感，期间很多的困难和不可控制的因素，以及涉及到家庭，从一个班级到学校到家长到每个家庭都有了对生命思考的意义？

让学校教育与家庭教育结合并曾发出更多的意义，最后的抉择让六年级二班的孩子是一种的责任的抉择，分工和位置的抉择，是一趟非常有教育意义的电影🎬。

本来上youku想找个日本喜剧来看，结果搜到了这个。

影片探讨的是一个经典的道德问题。

一群小学生养了一头小猪，约定毕业之前将其杀了吃掉，但是日久生情，到了毕业的时候，大家为了小猪的生死问题争论不休，最后老师一锤定音，将其送到肉食厂。

1，影片中的小猪变成老母猪，表现一直还算良好，没有给大家留下不好的印象。

但其实猪还是蛮凶猛的动物。

如果他们养的是狼蛛或蝎子呢？

可能最后就踩死了。

如果养的是小鸟？

可能最后就放掉了。

如果养的是鱼？

或许也就吃掉了。

可惜这里养的是猪。

2，动物和人能沟通吗？

如果不能，那就很好办了。

我一直觉得人类不能沟通是造成冷漠以至互相残杀的一个原因。

当你杀一个人时，他突然一把鼻涕一把泪大叫“救命”，于是你会想一想，也许最后饶了他；如果他喊“Help”，你会想还好老子学过英文，说不定也放了他；但是如果他喊了一种火星方言，在猜测他含义的同时也就手起刀落了。

在杀牛之前，牛会掉眼泪。

可惜认定动物没人性的人不买账。

即使动物能和人沟通，人也会编造理由杀它。

异类者，人皆可得而诛之。

我是人，你是牛，所以我们可以杀你。

我是A族人，你是B族人，所以我们可以杀你。

我是甲帮，你是乙帮，所以我们可以杀你。

归结起来，因为你跟我们不一样，所以我们可以杀你。

我的看法是，对于一些高智商的哺乳动物，或许真的是通人性的。

对于原生动物，腔肠动物，节肢动物等，差那么一点。

但是人类的智慧是无穷的，人会想办法使自己摆脱这种道德困境。

其实人类就是要吃肉，但是为了不妨碍吃猪肉，就会发挥自己的聪明才智。

以上所有问题，都围绕在动物和人的沟通上。

那么如果人和动物不沟通，就没有这些问题了，现实中的做法就是这样。

现在人把猪圈养在农场里。

只有一头猪的时候，或许你会仔细欣赏它的可爱，但是面对几百几千头猪的时候，只会厌烦。

于是再也没有什么人猪精神交流，当把它们送到屠宰场的时候，没有人悲伤。

3，有的人认为猪被人吃乃是天经地义。

最近看《明朝那些事》，讲到天理即人欲，这就是一个生动的例子。

4，因为14票对13票胜出，所以猪应该死。

一个生物的生死可以由人类这么决定吗？

我觉得独裁不能，民主也不能。

吃猪肉是残酷的吗？

直面生命，就是残酷的吗？

在晴朗舒适的四月，某小学六年2班的孩子们迎来了新班主任星老师和一头憨态可掬的小猪。

星老师为孩子们提出了一个匪夷所思的计划，那就是在接下来的一年，六年2班的各位将共同饲养、照料小猪，等它长大后再一同把它吃掉。

小猪小P一天天长大，孩子们也即将毕业，而吃掉小P的决断时刻也一天天临近…… 观毕电影，不由想起了一则笑话：女生们看到可爱的小鸡、小猪等小动物就会情不自禁地大呼“可爱、可爱”，但吃的时候最起劲的也是她们。

现代人，尤其是大都市里的人，似乎不太会把超市里处理得整整齐齐的各类肉块和现实中会吵会闹的鲜活生命联系在一起，故而有的人无法直视杀鸡、杀猪、杀羊等现场，甚至认为剥夺动物的生命实在太过残酷。

但这种“眼不见为净”的割裂，对深切地理解生命的宝贵实在无甚益处。

因为没有亲眼见证屠宰现场，假借他人之手，就可以心安理得地吃下肉了吗？

现实是，普通人为了活下去，是避免不了要食用其他生物的。

撇开别的不说，电影中的星老师试图通过让孩子们亲手养大小猪，切身体会过程中付出的种种艰辛与不易，从而懂得生命的短暂，珍惜生命的宝贵，学会对来之不易的盘中餐报以敬畏和感恩之心。

想起片中有一段小胖墩的父亲对星老师说：“那孩子不爱吃鱼，每次都剩下，但是最近吃的很干净。

我说鱼努力活着，才有了紧实的肉，不能辜负了它顽强的精神。

以前和他说都当耳边风，多亏老师养了这头猪。

” 在日本餐前必言“いただきます”，也正是表达了对食物的感谢（动植物成了我们身体、生命的一部分，我们承接了它的生命）。

而饭后的“ご馳走様でした”也对为这餐饭食在背后奔波、付出的人们表示了感激。

尽管片中的孩子们最终面临是否要吃掉倾注大家情感和心力共同养大的小P这一抉择，但在争论不休的过程中，孩子们也渐渐学会了责任和担当。

这堂“生命教育”课也一定会在他们今后的人生道路上继续闪闪发光。

当然，从人本位的角度出发，也可以说这样做是为了心安理得地吃掉别的生物，毕竟猪啊羊啊等小动物肯定也是不愿被人类吃掉的。

但在不得不吃的情境下，直面生命，想明白了吃总比稀里糊涂地吃要好。

では、いただきます。

《小猪教室》以可爱的小猪的视角开场，虽然老师一开始就宣布了小猪养大以后是要吃掉的，但是完全不影响孩子们的热情，活泼的音乐，鲜艳的油彩，儿童画一样的月份分隔页，一看就是充满朝气的作品。

作为真实事件改编的故事，主题和现实当然重要，本片的争议也多半围绕着“残忍”或“意义”展开，本质原因在于对老师们而言课程的结果是不可控的，这方面值得商榷。

但作为电影，它不需要给出正确的答案，饲养P酱的过程被几次共克艰难的事件和孩子们几次真挚动人的辩论串联起来，这个过程本身很打动人。

孩子们在接到饲养任务后，马上投入了昂扬的情绪，看起来像是把烦恼抛诸脑后。

但在遇到问题时，大家对P酱怀着充足的责任感做了许多让人感动的事情：在花花偷偷带走P酱的时候有争吵，却在老师面前互相维护；在家长们反对的时候，孩子会阻止大人干涉；几次班会的争吵与最后决定时，大家都在认认真真地思考问题本身，并一起去向三年级道歉。

并且观众和老师们都清楚，实践中遇到的争吵、嫌弃和推诿一定是更多的，正是被这些超出大人对孩期望的部分打动，旁观者们认同才能认认真真地倾听孩子们的讨论。

共克艰难的部分是积累情感，辩论部分的动人之处则是直言问题的本质：生命的意义、责任的意义、吃和杀的区别等等，而没有成人世界对于“解决问题”的执念。

正是在这样的辩论中，孩子们纯粹又丰富的情感被尽可能地释放出来，打动观众。

而我印象最深刻的，是困难与热情的结合点：暴雨天的浪漫幻想。

一个孩子幻想着屋子被吹走后，P酱插上翅膀飞向星空，他并没有想象暴雨中的肖申克那样的氛围，而是在儿童动画之后搭配一首关于彩虹、星空与宇宙的歌曲。

生命的长度和意义应当由谁决定？

这个问题或许没有答案，但是对于孩子们而言，P酱的生命是和宇宙、梦想关联的宏大而亲切的存在。

而贯穿全篇的教师线，也是一条和孩子互相影响的成长线。

成人的世界要考虑的东西更多，能够运用来解决问题的方式也更多，但不管是新人老师还是校长，他们都没有选择一个高高在上的角度俯视和定义孩子的行为，也没有尝试去引导和定义这个实验本身的意义。

他们也在遇到各种各样的问题，但最终我们会发现能够解决问题的核心理念：热情、真诚、不找借口、努力思考等等，和孩子们是一样的，这也是这个故事，或者说孩子的思想和行为，最终能够打动观众的原因。

个人评价8.0，影片各个方面都很完整和融洽，几次辩论很值得成年人认真思考，推荐观看。

事情是这样开始的，年轻的帅哥老师抱了一只粉红小猪到课堂上，阳光灿烂地微笑着说：“我们一起养一只猪吧,养大了就把它吃掉。

”虽然也有有老师认为这个活动十分无稽，有孩子嫌猪的脏臭，有班级投诉猪的吵闹和贪食，有家长不满孩子对猪的热情……但在校长的支持和孩子们的爱护下，这只叫小P的猪得以住在彩色的猪圈里，每天吃好喝好，冬天还能享用温暖的围巾和棉被，有时还和孩子们一起上课……它健康成长，很快成为一只精力旺盛的大猪。

人怕出名，猪怕壮。

小P不知道有什么在等着它，但人类知道。

随着毕业日期的临近，已经和小P培养起不俗感情的孩子们展开了一场又一场的讨论：该怎么处置它?两个小时的电影，没什么特别的高潮，大部分对话就是人们在讨论小P的命运——从一开始的该不该养，到后来的该不该吃。

可却不会令人感到乏味。

这是因为电影的调子一直在一种轻快的节奏中行进，柔和丰富的色彩、欢快天真的童音与生动幽默的细节交替出轻盈的质感。

更重要的是电影触发了观者的许多思考，它所讨论的主题是举重若轻的——那些作为人类的食物的生命，我们该如何对待它们呢？

通过孩子们的口所提出来的问题有些是很尖锐的，比如：因为亲手养育了小P而不吃它，这种善待某一头猪而吃掉其他更多的猪的所谓区别对待是没有意义的；把小P送给低年级的学生去抚养，而可能造成那些孩子们日后送小P去屠宰场的结果，这同样是一种不负责任；广义上说，蔬菜水果也是生命，为什么人们就可以坦然地吃掉它们呢？

……诸如此类。

让人不由得随着电影中的讨论陷入沉思。

最后的结局，也许不那么“大团圆”，但很合情理。

小P就是一只猪，它最好的归宿，就是人们的餐桌——尽管这样说会让人感觉粗暴。

（人吃不吃猪，这不是一个简单的主观问题）我想表达的是，电影中给了我一个关于“珍惜”的启示。

那些作为人类食物的生命们，它们在漫长的历史中由着某种机缘成为了人类食谱上的重要内容，冥冥中它们担负了如此神圣的使命，那么努力地长出鲜美而营养丰富躯体，为人们提供不可缺失的热量与口腹的享受，我们是不是应该对此多一分虔敬与感激之心呢？

如同电影中某个孩子的父亲说的，要干净地把食物吃掉，才能对得起它们生前的努力。

浪费粮食就是犯罪。

不少国家和地区的人们在每次动餐前，都会祷告几句：感激那让食物顺利生长的年景，感激那些为我们制造食物的人与那些为我们购买食物的人……并感激那些食物的本身——也就是，感激这养育了人类在内的世间万物的“天地”。

这是一种感恩。

“感恩”不是同情，不是怜悯，不是高高在上的施与。

恰恰相反，感恩是由下而上的。

感恩，能衍生出“敬畏”。

我赞同这样的看法：正因为人类丧失了敬畏，欲望才如洪水般在科学技术的支持下肆意蔓延，不知边界。

重拾敬畏，才能重新找到边界和底线。

于是，饮食间不妨怀一份感恩之心，推及到对自己消耗各种生活资源的时候多一份思考，那自然会增多一分对生命的敬畏，就会对那些由消耗了大量天地精华地得来的人的生命力多一分珍惜，从而减少我们放纵欲望、虚度光阴、挥霍青春的可能吧。

世界潮流非我能主，国是鸿图非我能参，惟有一羹一饭间尚容己身。

以上所感，宜于约己，非使律人。

以此鉴之。

如果用一些学究似的评论语言来形容这片子的话应该就是：典型的东方电影路线。

出奇冷静的镜头语言，用平实到可以称之为简单的故事来阐述一个哲学问题。

全片一气呵成，整体节奏拿捏的甚为精致。

但是我想说的是看完这个故事后它给我带来的进一步思考。

这些问题凭借我半瓶子社会阅历和所谓“幼稚”的思维模式是无法用简单几句来介绍的。

所以我想请看见这则不是评论的评论的朋友们回答下：问题一、宠物和牲畜哪个更需要我们的爱心？

动物和弱势群体哪个更需要我们的爱心？

问题二、如果我们也只是简单的生物，不是所谓的人类时到底我们需不需要为了别人而奉献？

问题三、如果我对某人或者某动物奉献爱心，那他、她、它会领情且一样对我奉献爱心么？

问题四、社会是每个人组成的社会，每个人幸福的话那这社会就幸福。

但是要损失了极极极小的一部分人或者说仅一个人的一丝利益那这个社会是不是就不幸福了呢？