挪威的森林

原著小说我并没有看，看到很多看过书的朋友对点评评价都不是太高，但是做为一部单纯的电影，我觉得这是一部不错的片子。

很多人都说导演没有表达出书中的意境等等。

这就是改编的困扰，一万个人读原著就会有一万种想法，导演也只是其中之一，所以无需那样苛刻对么。

木月和直子片中开头渡边的旁白就在强调二人是从小青梅竹马的恋人，这两个人也这样认为，但是直子身体的拒绝告诉我们他们的关系其实并不是恋人，更像是兄妹，但是对于比较传统的二人，这是不可接受的事实。

即使并不是真的爱着彼此，但是他们除了彼此却一无所有，他们无法接受其他任何人。

木月意识到自己没法给直子幸福自杀了，直子知道自己爱的是渡边，但是她内心的传统却不允许自己这样背叛，她无法承认自己爱的不是木月的事实，她最终也自杀了。

直子和渡边直子生日那一夜，直子那么的湿润，或许男性并不相信，但是当一个女人身体不拒绝那个男人的时候，虽不能武断的说她就爱这个男人，但是至少她对这个男人是有感情的。

直子是爱渡边的，上面已经讲过，但是她并不能接受这样的事实，她是种认为自己应该爱的是木月，所以木月的阴影总是跟她如影随形，所以当她意识到自己爱的是渡边的时候，身体却在有意的抗拒，就好象那是一种背叛，就好想她背叛了木月一样。

渡边爱直子么？

这是个复杂的问题，如果爱，那他应该就不会被绿子吸引，如果不爱，那直子自杀的时候他怎么又那样的悲恸？

对直子的感情在我看来是复杂的，有兄妹的爱，有儿时的幻想，有对木月的责任，当然，也有爱。

渡边是想去爱直子的，但是他们越靠近，他就越感觉到木月的影子，他始终觉得自己是代替木月去爱直子，因为木月是他最好的朋友，就好像木月的死是一种拜托，拜托渡边代替木月去爱直子。

这一系列的复杂情感让他疲惫不堪。

传统爱情观和现代自由恋爱的爱情观在他身上冲撞。

直子看到了这种冲撞，我想内心渴望自由的直子选择自杀是对渡边的成全吧，如果她不死，渡边可能永远也走不出保守的传统，可能会是这样。

渡边和绿子风华正茂而且接受高等教育的两人，女孩儿主动表明心意，大胆而主动。

渡边似乎有点猝不及防，认为自己爱着直子的渡边也并未意识到自己对绿子的爱。

都有另一半的二人在极力的控制，在我看来这种控制并不是对爱的会回避，相反是对爱的尊重。

酒吧中渡边的回答刺痛了绿子，渡边要失去绿子了，他不停的打电话，他意识到自己爱着绿子。

而后来，绿子也和男友分手，决定一心一意的等待渡边，一心一意的去爱渡边，身心都不背叛的去爱。

他们之间的爱情是轻松而自然的，他们可以畅想在巴拉圭（还是乌拉圭？

）生一群孩子，但是跟直子，渡边却从未这样放松过。

沉重的爱，我想终究还是没有人能负担的吧。

渡边和玲子不知道为什么，电影中他们第一次的见面就让我觉得很暧昧，对于他们终回的性爱我有些料到，我想对于玲子，玲子是和直子一样传统的女性，虽然电影中没有交代，但是我想她恐怕也是意识到自己并不爱丈夫，但是碍于传统又觉得自己除了丈夫不能爱其他人所以才住进疗养院的吧。

她和渡边的性爱，我想是她打破这种禁锢的一种仪式。

那么对于渡边，我想是对直子最后的送别吧。

永泽和初美永泽不停的更换着床伴，初美虽然知道，但是却义无反顾的留在永泽身边，看似最坚强的两人，其实确实面对爱情最懦弱的代表。

永泽要出国，从他和渡边的对话来看，虽然是一副满不在乎的态度，但是语气和眼神中却透漏着畏惧，他是害怕失去初美的，但是另外一方，他却没有勇气承担爱情的责任。

初美呢，看片中的表现，初美应该是大户人家的小姐，出身豪门或者高贵，她并没有勇气跟家族抗争而选择永泽，另外我想永泽身上多少都有一些她父亲的影子，她恐怕也无法承受像自己母亲一样逆来顺受的生活，她无法改变任何事情，她没有权利做任何选择，她唯一确定的就是她爱的是永泽，婚后两年，她终究也还是自杀了。

又是一段悲剧收尾的爱情特色，其中掺杂了太多时代的背景。

服装、配乐和色调典型的六七十年代的服装，简单、合身，亏了演员们都是瘦子，穿起来真是好看，音乐也有着典型的嬉皮风格，在加上一两个长发大叔的客串，时代特征不能说营造的活灵活现吧，但是至少味道也是够浓郁的。

片子有两种色调，昏黄的色调温暖而复古，而其他部分用灰蓝色为基调也能很好的衬托出人物内心的压抑和阴郁。

那个年代的人在苦苦的为自由的爱情反思、困苦。

可是这个时代的人困苦的却是物质和肉欲。

这是时代的进步么？

多么大的讽刺啊。

对于电影的评论并不是这篇小文的重心，重点在于我发现了电影内容中的一个闪光点。

电影的开头部分，美军进驻冲绳以及越战开打，使得日本的学生也群情激奋，于是有了我们看到的街头争斗。

但当那些热衷于运动的学生返回课堂，质问讲课的老师不知孰轻孰重之时，我们的这位教授古希腊戏剧的老师却淡然而有绝然的回答说：我不认为有比希腊戏剧更严重的问题。

这一段情节，给我印象极深，因为他很自然的让哦想起米兰昆德拉在《笑忘书》的一段情节，那段故事是说，布拉格之春的时候，当所有的人都在关心街上的坦克之时，一位母亲最关心的确实是自己的梨树。

没有比那棵梨树更重要的了。

所有的这一切，其实无非把一个长久以来的没有答案的命题摆在我们面前。

到底什么是最重要的？

既然没有答案，自然也不需要讨论。

只是很多这样的例子摆在那里供我们品评。

在一个混沌的时刻，卡夫卡没有关心什么大战，世界和平，他关心的是周遭的那些不起眼的小事。

在某个混沌的时刻，钱锺书先生没有写什么宣言书，只是给我们留下一部《围城》。

我不能说他们所做的都是正确的，但我觉得我要举起双手支持那个坚持好好上课的老师。

因为他坚持上课，不但是因为这是他的自由选择，也是他的职责所在。

真的，没有比希腊戏剧更重要的事情了。

回想起来我高中三年就干了三件事，由窦唯听了摇滚，由在路上看凯鲁亚克，由挪威森林迷上村上。

应该庆幸在人生的这个阶段遇上了这些如此与我合拍的东西。

刚刚看完了挪威的电影版，影评说的不错，电影拍得不错，但离村上仍然甚远。

或许小说语言和电影语言终究差的太多，看任何一个读过原著的电影都没能给我留下深刻印象，哈利如是，教父如是。

林少华说读村上吸引人之处便是任何人从中总能读到自己，鉴于挪威之流行如此，或许一千个读者心中有一千片挪威的森林吧。

那我只得说，陈英雄与我走进的森林大相径庭。

整个电影基本覆盖了原著的基本情节，即是说在两个小时内将大概故事讲完整了，这或许已经是一个壮举了，但这毕竟是挪威的森林，从影片开拍恐怕收到的关注就先天多于通常。

而整个电影的氛围与我心目中的场景也是差别巨大。

至此趁着尚未将电影画面忘却或与自己脑中混为一谈，特记录如下，顺便权当自己对于挪的交代。

木月之死电影基本上还原了作为故事背景的木月之死的全过程。

与直子青梅竹马，与渡边形影不离，三人“约会”，以及最后的台球桌与尾气管。

然而木月其死因却全未交待。

我认为木月在原著中的地位不下于渡边，是整个故事的发展背景和人物线索的关键连接点。

书中交代了木月之“才能”，可使三人交谈全无尴尬，在小圈子中的领袖作用。

而直子在书中间部分道出了木月死因，极度的不自信，认为这也不好那也要改，最终落得此下场。

木月最终在17随选择死亡，而没能继续下去直面世界，这本是木月其人和整个故事的一个基调，导演将之删去而一味的追求故事的完整性，使得之后情节多处有些牵强，若未读过原著的观众未免会有点不知所云吧。

也正因如此，原著最为著名的台词“死非生的对立面，而是作为生的一部分永存”也全未出现。

我并不这句话在书中占有如何高的地位，然而这仍是这个故事不多的显性线索之一。

永泽我一直倾向于将永泽看作与木月的一个强烈对比。

书中永泽有着超凡的社会背景与社交能力以及对自我和世界清晰的认知，博览群书才学出众。

而与木月不同，绝对自我的永泽以玩弄的心态面对社会，即便考上外务省也只是“试试自己能在体制内爬多高”。

永泽不会选择死亡，因为在其人生之中自我要远高于由绝大多数庸人构成的社会，目标清晰并为之努力。

这是一个令我在读书是每每不寒而栗的的角色，其言行无不使我审视自己。

永泽是社会的成功人士，尽管行为不检，尽管伤人至深亦在所不惜的向上，这怕是现代中国所追求也就是我自己的社会角色所追求的吧。

这一觉悟是挪对我影响最深的地方之一。

在电影中仅仅一句“敏锐的观察家，同时也是一个色狼”来评价永泽令我大为失望。

或许由于木月的意义丧失，永泽本来饱满的性格也就不必要了。

但是永泽可能是整个故事和社会最紧密的连接点，将永泽当做“庸人”处理进而突出其混蛋一面怕是我对电影最为深刻的负面印象吧。

幸好永泽给予渡边的那句“不要同情自己，同情自己是懦夫的勾当”仍旧醍醐灌顶，一如整个高中三年。

玲子另一个，或者说是更加可惜的戏份删除出现在石田玲子的身上。

电影中全然未提玲子的故事以及与直子和渡边的关系，仅以一句“在这七年”一带而过，这或许是电影篇幅的需要，但却使得结尾处的高潮，即不知为何保留下来的玲子“和我做吧”的经典台词突兀之极。

虽然此处电影已大幅改编原著，试图使情节顺理成章，例如渡边的诧异，玲子洗澡和照镜子，以及及其肤浅的一句“终于找回七年前的青春”。

但这些不仅使得整段情节和主要内容全无关联，而且完全把玲子塑造成了另外一个形象。

书中的玲子一直作为一个智者和挚友出现，始终是一个令人愉快地角色。

玲子绝不会像电影中为直子之死失声痛哭，也不会只因为“找回青春”这等理由与小自己30岁的男孩睡觉。

书中当渡边写信给玲子，坦白自己和绿子关系时，玲子的回信诚恳而睿智，毫不做作，正如书中玲子所说“掏得出心就会康复的”。

而书中结尾处渡边和玲子为直子举行的葬礼是整个这条线索的高潮所在，唱罢几十首歌后玲子对渡边说“和我做吧”而其时渡边的回答是“我也是这么想的”。

玲子此时已不需找回青春，整个故事的尾声的主调是向前看，“找回青春”这种借口显得不合时宜之至。

初美初美是影片中我认为最为出彩的一个角色，不仅忠实于原著显得落落大方，而且整个感情色彩和说话语气表情拿捏得恰到好处。

或许是由于我过分偏爱永泽，总觉的这个悲剧性人物在书中很大一部分是为了辅助塑造永泽的形象。

书中初美为爱永泽而出现，因爱永泽而消失，顺便交代了永泽的下落。

可惜电影并无篇幅再加进初美和渡边独处的情节，书中另一处显性的线索，即初美所具有的“某种已经逝去的光芒”也未能出现。

然而并无碍初美这一角色的塑造成功，画面中得初美形象也已经光彩照人。

直子首先电影中直子的选角已完全颠覆了我对直子的认知，虽然演员的演技并无可挑剔之处，塑造出的直子形象也无可厚非。

但与渡边在东京初遇时的情景全然未显示出书中描述的“少女所特有的锐气”。

而导演对于直子性格的把握也令我不敢苟同。

由于玲子地位的下降，阿美寮中的戏大多是渡边与直子两人完成。

其中散步一场戏据说是摄像机从头跟到尾，几百米的长镜头。

然而这种设定使得对于直子的背景交代全部落在了直子与渡边的直接对话中，这样的情节有悖于书中直子的性格。

原著里直子的“不正常”很大一部分表露在与人交流的话语方式上，而由于有大段背景要交代，在电影中的直子显得如同怨妇一般的，絮叨不止。

而且“快走”这一方式在原著中只为表现直子的与人交流不畅，但有演员演出来就显得带有极大的感情色彩。

还有诸如痛哭或者“你不爱我”这样矫情的行为本不该出现在直子身上，至少在我心目中如此。

书中直子大多时候还是以“可爱少女”的外形出现的，而电影中大段在昏暗背景下的激情戏对塑造这种形象并无帮助。

直子之死根源是因为直子终究生活在过去，活在木月和电影中未提及的姐姐的生活中，所以不论如何努力地试图通过渡边向前看，最终也未能成功，终至惨死。

正如直子自己所说她和木月“在青春期全未感觉到少年性压抑的痛苦，所以在之后便要偿还”，我认为“不湿”这个意象是作为直子欲向前看而不成的表现方式，片中的过分强调这点连同上文所说木月内涵的缺失一起使得直子之死显得肤浅了许多。

绿子影片中的绿子显得直接有余而活泼不足。

在对话时的不断沉默使得绿子这一形象有些许偏移。

原著中绿子与渡边的对话大多一问一答极少间断，而且绿子同学经常抛出占半页篇幅的一大段感慨，这使得影片中的绿子过于少言寡语了些。

而绿子大段对于革命和大学的描述被删除也甚为可惜。

导演在这里对于背景描述和故事推进下了极大的功夫，也就同时使得村上许多犀利的语言描写没有篇幅，而这些语言描写这是原著刻画人物的主要方式。

而砍掉大段绿子的家庭生活背景以后也让最后绿子“我已经伤得够多了”显得有些矫情。

绿子是我最钟爱的角色之一，无论是其不服输的性格抑或对于爱的直接追求，甚至包括了她时常乱来的一面。

曾经跟同学看玩笑找一个可以一起看黄色电影的女友是多么幸福的一件事。

绿子以其鲜明的性格构成了原著中直子玲子之外的另一条主线，同时与直子线的温馨中略带悲哀形成鲜明对比，读起来每每使人痛快和舒服。

据说绿子是村上以自己妻子为原型写的，或许村上对于这个角色的钟爱不亚于他的读者吧。

同样可惜的是电影删除了关于小林书店的一部分，这一部分连同永泽和罢课的描写共同构成了原著中的人物的基本世界观，这大概也是村上当时对于社会的看法，而电影中只以几个学潮画面一带而过。

不过对于一部青春爱情电影来说，删掉这些也无可厚非。

渡边电影对与渡边的描写反而中规中矩，略显不足的是渡边精彩绝伦的口才并没有得到充分展示，这是这部影片的一个重大遗憾。

书中渡边正是以“说话方式特别”和“善于向人解释什么”而突出。

村上对于渡边的性格刻画也大多是通过语言和信件，而村上在这方面是我所看过的小说中最为出众的，包括后来的几本著作如海边的卡夫卡，异鸟形状录直至1Q84。

曾与母亲讨论过，渡边是书中最为出众的任务，他面对世界是并不采用任何极端态度，既非木月的自卑，也无永泽的自大。

渡边和绿子是全书中最为“正常的”两个角色，或者说是最能接受自己的不正常。

渡边对于时事的不甚关心恰到好处，而他对与“学生领袖”的不屑一顾和对强如永泽的绝不交心反映了他自我内心的强大。

而诚以待人是渡边的生存之道，换句话说，虽然对于自己不甚明白，当时对待他人时绝不文过饰非。

原本在书中玲子教过的那个小女孩与渡边是鲜明对比，两者分别造成了和治愈了领子的病。

正是因为渡边的“肯掏心”造成了他的与众不同，何其悲哀的是大多世人是如同小女孩般的以谎言和讨人喜欢作为生存方式，最终不仅伤人最后也自己万劫不复。

渡边的力量在于对自我和社会的双重清醒，这使得他不同于木月而选择了活下去，也最终在一团乱麻之中走到最后。

他的自我保护能力一流，但与永泽不同，并不以此伤人或达成自己的目的。

渡边并非道德制高点，他作为平常人平常的哭笑活着，在世界的巨浪之中安之若素。

这是村上早期作品的代表，直至异鸟和1Q84的奋起反抗，渡边始终是一个奇特的人物。

敢死队与绿子的父亲这一对人物在电影中都只是匆匆过客，但在原著中却有着举足轻重的地位。

他们代表了永泽口中的庸众和绿子口中构成社会的小市民，他们所关心的仅是“微不足道人生中微不足道的理想”，画地图与经营书店。

他们并不具有永泽的能力或渡边的洞察力，但也不纠结于自卑与自大，活着是他们已经接受的既定事物无需去思考，他们思考的知识活着本身，广播操和收税专员。

最终他们消失和死去，有着无人关心的“搬走”和平平常常的葬礼。

这是村上真正试图去描述的一群人，他们永远不是主角，但是永远会存在。

电影整个电影的环境与我脑中的日本大相径庭，电影的一个硬伤在于把东京街头的故事束缚在了宿舍，游泳池和公园里。

这样与小说相比，少了很多的代入感。

而整个画面都带有潮湿的东南亚气息，不知是否是陈英雄的越南背景太过浓烈。

而大段的性描写倒是不出所料，毕竟在初中时代挪是以“黄书”之名流传的，但村上想说的终究不是性，导演有些过于依赖性镜头来刻画故事气氛，毕竟关于性我们有了阳光灿烂的日子。

挪对我来说是代表着那一时期非常私人的小说，能够写下这些已经耗费了极大的心力，笔力不足在所难免。

挪大概让我第一次意识到了自己的不正常，从而能在之后的一段时间里保持清醒。

然而人生终究不会如直子所说一般，仅在十八九岁之间徘徊。

至此搁笔2011.3.15 5:42 a.m.

为什么要看自己非常熟悉的小说改编的电影？

我觉得大概是希望看到那些想象中的形象最终变成实在的对象的本能吧。

这样也有一个坏处，我们总会失望，毫无例外。

就像《挪威的森林》。

我高中时候来回阅读了有数十遍。

然而八年过去再没有看过一次。

现在看电影，每到一个桥段还是能想起后面的剧情，应该算是一种怀旧的行为吧。

陈英雄也是一个喜欢怀旧的人我臆断。

他的《青木瓜之味》和《垂直阳光》都有点那个劲儿，将记忆中的世界美化成天堂但是又有点淡淡的忧伤。

从这个角度说来他应该是很适合这部小说的电影版导演。

他确实发挥了自己的长项，将风景的抒情的张力拉伸到一个极致。

尤其是在雪地上渡边和直子话别的那个场景我觉得是小说没有达到的情绪上的高峰。

然而这部电影我觉得虽然美术令人动容，但是绝不是淡淡的忧伤，而是一种青春的孤绝。

记得高中时看这部小说大家最感兴趣的就是小说中各种各样的关于性的描写，不论是暗示的还是直白的，都令人感到过瘾。

当然有很多意淫的成分，更重要的是那种难得的坦率。

然而看着电影我回忆起小说，包括绿子想要在父亲死后大干一场，都在暗示一种孤独感。

这种孤独难以排遣，只能靠肉体的交合才能被彻底发泄。

直子和渡边在生日时的那次云雨也是用这种方式去和死者告别，去和自己的过去告别。

很难说剧中的男女之间到底是不是爱情，也许在那样的一个状态下已经情感已经超过了爱情的强度。

很可惜，这部片子像是中国电影局监视下的作品一样，处处都显得那么暧昧和含蓄。

丢失了原作中人与人之间以各种精神或是肉体方式紧紧相连的感觉。

而显得是一群陌生人被找来演了一场电影又终于会各自分开，根本没有精神上的沟通。

我猜想如果这个电影能够在97或者98年（这是最后的期限）拍出来应该还是很棒的作品。

日本影坛今村昌平还在，后起的仍有森田芳光这些强势而坦率的导演。

日本大约很久都没有出现一个强力的导演，去演绎人与人之间紧密的精神与肉体上的联系。

像松山健一和苍井优这样小清新的演员走红无疑也显示出最近十年来日本电影的软弱，甚至连文学力度的也不及。

电影刚刚出来的时候，有位朋友就兴奋的告诉我他下载了。

直至今天我看的这个版本就是他当时第一时间下下来的。

原定似乎情人节上映，朋友说他觉得并不合适，因为这就不是一部关于爱情的故事，而是对青春的祭奠。

有朋友说，看完陈英雄《挪威的森林》，那感觉完全不像在看书，更像两小时翻完一本350页的书。

镜头不带停地处于运动状态，反复强调的浓绿色调， 逼着人物走来走去，赶着观众去找结局。

这感觉当然不好受，相信陈英雄看到满天飞、无国别差异的负面评价也很崩溃。

去年在威尼斯，他还一再表示，放映音响出问题了云云。

现在，他终于可以死心了。

陈英雄当然不信一流著作二流电影等说法，他可能偏偏不信邪，更讨得了村上春树的欢喜。

开头说的问题，也不见得陈英雄就没有考虑到，毕竟他还是对每个人物都动了手脚。

渡边没有在开头坠入青春的记忆，直子没有了直面自杀的经历，绿子没有了可爱的话语，也没有一起去看A片，永泽不爱看书，敢死队直接去死，最夸张的是玲子求着渡边做爱……可见，他不是一个偷懒的创作者，然而对原著读者来说，他绝对是一个粗暴的删改者。

我非常理解原著迷的漫天口水，更同情陈英雄的悲惨遭遇。

如何把一本书改编成一部电影，这从来就不是好差事，或者说这根本就是烂事一坨。

因为只要是读过书的，他们所有人都会首先把电影还原成书，再去对比脑海中既有的画面感，跟顽固的记忆印象冲撞。

至于纯电影本身的考量，那只能降到第二或第三位。

失策的地方还出现在演员身上，比如负面声音很多的菊地凛子。

明明在《巴别塔》里那么出色，那么国际化，经得起敲打，可在《挪威的森林》里，她的大脸盘和刚硬的脸部线条简直是一场噩梦，堪比她在2007年奥斯卡红地毯的雷人程度。

当30岁的她说自己快要20岁时，我无可避免地陷入了情绪崩溃。

《挪威的森林》可以有很多种描摹法，但是它绝对不应该是纯爱版的，更何况陈英雄还保留了如此多的性元素。

可偏偏是这么多的情欲交织，那么深刻的生与死擦肩而过，电影还是拍成了无可救药的纯爱模式，小清新扑面而来。

春天的风、夏天的草、秋天的树、冬天的雪，这么一套风光片拍法的确保证了美感，保证了观众不会从画面上去诋毁它，然而用主人公没事低头拥吻，做热恋不可开交状，这就未免有点太过了。

我尝试去理解下陈英雄的做法，他可能想吸引住年轻观众，避免电影产生所谓的老气。

可是作为上世纪60年代的青春爱情，解散了的乐队和逝去了的人们，这部电影本来就应该散发出浓烈的怀旧味道。

很显然，尽管学得几分深浅旁白，照搬书中内容，然而这位渡边一点都没有对往事产生疑惑，更没有迷失。

光看结尾处他的无声咆哮和不知自己身在何方，你就应该知道，这是一杯压榨过的葡萄汁，而不是发酵过的葡萄酒。

所以，陈英雄匠气太重，工于技巧，完全找不到原著精髓，更找不到了失去已久的自我。

要说压缩改编小说难度大，拉乌·鲁兹拍《追忆似水年华》，7卷15册也仅仅用了两个半小时片长。

虽说很难得到公众的完全认可，然而导演完好地保存了自己，原著的情调还在，意识流散发出无穷魅力。

同作为追忆往事的《挪威的森林》，一堆特点鲜明的人物，结果拍成电影后，它却没能产生一种审视回味的美感。

有说这是因为距离太远，要么是现代气太重——反正横竖不像，还是阅后即焚了吧。

【玩家惠 专栏】

村上春树的好，不在于故事，甚至不在于文字，而是那种无所事事的，绵长的，氤氲的，但欲罢不能的氛围。

这种氛围也许正是最贴近人生的本质状态的东西。

在村上的笔下，它化作人物罗里吧嗦但又给人以强烈异样感的对话，化作“一种优雅的饶舌，一种有节制的故弄玄虚”（林少华）。

这使得村上的作品很难以被改编为实实在在的确切的电影影像。

一旦切实了，那种氛围就很容易消失。

加之小说曾产生如此广泛的影响，陈英雄改编这部作品的压力和困难可谓非常之大。

看到这电影拍出来，被骂得体无完肤，几乎于心不忍了。

可能大家的要求太苛刻了？

我抱着哪怕再现了原著一二分的神采也好的心情看完了这部电影。

确切地说，陈英雄不是没有再现村上的神采，而是根本没想去再现那份神采。

他索性把村上笔下这个很具有“私人性质”的故事，变了一副样子。

每一个人物都变得有点似是而非。

松山健一对渡边来说太帅了一点。

渡边在我的心里是一个需要长久的相处和理解才能发现其魅力的人物。

而不是一个一眼望去就令人心生摇曳的忧郁美男。

他不是那么喜欢说话，但一开口绝对妙语连珠，而且是不经意的那种。

是一个对学业，对名利，对权势很疏离，但想要努力也绝对办得到的聪明人。

他的脸是“看久了觉得跟你在一起也未尝不可”的那一款。

非要具体地说，渡边君其实是一个王小波式的人物。

就是那么一副嘴脸，平时不怎么说话，其实脑子里一包乱七八糟的坏水，也绝不容易被打倒。

你想，王小波要是长得跟F4似的，不是挺别扭的么。

这还都只是表面的问题，最根本的是电影里的渡边太孱弱了，心理从始至终是非常脆弱的。

没有表现出渡边君因对世界的疏离而导致的强大。

他对直子的感情，混合了对木月，对青春，对自己的怀念。

同时有一种责任在其中。

随着直子的日益崩溃，渡边感到自己应该越来越强大。

“除了强大，我别无选择。

”这一点，在电影里没有得到足够的表现。

而渡边君从最初的满不在乎，到满不在乎之下仍然要奋力生活的转变，正是深深打动我的地方之一。

直子的内心就像是红楼梦里的林妹妹，幽怨愁苦一大堆。

但直子是非常隐忍的，她很注意不把自己的负面情绪传染给别人。

在疗养院里，情绪最低落的时候，没法说出完整的话，也没法写信，渡边君去看她，她也是微笑着，抱着身子听渡边和玲子说话，说抱歉没法交谈，但听你们说话我就很开心。

电影里直子的崩溃来的太快。

而且总是动不动就抽抽着哭。

导演又省略了直子亲眼目睹姐姐在房间上吊的经历。

观众自然对直子的崩溃和神经质产生不能理解的厌恶感。

绿子在电影里被符号化成一个活泼烂漫的美少女。

她为了省钱买锅而一个月只穿一副胸罩，她去千叶的女同学家里做客,她在贵族式高中度过的时光都一概被省略。

其实绿子性格里，经历里，都有和直子相近的地方，但绿子选择了不一样的态度。

她绝不认输。

她讨厌高中的学校，所以她决不能败下阵了，反而要每天坚持去上学，不迟到，不早退，生病了爬也要爬去学校。

这种自然而然的不服输的尽头是绿子阳光开朗的真正原因。

也是她之所以吸引人的根本。

玲子最重要的几段人生经历---小指突然不能动而再也不能成为钢琴家，她与13岁女孩的不伦关系，她在疗养院里与直子的亲密无间...陈英雄也都将之略去。

这就使得玲子的形象非常单薄，最后跟渡边君完事后那一句“我又找回了年轻的感觉”真是够雷人的。

同样的问题在永泽，初美身上也存在着。

永泽绝对是个喜爱读书，且对书的品味非常不俗的人。

他和渡边初次结识也是缘于对《了不起的盖茨比》的共同喜爱。

陈英雄却硬是让他讲出了“人生多么美好，不要在静止的书本里浪费时间”这种话。

整部电影把《挪威的森林》纯爱化了。

把它简化成了一部爱情故事。

这小说最大的主题其实是死亡，里面的爱和性，情和欲，以及其中人物的生存状态是在这一主题之下才得以延展。

“死不是作为生的对立面，而是作为生的一部分而存在着。

”导演要把它拍成一部三角恋，做这样的提纯处理，当然也无不可。

毕竟影片也是一次再创作。

但问题是导演也没有完全把它拍成纯爱片，似乎还想捎带着也探讨一下迷茫的人生。

最后使得整部片子怪模怪样，渡边不是渡边，但又有渡边的影子，绿子不是绿子，但又有绿子的影子。

搞到最后，这片子就既不陈英雄也不村上春树了。

还不如学学张艺谋，要改就把这“中心思想”给改得彻头彻尾的。

虽然山楂树之恋原小说里也有一些情欲描写，比如说写到老三和静秋躺在一起时勃起了，背着静秋过河时感觉到静秋丰满的胸部在后背上跃动等等。

但经过张艺谋的改编，现在一提起《山楂树之恋》，谁想到的不是“纯”啊！

PS 我觉得玲子和渡边为直子举行的音乐祭礼绝不能少啊。

他们喜欢看的书，喜欢听的歌神马的，陈英雄都视而不见。

村上的世界里，音乐绝对是要展现的啊。。。

NND继续背单词了。

一个小时写了这么篇东西好有负罪感。

打出五颗星，多多少少是违心的。

这本书伴随我两年，让我开始喜欢上村上的作品，对生活有了全新的憧憬。

从前年11月听说电影在拍，到这周四在Understanding Media Context的课上下载了这部电影，期待的太久，也期待的过多了。

Trailer已经看了数十遍，连里面的广告也熟稔于心。

于是已经不忍心给这个电影打出一个非五星的评价，尽管电影到底是与我理解大有不同。

两个小时如果把这部小说按照原意完全诠释固然是不可能的，剧本是一切，剪辑也是一切，电影元素的方方面面都可以塑造出一部原作的衍生品，每部衍生品还都可以大相径庭。

我理解的作品，作品中每一个鲜活的性格，在电影的表达上多多少少都有出入，算是一定遗憾，也算是为我将来的电影事业创造了点动力。

后半句，我是开玩笑的。

如果从人物来说，松山健一塑造的渡边不是我想象中那样，深刻而沉默寡言。

电影里的渡边仿佛更像一个帅帅的，而略带羞涩的大男孩。

渡边的很多个性魅力并没有得到彰显。

书中更多的是渡边的心理活动，他对直子的复杂的感情，对绿子那鲜活的生命力深深的渴望，对交换女友的寂寞与苦恼，都是在书中能感受到的。

在电影里，他的心理活动却可以诠释成“因为直子是个疯子，所以受不了了，移情别恋喜欢上了绿子”，并把对直子的复杂的感情说成了简单的难以推卸的“责任”。

直子死后渡边在海边礁石上大声哭泣，这一点是原著没有的，也是不该有的。

渡边是一个不善表达感情的人，更多的是喜欢把感情藏在心里。

而电影的处理过程中并没有mise-en-scene，framing, editing等等去侧面诠释这种隐晦的情感，反而把渡边表达成一个情感外露的人。

同样，直子和绿子的个性也没有得到彰显。

屏幕上的更多是两个病态而平庸的女子。

电影在宣传过程中，提到了这样两个概念：「強く生きること」和「深愛すること」。

导演把这两个女人的理解极端化了，仿佛直子的存在就是为了生存，而绿子就是一个单纯去热恋的女孩。

而忽视这种生存与爱的纠缠存在于每一个角色之中。

直子为什么会变成这样？

电影并没有交待清楚，如果没有看过原著，以为她单单就是疯了。

而直子的温柔，她内心不断纠结着的无法融入这个世界的苦楚，却统统被电影所忽视。

直子与渡边单独相处，有好多次直子都突然发作，并且反应非常激烈。

而书中的直子，更多的是静静的，非常脆弱的，羞涩腼腆的日本女性。

正是这些特点才吸引了渡边。

相对来说，绿子在原著中吸引人之处，则是她的顽强的生命力。

书中只有绿子一个人是不带变态地活着的人。

绿子之所以能够得到渡边的青睐，还是因为她的爽朗直白，还有她那些看似奇怪的理论。

而电影在这点上又让人失望了，绿子那些神奇的言论没有留下，有的只是她欺骗渡边关于自己父亲的事情，还有莫名其妙地和渡边生气，却没有从电影情节里可以推敲出来的生气的来由。

书中我最喜欢的人物是永泽，永泽的塑造总算是原汁原味，至少他的性格中比较重要的元素都在，不过仔细推敲还是不足。

比如永泽的强大气场没有表现出来，他的很多经典的观点关于前途，关于性，关于人性也没有丝毫体现。

因而渡边搬家之前他说出的那句“同情自己是懦夫的行为”显得很突兀。

渡边、永泽和初美吃饭的那段应该是原作主旨的重点，很多村上想说的话都在那一段冲突中揭露出来。

而电影的诠释仅仅把初美当作一个逆来顺受的怨妇。

初音映丽子绝对有初美的感觉，但是强加于她的台词扭曲了她的个性。

原著中的初美，是一个很有涵养，大器不去计较的伟大女性。

原著中吃饭那段，初美之所以问起渡边与女生睡觉的事情，仅是希望他不要重蹈永泽的复辙，并没有教训永泽的意思。

而在电影中，初美非常纠结于渡边交换女友的事情，仿佛声东击西审问着永泽。

而真正有营养的谈话，关于永泽和渡边对世界对周遭的看法的对话却没有写在剧本里，取而代之的是初美一气之下摔门而出，而这对包容心极强的初美又是错误的诠释。

在吃饭之后，初美与渡边一起打了台球，又去初美家包扎伤口，这些有被忽视掉了。

当然，这个也无可厚非，如我所说，2个小时不可能极尽村上的精华。

不过有一段描写我至今深深映在脑海中，就是数年后的渡边在美国南部一个墨西哥风味小馆看着外面绯红的夕阳，突然想到这种看似微弱却足够震撼的力量正如当年的初美一样。

似乎导演也没完全忘了这点，所以在出租车上，初美脸上的光是变化的，曾有那几秒钟的红光，大概来自车窗外的霓虹，但那一瞬间的光又消失在持久的昏暗之中，也是不幸的前兆。

另外，原作中渡边最后一次见初美，也是那晚在离开初美家的时候初美的电话响了，初美毫不犹豫地去接起了电话。

这种临别的一幕就间接了初美最终自杀的悲剧，从这个角度来说，电影就算不交待她最后割腕也无可厚非了。

玲子的故事应该是删节最多的，比如她和那个严重扯谎癖女同性恋的故事。

玲子完全变成了一个配角，由于直子没有被塑造得足够柔弱，玲子的母姓也无法体现，她和直子的关系仿佛只是室友。

我印象中的玲子，仿佛能把一切的情感都化为音乐，但是电影中她的率性开朗，拿着吉他就弹唱的性格却没了。

甚至最后一段在渡边家，玲子的穿着并不如书中描写那样与世隔绝，她和渡边的关系也没有书中描写的那么熟悉。

在最后之所以玲子和渡边发生关系并不是玲子一时的饥渴，而是两个人处于对直子的深切怀念，仿佛抱住直子的身体寻找一种直子的存在感。

这点却没有在电影中体现出来。

如果说电影最打动我的地方，应该是它的sounding。

在写这个评论的时候，我也是在听着OST的。

渡边在电影中说了好多次「もちろん」，或许“当然”这个词本身就是最接近渡边性格的。

音乐的composing主要分两支，一支是村上比较推崇的五六十年代的摇滚，另一支则是提琴勾勒出来的痛苦与纠结的旋律。

在电影中，从东京到阿美寮的切换，总是伴随着音效的骤变。

这和大部分电影中场景切换，音乐渐变的手法是不同的。

突兀的变化衬托出直子、阿美寮与外面世界的隔阂，侧面也为直子的自杀做了铺垫。

另外就是音乐响度的变化，也表现得惟妙惟肖，把一系列琐碎的镜头增加了戏剧效果与震撼力。

mise-en-scene是大部分人都比较满意的吧，从这点来说陈英雄做的和张艺谋有点像，都是过于夸大了对景物的描写，尤其是对草原，杂木林和海的描绘，有些过头了。

“挪威的森林”象征意义大于实际意义，而导演总觉得既然提到了もり就该真枪实弹来上几发景物描写。

炫耀的成分似乎多过了叙述的需要。

说实话，我是真没想到挪威的森林可以排出恐怖片的效果，不过直子死的那段的确是令我毛骨悚然了一下。

音乐过渡到惊悚的旋律，频率在增大，响度也在增大，画面虽不是黑白，但是逐渐色调变冷，而且对比清晰，这时出现了两只沾着泥土的小腿，吊在半空中，音乐的响度和频率同时达到了最大，画面停留了半分钟。

接着在剧烈的音乐声中惊涛拍岸，恐怖片又演变为灾难片。

渡边一个人趴在野外的种种场景构成了一组蒙太奇，这倒是出乎意料的，总算荒岛求生这部分还算可以。

另外值得一提的是对光线的运用，应该是无可厚非的。

主要是旧照片的黄色调和晨曦灰蓝的色调，再就是景色中的绿色，在不同的场景中对故事情节的渲染起到了很大的帮助。

如果说失望更多的还是对editing的失望。

很多看了电影的人抱怨电影变得过于片断化，而失去了一种整体的感觉。

而即使是众多片断夹杂的电影，还是丢掉了许多村上的精华。

村上的小说本身节奏感就不强，这就为片断化打下了基础。

另外，还是因为电影的剪辑过于突兀，音效场景的剪辑，时间的跨度都没有衔接好。

无论是故意的还是不故意的，总有意犹未尽的感觉。

没有任何一段冲突占用了十分钟以上的时间，也就是说没有一段是一次完整的剖析，话头刚挑明内容就不翼而飞了。

我一向喜欢日本电影的aspect ratio，2.35:1的画面比例，应该是惟美电影的绝佳选择，至少场景显得更加宏大了。

而日本导演中不乏运用2.35：1尺寸的高手，比如黑泽明，在这个aspect ratio之下，适当的构图可以把人物之间隐晦的关系，角色的心理活动和意图等等表现得淋漓尽致。

或许日本人之所以喜欢这个aspect ratio就是因为他们本身文化的内敛性不喜欢把什么感情都表达出来，相比之下旁敲侧击则是一种好办法。

而framing在旁敲侧击中发挥的作用是不可小觑的。

在这个电影里的体现当然也是有的，比如尽管这个宽的屏幕，理论上可以容得下多个角色在一个镜头中，而导演却选择了分镜头的方式，这种切分使每个人物在构图中都更加孤单，从而加深了人与人之间的距离。

我冥思苦想暂时也就想到了这个好处，或许以后看了第二遍第三遍会对导演的思维方式有新的觉悟。

有一点有些疑惑的是，在初美质问渡边为什么找女友的时候，镜头上是一个zoom in，拉近了初美的侧面。

我不知道想要表现什么，是想说她侧面真的很美吗？

如果这段场景让我设计的话，恐怕我不会使用分镜头，或许角色之间距离的远近，还有位置的构成，以及各个角色画面中所占大小，都是表意的契机。

一口气发神经写下这么多东西，实在是对挪威的森林的用情至深所致。

很多地方说的或许过于浅薄，我毕竟是个刚刚接触电影的人，有的也只是生涩的思考，以及长久没有写汉语的生涩的笔触。

看罢越南导演陈英雄的[挪威的森林]，一阵无名火涌上心头，当即破口大骂“坑爹啊！

你也有脸管这叫[挪威的森林]么！

”再去看看各方影评，像我一样咆哮的人不在少数。

其实这部片子期待了足足两年，看片前还专门又买了新版的村上原著来读。

其实好书往往是有被拍成烂片的传统的，最近看的一个例子是柬埔寨导演潘礼德改编玛格丽特•杜拉斯的[抵挡太平洋的堤坝]，两相佐证，我对东南亚导演深感失望，同时也更加坚定地认为除非是那些“为电影而写”的小说（以美国为甚，简直就是为了让好莱坞翻拍而写的），能够被拍摄成好电影的少之又少。

至于村上春树，从中文译本来看，他并不是一个非常适合改编电影的作家（这一点还涉及近来对村上的中国主要译者林少华的密集吐槽），这篇文章会就村上春树小说的改编做一点探讨，同时批判陈英雄的这一版不靠谱改编。

村上春树，以及其小说的电影化其实无论看片前的期待也罢，看片后的吐槽也罢，无非是作为村上读者的一种反应，我尚未达到“村民”的境界，村上的书也就读过十本。

据村上的小说改编的电影有8种，除了[挪威的森林]，还有大森一树的[且听风吟]（1981），山川直人的[袭击面包店]（1982）和[遇见百分之百的女孩]（1983），野村惠一的[森之彼向之侧]（1988），Wolf Baschung的[再袭面包店]（1998），市川准的[托尼•瀑谷]（2004），Robert Logevall的[神的孩子全跳舞]（2007）。

其中两部“外国人”拍的电影没有看过，名字和其他作品也都很陌生；野村惠一的电影倒是看过一部[小津之秋]，属于比较闷的艺术片，查了查资料发现他今年3月份刚刚去世，一生从影仅4部作品。

在看过的几部影片中，还是要数山川直人的两部带有实验性短片最得村上原著的味道。

这点小功课本身说明了两个问题，其一，村上春树1979年以中篇小说[且听风吟]出道，成名作在1981年即已拍成影片，而此后三十年间，村上名作不断，却仅有这几部在他的创作中并不那么重要的小说被电影化，而且唯有[挪威的森林]是改编自村上的长篇小说，这表明改编村上（尤其是重要的长篇作品）并非易事。

其二，这些影片中，按照常规电影手法拍摄的作品不如先锋性的作品，村上迷人之处在于其文学语言，对话尚可拍成电影，而大段的心理描写，以及他招牌性的精妙比喻，视觉化的可能性不是没有，但是难度很大。

一个特征是在村上春树的作品改编影片中，导演如果尊重原著，就不得不大段地使用旁白来引用原文（如[且听风吟]），或者是使用旁白主导叙事（如山川直人的两部短片）。

[托尼•瀑谷]则试图找到另一种方式，着力于村上文字的视觉化呈现，但反响平平。

所以改编村上是有风险的，读者很容易不买账。

这也是村上的长篇作品迟迟未能电影化的重要原因。

而从另一个方面看，如果单单从电影方面考量，村上作品无论情节或是人物，都不甚适合常规商业电影操作，因为他笔下的人物总是缺乏情感的强度，从不大悲大喜，生活在自己的一方天地间，在外人看来，往往是某种“怪人”（freak）；但同时他们又具有异常丰富的内心，较高的文学艺术修养，表面不擅言辞而其实往往语出惊人。

这样的人物形象，把握不好了便被拍成“羞涩”，须知村上写的并非是这一类已然定型的人物形象，他们不与人交流并非是缺乏能力或者缺乏欲望，而是他们缺乏需求，在现代社会，不（主动）与人交流，一样可以过得很好。

这边是村上小说的现代性重要特征。

在中国，村上成为小资经典，也成为被小清新们“祸害”的两大作家之一（另一个是杜拉斯），恐怕这也是重要原因。

而另一面，村上作品中的性描写提供了一种“窥淫”的途径，这也是《挪威的森林》而不是《世界尽头和冷酷仙境》成为村上代表作的重要原因。

此书1987年出版，首个大陆的中文译本出版于1990年，题为《挪威的森林：告别处女世界》（译者: 钟宏杰、马述祯，北方文艺出版社），从封面 看，就是一本彻头彻尾的色情小说。

此后林少华的译本通行大陆，多次再版，也成为村上在中国最为畅销的作品。

“村民”们的阅读大抵起源于这本小说，当然这里还有个小资文化谱系及互联网文化传播的大坑可以跳，言而总之，《挪威的森林》更多地是从一本“黄书”逐渐成为经典，而对其的阅读和讨论中，那些“关键”的、提供巨大阅读快感的性描写大概只能自娱自乐，而可以放到台面上的则是“村上蓝调”，淡淡的忧伤什么的，其间的话语建构过程很是丰富和复杂。

陈英雄以及[挪威的森林]法籍越南导演陈英雄成名已久，[青木瓜之味]、[三轮车夫]都是名作，后者因为有梁朝伟和金狮奖，也成为国内影迷津津乐道的作品之一。

与包东尼类似，他影片中呈现的是典型的东方主义化的越南，这便不多论述。

而他的成名绝技则是电影中的“诗意剪辑”，如[三轮车夫]中“诗人”梁朝伟的独白段落，这是在叙事时间之外，按照“诗电影”的逻辑剪辑，对心理时空的视觉化呈现，实际上这是一种很充分的“电影化”（cinematic）手法。

对陈英雄的讨论多集中在他的越南身份及影片呈现上，而自2000年[夏天的味道]之后，陈英雄沉寂数年，到2008年才有[伴雨行]问世。

而此番改编[挪威的森林]，据说也是村上亲自选定他执导，结果……对陈英雄版[挪威的森林]的批评意见，主要有两种。

其一是剧作上的完全失败，影评人伯樵认为此片是“商业片的卖点，纯爱片的题材，艺术片的剪辑，实验片的音乐，东南亚长相的演员阵容，该有的丢了该丢的留的剧本改编……”，影片不仅大幅删减了绿子、玲子、永泽和敢死队的戏份，最关键的问题是删去了小说里的起承转合，使得很多台词缺乏上下文联系而显得莫名其妙。

在一些情节的处理上也是如此，如果没有玲子和渡边的两次长谈和多次信件来往，最后那场床戏看起来要多荒唐有多荒唐；没有渡边和绿子一次次交往中逐渐形成的情感，绿子看起来就是一个任性的小丫头片子。

同时，陈英雄把直子处理成一个典型的“疯女人”，片中三次大声咆哮，而且动不动就泪流满面，拜托啊村上的人物最缺乏的就是情感强度，文本的逻辑根本不是这样的啊……另一种批评的意见主要集中在影片的情调上。

不少观众认为此片把日本拍成了“潮乎乎的越南”，虽说直子生日，以及渡边第一次探望直子的时候都是在下雨，但书中的渡边第一次拜访绿子的时候，两人可是一起围观火灾的，这一场在片中也成了雨景。

结尾处玲子来访，原著并未说明天气，而片中当然地也拍成了雨景。

实际上直子自杀是在夏天，玲子来访则是在秋天，影片为了显得紧凑把结尾挪到了前一年的冬天。

如此，渡边从宿舍搬出来租房子这一段的意义就变了……上面说的还是剧作的问题，其实相较而言，雨景显然是更为麻烦的，陈英雄虽然不怕麻烦，但禁不住观众不领情。

在这一点上，我倒是觉得陈英雄的不少处理还是不错的，雨景和雪景（感觉很大程度上参考了[情书]，而也有说法是岩井俊二的这部影片本就是由《挪威的森林》获得的灵感）拍得都挺好，渡边第一次看望直子时，以及渡边疗伤之旅（改成了冬天）场景中的阴天和大风，都是电影化程度较高的表现性元素，换言之是人物内心情绪的外化。

在这一点上，摄影师李屏宾功不可没。

就全片的视听语言来看，运动镜头较多，室内的一些运动镜头颇显调度功力，经常见到长跟拍和移动。

渡边初次到阿美寮的次日清晨和直子那场戏，更是一个长镜到底，对走位和表演要求都很高。

重头戏疗养院的场景，在选景和拍摄上都很讲究，全景镜头中多是大片压抑的绿色，或者大片刺目的白色积雪。

剪辑中也能见到陈英雄的招牌“诗意剪辑”，基本集中在后半小时，渡边得知直子死讯，以及渡边疗伤之旅两段比较明显，由较短的固定镜头剪辑而成，表达人物的心理。

音乐上，前半部影片吉他为主，后半部则有大量弦乐——以我的观点，村上作品改编的影片，音乐显然应该用爵士乐啊……这一点不解释，大森一树的[且听风吟]做得比较好。

意外遭遇的1968我第一次读《挪威的森林》还是1998年，那个时候还在上初中，刚上大学的时候又重读了一次，这次再读，赫然发现故事发生的时间是1968年，唔，全球学生运动风起云涌的年代，村上的主人公渡边并不关心政治，一派犬儒主义生活态度。

但我发现，仍不能因此而将其视为一种去政治化的表达。

全书主旨是悼亡，渡边和直子要面对木月的自杀造成的巨大阴影，绿子则要面对父母的相继去世，玲子面对的是自己音乐能力的一度丧失，当然渡边还要面对直子的自杀。

通过悼亡的过程，完成的则是疗愈：虽然直子终于还是自杀，但渡边和玲子在为直子唱了五十一首歌之后获得了解脱，玲子重回社会，渡边则对直子终于释怀，从对直子讳莫如深，到终于决定去找绿子倾诉。

这是一个典型的书写1968的方式，毁灭式的自我悖反之后，主角终于还是要继续活下去——但小说的结尾非常意味深长，绿子问：“你在哪儿”，渡边忽然找不到自己的位置——这是1968之后深刻的迷茫和失落。

村上在这里的态度仍是暧昧的，虽然看上去小说是用渡边犬儒式的个人经验在消解历史叙事，但实际上，这是一种对历史伤痛的遭遇和疗愈过程，无论是往事还是现实。

其实这才是村上一以贯之的主题。

我不知道是什么原因，陈英雄竟然在旁白之中漏掉，或者有意忽略了那句被村上反复强调的“死并非生的对立面，而作为生的一部分永存。

”村上笔下的人物，携带着历史的伤痛与债务，继续生存着。

或许小说中，1968并不那么显眼，少年时读到这部小说，更是不会注意到这个年份的含义。

但电影中，这个元素则是在开头被着重强调了的。

在这一点上，影像的力量使得这个历史背景忽然显影，村上在1987年，冷战的最后时段，以回忆的方式书写这部颇有些“私小说”性质的故事，自是有其用意；而陈英雄不惜力气将这些场景一一拍来，在这个后革命的时代却已经显得有些突兀了。

这也是本片终于没有沦为一部纯爱剧的原因。

观众要看的，不过是一个通顺的煽情故事；而读者们所期待的，也就是规规矩矩地把原著的起承转合拍出来，适当保留一些旁白，供他们回忆一下字句就行了。

但是问题在于，即使影片拍出来的1968，不过是几块景片而已，根本没有做更多的开掘。

而更重要的是，有谁关心1968年发生了什么呢？

本文载看电影午夜场2011年4月刊

这么说吧，虽说原著写得也没有多和风，虽说本来这就是一本情感私人的小说，虽说你导演作为一个越南人在讲述这么一件充满私密情感的故事时免不了要感同身受地想起自己少年时期的种种……可毕竟这是挪威的森林嘛不是越南的森林嘛……像水原希子这种特别素颜或者大特写时就会让人强烈想起东南亚的长相，用来演绿子的话，恐怕只有英雄你才觉得唤起旧日情怀吧！

像我就只能想起泰国鬼片啊！

为什么要特意找这么一位有如此鲜明异国风情的日本女演员来演小鹿一样的绿子啊为什么啦！

而且不客气地说水原希子的演技实在有限好吗。

更不客气地说导演完全没有理解绿子这条线，这么重要的角色结果处理得非常差。

绿子现在看起来完全没有什么生活气息，渡边会选择她我都觉得好奇怪，她完全就是路人而已！

还有渡边你好像呆得有点稍嫌过分了唷！

永泽和初美那条线完全就应该删掉！

不要害怕删掉它啊！

打乱整个节奏搞得我以为另一部电影开场了！

玲子是怎么回事？？

所有的风景看起来都又湿又绿整个太浓密了我想要点空隙！

一直各种下雨是在诉求什么啊！

……最后我还是得承认，大家都尽力了。

真的。

可以了，你们还想怎么样？

看到最后四分之一的时候，我感到有点冷，因为没有穿裤子。

抱着滑落一根吊带的玲子老师，漫长沉重的气喘声把猫惊醒。

这段终于释怀，无论谁谁。

音乐无法忍，好不容易看进去了有点困，多亏音乐给闹醒。

除了I love you那首比较平顺，别的简直了。

叙事在GQ男漫游记与Lohas格调篇之间交错进行，让中年人看着有点累。

绿子最出跳，玲子跟记忆中的原作里一模一样，渡边君是排球运动员吗，直子的怨气都是正方形的，缺乏圆润柔软，一枚雨中的方形怨气果冻，挺Q的。

永泽和初美刚从书报亭的GQ中国版封面走出来，还带着娇滴滴。

满屏幕都是水，四季都是夏。

若你想重温当年看小说的心情，那么要推荐我看的这个版本的中文字幕，居然是把林少华的翻译直接抄上的。

尽管如此，电影里砍掉的一些细节却是原文精华，如你所知，我就不多说了。

但是我觉得还是可以推荐的，尤其是我看的这个版本的中文字幕，结尾音乐响起时，屏幕下面打了这么一行，“谨此缅怀那些青葱岁月里翻飞的好人卡”。