罗宾汉

看了《罗宾汉》归来。

我还以为就是劫富济贫，意料之外的，这是一个关于自由和人权的电影，12世纪的故事，英勇善战的国王发起十字军东征，在战争中攻城略地，不幸战死沙场，花花公子的弟弟顺利登基。

然后开始向人民征税，新国王把老臣赶走，自己的亲信竟然是法国的间谍，里通法国，暗派法国军队，挑拨本已紧张的国内关系，伺机发动内战，以坐收渔利。

弟弟虽然浪荡，但是毕竟是皇室，政治怎么玩还是很明白的，这时候不再搞攘外必先安内，而是答应人民的权利，搞统一战线，对抗外敌。

入侵的敌人被击退之后，人民欢呼的是带领部队取得战争的罗宾汉，不管是兔死狗烹也好，还是功高震主也罢，还是说次要矛盾转化成主要矛盾也罢，国王宣布以前说的人民权利统统不算数，开征苛捐杂税。

当各地安居乐业的地主被逼的过不下去的时候，反抗就成了唯一出路，无论是高深的民不畏死奈何以死惧之，还是陈胜吴广那种横竖是死拼了算了。

总之水可载舟亦可覆舟。

英国经历了多年的博弈，国王的示弱和妥协，最终实现了新的资产阶级和王权的妥协，实行君主立宪。

这样也就是，风可以进来，雨可以进来，但是不请国王，你不能进来的私的观念，已经根深蒂固。

而中国是普天之下，莫非王土，尔等草民，能活着得感谢上帝般感谢ZF。

是政府赐了我们美好的生活。

靠我们自己的双手，我们低能的双手，怎么能过上幸福的生活？

罗宾汉是英国的符号之一。

一个成功的导演能让观众爱上他的明星。

而Scott在罗宾汉中力捧的，是他深爱的英格兰，那片绿色如水彩般流动的田园。

这片子看起来轻松活跃，浪漫传奇并存，和Kingdom of the Heaven那种沉重的风格截然不同。

“公平是这部片子的主题“，导演Scott在采访中如是说。

但他并不想在这里刻意深沉。

如果一定要给它一个严肃的主题，那就是罗宾的剑上面刻着一行字：Rise and Rise again until Lambs Become Lions。

这字和Magna Carta有关。

倾向于理智，改良和制衡妥协的英国精神，由此可见一斑。

前几年有美国人出了本War on the Middle Class的书。

那本书我挺想推荐给自己的同学们看，看看毕业10年后自己精心垒起的家居小窝是如何被各种各样的税收毁掉的，比如物价，房价，医疗和教育等等。

当然，在罗宾汉的时代，一切都简单的多。

那时候是明争，这时候是暗抢。

只有最愚蠢的统治者才会去杀鸡取蛋。

历史就在羊圈中的肉膘肥瘦变化中循环。

无论如何，投胎作中产是个错误。

Scott似乎很擅长用古装片来谆谆教诲美国人。

Gladiator的时候他就把Pax Romana比喻成现今的Pax Americana。

一百多年的繁荣昌盛让一个帝国从里到外开始腐烂。

后来出了Kingdom of the Heaven，大大痛骂了时隔一千年的两次“圣战“。

当然那片子太严肃了，票房很令人失望。

现在他拍了这么个羊圈里的羊开始造反的片子，不知道是否是想鼓励美国人民加入Tea Party。

其实，我猜想Scott这次拍罗宾汉，并不打算拍成太严肃的作品。

前几版的剧本据说象是中世纪的CSI，主角设定是诺丁汉的检察官大人。

后来几经周折，终于出现了这样一个挂着古典外衣卖现代主题的产品。

算了，不装B扯淡谈政治了。

我是来推荐大家专心审美滴。

虽然是外衣，但古典的美已经瘾浸到织物的每一根纤维中，让整个片子散发着一种厚实浓郁的历史醇香。

这毕竟是绿林中的罗宾汉，这毕竟是Scott的英格兰，也是澳大利亚人Russell Crowe“五岁时的梦想“。

再没有什么比一个能说会道的歌者讲述他所钟爱的家园更好的作品了。

Scott的镜头很大气，学院派的味道浓郁，有时让人想起大卫.里恩。

他利用华丽的长镜头，肆意翱翔的俯视和水墨般流动的色彩让人感叹阳春白雪的魅力之时，也没有忘记照顾细节中的魔鬼。

十字军的攻城虽然很铁血，但是技术细节很周全；农庄里的耕种看起来很田园，但是泥泞中的艰辛也没有被忽略。

我盯着室内场景，不由宅性发作，想起来那个时候还没有烟囱，英国国王的朝堂里的味道一定很美妙。

大导演Ridley Scott大概是有些恶搞的在钟鼎玉石的餐桌上放了几只耗子。

与其它“史诗“风格的片子相比，Scott的古代战争场面似乎离暴力很远。

他更喜欢在现代战争中表达暴力。

Body of Lies里的骨头渣子和Black Hawk Down里的肚肠足够令人触目惊心。

但在古装片里，他在微观上更侧重技术细节，而在宏观上采用浪漫主义。

他的英雄虽然也会吼叫也会荷尔蒙暴涨，但不会丧失自己的本性，也不会怀疑自己作为的意义。

他的英雄为了家园，为了爱人而战。

这样的战士形象只在第一次世界大战之前存在，如今已经荡然无存。

Scott镜头下的骑士们历来是人随马势，马借风声，完美的刻画了传奇这一字眼。

在Kingdom of the Heaven里，身披烟囱套的骑士们身材异乎寻常的玉树临风。

我不知道服装设计是怎么做到这一点的。

这片子里的盔甲虽然换成了改良的锁子甲，但居然把几个主角都衬得身材美好修长，虽然他们需要随从帮忙才能解开那该死的扣子。

罗宾脱掉锁子甲的姿势和拜占庭教堂中的壁画一模一样。

没有盔甲的男装也帅得令人发指：宽肩窄胯长皮靴 （据说历史上真正的皮靴应该长到大腿，大概是发明了SM的法国人的另一个创新），里里外外大都是扎实的好皮货，腰带都系在小腹下方，重金属风格的简洁饰物中，几乎是不经意的挂着一柄厚重而精悍的长剑。

这不啻是服装设计者在感官世界中最赤裸裸的表白。

拜占廷的皇帝们都是缺乏曲线的八头身，而文艺复兴的贵族大佬们的肖像大多都挺着肚子。

但影片中的几个睿智老头儿都跟Jeremy Irons的风格神似，连Russell Crowe随意敞开的立领都让人想入非非，虽然他的衣领里面依然裹得严严实实。

同服装设计一样，片子里的爱情也是直白与收敛，奔放与压抑的完美融合。

Cate Blanchett的如同麦秸一样的身材能斩断任何男人的兴致，几乎让人怀疑Lady Marion和罗宾的爱情是否是柏拉图式的。

但当壁炉的熊熊火焰在跳动，夜雨随着风声飘入窗口，电闪雷鸣中Lady Marion的衣裙如同鼓胀的风帆一样飘逸，银幕一半是火焰一半是海水的时刻，你不得不承认这个镜头虽然矫情到肉麻，但这个女人在风雨中的身影适用于伊丽莎白，也适用于呼啸山庄中的凯瑟琳。

她的坚韧自信和圣洁挑逗着欧洲人的圣女贞德情结。

她的性感和曲线无关，但深入骨髓，非常英国。

至于作为英雄的罗宾，导演Scott 选了老搭档Russell Crowe，大概是一个最为稳妥的选择。

说到底，大众的审美是很乏味的。

如果要票房，一个导演必须要一个传统意义上的英雄。

但现在的好莱坞不缺肌肉男，更不缺感性动物，但却很难找到古典的阳刚。

偏巧Ridley Scott又好这一口儿。

好莱坞有不少类似的老搭档，总有些臭味相投的意义在里面。

连James Cameron也曾经有点儿酸溜溜的自嘲：我需要下一个Russell Crowe。

这个罗宾不算高大全，有些无赖，但非常成熟。

他“成熟“到可以抱着一条狗透窥美人更衣而不乱了阵脚。

那条舒舒服服蜷在罗宾怀里的长毛狗给熟男加了不少分。

罗宾汉的三个哥们儿外加一个和尚也非常可爱，天生一股英国球迷式的粗线条大无畏。

更难得的是大家的牙齿也很传统：英国人已经为自己差次不齐的黄牙板自豪几个世纪了。

片子中最优美的一段，是在诺丁汉领地中的田园生活。

生机勃勃的片断中，剧作很恶意的，很迎合大众的，让男女主角有了一个荤笑话。

这个笑话是如此无邪但又令人防不胜防，让故事中的人变得异常可爱起来。

罗宾板着脸强忍着扶着Marion上马。

这时，我才想起导演Scott的采访中，他谈起选Crowe的另外一个好处：”（除了扮演大英雄外）他可以很随意的放松，很随意的开玩笑。

你可以把这算作性感……“原来如此。

不用担心，罗宾汉的故事永远是快活的故事。

好人最终会打败坏人，男女主角总是happily ever after。

绿林好汉们大概至今仍然在绿林中大碗喝酒大块吃肉，而且不用考虑是继续造反还是被招安。

他们的传说从来无关政治，虽然编剧开玩笑说，Magna Carta的第一版居然是罗宾老爹写的... 有时候历史控反倒会坏事儿。

影片以密林中奔跑的孩子开始，以同样几个奔跑中的孩子结束。

但片头灰暗而压抑，而片尾则阳光灿烂，画面与音乐都化作一幅流动的水彩，那几个瘦小而灵动的身影象动物般健康快乐。

笛声中，Greenwood生机勃勃，罗宾汉的故事刚刚开始，而且会继续流传下去。

时隔十年，罗素克洛不仅添了一身肥膘，军阶也从罗马军团总兵降到了狮心王理查的流氓军队里一个小弓箭手。

可怕的是这弓箭手还满脑子他早丧的父亲遗传的普世哲学，一副硬汉外表偏偏包着一颗悲天悯人的玻璃心。

一脚甩在老国王脸上（他这辈子算是值了……）之后竟然还有胆吐槽国王的屠杀之举，国王与弓箭手之间的短暂对视下，我还以为他要被晋升，转眼天亮他和一干小伙伴被上了枷锁的镜头让我瞬间喷饭：斯科特大爷您这是在拍搞笑片么？

不是第一遍吐槽西方史诗片里的战争场面，虽然看着声势浩大，却怎么看怎么愚蠢，人数少得像过家家，战术简单得像猜拳，两边一字阵对砍，一来二去谁剩下的喘气儿的多谁就开始漫天价鬼吼。

蕞尔岛国，打个上千人的战役就算大战了吧，想想战国时候，破一个城坑杀的士兵就几十万计的，更别提前线打仗的了，那种场面若是搬上荧屏该是何等的壮阔，只可惜中国的导演都不争气，中国的电影公司都是穷逼，什么时候我能看到中国的史诗片把老外吓尿的场景呢。

就像港片的经典桥段一样，狮心王幽幽地说，拿下这座城本王就可以回伦敦了，然后他就被一个守城的小卒一箭射死了。

历史上的理查好歹也是被偷袭射中然后伤口腐化而死，影片里这个无脑往前冲的求死的二逼真是让我吐槽无能。

看多了西方史诗片的观众，肯定会被本片采用的套路剧情催眠，英雄落草或者竖子得志，偶遇贵人忽觉原来自己来头挺牛逼的，然后莫名其妙的就有了一大群拥趸，还顺带抱得美人归，让你不得不怀疑是他的人格魅力太盛，还是天生就是管理大师，怎么人见人爱，做啥成啥。

在这种无聊设定之下，不管主角喊出了怎样振聋发聩的话语，只怕观众都不会买账了，罗素克洛一副常年受了委屈的模样，直面国王要求liberty的时候，气场真是被梅尔吉布森完爆几条街，怎么看怎么像美国导演在借英国英雄输出美国价值观，恍然间站在国王面前的已经不是个绿林好汉，倒像个超级英雄。

传统印象里罗宾汉应该给人精灵射手的即视感，罗素克洛塑造的罗宾汉只给人一种屠夫的粗蠢之感，不像劫富济贫的侠盗，倒像个畏畏缩缩的猎户了。

最后想，蕞尔岛国的确也有蕞尔的长处，狮心王长年征战，诸侯雄起，连国王也敢不放眼里，悲催的约翰王只好在左右威逼下签了大宪章，本片结尾除了国王拒签宪章之外，还是落入了“从此幸福地生活在一起”的俗套桥段，似有续集之意，但至今不见动向。

狮心王，约翰王所在的黑暗时期，中国这边正是歌舞升平的南宋吧，这一类型所有的电影国王的王宫都像用石头简单搭起来的，破败不堪，现实中的伦敦塔也很大气的，为什么拍出来感觉都没有扬州一座妓院华丽呢。

罗宾汉率众啸聚山林的差不多同时，隔了大半个地球的东方有一百单八将也被逼上梁山，草莽英雄的脉搏，真是息息相通。

比起同为雷德利斯科特导演的《角斗士》和《天国王朝》，本片总觉力道不足，完全将重点放在了弓箭手Robin Longstride如何蜕变成Robin of the Hood的，没在罗宾汉落草之后的侠义故事上着墨，情节略显拖沓。

总体来说，作为一部史诗片，有着还原历史的风范，还算合格。

听说罗宾汉临死还射了一箭，叛逆了一世也射了一世，纠集了全英格兰的法外狂徒又如何，改变历史的还是逼迫国王签订《大宪章》的领主们。

英雄迟暮，然而千古流芳，这次无需唏嘘。

戛纳时间12日早上10点，明星们还没有开始在红地毯上登场，迫不及待的观众已经坐满了德彪西大厅，斯科特·雷德里和罗素·克洛合作的新片《罗宾汉》作为本届电影节的开幕影片在这里上映。

这部备受期待的新片是斯科特和罗素子2000年《角斗士》之后的第五次合作。

《角斗士》为罗素赢得了他演艺生涯的第一座奥斯卡小金人，“（《角斗士》）这部电影完全改变了我的生活。

”十年前的成功让罗素感恩不忘，这也是罗素拿到这个剧本后首先想到联系雷德利的原因，“雷德利曾经说过，如果一个导演需要找到一些灵感时，最好是能从他自己的一个作品中去找。

”很显然雷德利除了在《角斗士》中，还从《天国王朝》中不费吹灰之力得到了很多灵感。

但是让一个几乎路人皆知的草莽英雄的传奇故事如何焕发新的生命力，这是编剧布赖恩·海尔格兰德需要面对的挑战。

在和导演雷德利的沟通过程中，创作团队一改以往影视作品中“出场即为传奇”的罗宾汉形象，而将焦点对准罗宾汉“如何成为一个传奇”的过去，并且在电影中加入布赖恩擅长营造的“麦格芬”：罗宾汉已经失去记忆的童年。

故事将开篇设置在罗宾汉跟随“狮心王”理查一世征战法国境内血腥厮杀的城战。

罗宾汉原本平庸的流卒生活随着皇帝在战场上的遇难而得以改变，他无心卷入了英国宫廷内的一场阴谋之战。

随着自己身世的逐渐清晰，他不仅需要帮助新英皇抗击法国的侵略，还需要保护诺丁汉郡自己心爱的女人。

战争胜利后由于他父亲誓死捍卫的证明皇权诞生于民主的材料重新威胁着新英皇的地位，他被迫入林为寇。

雷德利在《罗宾汉》中继续他曾经在《角斗士》和《天朝王国》这几部时代英雄剧中擅长的娱乐元素。

他采用特效将电影中的几个战争场面营造得恢宏磅礴，影片结尾的堵敌战堪称“12世纪版的诺曼底登陆”；而此时尚且使用本名的罗宾·隆斯特尔德（罗宾汉的原名）和诺丁汉郡主前媳妇玛丽安（凯特·布兰切特扮演）的爱情故事则一波三折，也颇为动人。

另外雷德利产品设计和服装化妆的“御用团队”的杰出工作也让这部电影在画面细节上充满了令人信服的时代感。

但是除了这些极具娱乐效果的元素外，在这个复杂的历史背景中仅仅依靠迷人的视觉效果并不能完成罗宾汉传奇的塑造。

很显然为了让这部“罗宾汉前传”中的故事比源自19世纪末期的罗宾汉的传奇多一些新意，编剧布赖恩费了不少周折，除了前面提到的“罗宾汉已经失忆的童年”让观众多一些纠结，还增加了皇权和民主之间的历史性渊源，可惜这两个最能让罗宾汉成为一个传奇的内容却是电影中交代最弱的部分。

于是这个雷德利/罗素的“罗宾汉前传”仅仅成了雷德利的一部“新天国王朝”，而不是罗素的一部“新角斗士”。

按照印度孟买电影节主席Srinivasan Narayanan的说法，《罗宾汉》作为电影节的开幕影片非常完美，因为这是一部能够聚集观众人气的娱乐性十足的好莱坞大片。

但是如果仅以此作为戛纳电影节选择他作为开幕片的理由，似乎不太充分。

(本文来源：网易娱乐专稿 )

先看的 Robin Hood，认识我的人大概知道我看电影的标准，关键是女主角！！

所以，尽管男主是我很烦很烦的Russel C，---（别提角斗士，那就是我最烦他的片。

神经病数学家多帅！

）---我还是在Cate B姐姐的感召下义无反顾的去了。

果然赚回票价！！！！！

我知道我一直很爱很爱CB姐姐，她从来都在我的最喜欢女星名单前五之内，从不失手的红毯女王啊。

但是今天的不算是特别经典的好电影的RobinHood把她在我心目中的地位又刷新到了一个新的level！！！！

OH MY GOD！！！！！！！！！！！

我有好几分钟只能目瞪口呆（也许还有流着口水）的看着银幕上的她，脑子里只有“OMG OMG OMG”的反复回音。

这女人实在是太气场了，简直是太女王了，确确实实是无与伦比的极致的御姐。

她把我从LOLI控 刷机 刷成了御姐控，从此我改投门庭了！

我知道她从来都是女王，N年前一部《伊丽莎白》我就变成她粉丝，之后其实没有真正特别震撼我的作品（这点不像我另外一个心水Kate W童鞋，Cate B姐姐在我心目中的地位是跟她本人相关多过她作品的）。

但是想不到这么一个普通小贵族的Lady Marian也这么这么的御！

她就随随便便穿一条粗布长裙，长发简简单单的一挽，站在尘土飞扬的农场里，若有所思的蹙一蹙眉，眯一眯眼，我就噗通拜倒在她裙下。

怎么有人可以把粗布长裙穿得这么帅？！

更不用提她骑在马上，那纤细却挺直的背影，坚定带点轻蔑的眼神，赤裸裸的写着“我是女王”！

怎么有人可以这么御？！

上次看她的电影是Benjamin Button。

看完了我其实很难过，因为觉得Cate姐姐让我失望了。

当然Brad 更让我失望得多，不过who cares about him？

那里面的CB姐姐让我觉得别扭，老态，还有些做作，--其实真不是她的错，角色要求加导演兴趣？

总之出来之后我很郁闷。

但是这回的 Lady Marian彻底杀回来了～～～基本上她的每一秒（除了最后十分钟）都是超值画面。

连带我不待见的RC大哥这次也看起来顺眼了。

这俩的对手戏很有言情小说味，幸亏是这两人来演，换了女角我肯定要笑场，但是CB姐姐的话，我乖乖的咽着口水微笑着全盘接受了。

关于剧情，关于音乐，关于摄影，其实可说的不太多。

70分的故事，侠盗跻身政治宫廷，看得出导演心思，加上cast豪华。

场面很好，很“真”的冷兵器战斗场面，我很喜欢，值得看大银幕。

音乐漂亮，无可挑剔。

--Iron Man2嗯，怎么说呢，第一部我是非常喜欢的，当时看得心潮澎湃啊。

这部嘛，精彩的部分全在上半场，或者说全在开头。

开场大戏确实不错。

后来反而后劲不足，没有啥激动的了。

当然，男主魅力无限，这男人太帅了！

没有他，这部戏基本废了。

女角么，上部里面的Gwenyth P是让我对她从此刮目相看的，这次仍然不错，保持了对她的好感度。

男女主之间的斗嘴是很亮点的。

第二女主是我一度很喜欢的鲜花Scarlett Johanson妹妹。

这妹妹自从跟NP合作姐妹之后就有点残了，现在好像回复了一些。

可惜角色本身没什么太大意思。

感觉有硬凑戏份时间的嫌疑。

看过本片的话你应该明白我说的是哪里。

在我眼里很少有男主强过女主风头的，但是很明显IronMan系列里面，Robert D Jr那就是唯一的存在。

简记一下看到的几个trailor。

Angelina Jolie又回来演特工了。

她面容老了，但是帅劲不减。

那股凌厉的气势还是那么夺人。

Ellen Page搭配Leonado Di P 和法国妹妹Marion ？？

合演 黑骑士导演 Norlan（？

）大哥的科幻新作。

没有二话，MUST SEE。

波斯王子么，Jake 同学要甩开断背山的影子演酷哥，我稍稍有点接受困难。

顺便的话可以看吧。

同类题材的话，我爱看MUMMY的关键是有Rachel Weisz，这里面虽然也是英国妹妹，可是差得太远了点。

魔法师学徒，特技似乎不错，但是男主长得真是让我讨厌！。。。

好吧，最后就是大俗片的Twilights第三集月蚀。

因为Kristen Steward的缘故，我可能还是会看的。。。

这孩子长得就合我眼缘。。。

1. 拉塞尔克罗还真是挺适合演这种古装片的，骑马骑的也比其他演员好看点。

imdb上说他45岁的高龄是有史以来最老的罗宾汉，倒没太觉得很老，因为他平常看起来就更是个平凡大叔而已。

2. 那身铠甲真的自己脱不下来么？

3. 冒名顶替别人的儿子那么容易啊，那些邻居十年没见就都认错了？

4. a good knight, a good night5. 最后法国人登陆那一仗打得太容易了点，结果godfrey那一箭挺精彩的。

6. 结尾上字幕时的油画感的动画很不错，以前没见过这种效果的。

7. 确实应该叫罗宾汉前传。

8. 一大票美女明星（查理兹赛隆，妮可基德曼，娜奥米沃茨etc.）都被考虑过演玛丽安啊。

9. 森林田野悬崖海岸线的景色很美，欧洲国家明显那时候还很穷。

10. 国王靠的住，母猪会上树。

今天去看这部电影了，先省略郁闷的若干件事，直奔主题吧。

罗宾汉的故事，之前看过电视剧版本的，貌似是初中的时候。

当时罗宾汉已经是绿荫草莽，在森林中窜来窜去，这是罗宾汉留给我最早的印象。

雷利-斯科特导演的几部作品，包括《角斗士》、《黑鹰坠落》、《天国王朝》、《谎言之躯》、《美国黑帮》，都看过了，尤其是古战片的《角斗士》和《天国王朝》，印象很深刻，个人也认为斯科特很适合执导这样的片子。

这一部《罗宾汉》更是实打实的“英伦故事”，也应该是斯科特最为熟悉的故事，应该更有味道。

不过感觉有点……前传。

介绍了罗宾汉落草的由来，介绍了罗宾汉随狮心查理出征、抗击法国人、维护国家统一的故事，最后受迫于国王的“迫害”而选择在森林继续进行游击战。

个人认为2个半小时，无法完全展现导演的才华。

有几个片段，个人认为可能会在导演剪辑版中得以展现：1、四个人从伦敦到诺丁汉的过程中，轮流站岗的场景：这里只是简单的讲了第一个人，而随后的故事就切换到了诺丁汉。

个人假设，可能会有敌人偷袭，然后四人战术小组成功反击。

2、在诺丁汉的部分，one knight和one night的讨论前后，应该会有一段浪漫的故事被剪掉。

3、Robin Hood这个Hood怎么来的，影片没有交代。

4、罗宾汉如何和妻子离开村舍，进入山林的部分，同样没有交代。

由此，个人认为最后部分处理得太草率。

虽然故事是三条主线并进，并在决战中交汇；但是之后的部分，太草率了。

这部电影，颇像《角斗士》的开场部分，在众望所归之下，男主角不免被人嫉妒，这个嫉妒者就是国王。

可惜，这个故事只是一个开篇，真正的故事还在后面。

我去影院看《罗宾汉》，第一是冲着罗素·克劳和凯特·布兰切特这对英雄美人；第二是冲着奥斯卡提名导演雷德利·斯科特的执导水准；第三则是罗宾汉这个民间故事本身。

从观影回报来看，它们也随着我的期待顺序依次递减：故事比较乏味；斯科特功底仍在却毫无突破；英雄未老，美人依旧！

只要你未满四十岁，西方绿林好汉罗宾汉的大名想必你定会有所耳闻；尤其对年轻一代人来说，即便你不爱阅读，没看过吉尔伯特或者大仲马的《侠盗罗宾汉》，迪斯尼和NHK的相关动画片却肯定看过一些。

在我印象中，这位出没于舍伍德森林，以“劫富济贫”著称，广受下层平民爱戴的侠盗义士，是西方中世纪骑士制度和“骑士道”的反叛者，他的平民身份，他热爱自由自在的天性和诸种无私的义举都使他更接近于东方武林中半虚构的侠义精神。

由于他的赫赫威名，又或许是因为改编一个民间故事不需要付给“原作者”版税，罗宾汉也是好莱坞银幕上的宠儿，早期的“好莱坞皇帝”道格拉斯·范朋克，经典好莱坞时期的埃罗尔·弗林，以及新好莱坞时期的凯文·科斯特纳都曾在电影中扮演过罗宾汉。

不考虑导演的执导水平和演员的演技，就故事和罗宾汉这一人物本身而论，斯科特—克劳版的罗宾汉是最乏味最名不副实的一个。

这位罗宾汉既不生活在绿林里，也没见他“劫富济贫”，在追随英格兰国王狮心理查进行第三次十字军远征失败归来的他，不久便陷入到自身的“家庭罗曼司”之中：他要寻找自己的父亲。

果然，他父亲绝不是普通人，而是中世纪自由民主的先知式领导人。

于是，好端端的一个绿林好汉，在好莱坞的意识形态叙事下，成了一个开明的“资产者的儿子”，他身上所肩负的不是侠义道，而是为近代资本主义经济的萌芽开辟政治道路。

可能在许多影迷眼里，今天的雷德利早已不是当年拍出《异形》、《银翼杀手》和《角斗士》的斯科特了，他近几年的电影再也没像那三部电影一样引起人们的广泛关注和一致好评——当然，《银翼杀手》是后来才得到承认并被加冕为经典的。

他现在的电影仿佛陷入类型的泥潭和创意的真空中。

罗宾汉就是这样，除了在场面和细节的细腻程度上够得上标准好莱坞大片的制作水准之外，该片还真没多少新鲜的创意和让人耳目一新之处。

就一部动作大片不可或缺的集体战斗场景而言，《罗宾汉》中的攻城战以及最后那场诺曼底登陆似的海边对决也让观众觉得似曾相识：大家早已在《角斗士》、《特洛伊》等电影中看到过几乎雷同的场景。

甚至罗宾汉这一人物的外形和动作表情上，与同是克劳主演的角斗士也有许多相同之处。

如今观众的口味已经被好莱坞喂养地异常挑剔，人们已不倾向于为一部仅仅改了下名字的“旧电影”随便买单了，《罗宾汉》在票房上的失利似乎很好理解。

尽管没有看到我喜欢的那个罗宾汉，没有能够通过电影重温一下儿时对那位好汉的记忆，尽管电影拍得一般般，我对克劳和布兰切特这对男女主人公还是相当满意的。

许多人对克劳的印象都停留在了他饰演的角斗士上，而我对他印象则源于《洛城机密》这部著名的当代黑色电影。

电影中那位内敛、冷静、强悍而内心又充满柔情的L.A.P.D（洛城警探）实在堪称当今好莱坞电影中最具男子气概的形象之一。

这次克劳饰演的罗宾汉虽然并非什么有深度的角色，演员身上的气魄和风度却不减当年；让人有英雄未老之感！

民间故事罗宾汉中的玛丽安是一个女仆，电影中饰演玛丽安的布兰切特确实在等待丈夫归来的那段时间里在田间劳作，俨然一副农妇形象。

但饰演过伊丽莎白女王和《魔戒》中的精灵女王的布兰切特身上有着一种掩饰不住的贵族式优雅，这份独特的风度甚至能让她在敌人面前显示出尊严。

如果说电影中的罗宾汉颠覆了以往的形象，那么配合着这种“颠覆”，玛丽安也需要随之改变，布兰切特赋予玛丽安的气质又正好与化身为主流正统派英雄的罗宾汉匹配起来。

由于这种匹配，布兰切特使玛丽安活了起来，玛丽安也让布莱切特的美丽持续地焕发了出来。

与其寄托于一个寿命有限的偶像国王所给予的自然法上的支持，还不如在成文宪法上赋予罗宾汉以永久的合法性。

一、平庸中的不平庸2010年上映的电影《罗宾汉（Robin Hood）》在很多人看来都是一部比较平庸的作品。

根据出品方环球影业公司（Universal Studios）所公布的官方数字，该片的制作费用高达1.5亿美金，乃名副其实的好莱坞大片，票房3.21亿美金，投资回报率超过了100%。

但是和该公司同年发行的动画电影《卑鄙的我》相比就显得比较尴尬了，后者7000万美金的投入换来了全球5.43亿美金的回报。

更加讽刺的是，剧中扮演罗宾汉的演员、好莱坞著名影星罗素•克劳在10年前另一部环球影业公司发行的电影《美丽心灵》中曾扮演不幸于今年离世的数学家约翰•纳什，两部影片的票房相差无几，但是《美丽心灵》的制作费用还不到6000万美金，绿林好汉的吸金能力完败于传奇数学家。

10年前，罗素•克劳曾凭借纳什这一角色获得奥斯卡最佳男演员的提名，10年后，他满脸胡子、略有发福的形象却没有得到大多数观众的认同，被认为是有史以来“最不像侠盗”的罗宾汉。

剧中另一位澳洲演员、扮演罗宾汉情人玛丽安的凯特•布兰切特也基本上处于可有可无的“花瓶”状态，让人觉得这个刚刚凭借《伊丽莎白2：黄金时代》获得奥斯卡最佳女主角提名的演技派 “女王”有些不思进取，一心只想赚钱。

当然，好莱坞演员的名利法则也决定了两种常见的接戏套路：商业大片和文艺片。

前者可以挣钱，后者为了获奖。

而且讨论像《罗宾汉》这样的商业大片中的演技本身也有些敝鼓丧豚。

不过与演员的演技相比，本片的导演是的的确确的让很多人感到失望的。

作为指导过《银翼杀手》、《末路狂花》、《角斗士》、《天国王朝》的殿堂级导演，雷德利•斯科特似乎没有达到以往的水准。

本片自2010年戛纳电影节开幕首映之后，批评之声不绝于耳。

烂番茄的新鲜度只有43%，metacritic上也只有53分，IMDB和豆瓣上分数也达到惊人的一致：6.7分。

那么影片的问题究竟出在哪里？

很多人认为，它并没有展现出大家所期待的劫富济贫、行侠仗义的罗宾汉，而只是 “一部精化版的天国王朝或者一部情节更紧凑的角斗士”，或者说是所谓的“罗宾汉前传”。

应当说这些批评的立场都是来自商业娱乐或者纯粹的审美艺术，但如果我们从电影史的角度来审视这部看上去比较平庸的影片就会发现它其实并不平庸。

自19世纪末电影发明以来，迄今为止，以罗宾汉为主角的电影超过了50部；英国、美国、法国、德国、意大利、前苏联、日本、印度都曾经涉足过这一题材；类型更是多种多样，动作、历史、魔幻、爱情、歌舞不一而足，甚至连著名动画系列《猫和老鼠》都拍过两部动画版的罗宾汉。

但不管是制作年代、国家还是影片类型，这些作品的故事结构大致雷同：在12－13世纪著名的十字军东征的时候，英格兰的理查王被俘，留在国内的理查王的弟弟约翰王子趁机篡权，拒绝赎回理查王。

而与他狼狈为奸的诺丁汉郡长也趁机强占了忠心于理查王的罗宾汉家的领地，更试图染指罗宾汉的心上人玛丽安。

罗宾汉被迫躲进舍伍德森林，他以诺丁汉北部广阔的舍伍德森林为大本营，联合小约翰、温里奥等人，劫富济贫，整治暴戾的路德曼贵族、官吏，并把得来的钱财用于救助贫苦百姓。

最终成功赎回理查王，粉碎了约翰王子等人的阴谋。

这个劫富济贫、反抗权贵的侠客故事千百年来为人们所传诵。

（周冉：《当草莽英雄背负历史重担 侠盗“罗宾汉”的虚幻与真实》，载《文史参考》2010年第13期。

）如果我们无视罗宾汉的存在，这个故事的架构是基本符合史实的。

狮心王理查与其说是一位国王，还不如是一位骑士，把毕生的心血和精力都献给了十字军东征。

1192年秋，他在东征回归的过程中被奥地利公爵利奥波德五世俘虏并于第二年的春天高价卖给了神圣罗马帝国皇帝亨利六世。

作为王储的约翰眼见大哥被俘，非但没有筹集赎金积极营救，反而密谋发动叛乱，趁机夺取王位。

虽然理查王并不是一位称职的国王，他在位10年间逗留英国本土的时间只有6个月，但是在骑士文化盛行的中世纪，这位传说徒手擒狮、生吞狮心的铁汉君主是全英格兰人心目中的民族英雄，有着无与伦比的超凡魅力。

所以上至达官显贵下至平民百姓均把约翰的夺权视为无耻的叛国行径。

他们在坎特伯雷大主教休伯特•沃尔特（Hubert Walter）的领导下对约翰的叛军予以痛击。

与此同时，埃莉诺太后亲自出马以15万马克的天价赎金接回了理查王。

1194年3月，理查王回到英格兰，约翰立即宣布投降并且得到了赦免。

如果我们让休伯特大主教换上一身绿色的紧身衣，把家搬到诺丁汉森林，练习一下射箭技术，那么这段历史就可以冠名以“罗宾汉”即刻搬上大银幕了。

也就是说绝大多数的罗宾汉电影均结尾于1194年3月。

（见图1）当然，罗宾汉作为一个虚构的文学/传说人物，别说1194年，就算是出现于1294年、1394年，甚至中世纪任何一位英格兰国王的时期都是可以的。

但问题在于，罗宾汉的电影故事在1194年已经结束了，而约翰王的故事还没有开始。

尽管西敏宫外竖立着狮心王的塑像，但是根本不懂英语的理查与英国宪法、议会的起源并没有直接的关系。

1199年继位的约翰王才是《大宪章》故事的主角。

在1216年10月去世之前，约翰王执掌英格兰政坛长达17年之久。

在这17年中作为约翰死敌的虚构人物罗宾汉又是作何反应？

有没有参与反抗约翰王的武装斗争？

甚至是参与《大宪章》的制定？

直到2010年《罗宾汉》上映之前，几乎所有的罗宾汉电影对于这些问题均采取一刀切的回避态度。

所以就此而言，2010年《罗宾汉》绝非是一部平庸的作品，它是一部展现英国宪法起源的影像史诗。

二、罗宾汉的合法性通过图1我们可以直观的发现，与2010年《罗宾汉》相比，绝大多数的罗宾汉电影才是所谓的“罗宾汉前传”，那么为何过去这么多的编剧和导演只拍前传，不拍后传呢？

笔者认为，这涉及到了罗宾汉的合法性问题。

罗宾汉最初的原型是1226年约克郡巡回法庭案件记录中的一个叫做罗伯特•胡德（Robert Hod）的罪犯。

同时期所出现的类似“Robehod”或“Hobbehod”的名字也都是来自于法庭的卷宗，所以罗宾汉最早的身份就是一个强盗——一个纯粹的罪犯，即英语中“outlaw”。

这个单词现在一般直译为“逃犯，歹徒，亡命之徒”，但是它的古典义项却是普通法中的一种严厉的刑罚。

一个人被判罚“outlaw”便意味着对其取消了法律保护，意味着任何人都可以合法地去侵害甚至杀死他。

那么作为一个永久隔绝于文明社会以外的“outlaw”，怎么才能得到人民的传颂呢？

一个行之有效的办法就是对“outlaw”中的“law”进行解释，这种“law”是一种巧取豪夺、欺压百姓的恶法，所以“outlaw”才是符合自然法、道德律的正义之举。

这部电影中的第一幕就是这样的一段文字：In times of tyranny and injustice when law oppresses the people, the outlaw takes his place in history.这句话可以翻译为：在恶法欺压人民的暴政施虐、不义横行的时代，绿林好汉就此登上历史舞台。

（本文所引用中片中字幕的中译文均来自“无极电影网”，个别词汇有所改动。

）所以自14世纪以后，英格兰的老百姓在数百首民谣的传唱中逐渐的将罗宾汉塑造成了一个杀富济贫、锄强扶弱、替民解忧的绿林好汉和民间英雄，即所谓的侠盗，英语中的“heroic outlaw”。

尽管此时罗宾汉的形象已经有了一定的群众基础，但是其格局仍然有些狭小，不过是个偏安一隅的地方侠客，因而他需要突破成为一个能为全民族所共同认可的英雄。

同时，他所谓的“侠”、“heroic”这种自然法范畴中的“正义”概念也需要一个更加权威的关照。

所以在这种需求之下，就有人开始把罗宾汉与英格兰史上最伟大的君主之一的狮心王联系到了一起。

狮心王理查不仅自己光明磊落、勇敢善良，受到人民的爱戴和敬仰，而且他还有一个可以与其形成鲜明对比的“邪恶弟弟”——约翰。

这样一来，罗宾汉代表底层人民反抗权贵、惩奸除恶的事业就有了终极目标，而不用成为一个与国王为敌的极端的反政府主义者。

所以此时的罗宾汉已经不仅仅是侠客这么简单了，他还被赋予了鲜明的金雀花王朝时期的骑士特征。

他效忠国王，跟随国王参加圣战，与国王的叛军势不两立，最后又救回了国王，终于彻底的成为了一个民族英雄。

分析到这里，我们应该明白了为什么过往的罗宾汉电影均结束于1194年3月，因为那时的罗宾汉达到了个人声望的顶点，是一个民族英雄神话的完美结局。

所以对很多编剧和导演而言，在罗宾汉的世界里，狮心王理查是一个绝对不能死的角色，只有他活着，才能不断地为罗宾汉这个“outlaw”提供最为权威的合法性支持。

2007年初环球影业公司花了百万美金从伊森•瑞弗（Ethan Reiff ）和塞卢斯•沃瑞斯（Cyrus Voris）两位编剧手中购得的最初剧本也是这种常规的神话模式。

但是一年之后，雷德利•斯科特作为导演入驻剧组之后的第一件事就是否定了这个剧本。

他要拍一部全新的罗宾汉。

整部电影长度155分钟，可是开场22分钟，可以赋予罗宾汉合法性的理查王就死了。

导演雷德利•斯科特的胆量可见一斑。

他要通过这部爆米花的商业大片讨论一个几乎没有人讨论过的问题：没有狮心王的庇护，罗宾汉如何获得合法性？

此时的约翰取代了理查成为了英格兰的国王，那么曾效忠于国王的罗宾汉做出反叛国王的举动又要作何解释？

他还是不是一个能够被统治阶级和民众双双接受的人格分裂的“民族英雄”？

尽管导演表示他并不是一个“罗粉”，但是在它看来，如果始终在狮心王的羽翼之下，罗宾汉是永远不可能独当一面的，现在才是考验这位侠盗的真正时刻。

于是斯科特搬出了《大宪章》，与其寄托于一个寿命有限的偶像国王所给予的自然法上的支持，还不如一劳永逸的在制定法上赋予罗宾汉以永久的合法性。

换言之，罗宾汉不用忠于哪位国王，只需要忠于《大宪章》。

众做周知，大宪章是英王约翰与封建贵族就君主权力的限制而制定的一部宪法性文件。

那么罗宾汉作为一个下层侠客怎么才能参与到这个历史事件中呢？

影片首先给予了罗宾汉以贵族的身份，让他有资格进入到这个权力角逐的平台。

影片中，狮心王理查临死之际，命罗伯特•洛克斯利（Robert Loxley）爵士将王冠带回英格兰。

可是罗伯特爵士在行进至法国布劳赛良德(Broceliande)森林的时候中了法王设下的埋伏，又是临死之际，嘱托碰巧路过的逃兵——罗宾汉将王冠带回英格兰，而且还增加了一个任务，要他把传家宝剑带回诺丁汉交予其父沃尔特爵士。

这样罗宾汉便冒充罗伯特爵士返回英格兰，到了诺丁汉之后，老爵士沃尔特担心膝下无子遗产无人继承，于是二一添作五，默认了罗宾汉的冒充，而且还送了一个儿媳妇——玛丽安。

对于罗宾汉而言，从天而降的地主父亲、金钱、美女（寡妇）都不是最重要的，爵士的身份才是可以使其参与大宪章博弈的入场券。

凭借爵士的身份，罗宾汉带着王冠来到了伦敦，将王冠交给了埃莉诺太后，太后当场给王储约翰戴上。

这一幕的对话相当简洁有力。

约翰王登基之后看到罗宾汉问：我不认识你。

罗宾汉：诺丁汉的罗伯特•洛克斯利，陛下。

约翰王：欢迎你。

我哥哥是怎么死的？

罗宾汉：如他所愿，战死沙场。

陛下。

约翰王：如他所愿。

你把消息带回来，应该得到奖赏。

跪下。

打算赏赐。

但是……约翰王：你说你是诺丁汉人，你的父亲，沃尔特爵士，欠国王的税收。

我的王国。

告诉他管理国家要花很多钱。

人人都需要交税。

先交上税再说。

在罗宾汉和约翰王的第一次对话中，国王、贵族、征税这些《大宪章》的关键词就已经跃然纸上了。

值得一提的是，当时在场的还有使《大宪章》得以流传后世的功勋大臣——威廉•马歇尔(William Marshal)。

三、立宪世家影片接下来就进入到《大宪章》的立法节奏了。

约翰王听信法国间谍戈弗雷爵士（Sir Godfrey）的谗言，命其作为征税官率领军队向北方领主们征纳赋税。

如果领主们稍有反抗，那么戈弗雷便以约翰王的名义烧杀抢掠，以此来挑拨北方领主与国王的关系，为法王入侵英格兰做准备。

应当说剧情的这种设计虽说有为约翰王开脱之嫌，但在某种程度上还是遵照了客观史实。

比如，戈弗雷征税大军行进到虚构的鲍德温男爵（Baron Baldwin）的领地时，后者说：“我们已经为理查王的战争付出了财力和人力，再没有可给的了！

”此言不虚。

理查王连年征战，所有的军费都来自本土的赋税，后来又为了筹集赎金，整个英格兰又被榨取得民穷财尽，沉重的赋税曾激起伦敦人民1196年的抗税暴动。

所以1199年去世的理查王为他的弟弟留下的是一个经济与社会几近崩溃的英格兰。

在这种情况下，约翰王继续横征暴敛，本就对王室政策颇有不满的贵族们终于忍无可忍，在罗伯特•菲兹沃尔特男爵（Robert Fitzwalter）的领导下揭竿而起，先是在斯坦福集结，并于1215年5月24日占领了首都伦敦。

导演雷德利•斯科特担心仅有男爵叛军还不足以迫使约翰王就范，于是另外还安排了法国军队的大兵压境，意图以国内、国外的双重压力来推进《大宪章》的签订。

终于，双方于6月15日在伦敦以西20英里的米尼兰德开始了最后的谈判。

影片中代表叛军与约翰王谈判的两位贵族分别是罗伯特•菲兹沃尔特男爵和虚构的鲍德温男爵。

笔者颇感疑惑的问题是，既然已经尊重史实安排了罗伯特•菲兹沃尔特男爵这位真正的叛军首领，为什么还要另外杜撰一个虚构的鲍德温男爵？

或者，如果非要凑够两个谈判代表的话，为什么不从其他比如尤斯塔斯•德•维希勋爵（Eustace de Vesci）、理查德•德•克莱尔伯爵（Richard de Clare）这些真实存在的历史人物中进行挑选？

这对于坚持“用严谨的态度，讲虚拟的历史”的斯科特导演来讲颇有些让人感到意外。

唯一可能的解释就是，影片中满头银发的鲍德温男爵似乎在叛军中享有极高的威望，应该是一位辅佐过理查王与约翰王生父亨利二世的股肱之臣。

所以在《大宪章》的谈判过程中，叛军代表的发言资格也是论资排位的。

这样一来，本就是通过冒充的身份得以进入体制的罗宾汉，怎么才能在谈判的过程中争取到话语权呢？

于是影片又为罗宾汉设置了一个让其他所有反叛贵族们都无从置喙的身份——立宪世家。

罗宾汉的生父托马斯•朗斯特里德（Thomas Longstride）尽管是一位石匠，但却是沃尔特爵士、威廉•马歇尔爵士心悦诚服的宪法天才。

对于这种“脑洞大开”的剧情，罗宾汉与观众一样的感到不可思议，他问到，我父亲有什么观点，沃尔特爵士回答说：“国王对臣民的依靠，更甚于臣民对国王的依靠。

这是一种危险的观点，但是能让你为之着迷。

后来，数百人、上千人来倾听他的话，听从他的召唤。

从领主到农奴的各阶层的人。

”而且托马斯并不仅仅只是一位宪法学者，他还是一位宪法实践家，早在《大宪章》制定的至少30年前（罗宾汉6岁的时候），他就联合沃尔特、马歇尔、罗伯特•菲兹沃尔特、鲍德温等人秘密订立了《权利宪章》（Charter of Rights）。

这个争取权利的秘密举动被当时的国王亨利二世视为异端，派人把托马斯抓了起来，要求他放弃宪章，并且供出同伙的姓名，但是托马斯怀着满腔的立宪理想，宁死不屈，英勇就义。

所以对于罗伯特和鲍德温这两位叛军代表而言，罗宾汉并不仅仅只是一个冒充爵士的乡下汉，他还是其革命战友、立宪同志、救命恩人托马斯的亲生骨肉。

而且罗宾汉在当天还特意回了趟老家，在父亲牺牲之地祭奠哀思。

经过这样的处理，来到米尼兰德的罗宾汉仿佛“宪法专家托马斯”附体，拥有了无可争议的话语权。

他当着约翰王与众位叛军领袖的面发表了激情演说：如果要建立未来，就必须打好基础。

这片土地的法律，让人们臣服于国王，国王要求臣民的忠诚，却不给予任何回报。

我曾去过法国，巴勒斯坦，现在又回来了。

我知道，暴政只会导致失败。

你建立一个国家如同平地而建一座教堂。

给所有人以权力（Empower），你就会得到力量。

如果陛下能给予正义，以自由宪章的形式确立正义，让每个人都能在自己的壁炉前吃饭，不会被毫无理由的定罪，或者没有罪名的监禁，能够靠自己的努力来工作、吃饭、生活，尽量过得快乐。

这样的国王才是伟大的。

不只会得到臣民的忠诚，也会得到他们的爱戴。

这段话简直就是《大宪章》的通俗精华版。

立刻得到在场所有叛军的认同，而约翰王又刚刚得知法国军队马上就要登陆，急需得到叛军贵族们的军事支持，所以决定签署这份自由宪章，就是30年前托马斯所起草的版本。

颇有些遗憾的是，尽管这部电影的主题就是《大宪章》的立法史，但是这个虚构的《权利宪章》和1215年6月15日开始制定的第一版的《大宪章》相比显得有些滑稽可笑，仅仅只有一段，与其说是一部宪政，还不如说是一份声明。

不过有一点到是严格遵照了史实，这份《权利宪章》的签署人同样也是25位。

几个月之后，危机一过，影片中的约翰王立刻撕毁了宪章，如同历史上所曾经做过的那样，并且宣布罗宾汉是一位“不法之徒（outlaw）”。

罗宾汉被迫进入诺丁汉森林，正式开始了绿林生涯，成了一名侠盗。

但是需要强调的是，此时的侠盗虽然没有了理查王在自然法道义上庇护，但是却依然有着极为坚实的合法性基础，那就是罗宾汉亲自参与制定的“大宪章”。

凭此，罗宾汉仍无愧于英格兰的民族英雄。

几个让我印象深刻的《罗宾汉》段落1）戏反着写。

夜晚，小约翰和罗宾汉在营地里面大闹被喝停。

理查王来到营地，要罗宾汉老实说出他对整次十字军东征的观点。

罗宾汉不畏强权说出了东征的荒谬性，理查王煞有介事地对周围的人说，你看，这就是最忠诚的部下。

看到这里，观影的同伴突然说，这不就活生生是《赤壁》里面曹操在伤病营里对小兵说的一席话么，随即就对《罗宾汉》里面的处理大失所望。

我正在思考之际，镜头一转，罗宾汉和小约翰一行人全部都被枷锁扣住留在了营地，其他人继续攻打法国城堡去了。

——戏都得反着写。

约翰王要是真的满意罗宾汉的答案，也不能像曹操那样夸得露骨；要是对他的答案表示愤怒，也不能简单地处理成勃然大怒，喊来人上枷锁。

戏得反着写，逆着观众的惯性思维来写，给人以眼前一亮，又加深了他们对角色实际行为和性格的印象。

我想起我的悬念作业《SIM》，当初单纯地为了在短时间里面塑造一个“可怕的丈夫”的性格，简单地认为“什么是可怕？

可怕就是吼呗！

”。

拍摄现场饰演丈夫的演员已经对原本的台词提出了疑问，而我仍然固执地坚持己见。

成片效果大打折扣，因为一切都按照了惯性思维来走。

2）大景别里人物的情绪罗宾汉来到诺丁汉带给了玛丽安她丈夫的死讯。

罗宾汉，和此时的观众，并不知道前文中死去的罗伯特是玛丽安的丈夫。

常规来说，这是展现一个梗的时候，切一个玛丽安听到死讯以后脸色大变的特写观众就马上明了了。

然而此时导演给的是玛丽安呆滞的背影中近景，我们在一个镜头里面看到她转身，走向了黑暗的走廊。

她带着情绪地走，始终我们看不到她的表情，只看到她匆忙的中景身影（门洞里面的剪影），她的痛苦似乎淹没在了周围喧嚷的人群声中。

我们是通过罗宾汉的反应逐渐知道了死者和玛丽安的关系。

这一段戏非常成功地叙事（交代死讯）的同时还加强塑造了玛丽安坚强的性格。

最近在看的《一一》里面多处用了较大的景别来处理情绪起伏波动较大的地方，效果同样出色。

可见情绪并不见得全部是通过规范的镜头语言来传达的，最根本的还是人物的行为、动作，已经整个故事剧作发展到此刻自然而然而来。

3）一个段落里面的节奏快慢罗宾汉和同僚第一次劫富济贫。

整个段落诙谐幽默，基调是由轻松愉快的苏格兰长笛音乐来奠定的。

“先回答我一个问题，什么东西有16条却寸步难行？

”一阵雨点般的群打脚踢之后，8个人被绑在了一起艰难地挪步。

在这之前全部是快节奏的剪辑。

随后，他们把抢回来的粮食播在了诺丁汉原本已经贫瘠的土地之上，他们播种的动作犹如在跳着胜利的舞蹈，采用慢镜播放，每个人的喜悦跃然脸上，和前面的快节奏形成对比。

当看完整个快慢有致、轻松幽默的段落之后，我深深被罗宾汉等人劫富济贫的正义行为感到畅快。

4）分秒必争盲老头洛克斯利要和坏蛋葛福瑞决斗，几乎就是以卵击石。

常规来说，葛福瑞大可以全身而退，然而影片安排了洛克斯利还是胡乱挥刀之下给葛福瑞脑门来了一刀。

这一下激怒了葛福瑞，他两下就把洛克斯利的性命解决。

这一段完全是影片中的交代段落，葛福瑞甚至完全可以在马上就把洛克斯利解决。

然而导演还是安排了两个人几个回合的较量，但是严格控制在两三分钟之内解决问题，过程中还充满了悬念。

可见电影的每分每秒都是宝贵的，每分每秒都应该有戏。

不能够允许某个段落的唯一功能就是交代，而应该带着冲突，最大可能地向故事的核心线靠近。

5）“I like your style”（“我喜欢你的性格。

”——美国俚语，表达对一个人作风、行为的赞许。

）影片虽然叫《罗宾汉》，但是罗宾汉这个人物的性格相对于其他角色而言是最为薄弱的。

有可能是因为他已经深入人心，稍加修改就会让人别扭。

总以为由罗素来饰演这个角色就能够给罗宾汉带来一点坏男人的气质，但是片中全然没有。

他是一个真正标签化的英雄主角，机智勇敢，身强力壮，对女人柔情似水。

相反，约翰王这个人物是最为丰满而耐人寻味的。

首先他的性格线索是从坏人，中间变成好人，最后又成了一个坏人。

他的两次转变都是为了自己的利益而产生的。

而这符合所有人最根本的心理。

同时这样的性格脉络充分体现出他性格上的不成熟，而这正是这个人物的最大特点。

导演安排他的每一次行动都是情理之中意料之外——在海量敌人面前，他居然挥起宝剑大喊冲啊就飞马而上了，周围的人都傻了。

而当战胜之际，他得知敌人不是为他投降，而是为罗宾汉投降，他收敛住了自己镇静的表情。

在庄严隆重的和贵族签署条约的大殿上，他神情自若地烧毁了条约，让所有人再次震惊。