死亡医生

杰弗逊在《人权文件》里称，人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

在文明社会，当人的生命产生之后，即被赋予不可剥夺的权利，甚至包括这个生命的拥有者。

但是我有我的自主选择权，我有我想要的生活方式，不论以何种方式来结束都是我要走的路，我活我的我死我的，又关你什么事。

对于一个陷入生存绝境的人，你不知道，活着对于他们有多辛苦，因为你有健康，你有明天，你有希望，你说你能够将心比心，你能好好照顾这些人支撑到自然死亡那一天，而他们这样艰辛的苟延残喘的活着又何尝不是为了满足世人的虚荣的良心。

对于安乐死的坏处所谓有志之士可以林林总总的列出一堆，却没有人能为绝望的患者做出最好的决定。

我无法选择何时、何种方式来到世界，但我愿能平静而有尊严地在我需要的时候离开，这应该是生命权利的一部分。

你凭什么干涉。

这个世界对于安乐死和协助死亡太过伪善，安乐死有他的规范和限制。

我们鼓励坚强的生者，但我们并不应该排斥安乐的死去。

不是要我们要轻生，而是痛苦的无法生活。

Jack Kevorkian是一个很好很好的医生，他站在病人的一边看到了他们的痛苦与艰辛，他做了这些人不敢做的事和不敢开的先河，或许那句生不逢时真是说对了，可是我相信，很多个很多个明天，当社会进步到那个阶段时，安乐死一定能通过法律合法化。

前些日子，琼瑶阿姨在脸书上写下一则三千字的死亡信，起名为《预约自己的美好告别》。

突然惊觉，琼瑶不再是阿姨，她已年近八十，变成了要开始考虑身后事的老人家。

在这封信里，琼瑶嘱托：如果自己变成失能老人，请让我走得快。

她用“生时愿如火花，燃烧到生命最后一刻。

死时愿如雪花，飘然落地，化为尘土！

”来为人生作结。

琼瑶是一位活得通透、洒脱的智者；即便是她，也免不了一个平常老人的顾虑——在丧失了“活着”的感知能力时，那些以爱的名义进行的救援，是不是对生命的凌迟？

那时候，人能不能选择有尊严地死？

许多电影的悲怆感来自于英雄末路。

是苟活还是利落地去死？

《金刚狼3》选择让年老体弱，泯然众人的狼叔战死。

《飞越疯人院》中，被做了脑部手术的麦克墨菲变成了行尸走肉，酋长选择杀死这个躯体，带着他的精神出逃；

《百万宝贝》里拳击手麦琪摔断了脊椎，插着喉管，教练弗兰基拔掉了那根维生的管子，为她注射了“毒药”。

观众为这些结局买账。

而且在心里承认，这些好死胜过赖活着。

死亡包含了所有最难的伦理问题，人有没有权利选择安乐死一直是争论不断的话题。

电影《死亡医生》，是一部传记电影。

它再现了九十年代轰动一时的“死亡医生”杰克·科沃基恩的故事。

这位医生在密歇根州为130多位疾病晚期患者提供安乐死服务，他一直和政府较劲，甚至希望最高法院能为安乐死立法。

最终因为一例亲手注射毒药的案例，杰克被以二级谋杀罪判刑。

阿尔.帕西诺饰演杰克·科沃基恩，并一举拿下艾美和金球奖。

阿尔.帕西诺在发表获奖感言时说非常满足“能去刻画一位智慧、有趣，独一无二的人。

”当时，杰克·科沃基恩就坐在观众席上。

左图是杰克，右图是阿尔帕西诺这部影片最有趣的地方在于，它是重现：重现了杰克·科沃基恩，也重现了主人公带来的大辩论时代。

这是历史上真实发生的，反对者，支持者，病人，政府，医药协会，我们能看到真实生活中各方的姿态。

反对者认为他在扮演上帝，他的所作所为是歧视，是对残疾人、弱势群体的灭绝；支持者认为，他让人实现了有尊严地死，解除了许多人的痛苦。

医药协会说他是一部杀人工具，是对公众的威胁。

病人则把他当作生命中最后的礼物。

一位记者的描述更加中肯一些“他对于社会而言，更主要是正面力量。

因为他让人们意识到，有许多人，活着还不如死了。

”支持和反对者都认同，在杰克·科沃基恩出现之后，大家都意识到晚期病痛的折磨，知道人对死亡尊严有诉求。

关于临终关怀的研究变多，医生也更愿意给临终病人开缓解痛苦的药物。

目前，世界上有5个国家，美国有7个州已经安乐死合法化。

2015年美国民调也显示支持者数量更多。

数据来自Euthanasia Statistics全剧最血脉贲张的一幕是在庭辩时，杰克·科沃基恩雷霆大怒。

指着对方律师高喊“你怎么敢？

你怎么敢，把安乐死和种族屠杀做比较！

”现在距离杰克·科沃基恩为病人提供安乐死的九十年代只有二十多年，距离他的去世不足十年，人心已变。

支持安乐死将是大势所趋，只是任何一种理念传播都需要一些先驱，需要抗争和牺牲。

所以琼瑶以如此高调的方式把临终、安乐死这些问题带入大家的视野，是一件好事。

就像她说的“生是偶然，死是必然”。

对于一件必然的事情，我们需要让死亡变成一段“美好的告别”

依旧是埃尔帕西诺，却是不一样的电影，不再是血雨腥风的江湖，不再有打打杀杀的帮派争夺，有的只是对人最基本权利的维护和对病人痛苦的怜悯。

怜悯这个词可能有点不恰当，但是如果没有杰克，这些人恐怕没有机会被实施安乐死，是他们要求杰克给予怜悯，才能最终脱离痛苦。

从这个角度看，杰克实际上是一个施舍者。

电影出乎我的意料，因为埃尔帕西诺已经有一段时间没有什么好的作品了，当然，一个70岁的演员你已经不能再要求他精力旺盛的每年都有好几部电影作品，尤其是在这个人已经演了《教父》、《疤面煞星》、《盗火线》、《炎热的夏天》、《识闻女人香》等等电影之后。

但是老戏骨在这部电影里的发挥真的是不错，当电影的第一个镜头是埃尔帕西诺苍老的面容的时候，我的心里闪过一丝担心，一个是因为看到青春不再的那张脸感觉时间的飞逝，另外就是怕这部电影如同他苍老的面容一样，干瘪，毫无水分。

不过电影开始不久就打消了我的顾虑，特别是看完电影后再一看导演和编剧，跟验证了我的担心是多余的。

这样的导演、编剧和演员，就算只是拍一个普通的人物传记，没有什么新意也不会差到哪里去。

况且这部电影注定不会是平淡的人物传记，因为真实的主人公的事迹就充满了争议。

安乐死，这个现在依然在道德伦理和宗教法律领域充满争议的话题，在上世纪九十年代出现热议的时候是个什么情况呢？

又是谁开始引发的这个话题的呢？

这部电影的原型就是在美国第一个公开支持并且亲自实践的医生。

以上两个问题都可以在电影里面找到一些答案。

人有生存的权利，那人到底有没有要求死的权利呢？

如果我生着还不如死，为什么我不能要求体面的死去呢？

如果我已经无法自主的实施死亡，而是要别人来协助，那协助我的那个人是否要承担杀人的罪名？

这些问题在最民主最自由的美国也遭到了很多的质疑，实际上在以保守派为主导政权的美国政府，想要让他们在第一时间接受安乐死的事实并通过法案简直是不可能的。

庞大保守的中产阶级和天主教力量组成的当权者注定不会对这一触动他们道德根基的事情轻易说“行”的。

就像最后审判时大法官说的那样，美国之所以是美国，是因为他有完善的一套司法体制和制度，你可以指责法律，可以纠正法律的不足之处，但是你不可以凌驾于法律之上，不可以蔑视法律。

法律是由人制定的，肯定会有漏洞，但是如果想要修改法律，那也要按着程序来，这就是法律。

问题来了，万一这个制度本身也是有漏洞的怎么办呢？

说实话，这个问题在我能回答的范围以外。

老戏骨的表演，依旧令人信服，老演员都有一种淡定和从容，这是在年轻演员身上看不到的。

苍老的帕西诺虽然没了教父的霸气，但是杰克身上的固执和他以前的角色有着共同的地方，帕西诺演的人物都有拒人一步之外的感觉，剧中其他的角色是很囊进入到他这个角色内心的，他轻易不会表达自己的无助和孤独，虽然大部分时间他其实是孤独和倔强的。

这个角色确实适合帕西诺来演绎，让德尼罗来演？

不，他绝对不是个医生，这点我敢肯定。

在我心中，阿尔帕西诺是神一样的演员，而同时，在看了最近几年他的一系列影片后，我又要无奈的感叹“看神变老”的尴尬。

不得不说，最近几年，阿帕参演的影片不是平平，就是近乎烂片（看看我对阿帕如何热爱，都不忍直接说烂）。

但是在今年，在HBO，在电视电影中，他难得的选中了《你不知道的杰克》这样一部，无论从他的演技积淀，还是人生阅历积淀来说，参演这样一部关于生与死的片子都实在太合适了。

HBO的作品品质向来往电影标准靠拢，感谢HBO，感谢阿帕择片靠谱，我们终于又看到了他自如的展示演技，并摘下了2010年艾美奖的“迷你剧、电视电影”最佳男主角，这样的时刻，真的几年不见了。

涉及“安乐死”题材的电影，相关佳作已经不少，比如曾经摘得奥斯卡最佳外语片奖的西班牙电影《深海长眠》，也有淡淡的掠过这一素材的《百万美元宝贝》，事实上，我们谈起“死”更多是讨论“生”，如何看待“死”，也往往是由一个人如何看待“生”决定的。

支持安乐死的人，常说的理由就是“人应该有选择有尊严的死去的权利”，过去的更多作品，往往是从“寻死者”的角度，表现他们的感受，而《你不知道的杰克》则是根据真实事件改编，以一个安乐死执行者的角度表现安乐死的方方面面。

这个角度比起“寻死者”角度来说，优势在于它可以兼顾双向的情感表现，一方面，我们可以了解一个安乐死执行医生对它的看法，另一方面，我们可以透过这个医生的视角，同时也可以看到“寻死者”的感受，而且因为医生涉及的病人更广泛和多样，也就让他的角度表现的这些希望了结此生的病人情感表现更加多样和具有冲击力。

观看《你不知道的杰克》时，我同时想起了另一部英国电影《维拉•德雷克》。

在那部电影中，老妇维拉•德雷克在做清洁工之余，还从事帮助一些未婚先孕的女子堕胎，这在当时是非法的行径，终于有一天事情败露，而她也站上了法庭的审判席。

之所以想起这部影片，是因为杰克与维拉，一个帮助他人安乐死，一个帮助女人堕胎，看上去貌似不相关，但是实际上，他们又具有相通性，他们都是在帮助一些丧失了选择权的人们，让他们具有选择的权力。

我们总是乐于分享那些与病魔做斗争的故事，但是在传播这些故事的同时，更多的似乎是在传播一种精神，而非对病人苦痛的真正关怀，仿佛，对他们的苦痛的描述，只是为了后来那种医学奇迹的铺垫。

在我看来，这本身就是一种伪人文关怀，它先入为主的要树立一块“奋斗不息”的丰碑，而非真正关心人本身，仿佛这种精神就是要给病重的人们一个“要坚强面对”的枷锁。

杰克在协助病人执行安乐死前，都会对他们录像，让他们或者亲人表达自己的痛苦和选择，这本身就是令人感动的举动，终于，人的苦痛被放在中心位置，你会感到，痛不欲生同忍痛求生相比并没有高下之分，他都是个人的选择，个人为自己的生命画上句号或是继续延续的方式。

作为那些绝症患者，他们最大的痛苦在于，他们病重的身体已经不听自己的使唤，“自杀”本身已经成了自己无从选择的一个方式，而无论家人还是医生出于感情或是道义，都很难做出放他们死去的选择，某种意义上说，他们就是被剥夺了选择权的不幸的病人。

与病重之人类似的，维拉面对的是一些怀孕的女人，她们看似可以自由行动，但是由于法律禁止堕胎，由于安全的堕胎又有技术门槛，所以她们实际上也是被剥夺了选择权的女人，他们同样被社会给予了一个要“坚强面对”的枷锁，被迫去承担本未准备好的责任。

无论身体机能，还是社会环境，都让一批人无法做出自己的选择，而杰克与维拉的可贵也是争议之处就在于试图以个人的努力去纠正这样的不平衡。

维拉走上帮助年轻的女人们堕胎的道路更多出于一个老妇自然的感情轨迹，希望帮助这些可怜的女孩。

而杰克与之相比，有着更大的雄心，在医院就职时，就秉承这安乐死合法化的理念，在退休后，没有了体制内的束缚，他以更大的激情投入到了争取安乐死合法化的道路，甚至亲自实践。

由于法律的约束，杰克和支持者不得不选择一种钻空子的方式，设计专门的设备，让虚弱的病人可以亲自启动为自己注入试剂。

而这一举措却也无意中更强化了安乐死的价值，从整部影片，我们看到那些病人从有意愿，到与杰克沟通，直到最后的执行，无一不是自己的选择，杰克正是那个给他们搭建了实现自己愿望平台的人。

在安乐死上，我从理念上一直持赞同立场，但是技术层面上也有如何正确理解和传达病人正确意图的担忧，而从本片中，杰克表现出了其良好的医德，我们看到有几个案例，他在与对方沟通后，拒绝了病人的安乐死建议，指出了他们只是情绪上的沮丧。

杰克对病人的判断也将“医德”问题引出了更立体的思考，在医学领域，无论“希波拉底誓言”还是“南丁格尔誓言”，都表现出了以病人利益至上的立场，但是在后来却被很多人在批驳安乐死时，单一强化出医生应该为病人“求生”。

但是，在一个病人希望以最小痛苦结束自己生命时，痛苦的活着难道还是病人的利益所在？

所以，为了真正维护病人的利益，需要的恐怕不是条件反射似的反对寻死的病人，而是真正去与病人交心，体察他真正的诉求，而杰克的做法正是一种医德的表现，他尽管有着让“安乐死”合法的目标，却没有因此丧失理智，冷静的与每一个病人沟通，去了解病人真正的利益。

有时候，我们过于将“生”与“死”对立起来，是的，“死”代表着从物质世界的消逝，它令人感到恐惧，但是它又是每个人必达的生命彼岸。

所以，“死”也是“生”的延伸，那些希望安乐死的人们，其实也是一种求生，他们求的是有个自己选择的“生”的终点，和“死”的开端，对于他们的选择，我们难道不该给予更多的尊重吗？

阿尔帕西诺在这部影片中，表现了一个有些驼背的老态的医生的挺拔立场，他关怀每一个个体，同时又显得偏执，甚至到了最后只身直接去向体制挑衅。

同样的老牌影星苏珊•萨兰登在片中也献上了精彩的表演，作为杰克的支持者，当她也终于发现自己身患绝症时，也选择了安乐死，选择了让最好的朋友送自己生的世界最后的一程，这份选择和信任令人深深感动。

从维拉•德雷克到杰克•科沃基恩，他们在争议中为个体带去了选择的权利，争议伴随他们一生，法律也给予他们制裁，但是，无论他人怎样看，他们激起的不同观点的碰撞本身就在推动着更多人思考这些禁忌的话题，这也是他们启蒙的价值，这也为今后的改变积蓄着令人充满信心的力量。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/ce20134c88c289f7d62afcd0.html

这部电影应该是小众电影吧？

涉及了“安乐死”这个到现在还争论不休，直到现在仍是绝大多数国家不能认可的事情。

医生杰克从医三十五年，见到太多承受巨大痛苦而现代医疗束手无措的病人，他认为医生的任务就是帮助患者解除痛苦，甚至包括用死亡来结束痛苦。

他认为人应该有权利决定自己的生死，医生也可以协助病人自杀。

他一共协助130多名患者自杀。

他的行为受到了社会广泛关注和谴责，他仍坚持这样做是对的，只是缺乏法律支持，应该对安乐死立法支持。

对于那些已经选择离开人世的人来说他是对的，对绝大多数人来说杰克医生就是杀人犯。

在130多个“安乐死”的病人中有多年四肢不能动、生活不能自理的病人；有老年痴呆症患者对未来身体的担心，害怕认不出丈夫和亲人，甚至不知道自己是谁的病人；有肺气肿呼吸极度困难的病人；有神经系统病变的病人，有晚期癌症的病人。

这些病人饱受身体极度疼痛，心理绝望的折磨。

杰克医生说：最重要的是我的病人感受，每一个人都有权死的有尊严。

被迫（太痛苦、太绝望）选择安乐死的病人是很无奈的选择，杰克医生的行为不管出于何种考虑毕竟触犯了法律。

在杰克医生强调的“生命的尊严”的伦理下，法官在宣判时的陈述了法律不容侵犯！

这段话相当震撼和有说服力：“你可以批判法律，斥责法律，跟媒体诉苦或向选民请愿，但你永远不能逾越法律界限，你不能触犯法律，或将法律玩弄于股掌之上。

没有人会忽视由生命终止和疼痛控制......，这次审判针对的是无视法律.......法律至上。

”

杰克医生的行为直到现在仍争论不休。

这部电影像是一个开端一个记实，情与法的天平如何平衡？

是以尊重生命的立法？

还是社会道德秩序的法律？

应该是越来越接近人性的合理。

这是来自HBO MINI series 的电影！

（出处够怪的）JACK，一位资深的医生，目睹了很多人的生不如死，包括自己的母亲，他认为作为一个医生，目的不是救死扶伤，而是帮助patient减少痛苦，话是这么说的，甚至你或许认为这两者相等，没什么不对！

随后，JACK成立了一个诊所，我们可以称为 Death Clinck （死亡诊所），名称固然让人汗毛耸立，但，patient1.2.3.4.5.6.......数字不断增加，治愈人数也不断增加（注意：这里所用的“治愈”非正常意义的治愈，而是满足病人对和谐死亡的要求，即“安乐死”）JACK似乎已是大多数患有不治之症但又“不得不”依靠化学药品和科学仪器勉强维持所谓的生命迹象的病人的福音！

这些患者，在圣诞节祈求家人送给他们的礼物不是别的，而是打给JACK的一通电话，或者是一个预约！

简而言之，他们渴望死亡，死亡对他们来说是解脱，是最好的礼物，正如影片中，一位女病人所说的：dont wait ， do it tonight！

（别等了，今晚就让我死吧！

）但是，在这个能纳百家之言的国家--美国，引起了大讨论，是否使安乐死合法化！

JACK 最终为了安乐死，独自挑战法律！

最终被判处二级谋杀，以及运输受控制药物！

我们大可以说，JACK输给了没有请律师！

但，看完整片的朋友应该不难看出，JACK输给了宗教和法律！

基督教，天主教，都崇尚上帝，认为Death and life are both gods choice！

（生与死皆为上帝之择），固我们不难看出美国民众为何对待安乐死持有这么大的反对意见！

法律！

值得关注的是在影片中，JACK为了使安乐死合法化，不断的利用媒体（上访谈节目，录制采访等等），在一期访谈节目中，JACk 播放了自己 治愈 病人的过程，引起大多数美国民众的不满！

并且不雇佣律师独自上法庭为自己辩护，这些举动都被认为是对法律和公众，以及医生职业操守的挑战！

法官在影片结尾处所演讲的也许正是无奈所在“你，站在这里为自己做出最后的辩护，但你选错了地方（这里是法庭）”“No one is above law。

（没有什么可以凌驾于法律之上）”“判处你十到二十五年监禁”JACK在监狱服役八年后，出狱！

提出上诉，却被拒绝受理！

看过很多评论，很多人会说：我希望有生之年看到安乐死的合法化。。。

别等我毫无尊严的死了，才启动。

当我患有不治之症，躺在病床上苟延残喘，浑身刺痛，生不如死，的时候我也会告诉我身边的人— call JACKJACK kevorkian 医生是激进的立法推动者，而本片的高明却不在于描写一个“斗士”，而在于让我们看到了这个先行者的孤独——名利在死亡面前毫不值钱，他是个真正的医生，他了解生命所以着迷于死亡。

阿尔帕西诺的演技 一流！！！

I am not a god , doctor think they are , they shouldnt , but they are , they give you a pill ,disturb your natural procedure in your body！

————jack我不是上帝，那些医生们认为他们是，他们固然不应该，但是他们确实这么认为，他们会给你一片药，破坏你体内的自然程序！

拖延症复发的症状很恶劣，电影前后看了三遍，原声听了无数遍，伴随我度过初春-仲夏两个季节。

期间呢，也读过好几本相关或不相关的书籍、产生了各种感触，然而一直没能坐下来记下这些感触、给自己一个交代。

放在To-do list里已有许久，直到今天，痛下决心，让To-do list再减去这一条，算是告一段落吧。

---感触一：关于Jack Kevorkian的性格：特立独行。

豆瓣上首次看完这部电影是2月23号，其时的感受就有些明显，或许来自于这几年对美国法律制度的了解，总觉得Dr Kevorkian对安乐死的立场过于激进，激进得有些脱离现实，而且多件事情上体现出的固执和顽固令人扼腕。

因此对他最后因执行active euthanasia而入狱，我理解为他个人的悲剧。

精听的过程中有机会回味台词的每一个细节，也领会到导演的真实意图以及片名的暗含意义。

You don’t know Jack，直译也能明白，导演只是想客观的将一个真实的Dr Kevorkian展示在公众面前，展示一个你所不知道的Jack，消除一些偏见或宗教冲突，事实上也浓墨重彩的描述他的特立独行之处。

其性格在很多地方都得到了体现：一生未婚、拒绝share、固执乃至偏执、与常人不同的逻辑，对司法系统的藐视和一再挑战、风格奇异恐怖的油画作品等等。

记录几个印象深刻的场景：场景一：面对第一个潜在病人David Rivlin的Presentation，整个过程中毫无感性，没有体谅病人的感受，而且掺入了自己当时从事的器官捐赠业务。

由于过于关注自己的目的，又不讲究Strategy，以至于在场的医生连连摇头、轰出门外，不折不扣的被羞辱了一次；场景二：通过Neal Nicol的台词以及Wikipedia的介绍，Dr Kevorkian早期从事于从刚过世不久的人身上抽取血液用于病人治疗的相关研究。

然而实验对象不是志愿者，而是他自己以及同事，输血导致感染丙肝（hepatitis C），而他自己最终也死于可能由丙肝导致的肝癌；Neal Nicol的台词里有句话“you weren't the only one that got hepatitis.”事实上也体现他的无所畏惧，用Audacious形容，毫不过分；场景三：紧闭的心门。

电影里Janet Good的角色，在他推动安乐死的过程中是一个很重要的角色。

而Janet与他交往的过程，也是缓慢敲开心门、影响他的一个过程，这对于终身未婚、性格偏执的Jack来说几乎是与外界交流的唯一渠道了。

第一次会面时被Janet问到为何积极投身安乐死，是父亲或是母亲的病痛经历？

他直接绕开了话题；第二次在Janet确诊胰腺癌之后，被问到”Could you have loved?”，又一次被他绕开话题；第三次，Janet的安乐死实施之前，终于被直奔主题的“You don’t share”敲开，他吐露心声，分享了母亲去世前夕给他带来的巨大困扰。

而Janet的最后一句话“Your little band of Kevorkian is shrinking into nothing. You need more people at your corner”，给他的触动，有否激起一些实际行动呢？

答案是否定的，Time Magazine的十年聚会是一个绝佳的机会，然则他在入口处面对众多记者、此起彼伏的闪光灯和记者的问题，迟疑、不适，终于一言不发走进了会场。

场景四：最后一场审判。

在与自己的律师Fieger无法达成一致后，他选择fly solo。

电视台播出节目后一石激起千层浪，引起了巨大争议以及预料中的谋杀指控，他作出了一个毁灭性的决定，被Feigar评价为“For a brilliant man, you show an alarming lack of judgement when it counts the most.”事实证明，确实如此。

出于近期的个人倾向，MBTI及《请理解我》的影响，对人性格分析产生兴趣，这一感触即来源于此。

---感触二：以身试法挑战司法系统：体制、律师精听的这段时间，同时也阅读了几本书：《超越死亡-恩宠与勇气》、《洞穴奇案》、《批评官员的尺度》、《九人》。

几本书里或提到安乐死，或对临终关怀、病痛折磨相关的伦理进行介绍，或对美国法律制度进行详细说明，要说相关或不相关也无不可。

只是串联这一系列的庞大信息，想准确表达出这一段时间的感触，确实是个不简单的任务，这也算一直拖延至今的一个原因吧。

出于导演的剪辑视角，我想看完电影的大部分人都会支持Doctor-assisted Suicide，仅会对Active Euthanasia表示不解或反对，因为仅从目的出发，医生协助下的自杀已能为深受病痛折磨的人服务，实现解脱。

这也是我最初的感受。

而在仔细了解了相关资料之后，我对Doctor-assisted Suicide及Active Euthanasia多了几层理解：①大众基础：其实，电影中对州检察官、抗议者等“反派人物”的形象塑造算是恰到好处：从州检察官的角度，把握选民的舆论动向，以拉取选票，实则反应了整个社会对安乐死的认知状况；检察官选择紧追不放，必定有相应的群众基础来推动；②宗教影响：在基督教教义里，自杀是不被上帝允许的，人的生命是上帝赐予的，而仅有上帝有权力取走人的生命；人选择自杀，则是被撒旦利用、违背了上帝的意志，是会下地狱的；因此许多人质疑Jack “Playing God”，在宗教国家里这是再正常不过的逻辑；而虔诚的基督徒，更会对他恨之入骨。

③政府政策：从George W Bush的自传里，Bush总统有提到关于安乐死、关于干细胞研究等方面的决策过程，可以推测到一项政府决策可能导致无法预料的社会连锁反应。

对于干细胞的研究尚且由于需要拿胚胎作为实验样本，因而会引起大众的强烈反应，更别说安乐死这种更为敏感的话题。

总统所能做的就是在预算方面进行控制，而安乐死合法化的话，对于政府削减医疗预算，必定也会有同样的影响，检察官在接受纽约时报记者访谈时提到的这一点因素，确实存在；④社会影响：除会引起虔诚的宗教信徒的极度反感外，安乐死政策化对于病患本身的心理影响也完全不可忽视。

如同片头出现的病人David Rivlin一样（他最终在联邦法院判决支持病人个人意志后，医院取掉生命供应系统而自然死亡），即便病入膏肓、一心求死，也会对器官捐赠的推动者极为反感；而安乐死政策的合法化，难免会让病人生出自己useless的感触。

Are you going to kill everybody in a wheelchair? Disable people are not worthless的质疑，以及坐在轮椅上举起“Don’t kill me”牌子的人，表达的是另一个群体的声音，因而，安乐死合法化确实是一个需要仔细考量的问题。

而另一个角度，如何防止安乐死被滥用，尤其是需要在其合法化之前考虑周全的问题。

检察官Thompson接受记者采访时提到“How on God’s green earth could we prevent abuse？

”在最后一轮法庭审判，检察官对陪审团的陈述“There are 11 million souls in Europe”暗指纳粹对犹太人的种族屠杀，这个过分的比喻引发了听众席上的唏嘘和Jack的暴跳如雷，实际上即是对安乐死合法化后被滥用的极为极端的推测（当然也是律师常用的夸张伎俩）。

联合以上4点的因素，再来看律师Geoffrey Fieger的辩护策略，实际可以看出他很巧妙的回避了这四点问题，最初的辩护方案是“No crime, no punishment without law”，限制安乐死的法律出现以前，由于他不曾动手为病人注射致命药物，病人死亡原因只能定性为自杀，无法给Jack定罪；而当法律颁布后，通过Jack以身试法的方式入狱、获取公众注意力，引发社会思考，进而从“公民有自己选择的权力，不需要政府来替我们做这个决定”这个切入点出发，成功的在联邦最高法院占到上风，联邦法院判决该法案无效（由于潜在争议，最高法院的大法官们也打了擦边球，以该法律语焉不详（Poorly Worded）为由不予支持）。

然而，联邦最高法院在判定州法院禁止医生协助自杀的法律无效的同时，同时也说“There’s no constitutional right to commit suicide, and aiding in one falls under an old common-law definition of murder”。

通过<九人>、<洞穴奇案>以及其他美国法律制度的介绍资料，可以推测：最高法院的大法官们已经前瞻性的看到了人在极度受罪于绝症的病痛折磨时，寻求医生帮助以解脱是无可厚非的，然后在宗教社会里推行以及滥用控制方面尚无良策，因而不敢掉以轻心，遂驳回了州法院的判决，同时又对Dr Kevorkian 的行为不予支持，希望维持现状，以一种缓慢的姿态，通过时间来试探性推进整个社会对安乐死的接受。

然而律师以及最高法院所做的这些努力，Dr Kevorkian未能领会或并不认可，这也导致了他最后的悲剧性结局。

由于理念不与律师一致，他抛弃Fieger的支持，选择通过自己的方式来搞定陪审团；由于缺乏专业人士的支持，最后节节败退以致一败涂地。

关于雇佣律师， Dr Kevorkian选择自己辩护，这也许是他犯过的最为严重的错误，Wikipedia中也提到，他后悔作出这个决策（Kevorkian discharged his attorneys and proceeded through the trial representing himself, a decision he later regretted）。

而最后一场法庭上的较量失败除了导致Jack入狱、无法再帮助其他病人实施自杀以外，有无其他负面影响呢？

有！

在庭审之前律师问Jack: “Are you willing to set back the legalization of assisted suicide for god knows how long?” 这句话从资深律师Geoffrey Fieger口中说出完全是有道理的，因为美国属于成文法国家，尊重先前的判例，除非重大意义的历史判决，一般绝少推翻先例。

如果Jack在这个案子里自我辩护失败而且伤及Doctor assisted suicide，他们先前所做的所有努力都可能付诸东流，甚至于导致安乐死合法化的进程倒退。

庭审前，州检察官改变策略，撤销对协助自杀的指控，而专注于对Murder的指控，因而否定了家属的作证权力，避免陪审团接触亲属对死者本身对死亡渴求的陈述。

这属于非常高明的一招，基于事实的谋杀罪名，确实能够置Jack于死地。

另一方面，出于安乐死的社会接受程度，这种策略虽则规避了对安乐死的直接判决，但对于Jack Kevorkian这个安乐死的标志性人物，放弃对安乐死罪名的直接指控以提高胜算是一种聪明的方法。

最后一场庭审，节节败退的过程如下：第一步，律师曾尝试从Murder与Euthanasia定义上的不同，请求取消指控，被法官拒绝；第二步，Jack安排证人出席，并向法官说明是为了证明他的动机，然而这种动机本身，与是否谋杀无关，所以法官直接否掉了证人作证的权力；第三步，在Jack反复请求的情况下，法官允许在陪审团缺席的情况下对证人陈述做一个特别记录，但最终被判定为“Her statement cannot show your state of mind, they only show hers”，因而不允许呈现给陪审团；第四步，最后一条路，Jack可以选择走上证人席，为自己辩护。

然而根据法庭规则，证人只能直接回答律师提的问题，无法做其他陈述，对方检察官的提问对Jack来说只能是一种羞辱，显然他也意识到了这点，所以在向检察官说了一句无关的话之后，选择放弃自我证明的机会。

期间有个很有意思的插曲，电视评论员对于法官禁止证人出席作出如下评论：It’s a improper ruling both in terms of the nature of this trial and criminal defense in general. You are entitled to put forward any plausible defense to explain the context of your act, and she’s already limited him from doing that. 实际上从美国法律无罪推定的原则出发，这句话也有一定道理，但法官确实拥有这个权力自行决定。

最后一点，量刑：根据Michigan的法律制度，10到25年的监禁已是最重量刑（没有死刑），虽则判定为二级谋杀，但法官并没有因此从轻发落。

据我理解，被一位豆友誉为“最有爆发力的台词”的法庭发飙，实际上正是被法官重判的一个直接原因。

陪审团只负责给出结论（有罪与否、罪名定论），而法官具有完全的量刑权，因而法官以藐视法庭、藐视维持社会正常运作的法律体制为由，给出了maximum sentence。

---感触三：基于事实Jack Kevorkian的维基百科词条：http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Kevorkian。

从词条以及后面延伸的出处可以看出，除了一些小细节以外，影片基本忠于事实。

不同的小细节之处譬如Barbara Watlers对于Dr Kevorkian “playing God”的质疑，实际上是在2010年Jack出狱以后接受CNN访谈时提到的；对于第一个病人Janet Adkins, 实际上曾被质疑选择她之前并未与她直接沟通，也并未尝试了解Ms Adkins是否真实愿意结束自己的声明（had been chosen without Kevorkian ever speaking to her, only with her husband, and that when Kevorkian first met Adkins two days before her assisted suicide he "made no real effort to discover whether Ms. Adkins wished to end her life）。

除去这些小细节，大部分基于事实，包括于Jack不利的事实，如第二号病人Marjorie Wantz，通过尸检并无任何生理病症，实则为心病；对应经济学人的报道“..suggest that though many had a worsening illness ... it was not usually terminal. Autopsies showed five people had no disease at all. ... Little over a third were in pain. Some presumably suffered from no more than hypochondria or depression”。

此外，个人十分认同的Michigan州最高法院女法官Jessica Cooper的最后判词，与事实基本一致，摘录如下：电影中的台词：You invited yourself here to make a final stand. You invited yourself to the wrong forum. Our nation tolerates differences of opinions because we have a civilized and non-violent way of resolving our conflicts. We have the means and methods to protest laws with which we disagree. You can criticize the law, lecture about the law, speak to the media or petition voters, but you must always stay within the limits provided by the law. You may not break the law or take the law into your own hands.No one's unmindful of the controversy and emotion that exists over end-of-life issues and pain control. I assume the debate will continue in a calm and reasoned forum long after this trial and your activities have faded from the public memory. But this trial was not about that controversy. This trial was about you, sir. You've ignored and challenged the legislature and the Supreme Court. Moreover, you've defied your own medical profession. This trial was about lawlessness, about your disregard for a society that exists and flourishes, because of the strength of our legal system. No one is above the law. You had the audacity to go on national television, show the world what you did, and dare the legal system to stop you. You publicly and repeatedly announced your intentions to disregard the laws of Michigan. Because of this, I am imposing the maximum sentence of 10 to 25 years. You may now, sir, consider yourself stopped.Wikipedia记录的判词："This is a court of law and you said you invited yourself here to take a final stand. But this trial was not an opportunity for a referendum. The law prohibiting euthanasia was specifically reviewed and clarified by the Michigan Supreme Court several years ago in a decision involving your very own cases, sir. So the charge here should come as no surprise to you. You invited yourself to the wrong forum. Well, we are a nation of laws, and we are a nation that tolerates differences of opinion because we have a civilized and a nonviolent way of resolving our conflicts that weighs the law and adheres to the law. We have the means and the methods to protest the laws with which we disagree. You can criticize the law, you can write or lecture about the law, you can speak to the media or petition the voters."虽则不赞同Jack在法庭上的发飙，但仔细读下来Wikipedia条目中对Dr Kevorkian早期生活、经历的说明，也理解了：Armenian后裔、年少时父母对Armenian种族屠杀的讲述给他造成极为痛苦的回忆、甚至于画展上的各种扭曲恐怖的作品（这位才华横溢的Dr kevorkian除了是病理学家、安乐死倡导者，同时也是画家、作家、作曲家、音乐家），都使得将安乐死比作种族灭绝的陈述令他难以接受。

虽然对Jack Kevorkian的评价褒贬两极化，由于他以极大的个人代价推进安乐死的合法化，使他成为安乐死的标志性人物。

导演通过这部电影，将一个尽量真实的Dr Kevorkian还原到观众面前，而他自己，也对这部电影充满感激：The film premiered April 14 at the Ziegfeld Theater in New York City. Kevorkian walked the red carpet alongside Al Pacino, who portrayed him in the film. Pacino received Emmy and Golden Globe awards for his portrayal, and personally thanked Kevorkian, who was in the audience, upon receiving both of these awards. Kevorkian stated that both the film and Pacino's performance "brings tears to my eyes – and I lived through it"最后，来一张老帕与真正的Jack Kevorkian的合影。

http://www.chinadaily.com.cn/entertainment/images/attachement/jpg/site1/20100415/00219b8247170d30c6b92d.jpg

电影的主题对我这个素来支持安乐死的人来说谈不上有多么激动人心。

我倒觉得在这方面电影做的有点失败，因为反方同学们的观点都只停留在“概念”和“上帝”的范畴，而正方又是（在我看来）那么的理所当然以至于我不觉得还需要花2小时来说一下。

相对来说《百万宝贝》最后一刻教练慈悲的决绝就有力多了。

好久没见阿尔帕西诺了，不得不说他演的太好了。

女人香中，他的出色有一半要归功于角色的戏剧性，而此处，Jack几乎没什么演员相完全是一个执着固执的小老头。

但也因为人物的朴素，让电影少了点激情没法牢牢抓住我。

电影让我最感慨的是米国的司法体系。

如上所说，对我而言，我相信人类有权利安乐死，我想不出理由为什么不。

但是在一个系统中，我个人认为任何重大的决定不管在你看来是多么的合理多么的逻辑，系统本身都应该不含偏见的存疑，反应性的反对。

反对在任何情况下都是必要的，想想我们有多少次被某种伟大的决定绑架了，想想。

再想想我们有多少次被自已为是坑害了，想想。

作为少数，如果知道有人和自己站在一起，相对来说就不容易被“真理”绑架，而自已为是者如果仅凭的是一腔热血，那在冷冰冰的司法程序中也会不得不细细衡量。

别让任何决定（紧急情况除外）全票通过，总得有人在一片赞扬声中举起反对的手。

可能没效率，但事实上你并不确定。

因为加班因为老板不在所以看了早就想看的这部电影很沉重当我看见看到肺气肿的病人强烈的要求行驶自己安乐死的权利的时候当镜头回顾了这个人一生的照片的时候当老人如愿以偿结束自己痛苦的时候当说出我爱你的时候安乐死是否合法 在很多国家都有过争议而死亡医生在实施安乐死的时候也是受到诸多的争议放到现实的社会和生活里面放在我所处在的社会里面我也无法支持安乐死在无良无德的医生占据了医院的管理位置的时候在无良无德的人占据着统治地位的时候不知道安乐死合法化会让多少不该死的死莫名的死去然而出于个人的倾向我是展成安乐死的正如我最开始说的如果当活着不能有尊严的话，我希望可以有尊严的死这种选择权利就如同当婚姻活着恋爱不能让我继续快乐满足而带给我的全部都是痛苦伤心难过那么我有权利去结束这样的婚姻和恋爱一样的道理有人说：自杀是终极的犯罪我不赞同 那么死后不能去天堂当生无可恋 生不如死的时候为什么我不能选择去死

对结尾的一句ame最高级人民法院拒绝审理此案还是很感慨，法官看起来庄严却无力空洞的结语也是。

人类创造了法律约束社会没错，那是他们希望控制未知的手段。

因此法律暂时还无法对他们害怕的、超脱他们之上的死亡开口片中太多呓语和光污染，给我精神状态搞得不行了。。

褒义的，很有氛围。。

以及我最终同意对死者用黑白的、血淋淋的字幕和镜头，我支持死亡要以最丑陋最真实的模样端到人们面前，所以人们才能真实、客观、严肃地审视自己的权利总觉得很久以后人们会嗤笑今天社会的踌躇和懦弱不前，唉，那就是jack在法庭上面想的，history has its eyes on you.我们没办法摆脱我们的时代，某些领域上已经走在时代前面的人注定会被ta的时代抛弃jack本人也很有意思，我一开始以为他是典型ame佬加上自由思想信奉者加上男（太男了）才导致这个独特性格的形成，但后面想想还是家庭环境给他影响更大吧，还有自己。。

就是长成这样的，虽然你不信神，但是谁知道会不会就是god派你来做这码子事的呢