刑法典第375条
Section 375
导演:Ajay Bahl
主演:阿克夏耶·坎纳,瑞恰·查达,米拉·乔普拉,Shriswara,Kishore Kadam,Sandhya Mridul,Kruttika Desai,Shrikant Yadav,Vibhawari Deshpande
类型:电影地区:印度语言:印地语年份:2019
简介:演艺公司的服装女助理,到男导演家送演戏所需服装,被男导演强奸,一审法院判处男导演10年有期徒刑。二审中,男导演聘请了经常到高校讲座的著名律师当辩护人,著名律师从现场物证、证人证言、伤害情况、两人亲密关系等系列渠道试图扭转局面,但最终还是败给了自己的检察官女学生。详细 >
本来以为是女方被强奸维权的故事 结果剧情反转男方女方婚外情 分手 女方复仇诬告这个故事告诉我们 和平分手很重要
定罪率低不是因为诬告多,而是法律是男人定的,对强奸认定要求苛刻。如果女性连为自己族群呐喊都被要求理智,不要用舆论影响法律,那真的只能任人宰割、等死了。
揭露了印度电影圈的潜规则。检方确实破绽百出,逻辑性不够严谨,庭审戏还是挺精彩的,但说服力不如欧美此类电影。主题很高大上,但角色配不上同情,同时,这样的电影依然阻止不了强奸案外在印度的泛滥。电影的结尾,庭上的唇枪舌战针锋相对,庭审结束后有着师徒之情的两位律师聚首言欢,最后那句台词很好:律师不是为了伸张正义,是为了维护法律。
- 不正当男女关系, 果然很危险
正义大多时候是一片混沌,所以法条只是我们最不坏的选择而已。
用假象的案例抨击保护弱者的法条,因噎废食,其无后乎
没想到印度开始拍这种题材的了
全程无尿点,反转几次表现还可以
关于正义和法律的一种阐述
拍的不够好,瑕疵太多。但是案件本身对印度第一强奸大国的帽子,以及隔壁从数据来看强奸率并不高但讨论度一直不减的中国,都有很不错的参考意义。
#SIFF 2020 远超预期,非常精彩的法庭辩论戏,情节的反转递进和人物的建立对峙都令人印象深刻。出场之后听到大家讨论的声音,共鸣最多的便是——印度真是一个我们认识有限的国度。
这部电影给到两方面的警示,一是那些持弱凌强的人实际上在破坏真正弱者需要的信赖和保护,二是那些破坏底线的人相当于给了别人反噬自己的机会。
2020/11/03
字幕差了店意思
孟买是世界上第十大城市?是翻译有误还是阿三就这自我感觉?
杨雄推荐来看的。法律人的职责不是伸张正义,而是法律。对于法官一筹莫展不知如何判决那部分,镜头下普通民众抗议的社会舆论压力,最后调转到法官桌前美国大法官的照片,寓意是法官判决还是应该遵从法律和证据,但是法官有时候会选择前者,很贴合现实了。疑罪从无的法律精神和社会压力冲突时,如果你是法官选哪个?
Bravo!应该是我的上影节top3!印度电影真的越拍越棒了,而且是一个我很欣赏的发展方向,从一开始的抓大放小/一刀切(以《摔跤吧爸爸》为代表)到后来的对复杂性的细腻思考,传达不是非黑即白的世界观,且从未放弃对精彩情节的追求。这部375条的庭审戏情节紧凑,剪裁干净,讨论的问题也不仅是对错那么简单,而是法律和正义之辨,权力与情感之争,印象很深的是男律师说“把法律的空子当作复仇的武器,是对真正的受害者的不公”。是看得很过瘾,也留有很多思考余地的片子。
低于预期
2020,观影第447部虚假的正义打赢了法律
男的被套路了