在我弥留之际

好看，书中如何过河的细节，描绘的很好。书中没有看明白的，这里介绍的很详细。

越发觉得自己热爱电影，为什么我这么幸运，能译到我爱的演员的电影呢！？mua~爱爱爱爱James Franco~

兰兰真是太文艺了，分镜头开始觉得别扭，后来适应了觉得还挺不错；音乐也用得好，两段吉他曲很能烘托气氛。没看过原著，但并非晦涩难懂，导演兰兰掌控的功力已日益增强。他一定是很嫌弃自己的美貌，所以总想用才华来平衡它。

谁能理解我的南方恐惧

左屏是主线叙事，右屏突出个人声音。因为原著读过两遍，大致能看懂英文字幕。今天看了一半。贴一篇原来写的书评：http://book.douban.com/review/6149697/

1.分屏内敛又细腻，虽没看过原著但综合影评猜想应该是非常契合的表现方式，视角和剧情都隐合其中，看完后有些地方又回顾一遍，更觉得如此。2.对于演员，几乎都是三线，但电影质感不减，其中肯定有导演的功劳。3.故事本身简单却丰富，台词稍有些咬文嚼字，可能跟翻译有关。4.弗兰科作品，加一星

完全没有意思

改编原著也真有勇气，没有看过原著大概看这个电影会不知所云，电影信息给的不充分。但真的很有勇气了。

太文艺的果然不适合我...

无意义的分屏少点就好了，付兰兰作死的精神让人感动。今年看过最闷的片子，实在接受不能，还是看看原著就好了。

付兰兰现在简直分裂得可以。时而自毁三观令人大跌眼镜，时而佯装文艺青年，令人频频打哈欠。本片的表达方式值得鼓励，但完成度不太好，来来回回的不同人物视角讲述的同一件事，没有足够好看的细节支撑，只能沦为催眠良药。

看过并理解原著的观众会觉得是巨大惊喜，福克纳式的南方、宗教和罪孽感充斥全片，选角一流。但对没看过（或不理解不喜欢）原著的观众来说，分屏、独白、剪辑时间线不寻常的这些表现手法会带来巨大的观影噩梦。很能理解IMDB评分为什么那么低，也要给勇于表现意识流的福克纳的年轻导演兼演员举起大拇指

兰兰挺不容易的，我看小说的时候，完全无法想象要怎么改，勇气可嘉。其实片子的摄影，还有风格把握都挺不错，如果减少双屏，甚至不用的话，这片子我觉得反而会更好。三星半吧

能拍成这样不容易了

這剪辑。。不喜欢分屏。。本来就这么意识流了。。还整成这样。。

Too fragmental and experimental. It is wise of James Franco to use juxtaposition as a way of comparison and dramatization. However, the internal monologue part, which acts as a key element of Faulkner's masterpiece, is done by him very clumsily. Still, he's a brave director.

导演看着好熟悉。前面枯燥以为是文艺片甚至是纪录片，慢慢双画面有点不同步了开始体现出演员的演技来，人物内心的独白有点莫名其妙后面的还好点看着有点逻辑，到中间结构理清楚算是能继续看下去。最后大家都被老头耍了原来他才是最不爱的人包括观众。

意外的对劲儿！很还原读原著时的感受了，包括分屏的形式，电影固然无法再现意识流文本，但并行时间线上的不同视角还是很有意思，

我弥留之际 盛佳

在弗兰克自己的吐槽大会上，他已经很直白的说明了自己对各种文化艺术冲击下的迷茫与无助，搞艺术的都这样，总想留下点什么，但这次确实是失败了，人虽然有两个眼睛，但必须有一个焦点，所以这片子让人看起来非常不舒服，故事剪的又非常凌乱，期待下一部。