搜索

《搜索》：接地气的陈凯歌文.奇爱看完陈凯歌的新作《搜索》，你会觉得，陈导这次真的放下身段、接地气了。

之前作品中那股传统文人的情怀淡化了，那种高度的形式感和戏剧舞台腔不见了，那股矫揉造作之气没有了，那种骄纵放任之气也隐匿了。

这一次，陈凯歌成了一个年轻的导演，一个“亲民”的导演，一个不再背着沉重包袱的导演。

片中，除了王学圻的表演还让我联想到以往的陈导，此外我几乎认不出这是他的作品。

如果告诉我这是冯小刚的新作，是张一白、滕华涛的作品，我也不会太感意外。

在电影《搜索》中，陈导一改过去其擅长的宏大历史叙事，从当代社会的现实热点话题切入，直指互联网时代大众传播媒介的一些弊病。

故事从公共汽车上一桩“不让座”的小事开始，引发了一场蝴蝶效应，各方人士纷纷登场，经过媒体刻意的引导、夸张、炒作，逐步走向失控，当事人的命运也发生极大逆转。

在《搜索》剧情的发展过程中，两个人物最为核心，一位是姚晨饰演的电视台记者陈若兮，她是事态发展中的操盘手；另一位是高圆圆饰演的都市白领叶蓝秋，一切风波由她而始。

这两位主人公引导着电影叙事的走向，一种是关乎社会批判和引发公众话题的严肃剧，一种形似充满浪漫邂逅的偶像剧，这也使影片明显分化为两种不同的叙事基调。

陈若兮一线更多地激发话题性，承载影片的社会批判功能，这位强势的女性利用自己的职业敏感，投舆论所好、推波助澜、煽动网民，甚至公器私用，为了在职业上获得晋升机会，无形中将另一名受害者生杀予夺，自己最后也反受其累。

另一位明星高圆圆是影片挂名的第一主角，但是在这部电影中，她只是作为一个网络暴力的受害者，一个现代媒介体系中的牺牲品出现。

比起陈若兮这个人物，叶蓝秋身上的复杂性要薄弱许多。

但是陈凯歌关爱这个角色——其实就是关爱曾经同样作为媒体暴力受害者的自己——不惜用各种高级的电影拍摄技法来渲染她的无辜、脆弱与美丽。

也正因为如此，叶占去影片太多的篇幅，使得电影越来越向着叶与“保镖”杨守诚（赵又廷饰）的爱情故事倾斜，从而将叙事呈现为明暗的两个部分。

陈凯歌想通过《搜索》的故事，引发公众对媒介暴力，对规矩与人情间的二元背反进行思考。

可是，陈若兮一线的重心被分散，由此带来影片整体的深度和批判的力量遭到削弱。

《搜索》中其实隐藏了一条很好的暗线，即杨守诚的手机曾被偷过，里面有陈的私密照片，随时有可能被散布在网上成为新的“艳照门”。

可惜这一条线索有始无终，如果展开了，那就提醒观众：在无孔不入的媒介社会中，每个人都可以成为搜索的“施暴者”，也同时成为被搜索的“受害者”。

假使影片的主旨被引向这个方向，个人感觉会有力度的多。

陈凯歌这边厢推出《搜索》的时候，那边厢冯小刚也在赶制他的历史巨制《温故1942》。

两相一对比，所有人都在疑惑是不是这二位换体了？

曾经以亲民、草根、幽默见长的冯小刚从《集结号》、《唐山大地震》到《温故1942》，越发地格局宏大，一部比一部悲天悯人；而过去被视为“艺术精英”、“电影大师”的陈凯歌，反而收起锋芒的姿态，变得和颜悦色了。

相比较而言，冯小刚从过去的“非科班”、“野路子”，慢慢地因为观众、专家的认可而成为主流之后，他开始有野心去掌控更大的题材。

正像制作《温故1942》是他多年的夙愿，但在《集结号》之前他没有能力获得投资方的支持和认可。

而这类宏大的，叩问历史之门的作品，陈凯歌早在上世纪八十年代便已有了杰出性的全面探索与实践，并成功地实现了代际命名与美学化。

对于已至花甲之年的陈凯歌而言，他现在去尝试更多，当然是应该肯定的。

他可能此刻更需要主流观众对他的认可，这是陈冯走向差异性道路的根本原因。

《搜索》之后，陈凯歌会继续走通俗化路线吗？

从影片资本运作的角度来看，陈凯歌这回无疑是成功的。

如果拿《搜索》与《手机》一类作品对比分析的话，陈冯两人的作品是互有优劣的。

陈凯歌的劣势在于他讲故事不像冯小刚那么放松，也不能嬉笑怒骂玩得彻底。

而他的优势则在于学院派扎实的电影本体训练和沉淀，特别从视听语言的角度来说，他比冯小刚更有电影化的思维。

反映在《搜索》中可以看得出，陈凯歌的视听语言还是非常精致的，片中出现了多次用镜子凸显人性心灵困境的画面，属于典型的学院派手法。

同时，摄影机机位的高低错落，剪辑与声音音响的丰富性，都值得肯定。

中国电影界如今面临商业至上的大环境，或许我们不应对陈凯歌苛责太多，正如管虎在《杀生》中所隐喻的——心由境生，大的舆论环境会潜移默化地影响创作者的抉择。

何况，《搜索》中还能触摸到陈凯歌尚存的野心，除了人与媒介、法理与人情关系的反思，还有对男权中心主义的批判，对职场风云中人性真实面的揭露，对社会阶层分化问题的触及，只是这些深刻的林林总总的叙事元素在大众通俗趣味、在浮光掠影的爱情事件面前淡化了。

因而这一次，在商业市场压力和个性表达的拉锯战之中，人文化、个性化的艺术追求最终让位于强大的体制力量。

但我仍然一厢情愿地相信，这只是陈凯歌暂时的妥协。

我不会把《搜索》当作是陈凯歌的“转型”作品，他的前路仍然未知。

正像对于《搜索》，陈凯歌表示自己“只提出问题，不给答案”，在本文最后我也只是提出问题，期待他未来给出的答案。

刚刚浏览看了一下豆瓣网《搜索》一片的评分：6.8分，虽然较之最近很长一段时间的国产片评分要高出许多了，但总觉得水分大大的有，甚至有一种刻意抹黑的意味。

陈凯歌怎么了？

他不就是在张艺谋拍出《英雄》、《十面埋伏》和冯小刚拍出《大腕》、《手机》的时候从中国影坛消失了一段不算长不算短的时间吗？

这么一段不算长不算短的时间，真的有必要成为中国所有影迷心中永远无法弥补的创痕吗？

以至于到此为止，只要凯爷一有新片上映，要么说他少使了一份劲儿，要么说他用力过猛，要么干脆往他脸上扣屎盆子，动不动就拿《霸王别姬》说事儿？

甚至还嘲讽他又回到了《无极》那会儿的自以为是？

凯爷的年纪，算算只比张国师小两岁，但两人的待遇却乎已然隔上了鸿沟天堑。

一边儿是呼风唤雨手到擒来，一边儿却总在寄人篱下苦心经营。

远的不说，就说那部《赵氏孤儿》，到底哪一点拍得对不起老百姓了？

区区八千万的投资（相对于这种级别的导演，投资真的比较了），能够换来如此精美的画面和让人过目不忘的表演，试问那一位中国导演能够做到？

话说到这里，有人可能会跳出来说：那姓陈的哪里还是中国人！

已经领美国绿卡了！

那我真心想知道，这么私人的一件事儿，您是听谁说的？

是那个他的前妻洪晃亲自跳出来公开的吗？

没有证据的事，我们怎么可以随意乱说？

你怎么就知道张艺谋没有入印度籍呢？

凯爷是一位认真做事的人，虽然他年轻的时候轻狂了些，但我个人觉得，没有必要将过去的那些所谓的荒唐事时时刻刻挂在嘴边上，并以此作为人身攻击的筹码，因为这样做对一个年入花甲的老人很不公平，非常不公平！

凭良心说说，《搜索》这部片子真的做得不好吗？

就算他对某些细节的处理还是有那么一点瑕疵，舞台戏腔调有时候来得过于牵强，但这些都瑕不掩瑜，至少这部片子真的让人眼前一亮，甚至让人不知不觉中印入了脑海。

而张国师的《十三钗》，烧了六亿，连同十多年的友谊都烧掉了，虽然美其名曰“艺术至上”，但真实的经过我们这些老百姓哪里能明白？

只凭空捏造些蛮可以上纲上线的理由聊以自慰罢了。

说《搜索》让人眼前一亮并印象深刻并不是本人捏造的事实，因为本人在影院观影的过程中，同一影院的观众无不目不转睛地盯着大银幕，那种专注是压倒一切反动言论最有力的武器。

（我不好意思在豆瓣上否定别人的作品，3星是我的底线）－－－这部电影我从头看到尾，一直在怒骂傻逼。

现在似乎到了不吐不快的时刻，干脆写一篇影评！

我们把目光放在故事的一开头，王珞丹饰演了一位媒体新人。

她坐上了公交，目睹了“白富瘦美病”高圆圆乘车不让坐的轰！

动！

性！

事！

件！

大新闻有没有！

赶紧用手机录下来有没有！

颤抖的镜头放在电视台上播出最骄傲了有没有！

这个故事的核心事件之一——“墨镜姐不让座”事件，这个设定就是彻头彻尾的站不住脚。

第一，不让座的年轻人多了去了，有必要每个都抖落出来群起而攻之吗？

第二，此售票员嘴脸乃史上最奇葩；第三，就算白富美不让座，也不会遭全车人的白眼，这个年头人人为己，编剧高估了大家的公德心；第四，大爷同样奇葩，不解释。

第五，电影制作者又低估了群众的智商，在这个忙碌的、纷繁复杂的世界中，年轻人的生存也不容易，不愿让座总是有合理之处的，怎能让群众扮演愚民，全都片面看问题，对不让座的青年如此不宽容呢。

总之，真是一件极为超现实、极为小概率的情景。

再从媒体人的角度来看看吧：一，媒体新人姐姐您学过新闻价值么？

这种”不让座“事件顶多成为普通人茶余饭后的谈资，怎能当新闻呢？

再说了，不让座的现象多了去了，您是得有多”涉世未深“？

二，电影中的电视台强烈的侵犯了公民的肖像权；编剧想用传统媒体，即电视台，来表达”墨镜姐不让座“事件引发的轰动，实在是错误的选择，因为这种只可能在网络上流传的视频片段，无论如何也不可能出现在现实生活中的电视台上的——媒体人表示智商和职业素养都被这部电影深深的侮辱了。

三，就算这个事件被传统媒体报道了，《搜索》一片还严重触犯了媒体伦理，即媒体不能作审判。

电影中的姚晨，在电视台播放的节目中对高圆圆”墨镜姐“进行百般意淫，实在是毫无职业操守、道德，丢媒体人的脸。

四，无论从什么角度，”墨镜姐不让座“这么个屁大点的事儿，在现实中都不可能达到影片中的轰动效果。

影片中”墨镜姐“的知名度堪比凤姐，然而凤姐这么形象饱满、深入人心的人物，是白富美高圆圆凭借个”不让座“行为就能塑造成功的么？

更何况，凤姐的知名度来自于她亲力亲为，自卖自夸，好不容易才达到今天的高度；你个”墨镜姐“，搞个”不让座“事件之后就躲起来了，媒体瞎炒作了几下，怎么可能形成人人皆知、千夫所指的局面？

现在的社会，多少人想火都火不起来，”墨镜姐“的火，真是唯有神助、全民洗脑才可达到啊。

五、可怜的民众的智商也被深深的侮辱了。

舆论一边倒，全民洗脑成脑残。

－－－从故事线来看，网络暴力和高圆圆末日逃亡享受最后的生活，这两条线似乎有点脱节——前者现实题材，后者文艺唯美小清新，最后还留了一片”小清新最爱“的稻田还是神马的景象，更让人摸不着头脑了。

我感觉，这两条线导演都舍不得，结果两条线都没讲好，网络暴力这边莫名其妙隔靴搔痒，现实主义题材却抓不住现实的问题；文艺小清新部分又不好和现实主义题材紧密结合，完全是”又圆“组合置身事外打情骂俏。

大概是我对其中塑造的媒体人和百姓形象过于不满，导致我的观影体验十分糟糕。

－－－怒气已泄，洗洗睡吧！

很幸运地在豆瓣被抽中参加了《搜索》的北京点映并且在之后有机会跟陈凯歌导演交流。

《霸王别姬》之后，陈凯歌似乎一直在尝试突破，从《无极》、《梅兰芳》到《赵氏孤儿》但是结果都差强人意。

这次陈凯歌终于决定转变了风格，不再追求大场面和年代感，将镜头对准了现代都市，通过表现一系列的女性人物，结合当下的热门话题“网络暴力”拍出了这样一部《搜索》。

陈导说自己是个有恋母情节的人，一方面也是为了讨好自己老婆所以才把镜头对准了女性。

于是这部片子中我们看到了高圆圆负责女神、姚晨负责苦逼、王珞丹负责励志。

至于陈红，陈凯歌的每部片子都少不了她露脸，想当年在小学时代惊艳我的太平公主和嫦娥姐姐都已经不复存在了，感叹一下岁月不饶人，陈红居然都变成中年老妇女了（我没写错）。

叶兰秋就跟电影中陈若兮说的一样，像叶兰秋这样的女人就算不出什么“不让座”的事件身边也是一堆的羡慕嫉妒恨，她在公车上的扮相一出，“高贵冷艳”四个字就浮现在了我的脑海。

其实在现实生活中我想我也不会喜欢这样的女人，总觉得叶兰秋缺少一种真实感和亲近感，而且这种典型的所有男人心中女神，多多少少会让身边的女人产生一些敌意。

所以叶兰秋这位“墨镜姐”在片子中会一夜走红遭受网络暴力并不是偶然。

她的身上符合“新闻价值”的点太多了。

高圆圆在片中把叶兰秋的美丽坚强诠释得很好，有的时候甚至觉得那个倔强坚韧的叶兰秋就是高圆圆自己。

另外在片子里面各种女神的衣服+表情+动作，我要是赵又廷也早就被迷得七荤八素了的吧。

叶兰秋没有选择把自己的淋巴癌诊断书晒到网上去博取原谅和同情，最终默默地忍受了一切并且用死亡来向世人证明他们的无知与无情，这种方式让她的死蒙上了一种壮烈。

但我同时也觉得她的死有一定的逃避的味道，逃避了网络上那些可怕的无形的凶器，更逃避了她自己的感情。

这样的死法，杨守诚必然会怀念她一辈子。

她在死的那一刻也变成了真正的女神了吧。

陈若兮一直觉得这部电影里表面上的悲情人物是叶兰秋，但真真切切最悲情的人物应该是陈若兮。

可能因为自己是新闻学院学生的关系，对陈若兮的某些桥段感同身受。

我觉得陈若兮从头到尾都没有做错过什么。

她并没有制造假新闻，一切她报道的都是事实不过不是真相罢了。

在新闻界混口饭吃真心不容易，看着陈若兮在片子里背着大书包兴冲冲地喊着片子我来编的风风火火的样子会想自己几年后是不是也会这样。

就算她把杨佳琪的片子写了自己的名字播出去也丝毫引不起我的任何厌恶之感。

“干我们这行，一得不要脸，二得豁得出去，才能走到底。

”虽然不完全对，但也说出了多少新闻工作者的心酸。

就是这样的陈若兮，工作努力积极向上，每天给自己的男朋友做三明治的陈若兮，她自己相恋三年的男友，短短几天之内就跟另外一个女神爱得死去活来；以为自己好不容易筹到房子的首付了，居然被告发收回扣然后丢了工作；最后叶兰秋自杀了是什么都不用管了，但是大家却说都是她害死了叶兰秋。

影片的最后陈若兮什么都没了，但还是坚强乐观地跟杨守诚喝了告别酒，积极地去迎接新生活。

“我做了这么多，还是没办法让我爱的人爱我。

”这样的陈若兮，让我从心里为她难过，但也从心里佩服她的坚强。

姚晨演得这个角色似乎本身没什么突破，还是大大咧咧的个性，爽朗的笑声，倒也有些女记者的样子不过跟她之前的角色还是有些雷同，就是最后她跟赵又廷喝告别酒那段还有跟王珞丹说要绝交的那段都演的真心不错。

PS还是要吐一下槽新闻应该不都是这么出来的，这里面反映的记者的生活也太片面了吧。

杨佳琪杨佳琪应该是跟我的生活最接近的一个人物了，但是却没有引起我的共鸣，可能我觉得我要是个实习生刚开始不可能像她这么莽撞吧。

电视台的实习生，从刚开始的戴个圆框眼镜横冲直撞什么都不懂的样子到最后盘起头发干练精明的样子，整个一个“励志姐”的角色似乎又把当年的杜拉拉演了一遍。

觉得这个角色似乎没有被导演花太多的笔墨，看完电影只记得她最后跟姚晨的那场戏里面平静犀利的眼神，让我想起了以前貌似也在《杜拉拉》里见过这样一场戏。

其它时间里杨佳琪或许只是充当了一个串联剧情和把所有角色串联起来的人物，没有特别出彩的部分，但是也算是很重要的角色。

莫小渝这个遭受家庭冷暴力的阔太太不知为何从一出场就让我有种莫名的厌恶感，觉得她是典型的只会花钱不会动脑的阔太太形象。

但是随着剧情的发展，让我慢慢觉得她其实过得很可怜，只是有个富丽堂皇的家，但是这个家早就变成一个空壳了。

就连结婚纪念日这样的事情，都被老公拿来成为做生意的工具。

这样的生活实在太可悲了。

而她跟姚晨喝醉酒说这各自男人的故事的时候，又让我们知道她是真真正正爱过的，最后莫小渝带着所有她的快乐回忆离开了，她在跑车上擦口红的时候让我从心里为她鼓掌，她早就该这样获得新生。

最后的乱七八糟&吐槽王学圻演得真好啊，就是最后叶兰秋死的时候，他背着胶片单反装文艺老大叔的样子让人看了微微蛋疼。

赵又廷还是那样，还是这么帅，然后爱得死去活来的，不管是片中的杨守诚还是现实生活中的赵又廷都会在蹦极的那一瞬间爱上高圆圆吧。

芦苇地那段真心好唯美，就是充满了MV感啊。

为什么三年的感情都敌不过七天，真伤感。

我再也不要相信爱情了，感觉累了，不会再爱了。。。。

哈哈

开始我以为《搜索》这样的宣传阵势，这样的错误宣传方向，肯定失败了，结果我错了。

要说中国基本功最好的导演，莫过于陈凯歌了。

还是冯小刚那句话：见识了凯爷的功力。

镜头语言无论从《黄土地》还是《霸王别姬》，还是受人病诟的《无极》，陈凯歌一向没有出错的领域就是这个。

看完片子的路上，我还和几个电影学院大学同学聊，无论相比于张艺谋广告宣传片气质型的导演，还是冯小刚电视剧类型的导演，陈凯歌是唯一一个能用镜头讲故事的人。

张艺谋用镜头讲镜头，冯小刚用对白讲段子，姜文用段子讲传奇，陈凯歌则踏踏实实的在讲故事，讲的还一板一眼扎到你心里。

试想一下，如果张艺谋没有了张伟平，没有了饥饿宣传，没有了谋女郎，冯小刚没有了葛大爷，姜文自己不出演，那将会是什么样子，真正的导演，各有各的长处，张艺谋靠炒作，靠改编别人的好故事，冯小刚靠葛大爷，靠那点民众的娱乐需求，他们很好地运用了自己的长处，可谁都没有凯爷运用长出运用得这么朴实，这么扎实，这么基本功。

《搜索》没有《画皮》那样的宣传，没有周润发姜文葛优那样的超级大牌，没有贺岁片的牛逼档期，甚至没有装逼的调光调色，绚丽的片头片尾，可是从影院出来的那一刻，扎在心里的某些东西久久不能平静。

让我想起了凯爷用十几天拍出的另外一部电影《和你在一起》，比起那些耗资过亿，周期一年的烂片来说，可见识了凯爷的功力。

随便十几天，十几天，十几天。

演员凯爷对于演员的把控力还是牛逼的，自己身为导演，深知把握演员是一项艰苦的工作。

开始我以为，赵又廷肯定不落地，肯定无数七七八八偶像架子，肯定败笔，但是我错了，赵又廷突破了。

开始我以为，陈红阿姨不再年轻不再美丽，越来越像倪萍大姐，透着乡土气息，用尽撒泼的力量完全失控，可是陈红成功转型中年贵妇，还有板有眼，控制力和爆发力惊人的好。

开始我以为，王学圻又会像《十月围城》里那样端着话剧老戏骨的范儿来演一个大老板，就如同张丰毅演白领一样的串味和土鳖，可是我又错了，王学圻是我这些年看过的大陆演超级大老板最张弛有度的另类范儿。

演出了自己诠释的大老板，自成一个风格。

我一直认为最牛逼的演员是把角色演称自己而不是把自己演成角色，如周迅，如葛优，如姜文，王学圻成功了，是这部片子里最出彩的角色。

我还一直认为，高圆圆永远脱不去自己的文艺范儿，演白领一定有多大脸现多大眼，这也基于她出演的其他非文艺范儿的角色而得出的结论，但是，高圆圆真的亮了，知性，神秘，性感，保持距离，内心涌动的爱欲，对于死亡的超脱，这些都深深地刻在了小叶这个角色上。

姚晨这个角色很好演，但是总觉得别扭，也许演的时候心里想着凌潇肃了吧，行活！

王珞丹没有什么突破，但是很成功，她不再是米莱，他可以演魏小文，而且还不老。

相对于米莱，她更加成熟了。

光影画面朴实的不能在朴实了，老板的办公室和家选的很高端。

音乐朴实的不能在朴实了，不过几个重点要推情绪的地方，用得恰到好处，也看出了凯爷的片子不靠音乐。

故事凯爷自己写的，还署了另外一个人，故事挺鸡贼讨巧的，癌症这个扣迟早要翻，所有观众通篇都在等待翻扣的这一刻，这是凯爷讲这个故事的技巧，扣翻得时间准确，但是个人认为，还是不够狠，没有让臭公知，愚民和王八蛋媒体现眼。

不过这是个人意见，也有同学认为现在这样更狠。

最终我觉得，任何故事都是好故事，看你怎么讲，好故事是编剧和作家的功力，怎么讲就是导演的功力了，有许多讲砸了的故事，如果你们看过原著小说的话，会和我一样认为，比如《活着》（至今还有人认为是张艺谋最好的片子，但是和原著差远了），再比如《金陵十三钗》，再比如《唐山大地震》。

宣传这片子名字太朴实了，搞得我差点去看《画皮》了。

片子着重宣传职场，但是看下来满眼的人性的罪恶，这真的不是一个职场片，求你了宣传团队，别这么2了。

没看见大规模电视台，网络和纸媒宣传，我说的是起码比《画皮》逊色不少，料想这片子就是埋汰媒体和臭公知的，他们丫哑巴了。

从影院排片来看，时光网的数据还是排的很好的，这就证明了片子好，底气硬，影院就会给你排片，现在这个时代，电影这个产品太现实了，已经不是靠关系能决定市场的了，片子烂影院经理毫不犹豫下片，那是白花花的银子啊。

又反过来看，有些第六代导演跳出来骂人，说影院排片怎么崇洋媚外，怎么不给优惠，谁跳出来，说明谁的是烂片。

王导张导什么的自己反省反省。

人家凯爷也是暑期档来砸场子，一砸一个准。

风骨看完很振奋，起码证明，不是大牌就能撑起票房，不是和院线关系好就能排满影片，中国观众被骗进影院的时代过去了，恳请各位制片人，各位出品人不要给导演强加演员，不要相信庸俗赚钱论，要不再庸俗几年，就真的只有庸俗了，产业就完蛋了，就只能看美国人讲故事了。

中国的超级导演们，张艺谋，陈凯歌，冯小刚，我感谢你们，用了十年的时间，让中国观众有了进电影院看电影的习惯，让这种习惯成为文化，你们是我们这一带导演的铺路石，接下来做的，是要看看怎么打败美国人了，也可能有人说这是天方夜谭，但是，只要有希望，就有可能。

我所担心的是有一群影评界里的臭公知，见到国产片就砸，见到美国片就捧，这不是他们的错，这是因为，我们不够自重，我们善于行骗，我们没有培养我们观众对于我们的信任。

结尾借《搜索》说了这么多话，一个是慰藉自己，一个是赞一下踏踏实实讲故事的凯爷，我不是水军，我就是一个曾经相信非影片质量决定论的导演，做了很多妥协的没有风骨的小导演。

《搜索》不如《霸王别姬》经典，不如《鬼子来了》惊喜，也有鸡贼的故事和社会热点的讨巧，但是我看完夜场电影回家迫不及待的写影评，还是第一次。

因为希望在，梦想也就在。

往往一个新闻的播出，不管真相如何，所有人都只相信自己看到的，他们不会去追究真相，只是按照自己本能的想法去批判别人，甚至开始造谣污蔑，用自己看到的肮脏面去想象别人，把平时的不满统统发泄出来，轻敲键盘输入几句不以为然的批评或是唾骂，随波逐流。

他们不会花时间去想发出那些评论的后果如何，因他们不会被追究责任，网络暴力也许这部电影反应的不够强烈，但这样的事至今仍存。

就拿去年暑期档的电影《我的前半生》中凌玲的扮演者吴越来说，她因为扮演了一个小三演的很成功，以致无知网友纷纷去吴越微博下面骂街，影响演员的正常生活。

她们能这样气愤，一是吴越的演技很成功，她塑造了一个与众不同的小三，没有以往的妖艳，只是普通的如你身边的每一个人，于是勾起了广大女性的危机感，大家开始抨击吴越。

二是网友的无知，把演员和角色混为一谈，而这样就造成了网络暴力的无限延伸。

电影里叶蓝秋不也是如此遭受网友的抨击，以利为本的理念影响了很多人的心态，陈凯歌导演从陈若兮、唐小华、莫小渝、沈流舒乃至杨佳琪抑或是杨守诚，他们各有各的想法，借着这件事的不断发酵，找寻自己的需求，或名或利，大家不是惊讶到不相信去寻找真实的原因，而是惊讶到去补上自己的一刀。

叶蓝秋的初中班主任就特别的鲜明，她不愿意相信自己教了三年的学生，甚至是一直作为自己乃至学校的骄傲的叶蓝秋，而是面对镜头说出以后与叶蓝秋没有任何瓜葛，随波逐流的去批判她！

感到痛心吗？

人性何其的冰冷！

电影里这个镜头仅仅几分钟，却刻画出来广大的群众。

庆幸的是叶蓝秋是个孤儿，她没有亲人要遭受和她一样的痛苦。

而她不说自己独自承受又是何其的高傲，她的高傲就像是一个生命最后的挣扎。

最后在芦苇那里也是她绽放了生命最后的美，去享受自己最后的时间，去做没有体验过的事，她一笑倾城。

一叶落，而天下人知道事实，可又有多少人惋惜，不过是杨守诚爱上了她，其他人依旧追寻着自己的名或利，众生百态，这也应该是电影要反映的一个点吧！

一叶落而天下知秋，愿蓝秋依旧在绽放她说的美。

愤怒了难得有一部电影愿意真真正正的讲故事,难得有一部电影不是靠搞怪出位来博得关注,难得有部国产电影看完之后心里舒舒服服的,感觉非常对得起团购的价格纵然剧情略有人为的痕迹,但是也算是部好电影了.这几年国产片有这样的不容易了,也算是同类翘楚了看完之后发现无数电影首映之前的1-2星低分,你们就知道装B,要不是老婆硬拉着来,真心要被你们骗了,什么都没看就妄下评论浑然不顾会毁了别人看一部好电影的机会,鄙视你们.电影四星,反黑再加一星 - 我是华丽的分割线---话说这是俺第一次影评看电影嘛，俺一向是不较真的自知审美水平有限，上不如第十放映室犀利吐槽，下比不上狐朋狗友的慷慨激昂每次看完也就在女朋友那里吹吹牛皮，神马神马情节套路哪个哪个电影里有之类之类的还是阿甘、肖申克之类的引人入胜之流之流，不过最多也就这样了然后每次必要调侃她当年抢了我五块钱非要买“刺陵”的盗版碟的事在最后一起翻豆瓣的影评为乐当年豆瓣还真是俺电影的启蒙导师豆瓣top250指哪俺打哪后来把250挨个看完一遍之后琢磨着也大概知道好片是什么样子时间一长，豆瓣6.5以下的电影就坚决不看了之前听同学说，有个卡夫卡变成甲虫神马神马城堡的事件也就一笑而过不过渐渐对豆瓣的标准开始有点怀疑了老实来说、看搜索这次电影的机会是跟老婆最后一次在北京一起看电影的机会了总想着怎么也得看部好的所以老婆提议看搜索，我老大不愿意，因为豆瓣的分太低，当时好似还不到6吧后来拗不过她，带着一脸鄙夷的表情进的电影院结果真的发现自己错了其实电影好不好看，情节场面段子都是次要的最关键的还不是自己能不能被电影所吸引，能够真真正正体会到电影人物的悲欢离合，心情随着故事情节的发展而高低起伏么老实说，搜索这部电影是有硬伤，一个让座是很难这么容易就掀起巨大波澜丢手机要手机的情节是有点累赘男主角是有点二，他跟高圆圆的爱情来得是有点牵强一句“你可不可以不要对我咆哮”是让全场的人都笑出来了但当高圆圆因为雇保姆被围攻的时候，我是为之不平当姚晨被解雇的时候，我是有小小的解恨我喜欢夕阳下高圆圆的笑容，笑着王珞丹带着眼镜的傻样，讨厌小眯眼办公室的手腕，不满王学圻对妻子的霸道总之，电影中人物的形象在我的眼中是鲜活的，是有感情的，是带着自己的喜怒哀乐痛苦忧愁的就这样怎么也是7分的样子吧当时就不是很理解为什么会到5点多分，差点就跟刺陵的春天一个等级上去了回去之后上了豆瓣，发现尼玛我看的那天才是电影的首映日！！！

这是最坑爹的地方！！！！！

六月份就一堆1、2星的影评了尼玛你说是是看了之后不喜欢也就算了萝卜青菜，各拌各的菜一看评论都是陈凯歌如何如何，霸王别姬如何如何，无极如何如何，因此这部电影肯定如何如何坑爹呐！！

你敢看了再评论吗？？！！

哥还信着你们呐，你们敢不要这么不靠谱吗！！！

顿时就火大了来的路上还是老婆说电影不错，但问题颇多，也就七八分顶天了一怒之下，必须给的五星还是那句话，电影四星，反黑加一星下次评分，请至少看了再来！！

我实在想不出不给这部片子五星的理由。

真的是不明白，那些黑们，辱骂一部所谓的“国产片”，是否能从中得到很大的快感？

我看一部电影，从来不去关心这部电影是什么导演，什么阵容，我注重的是情节，只要能够打动我的，就是好片！

说实话，这部片子，票贩子给我推荐的时候说是爱情片，我本来是想去看《马达加斯加3》的，可是没有原声版，想了想，还是看了《搜索》。

本着一颗看泡沫剧的心，看完了一部很沉重的电影。

这片子情节我就不说了，全片给我最大的疑问就是——人与人之间的信任，到底能够承受得起多大的冲击？

我是一个不喜欢用勾心斗角去与人交往的人，这样的人很傻。

有人骂过我，说我太直接，这样会给自己给别人都不留余地，人与人之间还是要戴着面具比较好。

可是我想不通，我不理解。

就像赵又廷在里面演的那个角色一样，我说真话，还要我背负罪孽，这个世界怎么了？

我觉得人与人之间最重要的就是信任，不管是夫妻、情侣、兄弟、朋友等等任何的关系。

如果我不相信你，我怎么去和你结交？

如果我不相信你，我怎么让你走进我的内心？

如果我不相信你，我们之间又能有什么感情可以存在？

高圆圆演的是一个非常悲哀的角色，年纪轻轻，美丽可人的女人，就得知自己命不久矣。

因为从小成长的环境让她养成了非常独立的性格，所以她不愿意和任何人分担这样的悲哀。

她本打算一个人悄悄地离世。

可是这个扭曲的社会啊，从一件小小的公车不让座事情，上升到她这样的人就不应该活在世上这样的高度。

我想说不让座怎么了？

如今公交车上有些老人真的是给脸不要脸，倚老卖老！

有什么法律规定一定要在公交车上给老人让座吗？

年轻人不是人吗？

年轻人就没有身体不舒服，特别累的时候吗？

他妈的老人就因为年纪大点，就可以随意指责不给他让座的年轻人嘛？

凭什么！！！

网民是什么？

网民是个屁！

比我们自嘲的屁民都还不如！

屁民好歹还要负法律责任，网民说话需要考虑后果吗？

可是那一句句直戳心眼的攻击性语言，可曾想过对当事人会造成何种影响？

我们是爽了，骂了就忘，可有些话，对人的伤害是一辈子的。

三人成虎，何况是成千上万的站在圣人角度去指摘他人的民众！

千夫所指，又有谁能受得了？

人不是铁打的，没有谁可以完全不在乎他人的评论。

这个社会扭曲了，不要让我们的良心也扭曲了。

话是不能乱说的，要对得起自己的良心！

信任这个东西，到底是什么？

当种种迹象都表明你身边那个一直信任的人是个道德低下的人，他因为自身遭遇重大打击，又没有心思去反驳的时候，还有谁可以对他说一句“我相信你”？

这四个字，可以救命！

在这个信仰缺失的年代，每个人连自己都不再相信，那么，还怎么把“信任”这两个字用在他人的身上？

信任是一种坚持！

要不怕疼，不怕伤，不怕死。

才敢对别人说“我相信你”。

我们都躲在厚厚的壳里面，生怕被人伤害，可是，最终我们自己把自己伤的体无完肤。

而当我们在面临绝境的时候，才发现没有人可以伸出一只手来拉我们一把。

这个社会不该是这样的！

人与人之间的相处不该是这样的！

我对所有我身边的人可以说一句，我相信你。

我不怕，我什么都不怕。

我愿意去相信人，我愿意去相信身边的每一个人。

信任一个人的能力很重要，于我来说，没有信任人的能力，我无法存活。

这个世界，不该人人都扮演着反派。

好人，不该是背负最多最沉重的那个人。

我相信你，因为我愿意。

【一】前言“网民们都是傻逼，我随时能掐住全体网民的喉咙，让他们发出我需要的声音！

”——网络推手“立二拆四”尽管这句话狂妄得散发出邪恶气息，但近年来狂飙突进的网络热潮，却越发给予这句话以充足的底气。

毫无疑问，现如今活跃于各个微博、社区、论坛里的哄客们，就如同被遥控的机器军队一般，在网络推手的指挥棒下，唯命是从、指哪打哪而毫不自知。

他们因厌恶肮脏丑陋的现实世界而聚集到了网上，却又一手创造出一个更为阴暗混沌的虚拟世界。

回顾这几年所有的网络热点，基本上都可以认定为网络推手的人造制品：芙蓉姐姐、天仙妹妹、郭美美、罗玉凤、干露露，这些鳞次起立，又栉比没落的奇人异事，事后都被证明是一场当事人自导自演的闹剧。

而这些闹剧的炒作手段，又直接改变着现实社会群体的思维方式。

2010年10月16日，河北某校园发生车祸案，肇事者在解释自己身份时，一句“我爸是李刚”被媒体断章取义置于头版头条，随即被误读成官二代的仗势狂言。

2011年12月，网络风传“丈夫小三逼死原配”的话题，愤怒的网友将“偷情者”人肉并公之于众，谁知没过多久，“被逼死”的原配竟“死而复生”。

而最具代表性的，还要数药家鑫事件系列：2010年10月20日，西安某学校学生药家鑫，驾车撞伤路人张妙，下车查看时将张妙八刀刺死。

为将药家鑫“绳之以法”，张妙父母的代理人张显，频频在微博上捏造虚假信息，将药家鑫塑造成一个“官二代”“富二代”形象，从而赢得社会舆论。

药家鑫被判死刑后，其父药庆卫状告张显名誉侵权，法院判决药庆卫胜诉。

而张显则在数月之间，便由万人称颂的义士，沦落为千夫所指的小丑。

当我们将视角从台前转到幕后时，我们可以清晰地看到，构成这些事件的主体，绝不止于街头巷尾、茶余饭后热议的具名人物，还有一群默默无闻的草根网民。

评定李刚父子声名，讨伐丈夫小三“奸情”，审判药家鑫生死的，从某种意义上说，并非是法官的法槌，而是汹涌的舆情。

民意所指，可谓无往而不利。

我们当然不能对网络做出绝对负面的评价。

网络平台起到公益救助、舆论监督等巨大作用的例子已屡见不鲜。

但我们也毋庸讳言，由于网络信息多、节奏快等特点，网民辨别真伪、判断正误的推理能力恰如江河日下——新浪微博、人人网、天涯社区层出不穷的假新闻、假消息、假语录，就是强有力的佐证。

而随之崛起并蒸蒸日上的，却是具有专业舆论引导能力的媒体及公关公司。

网络这个原本属于全民所有的自媒体，很大程度上已幻化为“三人成虎”的人造谎言世界。

言及于此，我们就知道陈凯歌的《搜索》是多么的生逢其时了。

【二】《搜索》的生不逢时陈凯歌凭借《霸王别姬》等数部作品，一举踏上国民级导演的殿堂。

但曾几何时，随着《无极》《赵氏孤儿》等数次“超常发挥”，陈凯歌又一度成为最没有观众缘的导演。

大概是“馒头血案”记忆犹新的缘故，才使陈凯歌拍出这么一部痛批炒作的作品。

切肤之痛的先天优势，使陈导将国产电影现实题材的挖掘，推到了罕见的高度，“超常发挥”也终于变成“正常发挥”。

可惜“陈凯歌”三字招牌“臭名昭著”，让这么一部接地气的作品饱受无数骂名——电影尚未上映，豆瓣网上便有一千多名网民表示已看过此片，且多半给予差评。

最夸张的一个例子是，在《搜索》刚开拍的后一天，就有一位网友留下如此评价：“片子看过了，一如既往的烂。

”然而随着电影的正式上映，观众的评价也开始大为改观，不少知名影评人纷纷叫好，豆瓣的评分由4分多一点，猛然上窜到7.1分。

网页下的评论，也由“打三星以上的都是狗”，转变为“搜索怎么奇葩了，求高见”的反驳队形。

看到网站上针锋相对的观点角逐，当今网络语境之恶劣，似乎也可见一斑。

这也从另一重维度，为《搜索》的内蕴添加一笔勾勒。

我无异于赘述《搜索》在电影艺术上的成功或不足之处，仅在此以《乌合之众：大众心理研究》为理论模型，分析一下《搜索》中“墨镜姐”事件的前因后果。

【三】媒体炮制——恶人是怎样炼成的《乌合之众》为古斯塔夫·勒庞所著。

此人乃赫赫有名的法国社会心理学家，以研究大众心理特征著称。

尽管此人有许多错误的偏见，譬如对妇女、儿童毫不掩饰的鄙夷，狭隘的种族主义观等等，但他对社会趋势及群体运动的预见却有着惊人的准确性。

在此仅举一例：1911年辛亥革命之后，勒庞在《革命心理学》中写道：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。

在几年血腥的无政府状态之后，它必然会建立一个政权，它的专制程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。

”（大陆译者在此句之后，颇值得玩味地加了句注释：“国民党政权的专制使他的预见成为现实。

”）而陈凯歌的《搜索》，可谓是《乌合之众》的电影版注脚。

抛开戏剧性和艺术夸张不谈，《搜索》的内容，基本上是我们耳熟能详，最起码毫不陌生的桥段。

美貌神秘的女主角叶蓝秋公然排斥社会公德，引来汹汹舆情，其后又桃色新闻缠身，随即遭受无数口诛笔伐，直至人肉搜索。

最后叶蓝秋一死求全，罹患绝症的真相被公开，媒体、网络上掀起悼念思潮。

而原版小说的结尾则更为灰暗，网络咒骂的矛头，又转移到负责叶蓝秋事件新闻的记者陈若兮身上——于是，就犹如倒塌的多米诺骨牌一般，陈若兮成为第二个，但肯定不是最后一个受网络暴力诅咒的牺牲品。

用电影的话说，叶蓝秋不让座也就是“屁大点事”，却能将人逼得要死要活，这一切自然要归功于运筹帷幄帐中的舆论领袖——陈若兮和沈流舒。

前者凭借丰富的职业经验，后者依靠广泛的人生阅历，将受害者（叶蓝秋或陈若兮）打上醒目的罪恶标签，使之成为某种社会渣滓的典型代表，在众目睽睽下将其绑架到十字架上。

网民固有的仇恨火种随即被引爆，并排山倒海般涌向受害者。

事实上，“民气可用”向来是古今官场的博弈方式。

譬如希特勒的演讲鬼才，奥巴马的振臂高呼，借演说获取的民望，无疑是登顶掌权之重要资源。

而现代媒体的运行之道，与政客们的演讲辩论技巧大同小异，无非是巧言令色、眩人眼目罢了。

勒庞则在《乌合之众》中《群体领袖及其说服的手法》一章，具体讲述了所谓“领袖”的种种手段。

我们大体可以将其总结为三个词：断言、重复和传染。

陈若兮的炒作手段，是此三段式的典型代表。

她打出墨镜姐不尊老爱幼的先行立场，再通过线人爆料等方式不断添砖加瓦，坐实了叶蓝秋“缺德小三”的形象（断言）；其后陈若兮扣下道歉视频，并通过邀请名人访谈、采访叶蓝秋熟人、挖掘沈流舒“黑幕”、爆料沈家纠纷等后续报道，不断重复“叶蓝秋祸害人类”的论调（重复）；最终形成一股强大的舆论磁场，网民们一致认为：叶蓝秋这种贱女人，不奸不足以平民愤；沈流舒这种臭大款，不杀不足以慰民心（传染）。

电影中的沈流舒比较务实，只是设局砸了陈若兮的饭碗。

而原版小说中的沈，完成了更狠毒的逆袭——将叶蓝秋的悲剧，丝毫不差地复制到陈若兮身上。

当年《讨胡檄文》《讨武曌檄》等旷世雄文，其效力远远比不上一篇网络新闻——“女记者陈若兮涉嫌敲诈叶蓝秋接受内部调查”，一篇没有文饰没有修辞的通告，却宛如催命符一般，宣判了陈若兮的死刑。

如果我们将自己的身份代入到电影中“不明真相”的网民时，我们会惊讶或者愤怒地发现，我们便如同一只只摇摆不定的陀螺，任由陈若兮或沈流舒抽打玩弄。

尽管他们呈现的信息，都确实是所谓事件事实，却绝非事件真相。

虽然电影并未突显二人操控舆论的罪恶，甚至着意表现二人在电影中的无辜、无奈亦或无助。

但他们的行为，无论出诸何种情感，都显然违背了职业道德，并存在公器私用之嫌。

为谋求某种目的而不还原事件真相的行为，在现实媒体中已俯拾皆是。

CNN为首的境外媒体自不用说，CCTV、《人民日报》等政党喉舌不提也罢，就连向来以做深度报道自诩的《南方周末》，时常也无法逃脱断章取义、指鹿为马的指责。

至于地方党报，则只能附庸于大牌媒体的身边，可怜巴巴地啃食着人家吃剩下的资源，或者时而自作聪明做出几篇乌龙报道，徒沦为读者的笑柄。

我仅举以下几个例子：2009年10月，央视著名主持人方宏进因涉嫌诈骗而被取保候审。

此事炒得沸沸扬扬，方宏进也因此深陷舆论漩涡。

后来当地检察机关以证据不足为由，不予起诉。

几近身败名裂的方宏进想找媒体自证清白，却已无人问津。

2010年7月，爆出“产妇因未给助产士红包而被缝肛门”的新闻，后经查证，所谓“缝肛门”只是对产妇痔疮出血点进行手术处理。

不幸的是，当事助产士因此失业，生活拮据；当事医院亦被迫停业。

2011年10月，爆出“八毛门”事件：“孩子便秘在A医院要花十万元做手术，在B医院花了八毛钱”。

后经查证，孩子确实是患上了比较严重的肠道疾病，经手术方得治愈。

此时，该新闻已给整个医疗行业带来极大的负面打击。

2012年5月，癌症女孩鲁若晴在微博写下励志文字，引得万人同情。

而后《鲁中晨报》赴医院调查，认为鲁若晴有造假之嫌，提出“鲁若晴没求什么，但网络求秩序”，“鲁若晴：请不要透支我们的同情！

”后查证，鲁若晴确有其人，她却早早因受到困扰而选择注销微博账号。

说实话，这些媒体对信息的误读误报，并不一定是有意为之。

甚至可以说他们报道的都是事实：方宏进确实涉嫌诈骗，产妇确实屁股被缝（尽管不是肛门被缝），孩子确实在野鸡医院只花八毛钱治病（尽管没治好），鲁若晴确实并非真名。

但呈现出的价值判断，却与真相背道而驰，更由此带来不可避免的灾难——这即是新闻人最大的失职与失败。

即便如此，诸如此类的假新闻依旧层出不穷。

因为媒体人都知道这么一条真理：“群体没有推理能力，因此它也无法表现出批判精神，也就是说，它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。

群体所接受的判断，仅仅是强加给它们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。

”【四】愿打愿挨——受众是如何被洗脑的每一次媒体误报事件之后，都会有人指责媒体的公信力缺位，新闻人的职业道德沦陷，却鲜有受众群体自我反省。

我们为什么会心甘情愿被人弄得晕头转向？

勒布给出了一个貌似偏激的答复：因为群体没有正确的判断能力。

是否全体人类都如勒庞所言，偏听偏信并毫无理智呢？

答案显然是否定的。

无论是现实中，还是网络上，自然也不乏理性的有识之士。

以勒庞的话说，他们“讲究逻辑的头脑，惯于相信一系列大体严密的论证步骤，因此在向群众讲话时，难免会借助于这种说服的方式……然而群众并不比有机物更能遵守这种组合，他甚至没有理解的能力。

”——面对有识之士给出的铁一般的证据，狂热的受众不予理睬，或者强词夺理。

理性者讲求逻辑，网络信徒却“创造”逻辑，并将歪理邪说无限强化。

不要觉得这个论断是对群体的侮辱，或许事实就是如此，我再举两个例子作为佐证：2008年汶川地震，万科董事长王石提出“普通员工的捐款以10元为限。

其意就是不要慈善成为负担。

”此言论激起公众抗议浪潮，并严重影响到公司业绩，王石也不得已做出道歉。

反倒是王老吉借此进行网络炒作，销量大涨了一把。

结果随着捐款被贪污挪用的消息曝光，网络上又陆续出现“向王石道歉”的留言。

2010年药家鑫事件发生之后，西安五名教授联名上书，请求不要让社会舆论影响司法公正。

此举自然受到一轮臭骂。

然而随着药家鑫被行刑，公众由激愤转而冷静，药家父母的丧子悲情与张家父母的无理取闹被曝光之后，不少人又开始悄悄地进行反省。

昔日“药家鑫不死天理难容”的口号，渐渐无人再提。

由此可见，面对滔滔民意，再理智的声音也会显得苍白无力，甚至最终屈从于前者。

另外，易于接受空泛的空号，却无法接受具体的事实，也是群体的一大特征。

勒布在《乌合之众》的注释中，曾提起他看到过的一桩“趣事”：一群愤怒的人把一个将军压到政府，因为他们怀疑他把设防计划卖给了外国人。

一个政府官员，同时也是非常出色的演说家，出来面对那些要求立即处死这名将军的暴民。

勒庞的猜想是，该官员会指出这种指控的荒谬性，会说明这个军官实际上就是设防人之一，并且那种计划在每个书店都能买到。

然而出人意料的是，官员只是大声宣布：“正义会得到伸张的！

正义铁面无私。

让护国政府来决定你们的请求吧。

其间我们会把他监禁起来。

”愤怒立即被平息，人群散去。

作者后来醒悟，如果官员只是用逻辑论证去对付那群盛怒之下的人，他必定会被立刻撕成碎片。

只有喊出激奋人心的口号，才能稍稍安抚群众的心情。

不要以为这不是真事，同样匪夷所思的事情，在中国也曾发生过。

2010年10月16日，一名成都女孩身穿汉服就餐，突遇一群大学生围攻。

愤青们把汉服误认成日本和服，强迫其在公共场合脱下烧掉。

该女孩辩解和服实为汉服，得到的答复却是“我不管！

要平息下面的情绪！

” 该女孩只得在厕所中脱下汉服外套与裙子，最后靠好心人借给她的裤子，才得以回到住处。

千家万户来仇日，误把汉服做和服。

这种荒诞无知、侵犯人权的举动暂且不提，在明知对方身穿汉服的情况下，仍坚持己见。

这种“拳拳爱国之情”，未免让人大跌眼镜，更不免引人反省群体的判断力何以会荡然无存。

2012年6月，新出版的小说《搜索》（此为该小说的第三版，也是最差的一版）中，也添加了这么一句对白：“……你跟网民谈证据，他们跟你说地沟油、三鹿奶粉；你跟网民讲依法办案，他们说法律不外人情；你跟网民讲人情，他们说你贪赃枉法……”尽管网络群体没有逻辑推理的能力，但他们却拥有无师自通的诡辩意识，与激情澎湃的雄辩口才。

“偷换概念”这种诡辩方式，在网络上已司空见惯。

似是而非的类比、莫名其妙的论证、文不对题的比喻、无理取闹的反驳，常常使一些毫无智商可言的观点，占据了舆论的制高点。

热情被推到万丈，节操却掉了一地。

勒庞对此的解读是：“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是‘社会真理’，是只能‘在讨论中成长’的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。

”从解放前群众热烈响应“有冤的报冤有仇的报仇”宣传标语，到国外竞选时选民热衷于听到“民主、平等、自由” 等空洞的口号。

聚集到一块的群体，仿佛还真是个只长耳朵不长脑袋的单细胞动物。

【五】群体的劣根性当我们被舆论磁场所裹挟时，我们为什么会变成猪脑子？

当我们流连于网络各大社区时，我们为什么会轻易受到一些错误信息的蛊惑？

当我们面对群情激愤的舆论氛围时，我们为何常常情不自禁随之同化？

换言之，我们能否保持独有的理性、克制与冷静？

事实上，我们很难做到如此。

“有意识人格的消失，无意识人格的得势……是组成群体的个人所表现出来的主要特点”。

当一个人真正成为“大家庭”一员时，“他的思想和感情就已发生了变化。

”绝妙的证据就是上世纪六十年代末，七十年代初中国的政治狂热，没有个体、没有异见，有的只是红色风暴。

在风暴席卷之下，那些贯通中西、学识渊博的学者泰斗，也丧失了“独立之人格，自由之精神”——大师学究尚且如此，我等凡夫俗子又能何为？

如果说文革的发生，仅仅归咎于中国僵化的思想传统，奴性思维的国民性，应试教育、集权体制等独有特色。

那么向来以自由自我标榜的美国，发生的这一件事，会让你毛骨悚然：1967年，美国Palo Alto Cubberley的历史老师Ron Jones，为了让学生体会法西斯主义，开始采用专制型的教学方式。

他通过重复一系列命令，诸如起立、坐下、集合等方式，以及“纪律铸造力量”“团结铸造力量”等口号，成功将学生们铸造成一个集体。

之后，课堂里的人数从30人涨到了80人。

学生对老师产生了顶礼膜拜般的感受，甚至接受老师的委派，毫无保留地出卖对该集体表示怀疑的父母、挚友。

直到Ron Jones宣布组织解散的那一天，仍旧有超过200名学生笔直地端坐在那里，等待老师的布道。

而这一切，只花费了五天。

五天，一群自由散漫的高中生，成为法西斯主义信徒；五天，纳粹速成班启动。

“群众情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物”——这话同样出自一百年前的勒布之口。

【六】人言可畏“群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。

知道如何操纵的人，给他们提供的也正是这种论证。

”想想我们现实中那些争议人物，哪个不是被贴上了劲爆的标签，从而令人浮想联翩或义愤填膺？

官二代代表着体制沉疴、富二代代表着财富原罪、小三代表着灵肉沦丧等等，不一而足。

从李启铭到药家鑫，从郭美美到干露露，只不过履行着宣泄口的职责，为深层次的社会问题做炮灰而已。

将整个社会问题所聚引的火力，全部指向一两个哗众取宠的炮灰，无疑是浪费并且不当的。

舆论应当起到倒逼社会纠错的作用，而不是无聊地打压某一两个个体。

可惜由于种种原因，敢于向公权力阴影挑战的勇士寥寥无几，运用道德大棒痛打无辜者的暴民反倒比比皆是，甚至遍布古今中外。

“专横和偏执是一切类型群体的共性”，希腊有苏格拉底之死，明朝有袁崇焕之死，民国有阮玲玉之死。

他们有的是全民公决而判刑，有的甚至是千刀万剐之后被愚民百姓争相啖肉，有的则因不堪流言蜚语而香消玉殒。

这些杰出生命的陨落，均用血与泪的代价，指控着“人言可畏”。

而人言，向来是为一小撮别有用心的人所操控的。

叶蓝秋通过凌崖一跃，完成了妓女到圣女的转变。

自始至终，却没有人猜想她当时不让座的隐情何在，没有人澄清她真实的身世，更没有人反思探讨她的死是否缘于网络。

有的，只是无尽的诅咒、狂欢与意淫。

意淫对狐媚妖女的凌辱奸淫，意淫对奸夫淫妇的除之后快，意淫对民族国家的一言兴邦——“正像缺乏推理能力的人一样，群体形象化的想象力不但强大而活跃，并且非常敏感。

”我们当然不能把矛头简单的指向网络暴民，指向舆论操控者，指向不称职的媒体。

混乱的表象，折射出公信力沦丧、法律意识淡薄、职业素养下降、辩证思想缺失等种种深层次问题。

这些宿疾痼弊，却绝对无法“毕其功于一役”，有待于数十年甚至数百年的渐进改善。

但作为中国煌煌五亿网民的一份子，我们在围观、拍砖、列队形时，是否保持着一份独立人格与警醒意识？

毕竟“众口铄金，积毁销骨”，流言可杀人于无形。

当一句句如利箭穿心的话语置人于死地之后，隐藏在幕后网络愤青们自不必承担道德的责任，更不必付出法律的代价。

然而“我不杀伯仁，伯仁由我而死”，亦难免发人深思、意味深长。

鲁迅曾说过，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。

无论是电影还是小说，都叙述了叶蓝秋这么一位美丽、坚强、隐忍、知性的女子，一步步走向毁灭的过程。

我们见证的，亦可谓是彻头彻尾的悲剧。

而在现实生活中导演这类悲剧的，很有可能便是此时此刻正在网络上高谈阔论、引人侧目的所谓“舆论领袖”。

这些“舆论领袖”所说的微言大义，多半犀利直爽，令人击节赞叹——但人心叵测，亦不可不防，至少我们应当保持独有的克制与理性，避免在闪烁飘忽的荧幕世界前如痴如醉，避免用二进制代码组成的网络文字来摇唇鼓舌，避免如宗教信徒般围着“领袖”翩翩起舞。

毕竟，衣领和衣袖，是最容易脏的两处地方。

话说最近这暑期档的电影是真够操蛋的， 眼巴巴的学生放假前还能从50多部国外进口配额里面挤出来几步马达加斯加3和黑衣人3等能让你爽心悦目的片子， 可这一进7月份， 是不论美哥那边是如何风生水起， 咱这trailer 里面可放的都是群紧促眉头苦大仇深的男女屌丝大苦b了，(四大名捕邓超那眉心中是长了502啊有米有啊有米有！

)一直坚定的秉承你坑我一次是你的错， 坑我两次就是我的错的原则， 对华语电影采取的是敬而远之的态度，宁可是挖着枪版看大板马赛克， 也绝对不去影院看国人虐心。

可咱就有本事能让你不看也得看的本事，丫你7，8月份大热天的，不去夜店，总不可能用丫肺过滤我人造自然景区的空气吧，总得被丫对象领着缠着看电影吧， 就只有华语片， 就只有艺谋凯歌 丫爱看不看！

真不是我瞧不起华人电影（弯弯的看的少），big6的这群所谓老中青几代影人里， 小哥我是从被英雄坑到无极， 从山楂坑道梅兰芳的， 我也一直在寻找着自己骨子里对华语电影的原"恶"， 说来也简单， 就是周边心理疾病的人已经够多了， 真没必要弄个电影还要去花钱给自己找病， 装逼症， 公主症， 抑郁症， 奴才症， 电影的本旨是欣赏， 弄得自己呕心呕肺的跟人制气是真没必要， 生活中扣一脸盆子屎的事情是真够多了， 总跟自己说是大道至简， 厌恶自己内心复杂肮脏， 所以愿意看看那些真的， 美的， 符合人性的， 男的像男的女的像女的的故事， 电影这东西就是人性， 干净的人拍的出来干净的东西， 心性不纯了，别把别人当傻子， 你非要绕着圈的偷奸耍滑， 大部分还是一眼能瞧得出来的。

不说原因了， 反正是被拽到影院看完了， 完完整整的看完了！

（感谢douban 的7.5的超高评分， 看完评分我相信这是真有刷分军这东西了）！

这年头连douban 都不可信了， 哎， 剧情梗概了， 就是一身患绝症的妙龄美女， 身患绝症， 因为心情忧郁，带着墨镜，公交不让座， 结果被人肉， 被视频剪辑， 被全国人民通缉（中国人民真有爱， 中国人民真能站得起来）， 所到之处是万夫所指， 是各种义愤填膺啊。

最后跳楼了。

这故事就over了，本来故事不复杂， 但这故事以这种形式讲出来， 就是太复杂了， 就跟前两天出去跟人吃饭，一哥们跟我说的他的创业故事一样（不剧透了）， 你一上来的开头， 就让人质疑你故事真假， 谁还会有心情听下去， 拿这剧情让座来说， 现在强拆征地，硫酸泼脸， 撞人谋杀， 20亿腐败， 40个小老婆， “学历造假，外国闺女"都没人稀罕，你丫不让座就成了社会公敌了？

天朝道德标准水准如此之高了？

能因为个让座就人肉到其给她中学老师做专访了？

中学老师竟然还低声下四的跟电视台赔礼道歉， 说以前她是学校光荣， 以后绝对不会了？

中学校长是你爹吧， 真拿观众当傻子了。

再挖掘挖掘凯哥的深层心理面， 当年因为一个小小的馒头， 本该是心境开阔， 本该是谈笑风生的国际大导演， 缘何因故， 心胸狭窄到要跟一个网络的小生胡戈， 动气到剑拔弩张， 法庭相向的地步， 又是为何， 弄到最后胡戈被迫忍气吞声， 被逼道歉， 饮恨道歉， 从此江湖只留下那曲"馒头” 绝唱， 再无胡戈灵光。

也在这场道义和法律的纠缠中， 最后的结果不是老陈身患绝症， 跳楼自尽， 也不是凯歌包养小三， 拉着有夫之妇跑到芦苇荡去看日出，反而是胡戈逐步淡出视线， 市场化的民间娱乐， 再一次拜倒在影视大鳄的后座之下。

本来以为当时这故事早就尘封了， 陈芝麻烂谷子的事总撅着它干嘛， 可真没想到， 人家可从没把它放下，老陈在这场快5年多的官司胜利和胡戈的忍气道歉下， 还是没吃够伟哥， 最后胶卷都要裹到自己的小短细上了， 故事还是围绕那段子网络调戏没完， 这次主人公从一个男版的圆圆换到了一个女版的圆圆了， 装b大佬的吆五喝六也换成了美女大眼的楚楚动人， 但故事起因却还是一段视频， 只不过是由馒头血案变成了墨镜的血案， 这不是有个说法吗， 谁掌握了媒体就掌握了话语权， 谁掌握了话语权， 就tmd掌握了生杀大权， 故事抨击的是舆论暴力，但我看到的却是现实暴力， 因为没让座， 这女主角是所到之处人山人海 镜头攒动啊， 找个保姆被人从二楼追到车上啊， 真是出名的好办法啊， 兽兽，露露们啊， 把衣服穿起来吧， 别费劲了。

找准签售会上给陈大导演一耳光， 保不准过个几年就给你拍个纪录片。