感谢上帝

向以奇情故事取胜的法国导演欧容，这次令人大跌眼镜地转向批判现实主义，描述三名年少时遭遇神父性侵犯的男性受害者，成年后先后主动揭开难以启齿的悲惨经历，批判矛头直指天主教会里的恋童癖神父。

这种严肃正统的社会及宗教题材不太像是欧容导演擅长的范畴，所以他以往那种活色生香或者骇人听闻的意象全无用武之地。

他这次将功力发挥在剧本设计上，一位恋童癖神父的性侵事件先后引出三位男性受害者主角的故事，貌似传统的编剧手法，实则用沉重的现实锋利地剖开受害者的内心世界，由点到面去刻画性侵对受害者的成年生活带来种种不可预计的影响。

受害者总是相似的，然而他们却有不同的隐衷。

第一位是事业有成的中产精英，成熟内敛稳重，担心孩子受影响；第二位是情绪化的普通中年IT男，擅长用媒体炒作；最后一位是来自社会底层人士，瘾君子兼有性心理障碍，这位则最有看点也演绎得最出色。

三人的阶层属性差异不仅体现在他们与教会及神父的抗争手段，更重要地还体现出他们身边家人的迥异态度。

有的家人得知真相后表示理解全力支持，有的家人则选择继续充耳不闻，或者逃避现实。

这里面最主要是出于宗教的巨大影响力，绝大多数当地民众都是天主教徒，一方面不肯接受信仰的崩溃，另一方面则乐意充当无声的帮凶，令人感到不寒而栗。

这个剧本的野心相当大，批判的内容由表面上的恋童癖神父，到宗教制度，再到媒体影响力，最终落到人心之不可测之上。

面对如此不堪的性侵丑闻，即便亲如自己的父母妻儿，还是有难以调和统一的对策和应对方式。

然而，三段故事内容有不少重复的嫌疑，尤其是关于父母关系的交待，以及他们婚姻生活的情节，令整个篇幅变得冗长，节奏也愈加丧失掉

真实事件改编的电影，往往触目惊心。

而当真实事件遇上儿童性侵案件，更是多增几倍绝望感。

令人痛心的，不只是发现之时，更是真相揭露、却依然无能为力的那一刻。

伤害已经造成，如何弥补，谁来弥补，怎么走出伤害，预防伤害，是这些影片共同探讨的话题。

今年年初，就有这样一部儿童性侵案件改编的电影。

成年之后的他们，靠自己的力量对抗邪恶，让真相浮出了水面——感谢上帝

导演、编剧弗朗索瓦·欧容，90年代崛起的法国新锐导演，有人把他比作希区柯克或夏布洛尔的衣钵继承者。

电影主题以以探索欲望和越轨为主，作品多涉及同性恋题材，代表作《登堂入室》。

影片改编自一起发生在法国里昂教区的真实性侵案件。

在柏林首映时，该案的一案裁决结果甚至还没有公布。

这也是欧容时隔十年，再次入围柏林电影节主竞赛单元，并获得评审团大奖“银熊奖”。

（上一部是《逐爱天堂》） 欧容一度想把这个案子拍成一部纪录片，最后还是用故事片的叙述方式，尽力还原了这个案件。

影片上的全部细节，都是基于案件在媒体和网络上曝光的事实。

包括涉案的主教和神父，无一例外都使用了他们的真实姓名。

这个案件之所以轰动世人，与加害者的背景有关。

他既不是普通人，也不是达官显贵，更不是豪门财阀。

这个充满罪恶的加害者，是在教会中最为神圣的存在——神父。

受害者所要面临、对抗的，不仅仅是上层势力这么简单，那是在欧洲社会里根深蒂固、盘根错节的宗教势力。

而这些勇敢站出来的受害者，大都已经成年。

案件早已时隔多年，甚至都超过了诉讼时效。

这根本，是一个不可能完成的任务。

既然已经过去了这么多年，他们又为什么突然选择站出来？

案件的真相，又是怎样被揭露、公布于天下的呢？

故事要从三个主角的生活开始讲起。

第一位，亚历山大，他是整个故事的起源。

一个典型的法国中产家庭的男主人，事业有成，妻子温柔美丽，还有五个可爱的孩子。

他虽然少年时受过侵犯，但看起来已然从阴影中走出。

亚历山大依然是一位虔诚的天主教徒，一家人都信仰同一个宗教。

直到有一天，他偶然发现——当年侵犯过他的普雷纳特神父，又回到了里昂地区，并且还在管教孩子。

为了避免自己的孩子，或者更多其他的孩子遭受神父的侵害，亚历山大决定主动向教会写信，坦白自己被侵害的往事，希望教会能革除神父的神职并道歉。

他一直坚信这是“宗教圈子”的问题，应该在圈子内部解决，而不应该闹大，甚至牵涉到司法程序。

他太天真了。

收到举报后，教会只是让神父和亚历山大见了一面。

神父当面向他承认，自己患有恋童的疾病，但拒绝公开承认自己以往犯下的罪行，也拒绝公开道歉。

面对亚历山大持续不断的追问，教会也只是一而再地敷衍。

对神父的罪行轻描淡写，希望他能“不要再纠结于过去，忘掉伤疤”。

最后，教会干脆直接表示，不会对神父采取任何惩罚。

而这个罪恶之源，还会一直担任神父一职。

一次又一次地失望后，亚历山大终于决定放弃在宗教内部解决，转向司法求助。

亚历山大，是点火的人。

他的勇敢站出，努力奔走，起诉控告，为事件后面的一系列发展创造了条件。

故事也进入了第二部分，第二位主角，弗朗索瓦。

他因为童年的性侵而放弃了信仰，投入世俗生活。

但一次警察的闯入，让他不得不开始再度正视过去。

但与试图内部解决的亚历山大不同，弗朗索瓦是更加愤怒的，恨不得即刻就要伸张正义。

他自己站出来，同时还联系到身边的受害者。

善用媒体的力量，群众的力量，成立协会和一个网站，供所有的受害者发声，给案件制造舆论压力。

弗朗索瓦，是聚火的人。

他把受害者聚集到了一起，给他们提供支持和勇气，也把整个故事推向了高潮。

这个协会让影片的第三位主角站了出来，艾玛努尔，他是这团火焰中的一簇火苗。

一个深受童年阴影影响的，成年后仍然和母亲住在一起，情绪稍一激动就会全身抽搐、事业无成的潦倒青年。

他是无助的，弱小的，自暴自弃的。

但因为亚历山大和弗朗索瓦的努力，他在黑暗中看到了光，开始尝试正常的，积极的生活。

三位主角，三个视角，从个人到群体，串起了事件的全貌。

影片最大程度地还原了事实，保留了欧容最擅长的多线叙事风格。

但这也是欧容第一次如此克制地，把一个历时范围如此长、波及范围如此广的故事娓娓道来。

那些影迷们所熟悉的，肆无忌惮表露出的性、奇情、扭曲的亲密关系，这样的电影描写镜头，全都在这部片中舍去了。

你很难想象在这样一部两个多小时的影片中，几乎一半以上的内容都是以“信件内容的画外音+三位主人公日常生活”的镜头铺开。

影片中没有一个关于“性侵”的直接镜头，所有关于过去的描述都是通过口述、信件交流，以及几个点到即止的回忆镜头。

比如，在夏令营的帐篷里。

在教堂的楼梯上。

在郊外的草地。

就连亚历山大的妻子袒露秘密时，也只不过是坐在沙发上就交代了。

这个隐藏多年的，曾经遭受过侵犯的秘密，只是三言两语，面对着一个交往不深的朋友，就这样淡淡地说了出来。

这份克制的情感，比直接的画面，更让人感到压抑和难受。

恰好正是这种隐约存在压抑，为我们再现了性侵受害者们，多年挥之不去的痛苦感。

平静、纪录片式的叙事风格，让影片多了一份真实厚重的质感，有了触及人内心深处的可能。

《感谢上帝》让我们看到了，在遭遇性侵以后，不管男女，不管老少，都会处于何等弱势的地位。

“反正是男孩子，受到侵害也没什么。

” 存在这种想法的人，太多了。

当亚历山大为了揭露真相四处奔走时，母亲却只会对他说： “快23年了，打扰他（神父）还有什么用？

” 一个母亲，在儿子为了内心的正义和良心奋斗时，用的词是“打扰”。

而亚历山大的父亲，更是评价自己受侵害的儿子—— “有胡说八道的天赋”。

最亲近的人尚且如此，可见世上很难有感同身受这回事。

亚历山大之所以能走出来，除了有同病相怜的妻子的支持，还因为他有事业、家庭，有足够坚强的后盾。

即便是这样，他也花了整整30年的时间，才有勇气说出真相。

更多的人，则是一生都陷在这样难以言说、旁人也无法理解的阴影里，痛苦一生。

弗朗索瓦是相对幸运的，他的父母小时候就及时保护了他，后来的日子也一直给予他支持和包容。

但弗朗索瓦还有一个哥哥，他的童年却也无形中被摧毁了。

因为弗朗索瓦的经历，夺走了父母全部的关注，让这个家庭一直围着他转，未曾想，自己却成了被忽略的那一个。

发生性侵案件之后的问题和影响，我们总是甚少考虑到。

欧容以三位主角的故事，通过三种不同的视角，逐渐描绘出了人与人之间的微妙关系。

这些受害者和他们的家属，并不仅仅是难以面对过去，而是每个人都受到了不同程度的伤害。

比肉体和精神上的伤害更甚的是，加害者是神父，而他们是教徒。

信仰让他们受伤，也让他们怀疑自己的信仰。

影片最后，对神父的审判已经提上了日程，三位主角在一张桌子上吃饭。

亚历山大的妻子突然问——“如果神父死了，会发生什么？

”

会发生什么？

什么都不会发生。

天主教依然存在，大家仍是教徒，巴尔巴兰仍然是主教，里昂地区的政界一如既往的支持巴尔巴兰。

就像一场热闹的正义之举结束，大家一瞬间回到了现实。

发现现实一如既往。

也许在这一刻，才会更加明白，片名为什么叫《感谢上帝》。

*本文作者：cqq

很喜欢这种展示事件操作和推进过程的影片。

这些受害者在站出来揭发神父恶行的过程中，有外在的阻力，有内心的挣扎，有再见到神父时的仇恨，有受害者见面时的互相慰藉，有母亲的支持，也有伴侣的理解，这些都被细致的展现出来了。

很神奇的是，这些受害者都正常长大了，虽然有着很深层的内心阴影，但至少他们turn out to be ok，而不是像在其他关于性侵的影片中那样一辈子被毁了抬不起头。

我觉得这要归功于两点，一是父母的重视和理解，二是在一个性开放的国家，娈童行为带来的生理伤害居多，羞耻感相对于亚洲文化来说更少一些。

看完这部影片，才理解me too运动的意义，一定需要有人第一个站出来，受害者的抱团非常关键，因为他们本来就是孤独且弱势的。

星星之火慢慢燎原，看着一个人点亮另一个人、一个人拯救另一个人，这种勇气和力量的传递是本片最动人的部分。

不知为何，感觉法国人对待任何人事都有一种既认真又潇洒的态度，每个人都拥有完整的人格和自己独立的逻辑体系，做对自己负责的决定，对自己真诚。

另外，对我们隐晦的东亚文化来说，法国人亲友间的坦诚也是让人羡慕的亲密关系相处模式吧。

看影片之前不理解片名的含义，看完才知道原来是一语双关，“grâce à Dieu(感谢上帝)”本代表“heureusement(幸运地)”，而在这些受害者身上却成了malheureusement(不幸)的同义词，实为讽刺。

虽然我知道教宗的承继把方济各洗的白白胖胖的，但是确实两个片子都有点伪记录片形式，但是还是前者胜出，本片虽然克制，但是还是会让人在改编还是真实事件映照两者之间抽离来抽离去。

当然，片子的主题仍然还是离不开恋童癖的受害者与神职之间的抗争，但又因为已经落在这个框架里了，是在上帝的审视下去抗争上帝代表的下属，不知道有何意义。

与《年轻的教宗》里所批判的那样，如果什么问题都是上帝的宽恕就能有效的话，那用《流行花园》里的一句话依然套用，“如果道歉有用的话，要警察干什么？

”宗教是精神追求，但是秩序仍然是无论东方还是西方社会的社会准则，只是这个准则受精神追求或者信仰的影响有多少，影响多的，信上帝则一切会得到眷顾，影响少的，一样信仰只是摆设。

但是无论多少，在这样的一个信仰体系里，为什么永远都是先靠信仰和信任解决问题，到实在没有办法了，才诉诸于法律，这样的从人治到法治的转变或者固有存在的社会存在意识到底是有利还是有害，适合不适合自己，值得我思考。

爱、性、理解、陪伴这些措辞和概念，本就不应该混为一谈，如何做好隔离以及如何理性地看待他们之间的关联，也许会是很多人人生最大的课题。

但，最后，当所有的人（包括上帝）都“看似”抛弃自己之时，感谢的仍然只有自己，依赖的也仍然只有自己。

看到里昂的街景特别特别特别亲切，但电影的内容真的很压抑。

恋童癖这个词最近经常出现在大众视野--国内，鲍毓明事件引起轩然大波，“收养”、囚禁、精神控制，面对一个精通法律的狡猾老男人和不愿插手的“其他人”，十几岁的小孩子怎么逃得掉？

电影中的事件更让人恶心，神职人员（虽然自始至终教会也不是个什么清净之地吧，mais enfin...）多年间性侵无数男童，有的人走出来过上了正常的生活，但阴影久久挥之不去；有的人走上歧路，人生轨迹从此改变；更有人因之结束了自己的性命。

然而，犯罪者却一直逍遥法外，教会毫无作为。

鲍人渣事件爆出后，一些网友和演艺界人士勇敢地站出来分享自己曾经的经历，但这也足以看出，类似的事情在我们身边究竟有多少？

有多少孩子受到了伤害却不敢声张？

国内也好国外也罢，家长、老师对这些事情有正视吗？

是不是因为怕丢脸选择默不作声？

利益相关者呢，怕是更要选择息事宁人甚至视而不见吧。

我们都是长大的小孩，大部分人也会有自己的小孩，小孩还会再有小孩。

其实也不只是恋童癖的问题了，还有各类性侵猥亵事件。

总该有人站出来，就像电影中一样，哪怕只是为了自己能有更好的生存环境，希望真的可以“人人为我，我为人人”。

从我们这一代开始有所改变吧。

原文地址： http://www.qh505.com/blog/post/5570.html 圣诞节，“解放之声”协会的聚会结束，亚历山大回到家中，儿子问他：“谁赢了？

”亚历山大说：“去年是巴柏林赢了。

”当亚历山大让儿子去睡觉，儿子转过身，问他的是：“爸爸，你还相信上帝吗？

”没有回答，沉默的世界仿佛变成这圣诞节最后的黑暗，而这个问题也悬置在那里：相信上帝，是希望上帝还爱着他的子民，即使犯了错犯了罪，依然宽恕他们？

还是在遭受打击、遇到困难之后，会对上帝的虔诚信仰产生质疑？

“你还相信上帝吗”，当这个问题变成无声的沉默，回答似乎被隐去了，在没有确切回答的圣诞节，仿佛真的变成了一种讽刺，而这个问题并不仅仅是受过洗礼的儿子对父亲的一种疑问，更多是在这个神父性侵案中，谁还会对自己的信仰有着确信？

这是2016年的圣诞节，再过几天就是新年了，当亚历山大回答说“去年是巴柏林赢了”，当儿子提问“你还相信上帝吗”，站在沉默的夜晚，时间仿佛向着两个端点延伸：亚历山大说“去年是巴柏林赢了”，是对于过去这场战斗的总结，胜利似乎偏向于主教巴柏林一方；儿子问“你还相信上帝吗”，是对于未来的疑问，信仰与否正在考验每个人。

沿着这样的延伸方式，向前和向后的对比似乎更能让人体会沉默的无力感：2016年圣诞之后，是字幕上的时间和事件：“普雷纳特神父获无罪推定，诉讼时期违背推上日程；2018年3月，巴柏林主教因包庇而被判处6个月监禁，缓期执行，巴柏林提出上诉，被暂定无罪；2018年8月，大多数受害者的案件诉讼时效从20年变成了30年……”从2016年圣诞节到2018年，时间向后，事件继续发酵，不管是猥亵儿童的普雷纳特神父，还是包庇教区主神父的巴柏林主教，似乎都被推上了审判台，但是“无罪推定”还是缓期执行，最后的结果似乎都在走向不了了之，即使最后的诉讼时效从20年变成了30年，大多数受害者还在为公正审判做最后的努力，但是依然是一种未知，就像亚历山大面对儿子关于是否还相信上帝的问题，选择了沉默，甚至这种沉默也是导演弗朗索瓦·欧容的内心折射，但是沉默的背后是什么？

是妥协还是讽刺？

正在发生的时间没有做出最后的结论，但是如果将这个时间再返回，在2016年圣诞节前，亚历山大所说的“去年是巴柏林赢了”便具有了最大的讽刺：在那次记者会上，成为媒体关注焦点的巴柏林神父面对镜头，面对话筒，一方面说，他对于普雷纳特神父的犯罪事实，自己的确不知道，也没有隐情，所以对于此事的态度是：“正义不会迟到。

”但是另一方面他说到这个案件已经超过了20年的法律追诉期，所以最后他说了一句：“感谢上帝。

”正义不会迟到，但追诉期已过，如何唤回正义？

这显然是一种矛盾，而以上帝的名义说出来，这感谢的背后是不是也是一种暗喜？

所以在2016年这个站在圣诞节迎来新年的“去年”，亚历山大才说是巴柏林赢了，当他说出这句话的时候，显然也觉得荒谬，也感到愤怒，但是当最后神父获无罪推定，当主教“暂定无罪”，20年前的受害者如何得到属于他们“迟到的正义”？

或者说，迟到的正义在某种程度上其实已经不是正义了——这一种否定，也是对于“你是否还相信上帝”最有力的反面回答。

所以在这个意义上，即使案件悬置在那里，即使关于信仰的问题变成了沉默，弗朗索瓦·欧容似乎也已经在“感谢上帝”的感叹中表达了自己的愤怒。

但是在整个事件的回顾中，弗朗索瓦·欧容显然在叙事层面上，把重点放在了那些受害者的追诉过程，而忽略了这一事件带来真正对于人的心理、信仰、秩序的影响，或者说，他更在于对案件外在元素的还原，而忽略了“伤害”这个真正核心的东西。

这个发生在20多年前的神父性侵案，似乎被时间埋没了，而事件浮出水面仅仅是一个人的偶然。

亚历山大已经40岁了，他是5个孩子的父亲，他有美满的婚姻，有幸福的家庭，有稳定的工作，可能在他的内心并没有遗忘20多年前自己遭受的侵害，但是至少在表面意义上他没有主动想要揭秘。

只是在一次和孩子的父亲聊天时说起一个月前普雷纳特神父又回到里里昂教区，继续担任孩子们的传教工作。

而亚历山大的孩子也在这个教区里上学，于是曾经的故事被唤醒了，他给总教区的巴柏林写信，提出的问题是：“他受到惩罚和审判了吗？

”在迈尔女士的沟通下，他见到了现年已经70岁的普雷纳特神父，两个人坐在对面的时候，亚历山大问他：“你对我做过什么？

”普雷纳特并不逃避，“这是我一生的阴影，对我而言是一次苦难，这是一种病。

”普雷纳特没有否认自己猥亵了亚历山大，也承认猥亵的孩子不止他一个，但是他拒绝公开承认有罪，因为曾经有孩子的父母对他施以暴力，亚历山大对他说：“你对孩子的伤害比暴力更重。

”承认猥亵，却说这是一种病，承认给孩子造成了影响，却不肯公开认罪，所以亚历山大并不是将此事当成个人的私人恩怨，他的目的是要普雷纳特公开承认有罪，而且要接受惩罚和审判，以免类似事件再次发生。

也正是在这个意义上，亚历山大正式提出了诉讼。

他是第一个对此案件提出诉讼的人，也正是这第一次，将偶然变成必然，当案件逐渐浮出水面的时候，更多的人加入进来，更多的受害者指证了神父，于是个人案件演变成了公共事件。

亚历山大正式提出诉讼之后，警察局开展了事件的调查，几年前和普雷特纳神父有过关于此事通信的弗朗索瓦进入了他们的实视线，由此弗朗索瓦·欧容讲述故事的第二个主角也开始登场。

但是弗朗索瓦参与此事，在某种程度上也是一种偶然，当他的父母告诉他警察开始调查此事时，弗朗索瓦选择的态度是：“都是陈年旧事了，没什么可说的。

”所以他起先不答应去警察局接受调查，但是当在网上详细了解亚历山大诉讼新闻，才知道普雷特纳现在还和孩子们在一起，和亚历山大的出发点一样，他选择了主动揭露，而他对于此前拒绝参与的理由时：“我以为他死了。

”从选择遗忘到积极参与此事，对于弗朗索瓦来说是一百八十度的大转弯，此后他联系媒体，他创办网站，他筹集资金，他征集线索，使得案件在民间调查和官方调查两个维度都轰轰烈烈搞起来。

也正是由于他的转变，使得更多人知道，而弗朗索瓦·欧容叙事的第三个人物艾玛努尔也参与进来，并且提供了更多伤害性的证据，而同样，艾玛努尔也只是在偶然层面上知晓了这个事件：他是在来到母亲房间时看到报纸上的报道，才想起这个发生在20多年前的事件，而正因为这一事件带给他造成太多阴影的影响，他在被唤醒的那一刻，因为“斑马症”发作而晕倒，也从侧面表现了神父性侵案的真正伤害。

亚历山大揭开了冰山一角，弗朗索瓦选择不再沉默，艾玛努尔用无法走出阴影的现实揭露罪行，弗朗索瓦·欧容叙事中的三个人以一种递进关系让这个埋没的故事浮出水面，甚至最后成为一种整体性的案件。

但是在整个过程中，是偶然触发而选择了不再沉默：如果没有和别人说起普雷纳特，如果普雷纳特没有回到里昂校区，或者如果自己的孩子不在教区里，那么这个案件是不是会永远消失在历史的尘埃里？

一方面，当初亚历山大选择不沉默是从私利出发的，这种私利其实掩盖了可能的公共性危害：在长达20多年的时间里，普雷纳特还猥亵过多少孩子？

还有多少人有着内心的阴影？

如果不是偶然事件，是不是他们都必须选择沉默？

事件被激活是一次偶然，也许对于弗朗索瓦·欧容来说，正是这种偶然性才使得这种事件容易被忽略，才有必要以电影的方式警示。

所以，对整个案件的追诉过程中，他更想揭示沉默背后的真正原因。

案件不断发酵不断成为公众关注的焦点时，是有更多的人站出来指证普雷纳特的罪行，但是也有更多的人选择了沉默，选择沉默，是很多受害者的态度，一方面是因为案件已经过去了20多年，许多受害者当时还是孩子，他们或者胆怯，或者记不清，选择性遗忘的背后是对于事件的真正性质无法判断，就像亚历山大回忆时说，普雷纳特亲他，抱他，对他说“我爱你”，虽然也有身体的抚摸，但是孩子以为这是一种爱的表现，而弗朗索瓦在接受警察调查的时候，警察问的是正常的亲昵还是带有色情意味的抚摸，弗朗索瓦似乎也记不清了。

而主教巴柏林甚至纠正了亚历山大对神父举动的定义，他说普雷特纳是“恋童癖患者”，巴柏林说，恋童癖患者指的就是爱孩子的人，上帝不是也要我们爱孩子吗？

所以最后将这种行为界定为“童性患者”——但是“童性患者”的定义依然带来一个漏洞，因为将其界定为患者，就是一种病，如果是患者，他需要的是治疗而不是获罪，所以亚历山大的父母一直反对他揭露神父的罪行，一方面家族都是天主教教徒，对神父充满了崇敬，另一方面，母亲就告诉亚历山大：“他只是个生病不害人的老人。

”而父亲指责他“具有胡说八道的天赋”。

选择沉默，还有一个重要的原因是害怕对现实秩序的解构，迪迪埃不出来指证，就是因为害怕失去自己本就不多的东西，弗朗索瓦起初选择放弃，即使后来想让媒体揭露，也不想让自己的名字被公布，而他问他的父母几年前就和神父有过通信说起对他的猥亵，但是信已经覆盖了灰尘，事件不了了之，“你们为什么当初不报案？

”母亲的回答是：“我们不想让你承受来自教会和媒体的压力，给你造成二次伤害。

”所以不仅是受害人自己，而且周围的人选择沉默，是为了让这件事埋在时间的尘土中，是想在遗忘中保护自己。

但是，“沉默并不代表我们赦免他的罪。

”所以沉默也是一种不沉默，但是在没有上升到事件层面来说，不沉默的沉默只是道德谴责，而只有说出来指证揭露，才能使得性侵者接受法律的制裁。

但是，选择沉默还有一个更大的原因是：权力。

普雷特纳是神父，是整个教区的负责人，即使他自己承认有过猥亵的举动，也希望求得受害者的原谅，但是在这20年间，为什么他性侵的罪责一直没有被揭发？

除了受害者本身选择遗忘之外，另一个重要原因就是有一个更大的保护者。

主教巴柏林在压力山大面前表态会支持他，会讲神父绳之以法，但是一方面他不断地误导是一种病，另一方面故意拖延，只是将普雷特纳调离了教区，甚至在最后的媒体面前说自己并不知情，口口声声说正义，确实想维护教会的利益。

所以在整个事件中，从神父到主教，甚至到教皇，都有一条利益链，甚至和政治权力也有关系，在这个巨大的关系网里，仅仅是几个受害者，仅仅是一个“解放之声”协会，如何能赢得胜利？

“你要当心教会的权力很大。

”弗朗索瓦的母亲就是这样对他说的，而一起在协会里开展工作的库尔特说出了真正的问题所在：“他们只是在保护体制。

”从选择遗忘和沉默到提出诉讼揭露罪行，从沉默现实揭露背后的原因，其实弗朗索瓦·欧容一直试图还原事件，也想揭露真正的社会问题，但是在电影中他的维度几乎都在叙事层面，尤其是亚历山大站出来的那部分，几乎都是直白式的，像极了一种纪录片：他在和神父和主教的通信中，将事件慢慢呈现出来。

正是因为是表象化的叙述，所以亚历山大遭受的性侵影响是苍白的，而弗朗索瓦似乎也并没有让人感到受到多大的影响，他们更像是在社会层面做一项工作，只有艾玛努尔，才是性侵受害者的一个样本：他看到消息时“斑马病”发作，倒地不起；他因为小时候受到猥亵，“以致对自己的生殖器造成了畸形意识”，在医院检查时，医生直接就说是畸形病变；从生理到心理，他虽然已经结婚，和妻子也正常做爱，但是婚姻关系并不好，妻子会时常发火，还质疑他和律师之间的不正当关系，而艾玛努尔也是充满了压抑和暴力倾向，当夫妻俩吵架甚至打架之后，他反而问她：“你是不是也遭受了伤害？

”而且，他和父亲的关系僵化，后来有一次去看望他，也因为艾玛努尔参与了这一事件，而被父亲嘲讽。

艾玛努尔的伤害，其实是巨大的，但是弗朗索瓦·欧容给他的篇幅太小，以致他的压抑故事总是匆匆收场：他和妻子之间的暴力是不是源于曾经的性侵？

他的妻子是不是真的也是受害者？

所以对于受害者压抑几十年的心理畸变，弗朗索瓦·欧容采取了选择性的省略，那个被口交性侵了三年的特里斯坦没有出现在他的镜头里，那个自杀的马修是最大的牺牲品，他同样之出现在别人的对话中，甚至，亚历山大不知道自己一直支持他的妻子玛丽也是性侵受害者，玛丽只是在艾玛努尔面前哭泣时才说出了真相，而弗朗索瓦·欧容一样只是给了她简短的镜头，她的故事如何，似乎不重要了。

沉默和遗忘，都变成了无声的历史，当在20年后重新进入追诉程序，似乎也注定了打赢官司的艰难，权力、制度、秩序和信仰，都可能面临一种颠覆，所以在“你还相信上帝”的疑问中，一样是不可知的沉默，“这不是一个游戏，这是一个灾难。

”只可惜，很多人用压抑来疗伤，用回避来遗忘，受害者和实施者，站在缺省的正义面前，都异口同声说了一句“感谢上帝”：“耶稣基督，我们的神，在这件令人赞赏的圣事中，你赐予我们的大能和大爱，让我们深深崇敬这份爱，崇敬你神圣的身体和血液，因此我们才能够源源不断地蒙受你救世的恩典，愿主的信实直到万代。

阿门！

”

技法成熟之后的欧容，我由衷地赞叹。

最后圣诞节晚餐的高潮我连看两次，虽然大段大段的独白和对话可能有些劝退，但现实中的和平抗争就是如此漫长而难熬。

三位主人公，前两位我称为抗争者的代表，他们都是艰难地战胜了阴影获得还不错的工作和家庭，有了一定的能力和地位，所以他们会成为发起和领导抗争的人。

两位的立场虽不一致，一位在体制内部争取改良，另一位对体制失望透顶，要推翻体制，但对于共同的敌人，他们开启求同存异的合作。

后一位我称为受害者的代表，他身心俱损，并没有像前两者一样幸运地在灾难后痊愈。

电影只描述了第一阶段的顺利合作与胜利，用圣诞晚餐的高潮暗示了未来失败的结局。

阶段性胜利后有人要退出，作为旁观者虽然惋惜但可以理解，为这场旷日持久斗争投入所有的精力实在太过理想化。

改良和革命的矛盾，也在此时爆发。

最后用黑屏白字交代诉讼结果，法律追诉期因此而从二十年增加到三十年。

敌人势力实在强大，蝼蚁难以撼动危楼，但它们还是在改变。

《感谢上帝》取材自普雷纳神父性侵一案：2016年1月，法国东部城市里昂爆出一名神父性侵多名儿童的事件： 1986年到1991年间，一名叫普雷纳（PREYNAY）的神父对4名不到15岁的童子军少年进行性侵。

然而，由于刑事追究时效（在强暴或性侵15岁以下未成年人的案子中，从受害人成年起，时效为20年）已过，司法单位随后将该案归档了结。

由此，普雷纳神父和另一位性侵神父都躲过了牢狱之灾。

相反，上述提到的里昂地区教会负责人、枢机主教菲利普·巴尔巴兰以及其他六人被曝在知情情况下没有采取任何行动，面临着“包庇狎童行为”的指控。

（来源：欧洲时报）普雷纳神父的律师曾要求延迟电影上映时间，担心它会对舆论产生影响，进而主导司法判决，在未被定罪之前，普雷纳神父应被视作无罪。

最新进展中，巴尔巴兰被里昂轻罪法庭判处六个月缓刑，性侵主角普雷纳神父则因过了追诉期毫发无损。

巴尔巴兰随即提出了上诉，并在期间向罗马教会递上辞呈，戏剧性地被教皇方济各拒绝，理由是在终审未来临之前，巴尔巴兰都应被“推定无罪”（百试不爽的理由）。

巴尔巴兰一向高调行事，他是一位坚定的保守派，在法国2013年的同性婚姻合法化进程中，他始终不渝地站在反对立场。

《感谢上帝》中有一幕是当巴尔巴兰得知性侵事件发生超过20年过了法律追诉期时，说了句“感谢上帝”（Grâce àDieu），这句荒谬的感叹传遍了全里昂，也是电影片名的真实出处。

为了电影拍摄顺利进行，剧组用了假片名《Alexandre》，防止教会从中作梗。

此外,电影中涉及大量教堂内景，为了避免和巴尔巴兰主教正面交锋，这些场景都是在比利时和卢森堡的教堂内完成，而没有选择事件发生地里昂。

就像欧容所言，当你试图打破沉默，总会遭遇抵抗，但或许，这种抵抗下的直面相对，让影片酝酿着更强大的力量。

欧容的最初想法是拍摄一部关于男性脆弱的电影，进而focus到普雷纳神父的案子。

本来打算拍一部纪录片，但接触到这些教堂性侵受害者后发现，他们对纪录片的形式没有太大兴趣，毕竟媒体狂轰滥炸下，他们已经对纪实的形式麻木。

所以最终决定拍成剧情片。

我这应该是摘抄的，之前记在别处的，找不到来源了，侵删

妻子：“如果他请求你的原谅，你会原谅他吗？

”亚历山大：“我不知道。

”妻子：“如果你原谅他，你会永远成为他的囚徒，你会永远是受害者。

” 对这段对白，我有强烈的认同感。

对待施暴者，从来都不能因为对方一个无关痛痒的道歉而原谅，他们必须为自己的行为付出代价。

一开始，亚历山大只是在对抗施暴者，然而通过来来回回的交涉，最后发现，原来教会所有人都知情，他们都选择沉默。

最后，从对抗单一施暴者变成了对抗教会的不作为以及沉默的大多数。

“不再沉默”这个公益组织让我看到了希望，虽然最终教会那些人并没有收到什么惩罚，但至少追诉期延长了，通过长时间的抗争，也给其他人更多勇气。

社会就需要这样的先锋者存在，人的基本权益才能真的落实到每个人身上。

影片最后，孩子问亚历山大：“你还信仰上帝吗”，男主的沉默耐人寻味。

这个问题应该有很多人困扰吧。

《感谢上帝》神父性侵童子军，本是一个极其具有情绪煽动性的议题，但是欧容拍的十分冷静克制。

并没有直接展现几十年前侵犯的正面镜头，反而通过台词的最简化和光影营造压抑感。

全片中的三位不同阶级的主角可以看成“发起者”“号召者”“追随者”的三种符号。

影片并没有直接引导观众走向某一种明确的情绪，连施害者神父也被塑造成一位坦然面对但并不明白自己罪恶的老人，而是聚焦在了受害者们几十年后的生活和家庭中，真正拍出了社会议题的感觉，那些年轻的童子军长大后，与他们的兄弟妻子父母，有着隐形的裂缝，有的人光是维持现状和修补裂缝就已经很艰辛了，这也是为什么那些发声之人让人敬佩之处。

而着眼于当下的生活，这样的事情离我们并不遥远，也许坏人并不是神父，这个角色可以被任意替换，就像影片最后一场戏和最后一句台词“爸，你一直相信上帝吗？

”，其实表达了对公权力的问责。

当公权力失去了公信力时，是选择留在其中与之对抗还是彻底退出？

三位主角给出了不同的行动，到这时影片也并没给出一个具体回答，而是引起观众们的思考。

我好喜欢这部影片。