狗镇

老实说，是一部很压抑的作品。

电影一开始很不适应，房子没有墙壁，所有建筑的划分只是简简单单的，用粉笔在地上画一条线作为区分。

电影冷酷生硬，情节里外甚至可以是有点没有逻辑的——它只是强硬的告知你整个故事的前前后后，至于合不合理，它不愿意讲，你也不需要想。

Grace逃到一个村庄，请求收留。

故事的开头都很温馨美好，勤劳善良的人民，互帮互助的社区，但当人们开始发现自己的利益可能受到侵犯时，一切就都变了。

片子里Grace经历的一切非人的虐待，都是“公共”的，这也和“建筑物没有墙壁”这个特点有点相符。

一个人作恶，心里总有点忐忑，但一群人，尤其是一个相对来说封闭的群体集体作恶时，一切就变得顺理成章。

甚至可以说他们并不觉得自己在做坏事。

电影的最后，Grace一把火烧光了村庄，我觉得是很解气的。

其实在现代社会，人们常常会想象用私刑解决问题。

亲切的金子，还有东野圭吾的某部小说，当法律的判决无法满足受害者的要求时，他们常常会觉得正义并不站在自己这边，法律也无法保护自己——“那么就由我来捍卫我的尊严”。

你无法评判正确与否，毕竟我们从未经历。

在一个对女性的强奸和求爱于男人来说根本无法区别的背景社会里，这个对宽恕的讨论毫无意义。

因为你们谁都不在乎她的痛苦到底到了什么程度。

这部片的制作和各位男性中青年在满足了意淫和自我原谅自我理解自我升华以后的娇喘式影评一样，都只不过是左手右手打自己耳光的，又爽又羞耻。

一边打，各位好像还没有忘记过给自己戴上道德的头套，把底下的淫笑口水亢奋的面红耳赤遮盖得严严实实。

为什么这么说。

因为在所有的情况下，这片里的女主都是不可能生还的。

所有的强奸行为都会伴随被害者的身体受伤害。

阴户和肛门破裂已经是小事。

很多受害者会有肠道破裂，肠道和阴道被塞入生锈的齿轮、铁管、碎玻璃片、石头和随便什么那些男人手头会有的东西。

更不用提强奸以前的殴打面部，掐住颈部，踢踹受害者胸腹部，等等行为。

一个十五人的村落，不可能比一个五人青少年小组对女性的虐待更轻微。

而这个五人青少年小组，是有真实案例的，强制诱拐关押一个女高中生约一年时间，期间行驶诸多强暴与殴打，并用火和烟头烫烧被害者，最后导致被害者伤口感染并发全身脏器衰弱而死的案例。

而在印度亚丁也门等地，不乏拖着自己被强奸犯男人们从肚子里拽出来的肠子等死，或是因为受强奸被家人遗弃，破损的阴道与肠道之间形成瘘管，下半身满是失禁的屎尿，每日与蝇虫为伴躺在垃圾堆里等死的十四岁少女。

最近在德国也出现类似案例。

一个中国女留学生，被一对德国情侣诱拐（父母为德绍警察局高层），遭遇殴打强奸后挣扎三小时到四小时，而后爬行希望逃脱时，被出去遛弯回来的强奸犯从楼上扔到楼底，在德国的严寒天气下躺在冰冷的地面上最终奄奄一息死去。

你们现在看着她们的眼睛告诉我。

你们是认真，想过你们到底在说什么，在想什么的吗。

你们想到的和说出的无关被害者。

全是加害者的欣喜满足与自我辩解自我原谅。

再多的粉饰也无法改变这个事实。

没有女人会在这种环境下幸存。

没有黑帮大亨会需要替一个已经抛弃他的女儿做任何事。

不止是她们的生命，你们，强奸犯的帮凶们，满足了暴力权力性欲的看客们，连她们的死亡也要夺走。

现在，你们的cosplay玩完了。

主持人：@我略知她一二助理主持人：@子夜无人场刊嘉宾 @果樹、@Her Majesty、@约克纳帕塔法、@心是孤独的猎手

主持人 我略知她一二大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第4天第1场，我是主持人@我略知她一二，第1场我们讨论的电影是拉斯·冯·提尔导演的《狗镇》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 约克纳帕塔法4星，舞台剧也能如此灵活而广阔。

狗镇就是索多玛。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手2星，不太喜欢这样的呈现形式，故事本身也并没有吸引我，我既不会因为女主在前中期的憋屈而生气，自然也不会在最后感到意犹未尽和不够痛快。

场刊嘉宾 Her Majesty我给了3星。

首先，文学化（而不是文学性）是它的亮点；其次，带着嘲讽口吻的旁白和上帝视角是它鲜明的特点；最后，这个故事可以看做是拉斯·冯·提尔宣扬纳粹主义的证据。

场刊嘉宾 果樹3星，看得很早了，形式上的尝试非常让人震惊，极简化及戏剧化的处理让我很专注在其叙事上，故事本身对人性的寓言式的解读剖析让我能够感同身受。

主持人 我略知她一二那第一个问题，对于电影中强烈的舞台剧风格和简陋的布景设计，你的第一感受是什么？

在观赏完毕后你认为这种设计是否是必要的，谈谈你的理解。

场刊嘉宾 果樹不管是舞台风格还是章节体还是画外音，本身都指向了文学性，这种留白也是我们平时在阅读书籍时经常能感受到的。

所以这部影片在我看来更加是实验一种文本的直接影像化，它还原了文本的留白。

场刊嘉宾 Her Majesty首先我想说简陋的布景很可能不是为了舞台剧化，而是为彻底的文学化扫清障碍。

在室内看落日和躺在车中被强暴这两段都是典型的电影时刻，它们难以被舞台剧所演绎。

电影的文学性和文学化是不一样的，甚至可以说是有天壤之别。

比如侯麦和洪尚秀的电影就是尝试文学性的电影，但不是文学化的电影。

而《狗镇》是文学化的。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法这是拉斯·冯·提尔这部电影最核心的要素，舞台剧这一呈现方式祛除了传统的实景，让观众的注意力更加集中在人物的行为、情绪以及整个故事设定与发展上。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手这种设计的本意我并不清楚，但是我一开始以为会更加让我注重剧情发展已经任务关系，但是很明显，我反而被这些似是而非的设计弄得如坐针毡，我觉得没有必要。

我需要比较多的时间弄清楚人物到底在做什么，而实景拍摄的话，很可能看个场景我就明白了，大大降低了观影成本。

主持人 我略知她一二果树提到电影的文学性，Her Majesty认为电影是文学化而不是文学性，两位有什么要说的吗？

场刊嘉宾 Her Majesty举个就近的例子。

比如《在你面前》里女主人公对着男导演说出自己活不了几天的时候，这就是一个文学性时刻，它确实有短篇小说中小变奏的余味。

但仅仅有文学性的时刻不足以说明电影做到了文学化，或者说导演有意愿去文学化。

文学性和文学化没有高级与低级之分，只是导演所做的不同性质的尝试和实验。

同样的，电影还有舞台剧化、电视剧化、主题公园化等等尝试。

侯麦和洪尚秀的电影改编成文学作品，必定要做很大的改动。

其实侯麦和洪尚秀是独属于大银幕的。

但是《狗镇》是做到了文学化的，旁白里颇具文学色彩的用词和角色之间文绉绉的台词，可以让观众直接领略到语言的美妙。

主持人 我略知她一二文学化的文献程度更高吗？

场刊嘉宾 Her Majesty没有，二者没有优劣之分，只是不同尝试，或者说文学化的程度不同。

主持人 我略知她一二我以为这里的意思可以直接把台词和旁白撷取出来而变成语言文学，说电影的台词和旁白的呈现效果。

场刊嘉宾 果樹提个问，二者是完全割裂互斥的吗？

场刊嘉宾 Her Majesty也可以说文学性是低程度的文学化，但是也可以说文学性和文学化是导演的两种不同的手段，侯麦和洪尚秀可能从来没有想过文学化电影，但是他们想让自己的电影有短篇小说一样的文学韵味。

主持人 我略知她一二我觉得HM提出的概念很有趣，是一个之前很少进行区分的类别概念。

那我接下来也打算根据电影的台词和旁白提供的内容来问几个问题。

格蕾丝从选择“以德报怨”到“以直报怨”之间仅仅与父亲进行了短暂的对话，你认为这种转变突兀吗？

短短几分钟的说服是否与前面长篇大论的隐忍有所矛盾？

谈谈你的理解。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我认为是不矛盾的，父亲的到来已经让格蕾丝转换到了新的场域，她更为原本的一面恰巧显露出来了。

格蕾丝之后的流泪显得挺幼稚的，场刊嘉宾 心是孤独的猎手不矛盾啊，这种和杀人一样，有的时候已经在脑海里演练上千次了，脱口而出的往往是自己深思熟虑的话。

场刊嘉宾 果樹这里我想纯以观众角度来说，我其实不觉得突兀，甚至期待有这种转变，谁不想看爽片呢。

不过我的这种观感，本身也是主创希望营造出来的，如果说我上套了也是可以的。

主持人 我略知她一二电影中有一幕格蕾丝对自己脱口而出的不"善良"的话而感到惊讶，但是那个时候她还是自己认为的"善良"的人的，所以很懊恼。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手所以更显得人类本身就是善变的，就更不突兀了，自己都没有意识到的转变。

主持人 我略知她一二这是否也与许多电影常见的结构相关，前面漫长的铺垫只为了结尾的转变。

场刊嘉宾 Her Majesty女主角的爸爸片尾所说的那句名言：“当你宽恕别人的时候，你已经站在了道德高地上了。

”这是典型的社达诡辩（社会达尔文主义者的诡辩论）。

主持人 我略知她一二社达诡辩的大概定义就是优胜劣汰吗？

场刊嘉宾 果樹所以社达诡辩在影片中的作用是什么？

你觉得主创是在支持这种社达诡辩还是在讽刺这种社达诡辩？

主要想听听这方面。

场刊嘉宾 Her Majesty（根据2011年冯提尔被驱逐戛纳的新闻来看）拉斯·冯·提尔现在支不支持新纳粹主义我不知道，但是2011年以前他肯定是支持的，纳粹的一部分底色就是社达。

场刊嘉宾 果樹感觉这些有点场外……我其实是想聊一下影片中的立场，比如从哪些地方可以看到导演是怎么考虑怎么设计的。

场刊嘉宾 Her Majesty《狗镇》里的社达，就是他们都是坏人，是乡愿，是要被淘汰掉的，他们应该被全杀掉，即使并不是所有人都其罪当诛。

理解导演的政治立场对看这部电影有帮助。

助理主持人 子夜无人优胜劣汰和二元善恶不是一回事吧？

电影里不就是一种朴素复仇观吗。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法一个是社会生存模式，一个是道德模式。

场刊嘉宾 果樹我觉得很值得玩味的是，影片最后其实是空降力量来助女主复仇，如果没有她父亲的出现，这出戏要怎么收场？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手但是他父亲就是出现了，不存在这种假设。

就和很多人认为日本侵华所有日本人都脱不开干系一样，就是那种我要复仇的原始冲动，没有那么多逻辑可讲。

场刊嘉宾 Her Majesty没有父亲出场，这部戏就落俗了呗，不必演了。

本片某种意义上和《战狼2》的价值观有异曲同工之妙：害我一时，杀你全家。

当然，不同的是《战狼2》是左，《狗镇》是右。

这个比喻不恰当啊，大家看看就好。

主持人 我略知她一二我的理解就是，女主角前面有拒绝的权力但是女主角没有拒绝她选择了选择和原谅所以她就失去了这种权力，但是本身女主角还有其他的权力，是不为人知的，就是来自她父亲的权力，她在最后只是行使了这种权力而已，没有什么为什么。

如果说其中有什么错误的地方那就是女主角没有告知村民她有这种权力。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手告知就没有这个故事了。

主持人 我略知她一二这个力量的降临其实是必然的，除非村民不打电话不举报她，但是这样的话女主角也不会收到屈辱了，也不会有后半段那么一大堆东西。

助理主持人 子夜无人就不就是很正常的私刑复仇吗？

哪有那么多比喻值得你们打，我被强暴、凌辱、践踏，对，我应该去报警让法律惩罚他们，但我不想，不就这么回事吗？

场刊嘉宾 Her Majesty这也是当年反犹和支持纳粹的民众心里所想的：犹太人侵占社会财富，贪财小气，无恶不作。

然后再想想自己，从小肯定也被犹太人害过和欺负过。

“我支持杀光犹太人，你们可以打我了。

” 只不过女主受的伤害更大，只不过女主受的伤害更大。

助理主持人 子夜无人你们不能去套用群体对群体，这只是被害个体对确实加害者的复仇，纳粹不是每个人都被犹太人伤害过，不要瞎套了大姐们。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手有点激情杀人的意思，杀红眼了。

场刊嘉宾 Her Majesty看电影就是瞎套啊。

助理主持人 子夜无人你套的牛头不对马嘴啊。

场刊嘉宾 Her Majesty我是提前知道了拉斯冯提尔的政治立场，看这部电影就觉得套得有一点道理。

主持人 我略知她一二你也是在《狗镇》这部电影8年后的结果往前推得出这样的结论，我觉得这么推非常站不住脚。

一个前提，你无法替冯提尔确定他从03年到11年是同一个政治立场，他自己都说不出这种话来，他自己拍电影从00年到03年都已经产生了很大的变化了，你凭什么要求他8年都保持同一种政治立场。

助理主持人 子夜无人这不就是论心不论迹吗？

场刊嘉宾 Her Majesty我猜的，就是提供一个思路，可能不对。

主持人 我略知她一二既然得不到统一的结论，那我们不如结束这个问题。

下一个问题，电影结尾有关“傲慢”的表述你是否认同？

“人犯错，你就必须惩罚他们，你不惩罚他们，就是不给他们知错的机会，你原谅他们，是因为你自以为你的道德高于他人，这就是傲慢。

”除了女主角格蕾丝电影中还有在其他人身上体现出了傲慢吗？

场刊嘉宾 Her Majesty旁白是最傲慢的，旁白在嘲讽所有人。

场刊嘉宾 果樹当然有。

其他人对女主的欺凌本身也是一种傲慢。

我觉得这部片子里是傲慢VS傲慢。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我能理解这种观点，比如在生活中会有“不和他一般计较”，这就是一种很明显的与之类似的傲慢。

只是电影中将“计较”转换成了“屠杀”。

场刊嘉宾 果樹当女主自降身价不去拒绝，她就纵容了其他人对自己傲慢。

最后她自省过来她的原谅也是另一种傲慢。

而绝对力量的压制，最后的血屠又是一种更为现实的傲慢——我想让你们死就可以让你们死。

可以说傲慢无处不在了。

这个母题本身也在台词中点出。

场刊嘉宾 Her Majesty旁白的这种嘲讽不是纳博科夫那种无伤大雅的文学性嘲讽，而是贝克特那种对可怜之人的嘲讽。

贝克特的小说和戏剧里告诉我们：可怜的人，也是可以很可笑的。

虽然我们从小接受人道主义思想说，不应该嘲笑可怜的人。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法贝克特是荒诞剧作家代表，代表作是《等待戈多》，认为世界没有意义，人类生活在始终等待的状态之中，等待永远不会到来的未知事物。

主持人 我略知她一二知识分子是不是更容易产生傲慢的心理，比如男主角汤姆，他其实一直很自以为是觉得这群人是傻逼就他牛逼。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法是的吧。

相较而言。

其他人的傲慢更为朴素，只涉及个人利益。

但是汤姆的傲慢涉及到尊严以及知识，甚至与格蕾丝的“爱”。

主持人 我略知她一二我觉得汤姆的傲慢也体现在了格蕾丝杀他的时候，他没有求饶而且依然在说一堆似是而非的废话。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法虽然你也可以简单地认为那是他认为格蕾丝被他的爱与优待感化过，所以想挣扎一下，场刊嘉宾 果樹说到傲慢其实我看的时候又有另一重反思，不是说孰对孰错，但确实我们作为观众，从导演的立场、片子的立意、我们认不认可影片的一些处理……等方面不断去审视批评，其实何尝不也是一种傲慢。

傲慢无处不在，前面说的画外音也极傲慢，我也赞同主持人 我略知她一二电影结尾还有一个关键词是“公平”，维拉太太在践踏格蕾丝的瓷像时要求她不能哭泣，最后格蕾丝要求在维拉太太的孩子被杀死的时候也不能哭泣，你怎样看待这种公平？

这是否与我们从小到大接受到的教育背道而驰？

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我个人觉得这个可以接受。

传统儒家常常宣扬“以直报怨，以德报德。

”而《旧约全书·申命记》镌刻着“以眼还眼，以牙还牙”，我倒是可以认同后一种。

场刊嘉宾 果樹公平也是相对的，就看我们屁股往哪边坐了，说到底又是立场问题。

这只能代入个人去聊了。

如果我家的狗和一个我不认识的人掉水里，我会救狗。

但看客眼中会觉得果姐怎么救狗不救人啊，是否公平就是一个主观议题的。

场刊嘉宾 Her Majesty其实这里面的公平，是一种文学性修辞，就是其实是不公平的，但是我非要说公平，而且是很残忍的公平，这就形成了文学效果。

助理主持人 子夜无人说白了我们在想象中去做道德审判，而你切实被伤害了之后，是不一样的场刊嘉宾 心是孤独的猎手只是自以为的公平，不是真正的公平。

况且世界上没有真正的公平主持人 我略知她一二在屠杀了所有狗镇居民后，格蕾丝却选择原谅了真正的狗（摩西），你怎样看待这个情节的处理？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手屠杀完之后展现一下自己的“大度”。

场刊嘉宾 果樹一种讽刺吧，至少效果是拉满了。

主持人 我略知她一二有人认为摩西的吠叫就像是《圣经》中记述的摩西的哀求（《圣经》的第二章《出埃及记》讲述了先知摩西带领以色列人逃出埃及，后来他在山上和神立约（十诫），但那帮人在山下作恶，神很愤怒要惩罚他们，后来摩西苦苦哀求才让神原谅了他的子民，重订誓约），所以格蕾丝停止了杀戮、选择了原谅，最终摩西从线条变成真狗也意味着摩西已被救赎获得新生。

场刊嘉宾 Her Majesty也是文学性时刻，又切题，又和屠杀形成强烈对比。

主持人 我略知她一二有人说冯提尔的观点转换成中国话就是“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，贫穷只会让人心生憎恨，他只批判了贫穷却没有再深究造成贫穷的原因，认为这部电影是片面的？

对此你有什么看法？

谈谈你的理解。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手电影是人拍的，人的想法当然是片面的，难道有人是圣人吗，可以无欲无求，这个问题就是强制我们抬杠。

场刊嘉宾 果樹我觉得无可厚非吧。

没有哪个电影是能完全全面的。

这部影片本身立意也没放在深究造成贫穷的原因啊，难以想像《狗镇》拍成扶贫片的样子。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手《狗镇》嵌套《山海情》吗？

场刊嘉宾 果樹最后格蕾丝用爸爸的钱扶贫，开路，挖矿，做旅游，终于，乡人们不穷了，对人也和善了。

不得不说也是一种结局。

助理主持人 子夜无人妮可基德曼感化了侮辱自己的狗镇村民，带领大家脱贫致富，女主父亲开办工厂，提供就业岗位。

场刊嘉宾 果樹这个问题是哪里来的呀，让我想到早几十年，只要是小情小爱的影片都会被批判，说为什么不怕社会主义大爱，当年很多影片都是这个原因被打成毒草啊。

主持人 我略知她一二有人拿《黑暗中的舞者》女主角塞尔玛与《狗镇》的女主角格蕾丝做对比，两个人都十分善良，但是塞尔玛却从头到尾善良得令人“讨厌”，而格蕾丝在故事的结尾最终选择了睚眦必报，你怎么看待这两个人物的坚守与转变？

如果把这看作是冯提尔思想的转变，那你怎样看待这种转变？

这也是我觉得他3年就转变这么大了，不可能8年政治立场毫无变化。

助理主持人 子夜无人这两个女主其实我觉得都是“非人”的，高于普通人性的地方就是导演自己加诸的表达。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我一般就电影谈电影，我不认识冯提尔。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我认为角色不可能总是一样的，感觉这里的人物弧光和冯无关，不是无关，是并不涉及思想转变。

场刊嘉宾 果樹抛开政治立场不谈，我觉得冯提尔作为艺术家还是很合格的，能从他的作品序列里看到他自己的弧光。

他是有不断的自反的，一直在思考和突破。

而且他毕竟是道格玛95的发起人之一，《狗镇》可以说是走向了道格玛95的反向极端。

#FIFF23#DAY3的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

（不是长评，只是短评写不下了加一点）很少看到这么让人内心绞痛的电影。

前半段渲染出民风淳朴的融洽，当人们偷偷给Grace留下礼物时，似乎与那些感人的合家欢电影无异，但当情节慢慢演化，狗镇露出了尖牙，电影一下子变成了暗涌的杀戮，每个望向你的人内心都成了深不见底的黑洞。

女主所受的摧残让人完全无法冷静，电影在后半段极尽描绘了人性之恶，将观众带进极强烈的情绪状态，又在结尾将其完全释放，不得不感叹剧情对情绪的极强地调动。

狗镇像一部未来的电影，几乎没有置景、大量违反传统电影调度，但却完美地用剧本牵住人心。

可能我对舞台剧了解不够，并不认为这是对舞台剧的完全搬运，虽然几乎没有的置景和无实物表演看起来十分敷衍，但其实仍然看得出精心设计，场景的简陋更多是为了在镜头内囊括传统方式难以表现的内容，你可以轻易将整个小镇的居民动向包揽在一个镜头内，甚至不需要走出房间，更显众生百态。

在《狗镇》里，拉斯冯提尔试图将人的内心世界像场景布置一样直接裸露出来。

事实上这种 “无知外人闯入和谐撕开文明遮羞布” 的情节并不少见，《狗镇》更多是用其对于情感的冲击来牵动观众，其结尾的屠杀甚至像“爽文”，当然这也几乎是唯一一种解法，但我更在意的，是屠杀前女主与男人的辩论、以及内心的纠结，这是电影有别于爽文的地方，他不是为了满足观众解气的爽感而设计的，他更想让你思考人性为什么恶，为什么选择原谅，为什么选择屠杀。

“他们做得合理，但是不够好”，这是讨论结果。

最后内心的纠结，其实也是引导观众在视角上的纠结。

你是受尽折磨的女主？

是虚伪但是“出于自我利益”的居民？

还是冷眼旁观凌驾于众人标准之上的上帝？

当那个时刻真正降临在自己身上，我们又会成为哪种人？

这就是我被剧本深深折服的地方。

狗镇是邻座推荐的，九篇章！

每晚11点学校准时断网断电，到了临近期末只断网不断电！

但断网不断校内网的电影资源，于是乎，我每晚一过11点就开始看电影，这狗镇是分了三段才看完！

不喜欢重述故事的内容，总之，值得看下去，值得想下去，不管有多少人说了它多少的缺陷！

只要你能角色带入，且公式成立，它就是经典，反映人真实内心的经典！

人性，说到底就是，骄傲的自私！

一、起初很无聊场景出来的时候我汗都下来了，看了N分钟后才知道，它的场景就是在那个舞台大的平板上，不可能一会镜头切换到我们日常的环境场景里去的！

在这个习惯了往常电影模式的妄想被咔嚓切断后，我就开始艰难地挨着每一分钟！

因为，对不住推荐那位同胞！

于是我看，看看，看到第三段结束的时候，我发现我迷上了这个故事。

这是时间和身体疲劳度都在提醒我：欲知后事如何，且听下回分解吧！

二、后来很友善狗镇的居民对这个新的不速之客，具体说是通缉者，很友善！

格雷斯拥有一个爱她并且她也爱着的汤姆作为她的智囊团，在这个狗镇开始混开了！

伏笔埋出：人的思维没你想的那么简单，人的行径没你想的那么高尚！

三、“我们”是格雷斯把自己带入到每个角色中去，你会发现你拥有同样色彩的灵魂！

这些人，把美丽落魄的格雷斯留下，都是怀揣着目的的！

男人有对美女的垂涎，原始的渴望带着兽性的征服欲，毕竟，美丽高贵的格雷斯和妓女是有区别的！

女人们虽然没有这类对同类的变态性为，可是至少格雷斯帮她们减少了被欲望垂涎的疲劳，而且一个免费的弱势劳动力，一个可以随意指责的外来份子，何乐而不为呢！

四、人物展现1.汤姆，这个故事一开头就开始看透他人的家伙，之所以最后背叛了格雷斯，因为他不想承认自己也是彻头彻尾的一条兽！

他自傲有区别于别人的观察力与聪慧，所以可以看到鄙夷和卑微，虚伪和欲望！

当看着心爱的格雷斯被男人们威胁羞辱，被女人们鄙视唾骂，他所做的是不断帮助她，听她诉说痛苦！

汤姆，他看的那么清楚！

他以为他是上帝，是格雷斯的守护天使！

可在一定程度上他跟诱奸犯无异！

明知自己的所作所为，还嫁祸于格雷斯，他为了什么？

他做了什么？

他做的一切只是为了他自己！

偷钱帮助格雷斯逃跑，结果害得格雷斯更加受伤！

可是他是错误的吗？

至少他是唯一一个从头到尾没有碰过格雷斯的男人！

他想碰，可是他说了，他是爱她的，而不是为了性！

所以，为了他自己这个所谓的作家知识分子的高档尊严，为了掩饰他同样身为男人的本质缺陷，他忍耐住了！

一直看着别人撕咬自己心爱之物，却不能保护，也不能分享，人的“难能可贵”的就是忍耐！

忍耐是既想成为人，又想成为兽的左右摇摆的痛！

如果不是格雷斯看透了，说出了那一席话，汤姆还将继续痛下去！

现在雪照亮了，他被她看透了，连同他可鄙的高贵！

他选择了毁灭！

把一切威胁驱逐出去！

他可以继续当高贵与众不同的汤姆！

2.谁都在袒护自己！

就这点脸皮，还要布遮？

那些男人女人们，普遍存在着的浅薄之人！

事情被公布开后，男人们嫁祸是格雷斯的主动诱惑才致使其就范！

女人们与其说是愚昧，不如说是可鄙！

她们守护自己的男人，拷问格雷斯，她们的愚蠢在于不愿意承认现实——格雷斯比她们年轻美丽！

当一个仆人成为丈夫垂涎的猎物时，她们的尊严要哪里去放？

愤怒，却不敢对这个世界的主宰——“男人”发怒；愤怒，却不敢对这个世界的命运——“女人被主宰”抗争！

女人是善良的，她们同情弱者；女人是可怜的，她们把拳头和脚力毫不留情砸在“异教徒”——和她们不一样的女人和弱者——身上！

总有那么一些人！

这个世界总要有一只替罪羊，让这些人显示自己的“高贵”“纯种”！

3.格雷斯，引起并终结了这个故事的第一人物！

没有她，狗镇继续是狗镇，没有最后火光冲天的血腥和惨叫！

有了她，才有了这一出“格雷斯历游人间炼狱”的戏！

说不清对她的感觉！

从头到尾，我看到一个高贵气质美丽的女子！

她是与众不同的，与狗镇里的任何人，汤姆是配不上她的！

我总是在想她可以更加疯狂，大骂那些事实背后的肮脏，可是她什么都没做！

她忍耐着！

明明可以被救赎的，却一直没有成功！

从头到尾，我只是觉得她是理想之所在，温柔无从反抗，我都看的受不了了，她善解人意、处境困难，可这却因此成为了被欺辱的辫子！

“格雷斯在那一瞬间闪光！

”故事从头到尾，格雷斯身上甚至全剧让我看到人性最真实之处就是在那一瞬间：天空变色，月光凄凉照在狗镇！

格雷斯突然从一个愿意原谅一切的慈善家变成了一个不愿饶恕罪人的刽子手！

这一瞬间是我看到最经典的！

原因，未知，但是有共鸣！

我们这些思想美好，糖果屋里的，反抗污秽现实的“正义”娃娃们，如果是我们，如果是我，我是格雷斯，我会做出同样的心理变化，这，就是最经典的！

格雷斯也是人，她也有她的人性，她的骄傲，她的任性，她的权利！

可是就是因为她是格雷斯，她才可以下令屠杀！

如果她只是一个真的遭受敌人通缉的格雷斯，那她将死得更惨！

所以这也是我唯一不明白的地方，她在固执什么，明明可以被救赎，却要待在那里过着狗一样的生活！

她也有她的固执，她的骄傲，她想要证明她是对的！

她为此付出的代价是什么，没有证明她是对的，至少错不在人！

谁都没错，谁都有罪！

美好是种罪，丑陋也是种罪！

这个罪的冠名人就是——人自己！

“嘭——”最后一声枪响！

汤姆最后一个倒在血泊中！

狗镇剩下的唯有一只狗的嚎叫！

这唯一的生物！

我们不讨论汤姆该不该死，这些人该不该死，我们讨论的是赤裸裸的人性！

就连格雷斯也不例外！

她可以是上帝，她可以是人，因为她是握有权利的撒旦！

总是有那么多相似，这个故事和那个故事，这个影片和那个影片，这个思想和那个思想，这个世界和那个世界！

我们为什么要去看透，然后写出来！

我们写出的，展现的是什么，难道是我们的骄傲和猥琐？

对于人性善恶的论题，我们从来都不曾得出一个确切的答案，因为总有一方面会坚持着人性本善的观点，因为作为人类本身不可避免的不愿给自己一个丑陋的外壳。

我们时常会听到某位名人或贤者来到一个僻塞贫穷的小村落，感概一番那里的民风淳朴，不像外面繁华世界那样人性沦落，充斥导陋。

那么真的是那个与外界隔绝的村落的人们具与不一般的崇高品质吗？

在看完冯提尔的电影《狗镇》后，我想你应该会得到相应的答案。

一个贫穷、与世无争的狗镇，居民们在一成不变的平淡生活中延续生命。

当一位被警察所通缉的姑娘格蕾丝闯入狗镇平淡的生活后，平静被打破，一切在不经意间发生了催变。

最初居民们对于收留格蕾丝需要承担的风险包有排斥的态度。

然而格蕾丝通过为每一位居民的工作得到了普遍认同和接受，被收留了下来。

但是当第二次通缉布告出现后，风险再次增加，于是居民的态度又开始发生变化，格蕾丝便通过加倍的工作来取悦他们。

渐渐事情开始变得顺理成章，人们开始向她提出越来越多的要求，并且伴随着越来越多的不满，最初的感谢态度也消失了。

查克甚至以告发作为要胁强奸了格蕾丝，随后越来越多的男人理所当然地向格蕾丝发泄性欲。

小镇的居民开始奴役格蕾丝，最后连一直无偿帮助格蕾丝的汤姆也开始想要占有格蕾丝，对人性的绝望为狗镇带了杀戮。

这样的电影令我压抑，这样的题材过于沉重，但却引出一番思考。

我想起了吴思先生的《血酬定律》中曾经提到关于我的家乡宁波发生过的一件事，清末时，鄞县的农民为了“清平粮价”和“恢复盐界”向官府提出了申请，最后民众闹事，烧了宁波和鄞县的衙门。

而最后在两项请示被官府接受，农民的要求得到满足。

作为领头的发动者和组织者便作为农民罪过的承担者，而被农民所牺牲，出卖给了官府。

从中我们可以清楚的看到，民众始终是理性的趋利避害集团，他们没有永远的朋友和敌人，只有自身的利益方才是永恒的。

当他们的利益得到满足，而作为最初的发动者便失去了利用的价值，理所当然的成为曾经过激行为的替罪羊而被牺牲。

同样来看电影《狗镇》中发生的一切，作为狗镇的居民，他们最初对于有可能带来危险的格蕾丝是排斥的，因为她的存在有可能损害他们的利益。

但是当她主动为每位居民劳动，于是居民又觉得相对于他们承担的这份危险，这份报酬是值得的。

但是随着通缉布告的再次出现，看起来承担的危险程度似乎已经增加了，于是居民们的态度又开始发生转变，于是格蕾丝开始支付更高的报酬，她的劳动量开始翻倍。

当一切慢慢变成一种潜规矩，居民们也开始需索无度，每个人都开始心安理得的指使起可怜的格蕾丝，甚至于强加给她某些事情，因为作为格蕾丝命运的主宰者，他们之间已不存在平等的地位了。

当格蕾丝打算逃离，他们再也不愿意像最初那样让她轻易离去，而是禁锢她。

当狗镇的居民们开始拥有了权力，他们便加乐意于让自己处于更加优势地位，格蕾丝恰好是他们权力的使施对象。

作为汤姆，他是最初唯一愿意无偿帮助格蕾丝的人，但是并非他真的无偿，他希望得到的报酬就是格蕾丝的爱情。

另一方面汤姆又是一个软弱的理想主义者，他总是简单地去理解镇民，最终他为格蕾丝所提供的帮助建议全都以失败告终。

当最后汤姆仍然作为狗镇的一员，不敢为格蕾丝而与狗镇对抗。

甚至当他看到所有的狗镇男子没有像他那样付出却都轻而易举得到了格蕾丝，心理上的失衡令他最终也沦为和其他狗镇成员一样的人性沦落者，最终他选择了出卖。

最后，格蕾丝发现其实狗镇的居民和她的黑帮父亲的暴力团伙并无太大的区别，差别在于狗镇的居民是懦弱而丑陋，他们想做坏事没有胆量，更想借别人的手来完成心中所想。

于是在一场杀戮后为本片谱写了一曲人性的挽歌。

那么再回到本文开始的问题，贫穷僻塞的村落的人们为什么显得淳朴而善良，这是因为那里与外界的沟通较少，加之贫穷，使得在利益格局上没有太多的纷争，加上缺少诱因，使一个小世界里平静而淡泊。

这并非是那里人性品质的高尚，如果有机会将大量利益引入到平静的世界中，那么很可能激引一场巨烈的变化，高尚的品质会突然变得脆弱而土崩瓦解。

有时候忍不住审视自己，我是不是真的能保持得住原则，当大环境的压迫扑面而来，利益的诱惑闪着光茫。

我也忍不住唏嘘不已，一切原非想象般容易。

文：眉间尺

题记：其实，善良是相对的！

（因为结局是意想不到的，所以希望你自己去看，此处没有答案！

）－－－－kavkalu丹麦导演拉斯·冯·特里尔，曾经是dogme95的旗手，这次反其道而行之，如同卡拉斯.绍拉的《goya in bordeaux》（也是靠舞台布光和置景，没有墙）一样，在舞台上完成了一部极简主义的电影。

面对空旷的舞台，让我们想象填满所有的空间，电影，首先是人的艺术。

能够真正打动人心的就是这些平常人的情感故事，这是高科技所无法达到的。

有人的地方就有着悲欢离合，个体和群体之间的关系是世界存在的基础。

而种群之间的趋同性，往往让本应该多彩的世界黯然失色，也使反对他们的个体陷入在绝望的边缘。

当我们来到一个陌生的群体，我们面对的注定是深不可测的人心。

在了解和被了解的日子里，我们是无法把握事态的走向的。

电影《狗镇》【注一】以严谨的古典戏剧结构开始，旁白，开门见山介绍着狗镇的一切，那么，我们跟着旁白慢慢细嚼这人性的戏剧吧！

导演一开场就告知我们，这是个闭塞的小镇，人们按部就班地生活，过着简单而平淡的日子。

物质的构成往往只是人面的陪衬，舞台上重要的是人，此刻，在《狗镇》的舞台上，粉笔画出线条让受众有了充分想象的自由，美国，它是个地理名词，美国，也是你心念中可以想象的地方。

人决定着事物发展的轨迹，旁的有如蓝幕的虚构，任你涂抹。

dv机的穿梭在人面之间将人细微的表情展现。

我们的目光跟随这导演的视角，如同置身于戏剧的彩排现场，在规定情景中，构筑人的故事。

序幕介绍了小镇上的人物的基本情况，安详背后的一切是戏剧高潮的必要条件。

美丽女子格蕾丝午夜的到来打破了小镇的平静，一滴水跌入滚油里注定回引起轩然大波。

汤姆在教堂的慷慨陈辞为戏剧设下了基调，言说的另面往往是众人愿意故作未知，是人们逃避现世的人生态度。

小镇的居民讨论着格蕾丝的命运，一副事不关己的漠然姿态，人性中的自私暴露无疑。

行进在狗镇的格蕾丝，可以感知人们异样的目光，眼光中的异议足以打破任何的平衡。

为了赢得避难的机会，格蕾丝寻找着一切亲近小镇居民的法子，经过两个星期的考验期，小镇居民接纳了她。

好景不长，警察的悬赏令让小镇人再次考虑格蕾丝的何去何从，在汤姆的努力下，格蕾丝以她加倍的劳动让人留下了她，导演用了降格镜头来表现格蕾丝的忙碌。

但是，她的尽力没有赢得人们应有的尊重和同情，相反他们利用她的软肋来惩治她。

一个无处可去的弱女子，只能默默承担着命运，在伪善背面是人性彻骨的寒意，我们总是虚伪的表白：商量和高尚，但是，当我们私心膨胀的一刻，邪恶总是伴随着我们不曾完善的自我，在尘世间害人误己。

我们带着原罪来到世界，我们承载着上帝的咒语，我们的恶，在吃下禁果的瞬间就已经决定。

狗镇人对待格蕾丝的态度让我想起了另一部的电影《西西里的美丽传说》，人类的嫉妒心和残酷性扭曲了一个本可以共存的世界。

女人往往是伤害和被伤害的共体，特别是情感危机的时候，总是以伤害她人来取得平衡，以此证明自己的委屈。

女人比男人更凶残！

午夜的问罪已是共谋，砸碎小瓷人固然是种发泄，但是，这样的行径深深伤害了格蕾丝渴望融入的心，也使她不得不再次审视自己在这个小镇的境遇。

瓷器碎了可以再买，可是，人心碎了再也无法符合，格蕾丝的泪水饱含着绝望和委屈，小镇和她脆弱的联系碎了。

人，在涉及自己的时候，往往忘记或故意忘记对方的感受，在发泄中让世界成为了心的大漠，咸涩的泪水无法浇灌友情的花朵。

沉沉的夜色覆盖住人心的亮色。

她的运命在谁的手中？！

出走，固然是好，但是，方式让她止步、苦恼。

小镇的人们明哲保身惯了，他们害怕沾上麻烦，人生，锦上添花的大有人在，可是雪中送炭的着实不多见，为了不被牵连，更多的人选择了落井下石以示清白和无关。

或者试图阻止别人打破架构让一切烂在时间的流逝中。

格蕾丝明白，出走是她重生的机会，在任何阻止她远行的理由中，她选择了道别。

一个超现实主义的镜头让我们看见毡布下她的坚决和信念。

车，在山路上颠簸，在下一个道口，什么将等待着她！

不知多少时候，带她出逃的司机本钻进毡布，告诉格蕾丝前面有人把守，并提出因为危险要格蕾丝以性交换为条件，才能继续旅程。

导演以苹果的多寡的构图表达了格蕾丝的无助。

终于，格蕾丝昏昏沉沉地睡着了，几声犬吠，让她醒来，她被本骗了，一个圈子后他有回到了小镇。

真正的灾难开始了。

为了防止她再次出逃，连累小镇居民，他们如同小狗般锁住了她，在禁锢中她屈辱地默默等待着，生存着！

盲人凯普特也乘机揩格蕾丝的油，小镇成为人间“恶”的缩影，在众人的世界中个体无从选择，从众是俗世的法则，做“皇帝的新装中”的小男孩是有代价的，当成本为生命的时候，匹夫之勇有意义吗？！

隐忍是为了未来，这和苟活无关！

众人造就了格蕾丝的地狱，他们以兽性对待格蕾丝，它们摧残她的同时也将自己降格为“两足动物”，他们宛如《萨勒姆的女巫》中的村民，万劫不复。

格蕾丝身边的小说《汤姆.索亚》导演对小镇的看法，在宗教和习俗面前人的两面性和伪善。

而故事该向何处去？！

深陷在泥沼中的格蕾丝，哪一天能够看见天日？！

一切在茫茫苦海暗藏着！

戏剧是必须有高潮的，当那些小汽车再次到来的时候，导演揭示了这个谜底（考虑到有些朋友没有看过，我禁声不言），正可谓目瞪口呆！

影片的开头，导演有句不起眼的旁白：路的镜头通向幽暗的坑道，那一刻已经决定了格蕾丝的运命。

黝黑的坑道是人性恶的象征。

而这个假想的美国小镇正是导演人性的一种责问！

你真心诚意善良的时候，你获得的是什么？！

格蕾丝身体力行证明了这些。

当枪声响起时！

一轮血色的月亮在天际硕大无比！

再见，枪声中的死者！

再见，执枪的人！！

泪水在你眼角滑落，结束了！

故事或者人那只粉笔画的狗在导演的摄影机下活了过来…逐渐宁静的小镇，只有愤怒的狗吠划破夜空。

这就是狗镇！

这就是狗的天地和舞台！！

这样的电影形式更像是一种探索，就像dogme95的“玩”。

对普通受众而言有点过，虚拟化是戏剧的特点，是因为受舞台制约的产物。

电影首先是大众的娱乐，而不是影像的实验。

过多的实验会吓跑一大批的观众。

另，于我个人而言，至今不喜欢dv机晃动的效果，看多了总觉得晃眼，人极不舒服。

但是，这部电影的架构严谨，情节跌宕起伏，表明了编剧有着扎实的戏剧功底，为这部影片的成功起到了决定的作用。

2003年10月23日 星期四 于15时20分osama kavkalu于 寒鸦精舍 浦东 夕阳渐落时【后记】看完这个电影，我相信每一个人都会思考一下我们的周遭和自己，在我们的世界里，平和是多么不易，前几天和摄影家潘京凯大哥去周庄、朱家角和苏州，一路上，我学到了不少东西，常年在外的潘大哥那种大彻大悟是多少年修炼的结果。

我对yoko说：人生之悟，在于寻常日子中点点滴滴的积累，在于对自己的超越和对众生的宽怀。

这几天，坛上很热闹，所有的事情都会过去，面对所有坛上的朋友，我想说：恩怨是非皆是空，克己复礼才是真！

握手，在电影的名义下！

狗镇上的人：狗镇描绘的，实际就是集体无意识虐人，网上有很多实例。

你们将异己开除人籍，不再承担其孤立痛苦的时候，搁置同情和同理，蒙蔽自己以坦然放纵恶的时候，就是你们作为狗镇一员的时候。

具体说来就是你们参与绝大多数网络起哄事件的时候。

并不是只有肢体的折磨才是痛苦，正如格蕾莎遭遇更多的，实际是精神上的侵犯，歧视和孤立。

这就是为什么那个母亲摔碎7个小瓷人的恶，在最终审判时要用7个孩子的命来偿还，这就是为什么作恶较少，却默然参与的修女和盲人也要一起被制裁。

狗镇上的汤姆：这个塑造好玩极了，他最不真实又最有所指，与其说是人物不如说是象征或投影，因为抽离到不像话，已不能用怯懦或自私来审视，倒另有些妙用，比如从一个有趣的角度，道德鞭挞了自神那里偷光的创作者。

他无法真的存在，因为这种等级的痴迷和沉醉，已近纯粹，比如直到最后，他持之以恒的软弱也未令其崩溃，他小气又局促，在任何情况下依然有所持守，爱情，恐惧，正直，怯懦和卑鄙都不能尽兴，却能假到最后一刻。

同时作为具体被描绘的形象，他虚伪可笑，又自命不凡。

在被宽恕的侥幸中失了魂，不能面对自己，他的自我意识最充分，因此又最不无辜。

他作为一种投影，可以刺痛旁观者，或说鉴赏者，包括看电影的人期待下一幕的罪恶和欲望，这种反观只点到为止。

更针向的是刻意的观察者，书写者，他在才能上嘲笑了试图搁置一切来偷光进补的创作者（这样的人很多），并在道德上予以定罪。

他勾画出一个小气吧啦的作者形象，无才无德无力，直到接受最终审判时依然心存侥幸，脸色苍白的对格蕾莎说，你的阐述比我有力多了。

真是个妙人。

相比豆瓣选的海报，我更喜欢美国正式版的这张海报。

妮可基德曼的美在这朦胧的苹果车里，显得尤其美。

一直约了很久的三个小时漫长狗镇，终于在今晚得到了满足。

没看任何介绍，没有任何期待，看这电影还是需要一点点耐心坚持下去的。

选择一个剧场来拍导演的一个实验，全篇旁白没有背景音乐，要不是跟朋友一起看我一定会不断按快进的，中间冗长的叙述部分。

但结局足够精彩，扭转乾坤，也是本电影的精华所在。

看过结局，也就理解评分了。

虽然有评论的声音说这是一部被捧红了的烂片，但我还是给了四颗星。

剧本三星，妮可基德曼的演技加一星。

最后那段的神奇实在是到位得妙。

这部电影让我想到一个一个行为艺术家的实验作品，不好意思我实在想不起这位艺术家的名字和这个作品的名字，如果有人知道请务必告诉我，我google了半天也没有找到。

有一个女性行为艺术家，作品似乎每次都很胆大，然后有一次她的作品是将自己做一个试验品，自己躺在那里，身边放着四百件还是多少件不同的东西，你可以对她做任何你想做的事情，她都不会反抗。

一开始，人们都十分温柔，喂她吃东西，瘙痒，抚摸。

然后从有个男子突然撕扯掉她的内衣开始允吸她的乳头开始，人们就开始对她做各种道德之外的事情，包括伤害。

人们猥亵她，打她，拿小刀划她，当人们发现伤害她她真的不会反抗的时候，人的恶性就开始愈发暴露而彰显得邪恶了起来。

最后，直到有人试图用枪射杀死她的时候，这个作品才被迫终止。

而冯特里尔的电影《狗镇》讲得是同一个道理，不同的是，这个电影有了个不一样的结局。

试想，如果让艺术家有权力对每一个在伤害过她的人进行报复，她会不会做的电影里的主角跟Grace一样呢？

我想会是这样的，人性的奇妙之处就在于，你可以换位思考。

你会发现，当你自己站在片中的每一个人的角度的时候，你的做法也许都跟他们的做法一样。

不要把自己想得太高尚，这就是人。

Grace为什么“Arrogant”（傲慢，自大），就是因为她用她的道德标准在要求别人，但当她发现，如果她做了这样的事情不会原谅自己的时候，她才觉得狗镇的那些人不可原谅。

但，到头来她还是做了一样的事情————“以善作恶”，用make the world a little bit better的口号，用死亡的名义，结束了这一切。

也许，狗镇就是这么一个地方，最初的的它是平庸而且秩序化的，这样的秩序化导致了之后的完满生活，但生活永远不会完满，因为人性的贪婪，所以完满生活的目的在于更之后那不止境的欲望索取，而一个人欲望索取又导致了更更之后的集体欲望狂欢，那宽网之后一切应该有个终结了吧？

所以Grace作为一个女神一样的存在，宣告了这一切的死亡。

导演这么一连串清晰的脉络语言宣告了恶是这终极狂欢的一切原初，而死亡是这一切原初的最终归宿。

人之初，性本恶，而人之终，便是死亡。

这是多么准确的人性写真呐。

其实我不理解这部片为什么选择了剧场这样一部实验性如此强的现场，很难想象如果这部片正常的拍，同样的剧本会拍成什么样。

剧场这背景略显单调，尤其中间那部分冗长的由善变恶的漫长过程。

唯独美中不足的就是，中间那段的Grace太过完美，以至于过于女神，人性的“Arrogant”，就算你把它放大到一切其他人类之上，也未必能做到她那样。

直到最后的争论，我本以为她在跟父亲对于“Arrogant”的争论中会终于和父亲达成一致的建议，但她竟然还在为狗镇的居民做最后的辩护，如她之前所做，她太会换位思考，一直在原谅狗镇的居民。

她太会环顾四周，太理解人们惊恐但是依旧冷漠的眼神，她甚至说，是她她也会这么做。

可是，当黑帮老大的父亲说：这不是宽容而是“Arrogant”，因为你认为所有人的道德水准都在需要被自己原谅的高度。

直到，直到她终于没有理由原谅自己。

为什么是自己？

还是因为她“Arrogant”，她把她自己看得跟这里的人不一样，所以她不能原谅。

其实当她将这一切付诸成报复的时候，她也就变得一样了。

而这些村民，因为承担着某未知的风险而把她留下来的时候，他们也是“Arrogant”的，觉得自己做了一件多么了不起的事情，这种高人一等的地位被彻底固定之后，即便当她美丽、友善、热情、助人为乐的品性将这里变得看起来美妙的地方之后，人们还是会开始变得贪婪，对她的要求当然就越来越高，最终，她成为了狗镇的一条狗。

这样的例子，历史上太多了。

其实关于狗链，有觉得这部分的戏的成分有点过分了，没必要将主题illustrate得这么明显嘛。

不过，我看这电影才知道illustrate应该翻译成“详细阐述”。

说远了，说回来。

其实狗镇的人，本并不是坏人。

如果将狗镇看成贫民区，未免过于狭隘，我看有评论说这里是贫民区的缩写，我看未必。

如同你看前段时间国内上演的各色打砸抢反日大游行，和网络暴力里的各色educated的人们的言论，你会发现人都太过于容易被怂恿。

好的导向可以将人们变成天使，而坏的可以将人类变成撒旦。

其实，从天堂到地狱，从善良到邪恶，从懦弱与强壮，令男人从一个极端滑向另一个极端的，并钱，权力又或者伟哥什么的壮阳神物，其实只要一个陌生女人的美丽再加上那么一点点的“Arrogant”的地位，就能像、文革，十字军东侵，文艺复兴等轻松颠覆了一座城镇的苦心积淀几百年的善良人性。

其实Grace为什么会是女神？

因为她太美丽，如果只是一逃难的灰姑娘，还没有美丽的容貌的话，她在狗镇的待遇不会是这样。

也许一开始她就不会被Tom看上而说服大家让她留下。

而就算她留下了，镇上的男人们也不会有兴趣将她作为泄欲对象。

所以，“长相决定待遇”在哪里都是真理啊，只是有的时候待遇不一定是好的待遇罢了。

最后说说悲剧的男主Tom，当片子的基调还是美妙的时候，我就一直在想这个导演怎么还没有安排两个两情相悦的男女滚床单，但没想到这是为后来的悲剧埋下了伏笔。

男主并非性无能，但他却是镇上唯一没有和女神滚过床单的人。

从一开始，他靠着自己的公信度力排众异留下Grace，再到别的男人对Grace强奸之后视而不见的软弱，简直就是从极端之处揭露了他高大威猛的形象。

为什么他这么特别？

因为他比一般的狗镇村民要更“Arrogant”一点，这个“Arrogant”既让他觉得自己勇猛十足，又让他觉得他需要为这一切负责任。

当Grace打开狗镇罪恶之门的钥匙之后，他还在装着他勇敢而善良的那一面，内心分裂陪蕾丽丝的精神分裂一起来抵抗本来属于自己一部分的罪恶，当这种善良和罪恶在他身上矛盾的交织在一起的时候，整个狗镇都飘着一束沉重的伤悲感。

可到最后，他还是出卖了她。

在他选择了她的时候，她没有满足他。

所以他选择了镇民，而出卖了她。

这是他最后的失败，但这一切因他而起，也因他结束的结局，也算是一种完满。

只是，最后Grace亲手枪杀了他，那句坚定“再见，Tom”和之后略带幽怨的“有些事情需要自己来结束”，还是多多少少让我感觉到了Grace的失望，也许还夹杂着怜悯。

那份怜悯，本是爱。

而那份失望，本来是她对狗镇的希望，也是她对Tom的希望。

最残忍的片段，莫过于孩子的母亲摔坏Grace的瓷娃娃的时候，Grace的伤心欲绝，和之后Grace报复她，杀害她孩子的时候的冷酷。

这个时候，她的爸爸说，“你已经学得够多了。

”这一刻，我想Grace明白了她爸爸的枪声，明白了那些罪恶和恨。

因为那些教会过她什么叫做恨的人，让她终于摆脱了受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。

结局又回归了那条叫Moses的狗，Grace没有杀害它，也没有带走它，而是将它留在了那里，成为了狗镇唯一存在过的证据。

也许，不杀它是Grace最后的慈悲，但它从未负她，所以就算报复的话，它也不在范围内吧。

这也许就是为什么有的人说，人见得越多，却越爱狗。

这也是为什么那么多人，说养儿不如养狗。

人性太复杂，有的时候动物的感情来得反而执着而单纯。

有人说这部电影颠覆了价值观，还好这些年我一直觉得自己明白这个世界的善恶是如何运行的，这算不算也是一种“Arrogant”？

但是，知道自己是如何活下来的，又知道自己可以如何在这个魂淡的世界活下去，对每个人来说不都是一件很重要的事情么？

即便我看到了恶，但我仍相信善。

如我这样的人是这个世界的大多数，我们才可以看到前方那条道路是多么地辉煌，即便最终，都是通向死亡这唯一的结果。

p.s 感谢艾洛，我提到的行为艺术家是Marina Abramović（http://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87）～

这部电影是拉斯‧冯‧提尔拍摄的「良心三部曲」中最令我毛骨悚然的一部。

拍摄手法上导演也采用了很不同的拍摄方式，像是舞台剧的简陋布景，主要场景是用粉笔「画」出来的。

镜头一开始是由上而下拍摄着这个「简单、封闭」的小镇。

然后，女主突然闯进了这个小镇。

这个突然所产生的化学作用，悲伤的、残酷的令人不敢直视。

开始时温情的人们，保护了女主(似乎)，但是接下来…所有人都开始利用这一点来「换取、谋夺」她的一点一滴。

包括肉体的劳动、金钱…甚至最后连清白及自由都被掠夺。

在这部片当中所展现人性的丑陋面…会让人在观看的当下不忍直视，在看完之后倍觉绝望。

最后，所有人都死了，只剩下狗。