惊天绑架团

这是一起真实发生的绑架案，当事人是著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪，绑匪勒索赎金高达6000W，至今大部分赃款下落不明，绑匪精心密谋难坏了警察，扣押喜力总裁一个月之久，成为世界著名绑架案之一，这样的大案足以冠名《惊天绑架团》。

影片叙事手法平铺直叙，完整清晰的时间线让观众觉得看着不累，但也缺乏惊喜，不过不失，喜欢罪案类的朋友可以一看。

片中两段对话尤为精彩，个人觉得是片中不多的亮点。

第一段是绑匪头子劝说兄弟入伙时说的，大致意思是：人生就像一场赌博，可赌博是犯罪，换句话说，犯罪也是在赌博，筹码无非是自由，现在我们一无所有，只剩下自由了。。。

第二段的精彩对白是总裁（安东尼·霍普金斯饰演）对绑匪语重心长的劝诫：这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。。。

最后说一句，安东尼·霍普金斯的戏份很少，只有寥寥几场戏，那为什么他是绝对主演呢？

一个演员赋予角色的气场，足以主宰影片。

文/梦里诗书根据真实案件改编的噱头，并没能铸就这场名为《惊天绑架团》的惊天所在，相反糟糕的剪辑，平庸的剧情，甚使人在这部电影中难以找到哪怕一星半点的剧情张力，导演用近乎生活片的手法拍摄了一场悬疑动作片，那若止水般的尴尬又拿什么去呈现惊天的言过其实。

用愚蠢来形容这部电影的剧情并不为过，在前有令世界为之震惊，喜力总裁阿尔弗雷德被绑，勒索6000万天价赎金的故事蓝本下，电影一面在有以安东尼·霍普金斯这样的影帝级演员下并没有精于人物的塑造，另一面剧情的张力也只能用苍白来形容，与其说这是一部改编电影，不如说它更像是一场乏味的新闻报道，沉闷几无反转的悬疑构思，拖沓冗长的赘述，让人映后在剧情上所能回想的只是最后对真实事件本身的还原。

无疑安东尼·霍普金斯是一位优秀的演员，虽然他在电影中已显得如此的年迈，但他说出金钱与朋友，二者不可兼得的时候，那一如汉尼拔睿智的形象，却仍旧令人回味，而萨姆·沃辛顿与吉姆·斯特吉斯在电影中所饰演的绑匪表现也可以说中规中矩，有着小人物的沉淀和挣扎，可以说如若非是导演编剧功底的蹩脚，这会是一部相当不错的悬疑片，但假设终归只能是假设，剧情性的极度匮乏，是其作为一部犯罪动作片致命的诟病。

电影永远都是一个剧组集体的结晶。

演员就像一面镜子，只能让人所见其演技的精湛与否，却无法立体的掌控整部电影的成败，难以惊天的《惊天绑架团》无疑便是此最好的例证。

1983年在荷兰，五个青年，绑架了喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德·弗雷迪和他的司机，因为迟迟没有拿到所要求的天价赎金，这次绑架，持续了三周多的时间，轰动了整个世界。

从1983年到2016年，这起绑架案已经过去了三十多年，但并不妨碍我们打开一瓶依然行销全世界的喜力啤酒，在啤酒花的香气和细腻的泡沫中，来重温那一段差点改变喜力啤酒命运的惊天大案，在即将公映的《惊天绑架团》中，安东尼·霍普金斯担纲了被绑架的阿尔弗雷德·弗雷迪一角，这个似乎为犯罪而生的老戏骨，这一次成了被侵害的主角，但却依然冷静深邃，让人不寒而栗。

感到不寒而栗的，当然是这次大案的施暴者——五名社会青年，这是他们第一次实施这样的绑架案，却计划周密，行动迅速，作风严谨，小小团伙的能量堪比大的黑道的组织性纪律性，完全看不到的犯罪动机和无从下手的线索痕迹，也是这次绑架案侦破困难，迟迟没有进展的原因。

但，这世界，终究没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，这一组横空出世般的惊天绑架团，与喜力大亨，看似是偶然的情仇，其实有着必然的联系，那就是，他们都如被逼上梁山落草为寇的汉子，一系列的社会症结及个人的心理问题，才是这次绑架案的真正主使，殊途同归的一刻，在那个隐秘的车间密室中，每个人的命运都因此而改变。

《惊天绑架团》并没有就着这次的绑架案，进行大气氛的渲染，虽然过程也足够紧张刺激，情绪也足够灰暗压抑，但故事仍然是写实为主，特别是在绑架案实施前，对五位青年的生活，展开了更全面的剖析，或许这更符合专业层面对犯罪心理学和犯罪行为学的研究，毕竟，这样周密的绑架案，并非一日之功，因此也非是一时兴起的偶然作案，一定有着策划、盯梢、实施，以及后继一系列的“销声匿迹”的配合，才能如此天衣无缝，或许我们会在观影的时候感叹，他们是如此的低调而又出众，本该成为社会的精英。

五个青年，有主有从，生活却都一样不太如意，经济的萧条，社会的颓废，让他们成为想奋起却无门，要贷款却不能的人生沉沦者，不想说有关资本主义社会精神空虚的陈词滥调，但他们渴望人生的成功却又无力奋斗的这一幕，与当年一个个被逼上梁山的英雄们，何其相似，尽管我们并不提倡“劫富济贫”，甚至只是“劫富济己”，但每个时代，富人都会因为自身巨大的财富与光环，而成更易为被侵害的对象，古往今来，少有例外。

这其实反映了一种来自骨子里的对“贫富不均”的愤懑与抗争，世界从来都是不公平的，有的人凭借能力和资源，积累了大量的财富，有的人，却愿意凭借暴力的打砸抢绑，不劳而获的获得巨额的财宝，当然，对他们而言，实施绑架，也是一种“劳”，为犯罪劳力劳心，也让不义之财，拿得“理所当然”。

来自一场真实的绑架案，1983，我出生的那一年。

长大后看过一篇导报，依稀记得是盘点20世纪臭名昭著的案件，包括黑色大丽花、纽约碎尸、911恐怖袭击等，其中包括这个案子，据说这场绑架案在当时极其震撼，由于赎金在那个年代属于天价（相当于绑架马云、李嘉诚了），被传于街头巷尾，更有传言，绑匪专绑名人大亨，因此全世界“闻绑色变”。

几个月前看过《解救吾先生》，也来自真实案件（吴若甫绑架案），很真实，据说吴若甫演出之前，做过很大的心理斗争。

话说回来，想必所有人都还记得安东尼霍普金斯饰演的《沉默的羔羊》，可又有谁记得他因出演这个角色太成功，92年被黑帮恐吓绑架，让他一度拒绝《汉尼拔》，时至今日，他出演被绑架的大亨，演绎这段惊天绑架案，霍普金斯，老戏骨，值得期待，更值得钦佩。

在经过3D版《谍影重重5》洗胃之后，今天终于迎来一顿大餐。

本来还有点小忐忑，没想到出人意料的好看。

如果与《解救吾先生》做对比，我更喜欢《惊天绑架团》。

虽然目前豆瓣评分只有6.0，但相信不久分数会上去。

本片导演是丹尼尔·阿尔弗雷森，执导拍摄千禧年三部曲《捅马蜂窝的女孩》《玩火的女孩》和《龙纹身女孩》，其中《龙纹身女孩》知名度最高。

导演擅长拍摄犯罪题材电影，风格偏向写实，故事本身张力是向内的，叙述不急不缓，更倾向人性深处的挖掘，这在本片中的体现也较为明显。

喜欢好快节奏莱坞式犯罪题材电影的观众们，你们可以放弃这部电影了，因为它比《解救吾先生》还慢，还闷，对于你们而言。

值得注意的是，这起绑架案已经不是第一次搬上大荧幕，早在2011就已经被拍成电影，但反响平平，却更贴近真实事件，而本片对事件进行大量改编，这我们后面会聊到。

本片的卡司阵容足够强大，在《沉默的羔羊》中饰演汉尼拔的老戏骨安东尼·霍普金斯出演喜力啤酒的总裁，电影《阿凡达》的男主萨姆·沃辛顿饰演绑匪，电影《云图》的男主吉姆·斯特吉斯饰演绑匪。

电影中绑匪总共有5个，表面以吉姆为首，实际上真正的领头人是萨姆，他们是生意合伙人也是好朋友，吉姆和萨姆关系更近，因为吉姆女友是萨姆的妹妹。

至于萨姆的身份是这个故事解读的关键，他的父亲在喜力供职，有酗酒嫌疑。

所以绑架案发生的原因，除了金融危机导致生意破产，而银行又不予以资金支持，还有一个重要的的原因是萨姆对喜力的恨意，这份恨意险些让他走上迷途，对喜力痛下杀手。

古典学派的犯罪原因论归结于人性自私，意志自由，趋乐避苦，功利主义，却忽视了社会原因。

而社会学派李斯特更重视社会原因，资本社会贫富差距，法律漏洞。

他们认为这是一场赌博，他们已经一无所有，与其坐以待毙，不如拿最后的筹码自由来赌一次。

他们与那些侵占房子的垃圾不一样，他们是向上的本质是善的。

（这里与现实有出入，仅就电影讨论。

）但是导演并没有细究这个方面，出于政治正确的考虑，而是将其作为补充来展示另一面，进入说教模式。

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。

”这句话从喜力嘴里说出来，更具说教性。

这是成功人士的心灵鸡汤，也只有成功人士能说的出来。

电影的成功不在于这句箴言，而在于其悲剧性。

选择的悲剧性，他们一开始选择了绑架的途径，就已经回不了头了。

让人记忆深刻的不是他们身为菜鸟却高超的犯罪技巧，而是他们每次的彷徨软弱和天真，以及被逮捕时的无助。

他们向这个社会挥出了拳头，却仍旧被打趴在地，动弹不得。

这是导演有意为之。

至少在看《解救吾先生》时，我很难对张华产生同情。

因为他不守规矩，不只是社会的规矩，还有道德上的规矩。

而《惊天绑架团》在人物塑造上明显是倾向于同情，所以删去了不少绑匪不人道的事件，以增加观众的好感。

很容易让人想起韩国的那部《假日》，人物行为的必然性与悲剧性。

一句鸡汤式的话语显露主题却弱化了人物选择的悲剧性，投机取巧，却偷鸡不成反失了把米。

不过即使如此，这也是目前8月院线电影我认为最好的一部。

剧情带着人不由自主的跟着主人公走。

给人的印象是，绑架这个事件让富豪和破产者一瞬间变平等，他们在一个破房子里，互相打量互相试探，期望得到对方的一点什么态度，他希望保命 他希望他老实，他希望怜悯，他通过和他说话舒压……可是一笔钱一方面钱不值一提，只想要命；一方面要钱 钱是everthing……身心接近崩溃，他们如此绝望，这让人包括喜力甚至感到同情。

他们算好了一切，没有把自己的精神承受算进去，功亏一篑，因为他们并不是纯粹的恶人… 受这么大罪，对别人不过一杯羹，真是可怜可惜……那一瞬间他们和那个喜力 生死两端 财富和贫穷看起来如此贴近… 于是场外人想 都是聪明人，何以生活云泥之别，要是能像喜力一样赚钱就好了？

有尊严，有能力……联想到去年刘德华主演的那个绑架案《拯救吾先生》，相比较这部电影里的事件和人还没那么极端可怕，我只是和他们一样在计算怎样能逃脱追捕…… 后来主犯之一就变成了“荷兰教父”，可见所谓不是纯粹的坏人也离的非常近！

三观似乎偷偷被移动，电影软弱，这个视角理解宣传似乎可以给绑架者自我洗白，“我不过绝望而已，我不忍杀他我毕竟是好人，他的钱很多绑他是应该”，不是《吾先生》那样的恶人 可再绝望走到那份上自然也不是好人。

所谓理解就是想一想：“你想绑架别人吗”？

再想想“你想被绑架吗？

” 两方面都想想

我只是把我看完影片的一些想法写了出来，或许逻辑并不严谨首先要说，出于种种原因，我之前并没有看过《沉默的羔羊》，所以不会产生老霍普金斯突然会吃了他们的感觉，不过他真的是气场惊人，如果这不是一部真人故事改编的电影，我起初觉得这会不会是一出自导自演的绑架，因为他太淡定了，给了人一种一切尽在掌握的感觉，换种想法，假设这就是一场自导自演的绑架案，喜力总裁通过一场绑架，可以没理由的开除掉一些他并不想要的人，为自己之后的安保公司打下坚实的社会舆论效应，或者说是变相的广告。

可惜这是一部真人真事改编的电影，以上那些仅仅是一个大脑洞。

《惊天绑架团》，译名起初给人的感觉类似于《惊天魔盗图》，以为这又是一部炫技的商业电影，我也是因为这个原因才去看的，看了一会你就会发现，它很平淡，甚至可能会有人觉得它无聊，但是当把这部影片的背景放在1983年，其实会觉得他还是很有意思的，会发现绑架团的整体思维是很缜密的，在棚中建设一个屋中屋，仔细检查屋子的隔音效果，伪装效果，锁链的结实程度，甚至还在屋中屋中安装了厕所，买道具时去往较远的地方，提前对于喜力的作息规律的探查，绑架时使用德语...尤其是他们之前为了将人们的视线转移到其它方向时的想法，需要一定的金钱去实现，就很类似于之前听到的一个段子，你为什么要把房子卖掉？

因为创业需要钱。

那你创业是为了什么？

为了买房子。

第一次听到这句话时觉得有些搞笑，你是为了买房子而卖房子，像是创业只是个无用功，其实仔细想想我们会明白，卖掉了小房子而买大房子。

是一种更高的追求。

正如绑架团做的，抢银行是为了绑架喜力，为了获得更多的钱，他们抢劫银行的方式放在现在也不过这样，把准时间点，一定的伪装，必要的火力，提前选择好的逃跑路线，变化的逃生工具...当绑架成功时，他们要做的就是等待，可惜他们与一伙扬名天下的绑架团伙之间就差了2点，一是完美心理素质，二是团队间的完全信任，当我这么想时，我是已经认为写了匿名信的人就是科尔，他是被策反的那个人，一是他经常与喜力有交流，二是他在最后被抓的时候说，我们还年轻，还可以出去，而且他们永远找不到那笔钱。

为什么会用永远找不到呢？

是因为他们藏得太好了？

还是因为那笔钱是喜力答应给他的，现在还在喜力手里,,,其实我觉得影片最引人深思的就在最后几分钟里面，喜力被救出后开办了自己的个人安保公司，然后于2003年去世，科尔在2003年被枪杀，至今没人找到凶手...你有两种方法变得富有，一是有很多朋友，二是有很多的钱，却不能兼得影片中其实还有许多可以去细扣的点，喜力看的书，棒棒鸡，目击的出租车司机...

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。

”改编自真实事件犯罪电影，缺少了群盗类电影的峰回路转和扣人心弦的情节，却多了现实庞杂之下人性的对弈冲突。

倒是让我想起了去年那部《解救吾先生》，不过虽然都是改编自真实案件，但角度却不尽相同。

这部《惊天绑架团》将视角放在了劫匪上面。

通过几位半路出家的劫匪的内心刻画和行动力，来展现这个奇葩的绑架案。

之所以奇葩，是在于这个轰动20世纪的绑架案本身的传奇色彩，其一赎金6500万在当时创下了最高，而且就算最后劫匪落网，赎金仍有有一半下落不明，且至今未被追回；其二就是绑匪，几个毛头小子，用时髦话来说就是屌丝，几乎没有犯罪前科的几人策划了一场绑架案，竟然毫无破案线索，直接让对方乖乖交赎金。

英国电影总是如狄更斯的《双城记》那样，充满了现实的庞杂。

在这部《惊天绑架团》，还原了上世纪80年代经济不景气条件下的景色。

旧的街道、复古的色彩、刻意做旧感觉粗陋的手工剪片，《惊天绑架团》感觉上就像直接从上世纪80年代空投而来。

电影节奏张弛、绑架戏份扣人心弦，其实电影的立场完全与道德无关，电影的魅力在于，展现社会上遭剥夺的另一群小人物，对于这世界的愤怒反抗。

三位明星撑起了这部电影的表演，让电影关于大环境下小人物的内心波动的描写，在这场离奇的绑架案中体现了尤为深刻。

演惯了硬汉的萨姆·沃辛顿，片中一反常态，成为案件的发起者，在绑架案中，几个初生牛犊不怕虎的小毛贼，之所以首次涉水，但在长达一个月的时间内警察没有找到任何的证据，多半要归功于萨姆饰演的绑匪威廉姆。

他是一个天生的犯罪胚子，初来乍到就玩了一大票，而且不显山不露水，结尾字幕显示该角色在出狱之后成了犯罪大亨，被誉为“荷兰教父”。

英国帅哥吉姆·斯特吉斯，绑匪的核心人员，但与其他角色不同的是，其角色形象既贪财又犹豫不决，不舍得放弃即将获得的大笔财富，但却对自己的未来和家人抱有担忧，他的形象其实很具有代表性，那些为了财富和生活铤而走险的罪犯，多数与前者类似，电影在塑造角色一环上把握的非常精准。

而老戏骨安东尼·霍普金斯则在电影中用每一个细胞演活了著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪。

世人可知其因文质彬彬的食人狂魔而闻名，在大众的印象中他几乎从未年轻过，却不知这个出身于英国皇家艺术学院人在漫长的演艺生涯中塑造过无数令人难忘的角色。

片中这个睿智且镇定的老者在霍普金斯的演绎下活灵活现。

身为人质，却依旧冷静而自信，被绑之初，这位竟然向绑匪提条件，在自己的条件得到满足之后，这位从心底其实摸清了这帮劫匪的大概，他们绝非穷凶极恶的歹徒，一笔超级诱人的赎金足以保证自己的安全。

假如电影依照着这样的情节发展，其实就是一个普通的犯罪片而已，但现实往往并不那么娱乐。

电影后半段展示了一个双方都非常焦虑的过程。

一方面初来乍到的劫匪已经开始涣散，并发生相应的意外事件；另一方面由于赎金巨额，警方在追查线索时，没有按时交赎金，原本沉着冷静的大富翁也开始焦虑了，被解救那一幕一向沉着的老头竟然激动连吐脏话。

现实就是这样，人性的因素左右着事件的发展，无论你是小角色还是大富豪，谁也不会在极端环境下还会稳坐中军帐，没有一环会平白无故的完全天时地利人和，电影最终劫匪收获赎金，但随后的故事已无需表述。

电影后半段将角色心理变化、人物个性甚至情谊描写的非常入目，导演在叙事上投入了很大的精力，把等待赎金过程中那种焦虑和提心吊胆的状态渲染的淋漓尽致，在这种情况下，绑匪比人质还要害怕。

回到开篇电影中那句著名的台词，电影虽然以一个中立毫无立场的的态度去还原一场绑架案，但其中对当事人的心理状态描述才是电影魅力之处，劫匪团队中为首的两位——萨姆·沃辛顿和吉姆·斯特吉斯，个性不同决定了两人的结局，在被围剿那一幕，有点《城中大盗》的即视感，萨姆·沃辛顿准备死拼，但身边还有一个拖油瓶，被捕那一刻，两人的友谊也戛然而止。

其实在绑架计划实施那一刻，这些平时亲密无间的伙伴们，友谊已经结束了。

英文片名比较精准的翻译应该是喜力绑架案。

1983年，喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德•弗雷迪遭到绑架，和他的司机一起做了三个礼拜人质，最后成功获救，影片根据这一真实事件改编。

“惊天绑架团”这个略显浮夸的名字，显然是从商业的角度出发，让观众和“惊天魔盗团”联系起来。

事实上，两部片子风格大相径庭，《惊天魔盗团》是一部彻头彻尾的商业片，用天马行空的想象力堆砌起一个在现实生活中不可能发生的故事，层出不穷的视效带给观众一浪高过一浪的感官刺激。

相比而言，我更喜欢《惊天绑架团》，没有大场面、没有特效镜头，甚至导演连一场任性的警匪火拼都放弃了，我想这一切为的都是两个字——真实。

同时，这样的处理方式也体现导演的高度自信，这种自信来自扎实的剧本、缜密的逻辑、流畅的节奏、演员精湛且老道的演技。

同一个题材有很多种拍摄方法，《惊天绑架团》其实完全可以打造成一部彻头彻尾的动作电影，比如拍成《飓风营救》那种，找几个硬汉来几段精彩的打斗。

或者学习一下《伦敦陷落》，喜力先生的超能保镖或警探独闯虎穴，来一场炫目的枪战。

对于当下成熟的电影工业来讲，格斗、爆破、火拼的呈现再容易不过，编剧可以编个不太花脑筋的本子，就能奉上一部主流商业片。

但导演却选择了另外一条很难的路，他想尽量的还原事件，这意味着剧本要一遍又一遍的打磨，细节要一次又一次的推敲，信马由缰的编造容易，想最大限度的贴近真实很难，这意味着回归电影本质，用最原始的面目去打动观众。

这样的路子，拍好了就是杰作，比如《致命魔术》，去年的《解救吾先生》，还有这部《惊天绑架团》。

有绑架元素的电影很多，像这部作品如此写实的很少。

影片在逻辑和细节上做到了毫无破绽、滴水不漏，任何一种犯罪都不会轻而易举，更不用说绑架一个举世闻名的公众人物。

影片不吝篇幅的详细记录了五个犯罪分子的整个策划过程，确定绑架对象后，首先想到的是怎样把警察引到错误的方向，让自己不被怀疑，为了做到这一点，甚至先抢一次银行，完善自己的装备。

他们没日没夜的踩点，找最合适的时机下手，他们为安放人质找了个偏僻的谷仓，在谷仓里建了两个完全隔音的房子，房子外面贴上了厚厚的吸音棉。

在勒索信送出去的前一刻不忘确认下是否留下指纹，然后又去重新复印一次确保万无一失。

另外，人质和劫匪的关系也描绘的非常真实，喜力先生被抓之后戴上手铐、烧毁衣物，和劫匪间也没有什么交流，不得不说话的时候，还不忘用上变声器。

真实，成为了影片最引人入胜的武器，影片自始至终从几个劫匪的视角出发，有极强的代入感，每一个决定、每一次行动，每一回和警察玩的猫鼠游戏，都让人心情悸动、脊背发凉。

影片另外一个与众不同之处，是完全以劫匪为中心，以人性的挖掘为核心。

在犯罪题材中，警匪对抗一直被看做是必不可少的一环，也是能够营造紧张、刺激氛围的首选方法，但影片为了人性的铺陈，连这部分也舍弃了，而是始终围绕五个劫匪和被劫持的喜力先生，家属完全没有出镜，警方也被极力的弱化，甚至没有一个能叫上名字的警察出场，也没有给一个警察的特写，这样的牺牲让影片成为最精彩的“犯罪心理调查”。

绑架过程每走一步都能够清晰感觉到劫匪不同的心理变化。

导演对劫匪的同情让影片显得很有趣，五个小伙伴本想好好做生意，银行贷款受阻，想收回房子反被关进看守所，父亲给喜力打了一辈子工最后下岗，导致一家生活困顿，而萨姆•沃辛顿饰演的Holleeder不过说了句不喜欢喜力啤酒反倒被父亲羞辱，这让Holleeder做出了绑架弗雷迪的决定，这样的出发点，让影片看起来更像是对社会顽疾和资本主义的批判。

绑架前的紧张，绑架后的得意，漫长三周等待中的挣扎和纠结，以及预感到被抓之前夜不能寐的心理状态，都极为精准的得以展现。

而五人小团队，也随着事件的变化，从团结到分歧到最后的各走各路，完成了对人性最全面的剖析。

尘埃落定，罪犯伏法，最后给了几个小伙伴在酒吧开心的镜头，“世界上有两种方法可以变得富有，他有许多的金钱，或者许多朋友，但两者不能兼得。

”画面配上这句台词让人唏嘘，每段人生都有既定的轨道，他们不是坏人，也不想伤人，只不过走错了一步，就再也没能回头，命运的捉弄，实在让人唏嘘。

绑匪角度拍摄，过于平淡混乱，整个绑架过程像几个无业青年一拍脑门之作。

缺乏策划的结果就是混乱及彼此间的不信任。

bet their liberty against the payoff. There're 2 ways a man can be rich in this world. He can have a lot of money, or he can have a lot of friends, but he cannot have both. You can run but u cannot hide. 另，what is 棒棒鸡？

都没听过的