中国的导演真的不会拍女性电影,满脑子的高高在上,对普通人的努力,对女性的坚持视而不见。
强行制造所谓的冲突,导演不知道,大山里的女孩子她们能来到华坪女高,就已经是拼尽全力了,她们哪里来的钱财,让她们如同男性一样,可以荒废学业,在学校外面吃吃喝喝,上网打游戏。
能够选择到华坪女高这样一所什么都没有的高中支教的老师们,ta们当然知道自己将要面对的是什么,怎么会出现女老师为了爱美,和张校长起冲突的事情,她们是老师啊,她们同样怀揣着崇高的理想,我可以接受她们被苦难和渺茫打倒,无法接受她们被想打扮得漂漂亮亮的打倒。
大山的女孩子,她们从小耳濡目染,她们怎么会不知道如果不读书,自己的出路只有嫁人,成为被磋磨的老黄牛,又怎么会需要张校长的一番演讲才能幡然醒悟。
张桂梅,那是多么伟大的一个人,她是如此坚强如此明确,如此知道自己在干什么的人,她心里装着女学生,眼里是她们的未来,她又怎么会像影片里描述的那样,疯狂依恋着她的丈夫,只能从她丈夫那里汲取力量,菟丝花是成为不了张桂梅这样护佑了无数女孩子的苍天大树的。
导演从来不懂张桂梅,他只是想当然的觉得女性哪有什么自己的理想,只会为了完成所谓男性的遗愿,实在是真真令人作呕。
本来只想给一星的,但是后面,关于女学生们登山看日出的那幕太动人,你看我们就只是想看女学生和女校长是怎么努力,是怎么征服困难,是怎么成为高山的,我们不是要看那些低俗、无聊、不切实际的冲突的
不谈原型故事,这部电影很差。
一是因为导演没有水平,感觉没拍过戏,二是因为制作差,像是学生作业,浪费了优秀的演员阵容和社会关注度。
拍的什么啊,拍的什么啊,拍的什么啊?
一坨大便,看着烦,毫无电影语言和艺术价值的垃圾,看完全部,不错的故事拍的稀碎,各方面审美差到极致,是一部山东卫视的党政宣传片…导演想营造那种场面上的烦躁、乱序,但出来的效果无奇差,尴尬又呆滞,假。
剪辑节奏看着令观众崩溃,甚至还有同机位跳切,导演,连续给我看两条没有焦点的镜头是为什么?
摄影是cnsc的?
怎么做到的,连最基本的摇移都搞不稳,简单说拍的就是不如行活好。
不是海清的演技差,是单纯导演功力不足够,张校长的坚韧和力量根本没演出来,只感觉到了悲苦,节奏、氛围乃至所有演员的表演都看着奇怪,端着,崩坏。
黄蜀芹老师,别让儿子拍电影了…两位导演要不转行吧…叙事的过渡全靠风景空镜和音乐硬处理,不知道这部电影的制作是怎样的一个成本,美术置景方面感觉也没有用心,每一场戏的定场镜头都是同样的大摇臂向下拉,枯燥乏味,不说还以为是上世纪的电影,为什么有些镜头突然来个zoom in啊,为什么啊,每一个手持镜头都是小范围的极速抖动,像是帕金森。
音乐戛然而止然后硬切,这就是导演高超技巧下控制的声音设计吗?
胡歌这个角色的存在意义是什么?
怎么还谈起恋爱跳起舞来了?
酒鬼爹为啥改成酒鬼妈?
老师群体像是一群坏人,学生群体都是混蛋,每一个角色和叙事都在败坏张桂梅,不知道这样的传记片跑出来有啥意义。
非常敬佩张桂梅校长,但是这部电影拍的真的实在太差劲,男凝色彩充斥,篡改事实,败坏张校长名声,《我本是高山》看完感觉我本是傻逼才会来看这样的电影。
为何吵成这样?
是能力问题还是态度问题?
我看兼而有之。
以下有剧透。
众所周知的原型
讲述华坪女子高中一届学生的故事。
她们面临物质上的贫穷和精神上的困窘。
入学时她们往往不明白自己为何要学习,而她们的家长往往巴不得她们辍学嫁人。
是张桂梅校长改变了她们的命运。
“逆天改命”在这里很恰当。
片中就姐妹俩,姐姐被家人卖掉不久被打死;她哥还嫌钱不够,“娶不起媳妇不是要断子绝孙了吗?
”要即将高考的妹妹辍学,再卖一道。
如果没有张校长,妹妹估计会和姐姐一样。
默默无声地嫁人、生娃、死去。
我生来就是高山而非溪流 ,我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑。
我生来就是人杰而非草芥,我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫!
张桂梅校长无论得到多少赞誉和关注,都是应该的。
这些话,也是本片《我本是高山》的片名来源。
周六开点映,然后就炸锅了。
下午去看了看。
原因分为三方面:1,故事情节问题;2,剪辑运镜问题;3,核心坍塌问题。
1 ·故事情节问题
这8条都是真的,没瞎说。
13问题最严重,到内核那里再讲。
目前来看最引起讨论那个,就是酗酒妈妈的情节。
这段情节和许多片段一样,很短又莫名其妙。
为啥要有这段呢?
很突兀。
又表现不了人物,正反两面都不太行。
时长也就2分钟,加上前摇——俩娃打架劝架和好,也不过5、6分的样子。
而且后来这个妈再没出现过,也没对娃有什么至关重要的影响,为啥写这段?
表达娃的身世凄惨?
彰显办学不易?
这段不提也没人说啥啊。
原型摆这了,找个男群众演员应该不难吧?
尤其是这个布景,问题更大。
张校长爬了好高的山上到这家。
屋里屋外各种啤酒瓶白酒瓶。
那些酒瓶咋运上来的?
穷成这样哪来钱买这么些上档次的酒?
自酿或是大桶白酒才更有可能。
我都不用找统计数据,这种山村,喝农药的妈绝对比酗酒打孩子的妈多。
最要命的是,这还不是全片剧情方面最大的问题。
“抓大放小”,大方向上很散,没有主线;小到人物上,又不敢直面真正的丑恶。
甚至连主角张桂梅也是靠原型立住的,就很要命。
这些女孩子和老师,都面目模糊。
女孩子只对姐妹和听障女孩有印象;老师只记得作精女老师和被全班写“我爱你”的男老师——看这不是又有问题了咩。
明明两小时,可就是写不好人。
该有的残酷,不敢细写。
甚至都不敢像《摔跤吧爸爸》那样,让女孩们参加同龄人嫁老头的婚礼,借她的绝望激励女孩们,让她们从被爸爸逼着学变为自己努力,稍微把那残酷露上一角。
该放不放,该收不收,故事琐碎,观感又差。
导演问题很大。
2 ·剪辑运镜问题
剪辑很差,是真的差劲。
都不说卡点,哪段能要哪段不能不清楚吗?
一点连贯性都没有,两段毫无理由就直接切了。
好一点的抖音视频都不这么干。
运镜就更懵了。
像大量户外,镜头都特别抖,聚焦也经常跟不上,我当他是户外山地运动都忍了;
这段可是在室内平地吧?
怎么解释?
大屏幕看着更明显,又不是伪纪录片!
故事节奏更乱了,一会儿down一会儿燃。
down得莫名,燃得强行。
应该煽情的地方故意卡掉,只有一段算是煽痛快了,还可以。
我还以为是新导演,一查导演三代从影,参与过好多片了,家学渊源应该是有的吧?
奇了。
以上的这些问题,都是表面。
全片最要命的,是人物内核的垮塌。
3 ·核心坍塌问题
使劲宣传根据真实事迹改编。
要么改得好看,要么就不要大动。
本片把人物内核改了,当然会挨骂。
就片中呈现出的结果,张校长为了孩子不辞劳苦、身上有很多疾病也不看等等,非常像一种苦修。
这种行为,一般是用信仰支撑,在西方一般是宗教信仰,在东方一般是共产主义。
原型也确实如此。
这是一种真正的忘我和无私,是用自己的生命来践行自己的信仰,是发自内心的赤诚。
所以本片把内核一改,立刻崩塌了。
1有什么就想起亡夫;3老师们默默忍受;这都是去掉信仰这一人物内核,造成的逻辑垮塌。
事实上,无论亡夫有多么支持她理解她,都无法替代“信仰”这一内核,因为人无法成为信仰本身。
如果说,片方担心观众的层次没有那么高,可以“降格”,变为守护帮助孩子们,使她们进学改变命运、免于愚昧落后,那就是一个理想主义者燃烧自己来实现理想,也是很动人的,而且大多数观众也能get到。
从亡夫出现了6次,且每次张校长失望痛苦他都出现安慰的内容看,片方选择最差的那条,即靠亡夫的意象支撑。
挨骂挨得真对啊。
我看有个说法很对,这部电影,骂它的都是它的核心受众,这就致命了。
一部商业片,在制作的过程中,应该确认自己的受众,也应该对自己受众有明确的了解。
很多可以避免的东西,却没有避免还更强调了;本片最要紧的性别意识和观念,竟然如此落后。
节奏、镜头、剪辑——能力不足;内核崩塌、情节不当——态度问题;如果自己都想不明白问题在哪,那也别怪票房不好看还挨骂了。
催泪真实,大山里的女生想改变命运没有其他办法,那真的是另一个世界,真实情况比这还悲惨。
电影中间几个备考部分太过于真实,当年我们高三有一段也这样,太紧张了。
女生在现在社会已经比之前幸福很多但真的远远达不到平等的地步,希望能越来越平等越幸福吧。
人像要成功真的要偏执和冷血,不能瞻前顾后。
首先我忍不住先去看了吐槽才去看的电影,观点或许有先入为主的偏颇之处,不过看完我感到即便抛开所有的争议部分这也是一部非常无聊的电影,无聊到我可以容忍邻座打了两三通电话,前排甚至开始打游戏,还觉得哪怕打扰人的游戏音效也比这部电影有意思。
即便是看到女孩们考上大学我也没有什么触动,只感到疲惫,谢天谢地终于演到这里了,因为整部电影的情感递进就毫无基础逻辑,完全感受不到那种循序渐进的励志感和奋斗的热血,每一个情节像完成任务一样,毫无惊喜,也没有实感。
女主角毫无人格魅力,全程就一直在歇斯底里发疯,大喊大叫,不是指责老师们教不好学生,就是用尖利刺耳地声音狂喊一些口号,演讲,然后大家就要被说服,开悟转折了,莫名其妙地开始改变。
可这些口头的空话感觉不到一点力量,还不如那些女孩子们一起喊的“山英加油”打动人。
学生们一起朗诵"我本是高山"那里虽然形式化,但真的是不多的有点力量的场景了。
我能说女主角的眼神真的很恐怖吗,她的眼神里透出来的不是坚毅,而是空虚,偏执和癫狂。
是一种溺水者的眼神,要拼命抓住救命稻草,找替死鬼把人拖下水的眼神。
电影一开始开学典礼她嘴角下撇的微笑就很瘆人,她对着学生说再笑试试的时候感觉她下一秒就要变脸来点怪谈规则开始学校大逃杀了,拿着刀用杀人来逼着学生学习。
说不定拍成这样的cult片都还比这个好看也更符合现实,不好好学习的女孩真的会被吃的,会被大山吞噬得尸骨不剩,这才是血淋淋的真相啊。
她摸学生的头,关心学生的学习的样子都非常刻意做作;当她帮学生抱回了大白鹅,女学生一边鞠躬一边说谢谢的样子总让人觉得充满了压迫感,感觉女主角和学生以及老师都是一种强制性的关系。
限制吃饭睡觉的时间,更是高压到喘不过气来。
女主角在女校要被解散的时候的发言简直像是威胁了,短版预告把“什么女孩子当自强啊,一辈子在山里出不来了,这就是你们的命!
”剪在一起的时候就让我觉得很不舒服了。
虽然明知道不是这么回事,但电影方却用这种激起人愤怒的方式来吸引观众,让人很不爽。
好像女主角在说你们不听我的,你们就不能改变命运;导演说你不能欣赏这部电影你就是个没品位的下等人。
尤其是最后一句“给我考出去”这里面突出的是“我”,是女主角的意愿。
女主一直都在说的“给我考出去”“给我争点气”,“我一定要看着她们考出去”“我一定让录取率……”,这些话的中心是我,目的是为我——体现的是女主角的个人意愿,是居高临下地要贯彻自己的意愿,其余角色都只是达成她意愿的工具而已。
本来我以为我会看到一群自救的大山女孩还有救人的女老师们,结果大山里的女学生们来到学校的第一件事就是逃课去逛夜市上网吧吃零食谈恋爱?
你说她们会逃课去打工还有可能,在艰苦环境长大的女孩子就这么缺心眼?
就是一般城市的贫困生也没这么干的啊,何况更加贫穷落后的大山女孩?
哪怕是免费的学校,也不是每个女孩都能来上的吧?
还有伙食费呢,还有家庭失去了免费劳动力的损失呢?
她们来到学校本身就是经历过抗争的吧?
她们走了那么多的山路,来到这个学校本身就是出于求学的渴望吧?
难道她们会不清楚自己的处境,没有一点自己的主观意愿和价值判断吗?
难道她们不首先都是一些自救者然后才是被救者吗?
我一开始以为这只是创作者懒于去了解现实而敷衍,后来我才明白这样设计就是是为了突出女主角拯救者的身份啊。
这些女孩们承担的被拯救的角色,她们必须要被女主角拯救来体现出女主角的价值来。
她们没有自己的意愿,自己的努力,她们想要改变命运不是出自自发性的动力,而是为了满足女主角拯救女孩们的意愿。
她们不是为自己考出去,而是为她考出去!
为了突出女主角的伟大,她们的人格都被整个降格了。
这些女孩们是不想上学吗?
她们对抗的明明是男权社会中,重男轻女思想下忽视,歧视,剥削和压迫,资源倾斜,现在却变成了她们自己的愚蠢和短视不知道抓住出路?
这不是一种对于矛盾的转移和模糊,以及对受害者处境的一种转嫁吗?
全片都充满这种隐性的逻辑。
整部影片贯彻始终的就是女主角的偏执执念,而这个执念来自于哪里呢?
来自于她无法接受死了老公,失去人生目标的逃避,转而用拯救女学生作为替代。
这个死老公的设定还是一个校长,而女主角就是要成为一个校长。
这不就是在说女主角做的一切,她的整个目标,人生观价值观都是在围绕着这个男人建立的吗?
支撑她全程坚持下去奋斗下去的就只是这个亡夫的幻影。
甚至影片里还特地设计了一个为了男朋友来到女高的女老师,她非常甜蜜地诉说了她的男朋友如何说女高会是一个起点巴拉巴拉,后来她要离开她男朋友却留了下来。
影片里还要特地展示她半夜里带学生下楼给半躺在床上值夜的男朋友脱拖鞋,这是想要体现什么啊?
男人的辛苦和女人的贴心吗?
她的价值观不就是一种更为直观的体现吗?
女主角和她有什么本质的区别吗?
甚至女主角还不如她,这个女老师可以一脚揣了男友去寻找别的人生价值,女主角却还困在亡夫的影子里,偏执发狂,完全就是一个濒临绝境的幽怨寡妇。
女主角一有什么挫折失败迷茫就会回到她那个死老公的怀抱里,躲在死老公的影子里面找安慰。
死老公就温柔细致地照料她的生活,她就靠在他身上吃黄桃罐头不吃药鼓着嘴撒娇;女老师问她当初为什么不生孩子时女主角一脸娇嗔地说“我还要人照顾呢”?
看的人大跌眼镜,肉麻至极!
这是什么另类娇妻吗?
yue!
本来还讨厌女主角的老师们一听到她死了老公就都感到同情?
好像死了个老公就是人世最苦一样?
她的一切行为就有了可以理解的动机?
就一直这么反复强调她死了老公的可怜,原来为了帮助女孩子们要建立学校并为之鞠躬尽瘁的这种理想还没有死老公重要,大山女孩的命运还不如死了老公打动人。
天大地大男人最大!
这逻辑也太可怕了,难道女人没男人就找不到人生目标了?
就非要在男人身上找自己的人生价值吗?
女主角的女学生回来,她们独处时的聊天内容居然还是她的婆婆是不是还逼着她生孩子?
难道两个女人聊天就离不了一点婆媳关系?
难道女主角就不能关心一下对方的工作吗?
婆媳关系是什么关系?
就是通过男人连接起来的关系!
这绕来绕去半天不还是关于男人吗?
还要安排女学生们对分手老师的调侃,除了这点感情破事编剧就编不出来点别的了?
高考前的女学生表示她的理想是考上大学交男朋友,还要和他牵手?
我都还在思考她们考上大学以后学费怎么办,她就直接想男人了?
再加上那个考出大山的女老师的生活经历,影片里的考上大学真的不是嫁出大山吗?
看似没男人,实则处处是男人。
男人不直接出现也要出现在对话里,女人的精神世界了,就算是死了都要缠着女人不放。
我真的很想问问导演和编剧,难道人是什么没有自我意识的爬虫吗?
女人是什么精神挂件吗?
除了男人?
除了依靠?
除了爱情?
就不能有点更高的人生价值了吗?
女主角要死了抢救的时候看到的还是她的亲亲死老公,她迫不及待地就是要去牵她老公的手手,她最大的执念就是她的死老公啊。
女校就是退而求其次,一个救命稻草,一个转移物,另一个依靠的地方。
虽然最后她被学生们的歌声唤醒了,但在这之中没有看到一点女主角的主动性,女主角从头到尾都是一个被动的,没有主观意志的人,她不就是从一个依靠到另一个依靠上吗?
女主角的理想有任何的自发性吗?
女主有一点独立的人格,自发建立的世界观价值观和人生观吗?
这样的人真的可以建设起一所女高并帮助那些女孩子脱离命运吗?
尤其和片尾的原型一对比更是高下立见,哪怕是短短几个片段我都能感觉到张桂梅本人是一个多么有力量,多么坚毅勇敢的人,这样的人才可能鼓励激励这些女孩子们积极向上嘛,而电影里的女主角自己都摇摇欲坠,所以女主角无论在影片里怎么呐喊,怎么行动都很没有说服力。
正因为女主角没有独立的人格,所以她只有靠代管她人意志的方式来满足自己;她也不具备相应的解决问题的实际能力,所以她就只能靠执念,执着,自我献祭式的惩罚,自我逼迫来达成自己的意志。
有病不治,有药不吃,不是无私,而是自虐。
同时她还要逼迫别人,惩罚别人,用道德霸凌,要求别人抛弃自己的生活。
每次出现问题她都只会一味地指责,学生学不进去,你们的问题,学生成绩不好,都是你们的问题。
就别休息了吧,放假也别放了吧,在我这里就不能有自己。
她提不出一点解决问题的技术性方法,也没有一点激励,只有高压和强制,责怪的是别人不能达成她的意愿,不能满足她的需求,这不就是个偏执的控制狂吗?
她还不允许女老师穿裙子,不许学生留长发,打扮就会影响学习?
把一切归罪于女性的外貌?
这和指责女人穿的好看爱打扮就是勾引人有什么区别?
本来回来的女老师意外怀孕的设计就已经很恶心了,一个对自己的身体负责的女性真的会随便地意外怀孕吗?
更别提这个女老师在学校这么紧张的工作下?
结果女主角的第一反应还是指责,就要把人赶走?
这和那些因为怀孕而失去工作,或者仅仅因为存在怀孕的可能性就要遭受就业歧视的女性的遭遇有什么区别啊?
女老师要请假的时候她也是赶人,怎么跟《吾爱敦煌》一个调调啊,导演和编剧不会以为用这种强迫式强硬的手段就可以如突出女主角的无私吧?
只能让人感到可恨啊。
这是想用别的女性角色来衬托女主角的高尚吗?
为什么影片里口出恶言的都是女性?
女老师骂女学生笨,拍她的头?
女老师在说哪个男人敢要张老师这样的话?
劝山月山英父亲为儿子着想要嫁女儿换彩礼的是女性长辈?
而男性的角色们大都是端正的,良好的。
无论是温柔的亡夫形象,还是和女友分手也要坚持留下的男老师,还有提供帮助的男性领导?
光是安排个卖女儿的父子简直就已经精疲力竭了,他们逼到学校以后都还要让奶奶这个更亲近的女性长辈来拉走孙女?
女学生吵架的时候比较的点居然是我爸爸对我好,你妈妈不要你?
还要把酗酒父亲改编成母亲,把加害者从男性转嫁到女性身上,合着女人真的是坏事做尽?
女性的苦难都是由女性在制造,是女性在迫害女性,女性自己在虐待自己伤害自己一样,而明明受益者一直都是男性还美美隐身?
这不就是隐性的爱男和厌女吗?
不要说生活里有这样的人或事,电影里的每一个场景,每一个角色,每一句台词都是设计出来的,都是有它的目的地的,整部影片呈现出这样的效果是创作者不能意识到这种隐性逻辑还是干脆就是它的支持者?
本身改编都等于是拿着答案照着抄了,为什么不可以加入更多独立女性角色和元素,展现出自救并且互助的女性,非要加点封建糟粕?
抄答案抄成这样还要打着原型的旗号来恶心人,这纯纯就是恶毒了啊。
本文首发于“西部影谈”公众号第327期 作者:裴亚莉
01之前在影院看别的电影的时候,看到了《我本是高山》的预告片,看到海清的表演,心想,电影上映后,一定要去看;之后又看到了吴妍妍转发的关于这一部片子的推广信息,心里又增加了一份想看的愿望。
——我知道这一部影片来自张桂梅老师的事迹,但同时我也认为,个人事迹很感人,并不代表着就没有了艺术创造的空间。
张校长的人生由她来书写,一部电影,尽管是借了原型人物的启发,但它的命运,还是得由艺术家来书写。
前些天听说网络上有关于《我本是高山》的网络争议,这更促进了我想要尽早看到这一部影片的愿望:这一部电影到底拍到了什么,让那么多各种形式的评论那么愤怒?
来不及细读那些吐槽评论,也不敢多看那些吐槽评论,因为愤怒是会传染的:即便你不知道人们在愤怒什么,但是一旦你置身于愤怒的人群中,你也很难忍住自己的怒火。
所以,最好的办法,就是先将那些争议搁置,看完电影再说。
因为我们毕竟是在讨论一部电影嘛,那就最少要把电影看过,再发表议论才对。
看完电影,再回头去看争议,我发现,没什么需要愤怒的呀!
原因呢,就是:《我本是高山》,一切正常啊!
02《我本是高山》讲了一个什么故事?
它讲的就是张桂梅校长的故事。
以张桂梅校长为主角的纪录片里面拍到的那些张校长的大大小小的事迹,在《我本是高山》里面,几乎都有呈现,甚至可以说是得到了“如实”的呈现:走访村落,寻找遗落在大山里的因贫困而失学的女学生;每天手里提着个小喇叭,走到哪里,喊到哪里;她最喜欢的歌,像电影里表现的那样,真的是《红梅赞》……还有她常说的话:一个女孩子念书,可以改变一家三代女性的命运。
总之,她做的,全部是正确的事,她说的,全部是正确的话。
而且,她对于做正确的事和说正确的话的坚持力和实践力,是一般的人难以企及的。
所以,我在看张桂梅老师的纪录片的时候,会时不时的笑出来,我笑,是因为我的惊讶:同为教师,她是如何做到这一切的?
而海清在塑造张校长这个人物的银幕形象的时候,我想她一定也是在试图“成为”张老师。
作为一个优秀的表演者,海清在表演上所迸发的激情、为把握好每一句台词和每一个动作的分寸感所做出的努力,都是对张桂梅作为一个杰出的教育者所负载的一切“意义”的全面认同。
这么说来,一部电影,老老实实地拍了原型人物的故事,是不是就不好看了呢?
这就是人生之魅力和电影之魅力的区别。
张桂梅的荣耀,依然闪耀,而《我本是高山》,也一定属于人物传记电影中的优秀作品。
只不过,面对这样的一部很容易被“主旋律”“正能量”标签化的电影,如何让观众不因这些标签而拒绝观看,这其实是这一类电影一直会面临的问题和考验。
03我说一下我为什么觉得《我本是高山》是一部好看的电影。
对我来说,一部好看的电影,就是那种你看完电影之后,还总有一些画面和台词常常会在你脑袋里一再的闪现的电影。
并且,每当这些情景闪现的时候,你是总是会觉得,这些言语和情景,好像和自己有关。
“一个女孩子念书,改变三代女性的命运。
”张桂梅和海清所扮演的张桂梅,她们在阐释这句话的时候,说明了三代女性的边界,指的是念书的女孩、念书女孩的妈和念书的女孩的女儿。
这个问题我之前从来没有想过,但是她们这么说了以后,我感觉自己真的要好好想一想:难道我对我的老妈,也有什么改变吗?
于是想起来,20年前,我的老妈来西安住院,每天打针吃药,好无聊。
我问她想不想干点什么有趣的事情?
她说:“听说《平凡的世界》很好看,你找一本给我看。
”她不知道《平凡的世界》是四本书。
我拿给她,心里很犹疑,怀疑她能不能看完,因为她只有小学二年级的文化程度。
但是她看完了,而且评价说,写得真好!
像真的一样!
我问她,是什么时候学会认识这么多字的?
她说,因为我们姐妹几个人上大学写了太多的家信,老爸总是会把信先念给她,而之后,她又总会把那些信拿出来,反复的看,就这样,认识了很多字!
——老妈看《平凡的世界》,那件事情给我的印象太深了,也给了我很大的鼓励,让我知道,写作,任何形式的写作,只要被需要的人看到,就都是很有意义的。
如此说来,我和我的妹妹们喜欢写家信这个行为,真的可能改变了老妈的一些生活,让她在无法下地劳作也无法在家务活动中发挥自己的创造力的时候,也可以愉快地度过阅读的时光。
不得不说的是,老妈在小学低年级辍学的原因,真的像《我本是高山》里面的山英山月两姐妹一样,是因为家长去世,必须回家帮扶家庭。
04想到老妈尽管只上过两年学,但至今都能把她学过的小学语文课本里面的课文熟练背诵,这最少说明,她本人是很喜欢上学的,但她的现实就是:她辍学了,而她的两个弟弟,也就是我的两个亲爱的舅舅,都一直念书念到他们不想再念为止……想到这里,我想起电影里,海清扮演的张校长对尚未安心学习的女孩子们说:“即使你们现在就回去,家里的房子和地,也不是你们的,而是你们的哥哥和弟弟的。
”听了这句话,我不由得笑了。
在现实生活中,不仅仅是我的老妈一心为娘家的事迹伴随我长大。
在老妈的叙事里,她的老妈也是这样。
而如果将目光从自己的家庭投向别处,投向别的家庭,从小到大,我不知道看到过多少姐姐妹妹将上学机会留给哥哥弟弟的案例,看到过舍身为娘家出头的女儿们的英姿和霸气,看到过因为一心为娘家,夫妻矛盾不断的家庭情节剧;在电影里,我们看到过《我的姐姐》当中同样的为了弟弟的姑妈和姐姐,看到过《一秒钟》里面为了弟弟的姐姐……
尽管这些姑妈、姐姐,满心满意都是自觉自愿为哥哥、为弟弟、为娘家倾尽所有,但是,作为姑妈和姐姐群体的一员,我在听到这句台词的时候,还是不由得要笑出来,笑着笑着,又不由得要为这些姐姐妹妹们叹息、掉眼泪。
尽管中国家庭中的无数的姑妈和姐姐,他们不可能因为《我本是高山》里面海清说了这个台词,就猛然警醒,再也不管娘家的事,但是,这话一旦说出来,并且被所有的女性观众听到,这本身,就是一种可贵的省思。
而即使是男性观众,如果他们在听到这句话的时候能够想到自己的姐姐妹妹和姑妈,为了自己和自己的老爹,总是默默地将委屈转化成爱的能量的时候,这也是电影在或隐或显的性别矛盾之间,搭建起的“沟通之可能”的桥梁,这就是一次以实情相告的劝说。
而搭建这个桥梁,进行这一次劝说,就是为中国家庭关系的理性健康之路,所贡献的一份心意。
将一种看上去延续很久的习惯拿出来单独进行评价,这就是省思的力量。
这种习惯甚至有可能成为特别动人的情感内容和情感方式,被包裹在“牺牲”和“奉献”这样的带有宗教般情感的行为模式当中;但如果其结果是:为了还给妈妈治病的债,将姐姐(山月)出嫁,为了获得彩礼让哥哥娶上媳妇,就打算将妹妹(山英)也嫁出去,这种感情,这个牺牲,这个奉献,其意义又是什么呢?
——这就是为什么我要说,真实的张桂梅校长的事迹,和电影创作的关系。
真实的张桂梅校长的事迹感染我们,而电影创作可能具有其自身不可替代的意义,以电影自己的方式感染我们。
因为张桂梅校长在感召自己的学生的时候,哪怕她已经是很知名的教育工作者、已经是全国人大代表,她的影响力,基本上源于对教育行业的贡献,是教育战线上的楷模。
她的影响力,往往是和教育事业联结起来的,她作为典型,也往往被颂扬为教育战线上的典型。
但电影《我本是高山》让海清扮演的人物说出这句话,它就触及了现实主义艺术创作的核心,塑造出了一个“典型环境中的典型人物”,让这个人物面向绵延数千年的中国女性人格的养成史,定睛凝视,提出问题,并且试图解答这个问题。
这个银幕形象所代表的,是所有家庭中的兄妹或姐弟甚至父女以及夫妻所代表的家庭性别关系史和权力史。
影片接近结束,山英的父亲、哥哥和奶奶到学校去要人,奶奶出现,并且将张校长的衣服还给她的时候,我心想:这下可怎么办呢?
——我愿意成为一个一直很尊敬老人的人,所以一旦老年人请求什么事情,在我看来,是难以拒绝的。
但当奶奶拉住山英的手,认为自己的出现一定可以成功将孙女带回的时候,海清扮演的张校长,她没有任何犹豫,轻轻的、但是无比坚决地将女孩拉回到了自己身边。
说真的,海清的那个动作,让我心里深深地震动,它让我立即想到,在自己追求“自我实现”的路途上,有多少个瞬间,其实需要的,就是那样的一个人和她的不由分说将你拉到你该去的方向的一个动作。
05其实影片里还有很多情景,让人喜欢,比如大雨之后,学校一楼和操场空地被水淹,海清扮演的张校长在睡梦中被楼下师生的喊声惊醒,原来大家在泥泞的空地上支起了国旗的旗杆!
而在这个时候,一个姑娘冲过来,原来是她之前培养的好学生付春盈!
付春盈是听说了女高教师离职人员太多,特地赶来支援的……国旗的元素和意象,在新中国电影中有很多运用,也有很多精彩的案例,《我和我的祖国》之《前夜》就是一个很好的范例。
但《我本是高山》的使用,也很精彩。
因为它让升国旗这件事,出现在大雨之后教学楼被淹的危急情景之下,出现在教师离职情况严重的情景下,普通老师和同学们通过升国旗这件事,发动的是一场精神自救,国旗代表着一场对自我承诺的庄严宣告;而张桂梅所感受到的鼓舞,则来自同事同学的升旗行为以及飘扬的国旗两个方面,所以这个运用方式是有新意的,也是和剧情之间有着紧密的有机关联的,是具有有力的情节推动性作用的……又比如,“我本是高山”五个字,出现在张校长和卢老师到山月山英家里去“救人”但发现山月已经被迫嫁人的过程中:给予这五个字的静静的特写镜头,比较好的安排了这五个点题之字出现的时机……
不过总的来说,《我本是高山》最好的地方,还是张桂梅校长这个原型人物让人无比喜爱的编剧基础,是海清的表演,是一系列的人物形象的塑造,梁局长,卢老师,付春盈,安静的小卢老师,还有挨了批评,但在晚上学生起夜的时候,并没有忘记自己的职责,陪学生去上厕所的影影老师……06《我本是高山》是一部好于很多电影的电影,但这并不是说它没有问题。
比如影片开始时的开学典礼,为了凸显“办学条件尚不具备”,让电线漏电、话筒不灵、梁局长和张校长各踩一脚泥,而所有的女学生们,在老师们尴尬丢丑的时候,几乎都是毫无收敛地狂笑……并不是说这些事件都没有真实的可能,而是说,刻意堆砌这些材料,只为说明办学条件艰苦,只为说明女孩子们需要教育,有用力过猛之嫌,要知道,不管初中有没有毕业,这些女孩子,都上过学呀!
不管她们的成绩好还是不好,让她们在个人行为上表现出那种没有教养、缺少同情心和同理心的样子,这与有没有上过高中,并不是对等的问题和答案。
更何况,即使是从没有上过学的孩子们,缺少教养和同情心,并不是孩子们的常态。
影片开始时,姑娘们整体上显得很不整洁,这也是一个问题与答案不对等的表现:并不是好好学习的女孩,才是懂得衣着整洁的女孩。
同样的,在塑造那些意志不坚定的青年教师的形象的时候,只是通过爱打扮、上课说学生笨以及双休日不放假惹怒青年教师这些细节,并不能说服观众简单地对这些人物进行道德判断,因为正如影片中的张桂梅校长所说的那样,受教育,就是要对自己不可以忍受的事情说不。
影影老师和那些不能接受华坪女高的管理模式的青年教师,他们也有权力对自己不认可的事物说不,哪怕这个对象是张桂梅校长。
所以,如何把握英雄人物和普通人之间的道德判断的界限,如何在塑造典型人物和普通人物时候,都能不改写现实生活的质感和真实性,如何能够做到时刻赋予各种人物的行为以真正的合理性和人格之尊严,这可能是像《我本是高山》这样的已经很优秀的影片,还需要进一步努力的地方。
——前辈表演艺术家和电影事业家周伯勋主攻反派人物表演,是《一江春水向东流》中庞浩公的扮演者,他被称为“坏得最彻底的戏剧家”,他谈自己的表演心得,认为:即便演坏人,也总要弄清楚坏人做坏事的最真实的理由。
获得这种“真实”的坏及其理由的过程,想必是一件挺不容易的事,需要进行既广阔又深潜的创造性积累和发现。
再者,比起真实人物张桂梅动不动调皮地笑起来的那种因工作而来的真实的快意,海清的表演,有那么一点点过于强调张老师的病痛、辛苦和牺牲,其实我想,就像张桂梅老师青年时代一定很熟悉的惯用语一样,“工作着是美丽的”,在工作中,在富有创造性的工作中,在忘我的工作中,她和她的无数同类实现了自我心目当中“高山”一样的人格构想。
这个高山,只有严肃认真是不够的,还需要有趣,需要更多的完整性。
07看完影片,和朋友们吃饭,饭桌上问他们,有没有去看《我本是高山》?
他们通通表示没有看,但是对网上的争议很了解,并且反问我:“争议那么大,值得看吗?
”我有点吃惊,没有想到我的这些好朋友们,居然会因为网络上的争议,犹疑。
这是个问题,是我们今天在网络时代面临的很重要的问题。
遇到争议,是因争议而怀疑?
还是在怀疑的推动下,说服自己去直接面对并考察这个争议对象本身?
理性的想一下,答案并不难找,但前提是:愿意运用自己的理性。
所以,如果对《我本是高山》感兴趣,那么就去看电影;如果对争议本身感兴趣,这其实也是每个人的权力。
不过。
就像我一开始就告诫自己的那样,愤怒作为一种具有传染力的情绪,它是有很大的非理性力量的。
08最后我要说的是:作为一个高校教师,我愿意向中学校长张桂梅老师学习,将她和她的同事们费尽千辛万苦好不容易送到我们面前的学生,培养好。
走出大山,去拥有选择的权利,去拥有主宰自己命运的可能。
怎么电影里的女孩子拥有了这样的未来,豆瓣的评论里却只能有一种声音了呢?
你可以选择说不好,我想,我也应当有权利说好。
可能先入为主地觉得是个“又红又专”的“烂片”,我对张桂梅的印象也停留在“感动中国”人物上。
低期待反而让我觉得影片有太多触动我的地方,无关拍摄技巧(我也很想吐槽频频戛然而止的背景音还有司机李晨),纯粹是那一句句掷地有声的:“我生来就是高山而非溪流,我欲于群峰之巅,俯视平庸的沟壑。
我生来就是人杰而非草芥,我站在伟人之肩,藐视卑微的懦夫!
”说实话我无法切身体会那些山里的女孩要付出多少代价才能坐在教室里,要每天对抗多少传统思想和“父权社会”的挤压,纵使这样,我还是哭得稀碎。
影片没有力求塑造一个十全十美的人,我愿意相信导演更想打造一个有血有肉的“张桂梅”(且不论是不是贴近原型),至少表现出来的她,有坚定的理想信念,也有彷徨脆弱的刹那(我不觉得对丈夫的回忆是败笔,习惯孤独的人也有偶尔贪恋温暖的权利),会为了孩子们去呐喊,也将选择的权利交还到女孩手上,会斥责老师不近人情,也会默默的给鹅搭棚抱孩子晒太阳……还感动于女孩帮女孩的每个时刻,真的太美好了。
乍看上去,《我本是高山》是那种仅仅倚仗着题材便足以立于不败之地的电影。
无论是将在官方话语里被高度肯定的优秀共产党员作为主角,还是对于女性追求命运自决的大胆表达,都与这个时代的“主旋律”高度契合。
但事实是,电影非但没有因看似“根正苗红”而受益,反而因此遭遇未曾预料的巨大争议。
在这样一部本可以按部就班答题交卷的命题作文里,主创们选择了保留自己的一份作者表达,而这份坚持却极有可能造成了对大多数观众观影预期的冒犯。
即便从上世纪七十年代末开始文艺创作领域开始逐渐解冻,聚焦人性与人道主义得到愈加广泛的认同,但在与官方宣传密切相关的主旋律人物传记片里,相比于塑造一个有血有肉的人,塑造一尊完美的神仍然是从未被撼动的主流。
尽管随着时代的发展,影片里的传主们变得愈发生动鲜活,不再盲目追求缺乏真实感的“高大全”,但表现传主们人格中的缺陷仍是不可触碰的禁忌。
《我本是高山》所引发的诸多争议里,有相当一部分即集中于此——藉由官方主导诸多媒体宣传报道里形成的固有印象,大多数观众更愿意将张桂梅想象为一个没有任何道德瑕疵可言的楷模,支撑她在重重艰难当中将为贫困山区女孩办学这一理想践行到底的源动力,于超验的精神层面,是她身为一名共产党员的坚定信仰,于经验的现实层面,则是她因三线建设需要从东北来到云南,通过多年来的生活与工作,深感贫困山区女性通过掌握知识改变生存现状的迫切性。
然而,如今呈现在观众面前影片里的张桂梅,却并不如此前报道中的那样完美如圣。
诚然影片里可以看到张桂梅胸前的党徽,女校师生历年合影里背景中出现的宣传标语,有女校师生暴雨后泥地里立旗杆,张桂梅带领女校教师集体宣誓等情节,但这些更像是为了约束作品不偏题的必要,影片实质上并未在张桂梅的共产党员身份以及她对共产主义信仰的认知方面作过多着墨。
相比之下,编导们更感兴趣的是按照“人”的形象去想象张桂梅,不刻意隐去她性格中的缺陷,刻画出她更偏世俗的一面,坦然讲出她办学理念的固有局限与存在必然,把她十余年如一日无私投身教育事业的义举定义为一个女人和一群女孩的互相救赎。
尽管将重心放在了张桂梅自2008年正式开始办学到2011年第一批毕业生参加高考这一时间段,但主创们还是将更多的注意力投射在了校园内部,他们并无意去过多讲述张桂梅从一个教师到一个校长的身份转变,更无意去讲一个当代武训的故事。
影片的大部分时间里,主创们主要还是在沿袭类似《烛光里的微笑》、《苗苗》等既往同题材国产电影里类似角色形象去塑造张桂梅,把她努力打造成一个为兼具严父慈母双重身份的完美教师,每每在剧情转折,遭遇困境的绝望时刻,总能够挺身而出,或以语言或以行动为孩子们延续前行的希望。
但与此同时,细心的观众不难发现,编导同时在张的塑像上有意点了一两笔“污渍”,以表示张与过往角色的些许不同。
影片的前半段,张桂梅与学生和同事都发生了不止一次的冲突。
无论是从严治校,对学生的外在形象与业余生活严加管束,还是不顾年轻教师的感受,自作主张取消假期,引发教师集体离职,都足以让人洞见她的不近人情、专断独行、刻板保守。
这些矛盾绝不仅仅是为了简单的先抑后扬,而是为其后揭晓张桂梅古怪性格成因有所铺垫。
影片后半段,面对着在女校最危难时刻前来紧急救场,亲昵地称自己为“老妈”的昔日爱徒,她非但没有流露出任何感激之情,反而对爱徒作为女儿作为母亲的合理要求置之不理。
最终逼迫爱徒说出了那句刺心的话:“你当初办学不是为了我们,你只是为了逃避生活。
”(大意)。
影片将张桂梅的人格缺陷以及她内心最深处的办学动机,归因为她在家庭生活中曾遭遇的巨大变故。
片中不止一次出现她回忆丈夫生前与自己的恩爱片段,正常的家庭生活与他人的关心关爱是她渴望但不可及的。
正因如此,她试图通过事业上的成功,来拯救自己失败的人生。
这种源自于人性自私的念头历经了多年的波折后,终究收得了善果,女孩们因为张桂梅得以改变命运,张桂梅因为办学找到了失去爱人后继续生活下去的动力。
主创们用另一种也许更接近人性真实与生活真实的逻辑解释了张桂梅的办学动机,这种解释方式不见得会被大多数人所接受,但不失为一种更新颖的视角。
在古怪性格之外,张桂梅的办学理念注定也是会遭遇非议的。
滇西北山区长期以来的闭塞贫困,当地民众相对落后的文化水平与认知能力,张桂梅自身成长教育经历和个人眼界的局限性,这些叠加在一起,决定了张桂梅无法如一些人所臆想的那样,既让那里身处精神与物质双重困顿的孩子们有书读有学上,同时又可以在远离都市喧嚣的桃源乡中成长为人格健全的个体。
事实上,《我本是高山》与暑期档引发社会热议的《八角笼中》在精神内核上达成了高度的默契。
在对待命运,对待现实的态度上,两部作品的创作者都让自身与作品中要表现的群体——最平凡的普通人保持了高度一致。
他们都没有兴趣去扮作眉头紧锁,忧国忧民的知识分子去反思阶级差异、“穷病”的深层次成因,他们早已懂得那是一个超出自身能力之外的无解难题。
他们所能做的就是不再期待被恩赐的公平,正视客观存在的不公平,用血肉为自己拼杀出一条向上的狭窄通路,即便这通路并非通往峰巅,而只是通往地面。
相比于《八角笼中》更富于戏剧性的拳拳见血,《我本是高山》中所展示的草芥奋斗之路足以引发更多平凡人的共鸣,毕竟那不只是华坪女高里几十个孩子的少年,而是数以亿计中年人、青年人的过往。
衡水模式自诞生以来尽管饱受质疑,但现实是在有限的教育资源难以在短期内真正做到合理分配的大背景下,摸透应试教育规则,做优秀的卷王和做题家仍然是草根阶层改变命运少数可以把握的机会。
同样是教师,张桂梅注定无法像《死亡诗社》或《音乐之声》里的同行那样在精神层面有那么多的闪耀之处,她毕其一生所做的,终究也不过是为一些人打通了在地面看到阳光的孔隙,而那可能就是他们此生的高山。
即便那高山只是另一些人人生开始时的平坦田地,但起码她让一些人看到了真正的高山。
这样,一些人的下一代才有可能攀登至山腰,下下一代才有可能攀登至山巅。
即便不愿登山,起码他们就此获得了在地面上自由呼吸的权利。
“每当你想批评别人的时候,要记住,这世上并不是所有人都有你所拥有的优势。
”,《了不起的盖茨比》的开篇之言永远都不过时。
倘若主创们愿意按照官样文章不越雷池一步地改编,倘若主创们不愿承担追求自我表达引发的潜在风险,大可以照本宣科拿着张桂梅的先进事迹材料,参照以往早已成熟定型的主旋律人物传记片模板,严格遵循文本的真实、艺术的真实,用着数十年内核不曾改变的套路,按照时间的流动,拍一部无功无过的张桂梅传,收割掌声与荣誉。
但需知,在那两种真实之外,同样还有人性的真实与生活的真实。
历经岁月洗礼的面庞,哪怕上面有了一丝脏污,反倒因真实显得更加可爱可信。
我觉得很搞笑。
影视行业改编,拍的是别人的故事,为什么影视工作者总要自我代入?
说白了你们只不过是套的别人的空壳罢了,大家尊敬爱戴的也不是你们OK?
360行明明是平等的,文艺工作者总是喊着为了艺术,一边要钱,一边看不起观众。
试问哪个三产行业能够腰板这么硬啊😰我真的觉得很搞笑。
餐厅再大的招牌,也不会在街上硬拉着顾客进店吃饭,还要强行让你打好评吧。
你们掌握着媒体,宣扬的如何如何,怎么就能模糊事实,变成了爱国教育??
不看不是中国人,不好评就是WPG啊??????????
我们观众来自各行各业,谁不是在为伟大复兴贡献自己的力量??
学者有学术成果,工人有生产产值,真是好大一顶帽子扣下来啊😅你们写剧本,现在甚至大多直接套用别人的人生故事,买通小说的版权,还要魔改乱改,还要贬低观众境界太低看不懂您等高雅的艺术情操……你们是什么啊?
地主吗????????
演员本身是什么学历,什么素质,穿上马褂,灯光一打摇身一变,成了粉面油头的大人物了???
可笑至极…媒体成天渲染的 #天选XXX# 真的不害臊吗?
试问娱乐圈有谁真的有能力有本事能做到您饰演人物的千分之一??
你们媒体裹挟造势也太过了吧。。。
我真感觉自己仿佛生活在魔幻世界中。。
少来管教别人吧,我们观众不欠你们的。
您等到底是为了蹭热度圈钱,还是为了宣扬XX精神,观众眼睛是雪亮的,好作品自然赚的了钱。
别人不发火是不是把别人都当傻子啊?
在你们这些创作团队里,还有最起码的尊重吗?
别看,有这个钱给自己买个鸡蛋吃,省的被气。
反抗,对待生活里的不公反抗。
别忍着和朋友吐槽,多一个人反抗就多一个希望。
别去回复那些刻意引战挑起事端的,右上角投诉,就这样。
连共产主义信仰这个理由都能歪曲隐藏了,你这个电影,前途大好。
好的故事却没有好的改编运。从某种角度来说,这可能是部还不错的励志电影,有感染力,有动情的点。但这绝不是一部好的女性题材及传记电影,特别不喜欢用死去丈夫的回忆做叙事的推进,无效且完全背离了人物特性,酗酒父亲改成母亲的设置既恶臭又失真。中国不是拍不好女性主义,30年代的《神女》,还有黄蜀芹导演的《人·鬼·情》都是非常好的范本(郑大圣居然还是黄蜀芹的儿子,这水平实在是太丢人了,一些虚焦镜头和莫名其妙的运镜实在是看不懂)。另外传记片中非常重要的表演部分我认为海清也没有完成得很好,演的痕迹还是很明显,反倒是小演员都还不错。
能帮大山的孩子们走出来,就是好!别的瑕疵可以后期改进!没必要指着这一部骂,多拍这类题材就好!
“改编自张桂梅校长真实经历”对于这句话的承诺,这部电影极其不合格
屎,编剧你的信仰就是亡夫(妻)么?
Repeat:我国文化事业的核心矛盾是人民群众永不消逝的真善美追求和日益清醒的认知水平,与创作团队狭隘落后的创造能力的矛盾😃明明有那么多东西可以讲,知识的美妙、奋斗的乐趣、女孩子专注忘我时的美丽,为什么要安排那么多令人不快的俗套的性别偏见?
杨瑾导演的功力一直在线,根据真实事迹改编,着重把重心放在了山区女孩自身的困境身上,不考上大学命运就只能任由安排。张桂梅是引路人,不求回报默默奉献,这些女学生才是主角,女孩子读书可以改变三代人命运真的看得我泪目,使得张校长角色更有质感。比起宏大叙事更专注个体的成长,尤其张桂梅校长的个人奋斗史极其感人,如何在逆境中如何保持信仰并不断改变自己,光这一点就值得我赞叹!
他们只是看中了她本人的商业卖点,并不在乎张桂梅校长的精神内核。
不了解张桂梅老师,不过影片描述的有种爱pua员工的老板的感觉……假期说没就没,不让生娃不让回家。不过真的很伟大就是了,致敬
扣一分强制观看,再扣一分扭曲现实,最后扣一分故事线太烂
明明是一个很感人的事迹 结果被拍成什么样了 内娱真的不适合翻拍
感到主创团队对张桂梅老师和华坪女高没什么理解,也没什么感情。好像草率到看了几条新闻就开始编剧,甚至都远没有新闻给人触动。电影好像在回避更深沉的矛盾,而制造一些可有可无的青春疼痛。信仰可能是最被淡化的因素,我记得从小到大,信仰都是不被个体公开言说、会遭人“耻笑”的话语,一种单纯而幼稚的精神状态。在张老师身上我们重提高尚,而编剧导演大概是无法理解吧。虽然电影远没有现实有力,但只是流露出几种现实片段,还是很受感动。另外,电影频道的回应真的是今年最爹,plz敞开您的胸怀,听听女性主义者的声音。
臭老九编剧导演,不敢按照现实拍,一群没有信仰的初生
都2024年了,愣是不敢开分!
恋爱脑发作来山区支教但打骂学生最后撂挑子跑了的徐老师、热爱读书但最终还是生了孩子被家暴致死的山月、冲出山区还是被婆家催生被孩子牵绊的付老师,最可怕的辛勤燃灯的张校长被塑造成遇到困难就回忆亡夫的柔弱女性……们男导演再拍女性故事试试呢🔪海清这部电影演技也好拉,一开口就幻视童文洁训方一凡。
11.19点映,且不上纲上线,这片子其实还是实际硬伤多。导演和编剧不合格,演员也是,海清形似神不似,口音语调不贴,太她自己了,吵起架来咄咄逼人,亲和感太低了,搞得我都有些怕这个人物。演年轻老师们的演员更都大灾难,一种学了一半表演半瓶子逛荡的感觉,都不如演学生的素人女孩们。胡歌实属没有必要,插入那么多段柔光滤镜的亡夫回忆,对剧情发展没什么帮助,既破坏节奏,又完全小布尔乔亚式矫情。各种情节的铺垫,感觉编剧就是在塑造一个家庭情感受过伤害的女性,没必要,真的没必要。
转:如何看待某电影恶意篡改真实情情节?一句话概括,“一群人又想用她的事迹往自己脸上贴金,又厌恶一位伟大的共产主义战士的灵魂。”这代导演,一切的思维逻辑都是“美式”的,他们关注的是所谓的“人性”和“自我”,而不是信仰和奉献。他们对中国的农村是充满恶意的,在他们眼里,中国的农民就是愚味、懒惰、放纵、奸滑的,中国农民的孩子就是不求上进、贪图享乐的,张老师这样的人一定是“偏执而极端”的,她的动机必然是来自于个人的某些情绪,而不是理想!他们最终讲出来的故事,是个“美式”的个人救赎的故事,影片中张老师一生都在追寻亡夫那个幻影,这就是美剧的套路,所谓“寻找内心的自我和真爱“。他们本身是反对张老师的,但为了名利,为了“往上走”,又不得不捏着鼻子拍他们不信的东西。
这么久了还不敢开分?
2.0/10 除了成就海清的表演还能成就什么,成就戏里戏外创作者和观众的廉价感动吗?在把张桂梅塑造成“殉道者”这一点上,隔壁的奥本海默都表示自愧不如-要我大公无私,要我乐于奉献,要我冷面示人,要我菩萨心肠,要我疾病缠身,要我行医天下,我是一个伟大的符号,我没有绝对的破绽,我绝不完美,只因这世上不存在完美。导演和编剧仿佛沦陷进了庞大的素材库,不断地捡拾能拼贴剧情的碎片,东一榔头西一棒槌,情境随意变换,这个也讲讲,那个也说说,除了张桂梅,从老师到学生到领导哪一个没有被脸谱化、工具化?编到最后编无可编,拼了命地煽情,拼了命地挤兑眼泪,让人无fuck可说。
贻笑大方,既然不相信又何必去拍,整部电影充满了"上等人"的自以为是
整了个烂活被全网骂直接关评分,乐死我了