通往仙境

与其说这是一部电影，倒不如说这是一首诗。

像诗一样的写意随性，像诗一样的难懂，像诗一样的情感充沛，像诗一样的美不胜收。

从头到尾都被镜头里的女主角迷的一塌糊涂，甚至有一种摄像师是爱上了女主角的想法，要不怎么能看到别人看不到的美丽，真是完全是冲着摄像师去看的电影啊。

只适合一个人的时候，情绪不浮躁的时候，静静的欣赏。

要看高清，有多大片源看多大，有多高清看多高清，因为基本没有剧情没有故事线，看的完全是画面啊。

一如马力克老头之前的作品，意识流的飘渺故事，摇晃的手提摄影，诗意的朦胧情感以及神圣的自然之美构成了《通往仙境》的全部。

比起老头之前的那部《生命之树》，《通往仙境》的制作周期明显提速了许多，但这并不影响马力克继续借用那缓慢的散文电影来一抒心中的哲思与情感。

《通往仙境》虽然在描述对象上又回归到了小格局，但是在意境上依然是浩瀚辽阔的，这点较之《生命之树》有过之而无不及，树歌颂了世间之生灵，仙境吸引着万物之欲情。

电影开头阿弗莱克同柯瑞兰寇在灰暗的天空下孤立于圣米歇尔山边，圣山的光环笼罩着两人，即使是忧郁冰冷的天色，却依然掩盖不住心中的喜悦，两人简单的在仙境相爱，没有经过寻找的洗礼，自然要遭遇不稳定所带来的分崩离析。

马力克用两个小时的时间展现了两人寻找真正能让彼此繁衍生息的仙境的过程，并用大量优美的自然风光来修补手提摄影所带来的晕眩感。

个人觉得，哈维尔巴登饰演的神父实际上就是马力克的自我比喻，将影片中有关仙境的找寻由人类的感情上升到了哲学和宗教的高度，并通过巴登的自我质疑与最终的顿悟来道出，再穿插进阿弗莱克等人的命运走向，便给观众指出了通往仙境的路。

只是巴登与阿弗莱克和柯瑞兰寇等人的交集并不明显，就好像《生命之树》中从一个中产阶级美国家庭突然跳到了恐龙时代一样存在着些许的断层感，不过马力克本来就不追求具体的故事，用镜头表达心中所思才是首要的，电影开场不久，故事中的男女在尘世的仙境坠入爱河，却并未到达心灵的仙境，那压抑的天空和潮湿的寒气已经暗示了二人以后的艰辛。

电影的画面构图依然是老头最为擅长的“双人侧脸”，镜头中几乎只有两个人或者一个人，与人物背后延伸到无限的景致相对比营造出了极强的孤独之感，角色给的几乎都是中景，而且总是侧脸示人，马力克通过此种角度道出了电影并不是具体的在讲这几个人，脸庞的回避代表着人物的包容性，老头实际上是在表现所有人的情感纠葛，他在偷偷的描摹凡尘。

马力克近年来拍片速度加快了不少，贝尔的《圣杯骑士》同高司令的未定名新片甚至采用了套拍的模式，但是正如《通往仙境》所呈现的，老头心中的情怀还是那么风轻云淡，典雅深邃，也许，就像电影中的巴登一样，他确实看透了圣米歇尔之上的天空，洞悉了天地间的玄妙，也就难怪这老东西为什么总是那么仙风道骨了。

有意无意之间，笔者几乎已经遍阅泰伦斯•马力克的所有作品了，昨日看完他的处女作《恶土》，心里更是感慨万千。

马力克的电影，没有一部不是惊世之作，没有一部可以轻易看懂。

人们往往喜欢（更多的是被迫）停留在这样一个水平，即把马力克及其电影归入视觉类，认为他的所有片子就是无与伦比的好看；这种体验在比脸大不了多少的电视屏幕上已经极为震撼，更不用说在大银幕上的了。

也有一些人认为马力克装逼范儿十足，从他的电影里根本不能看出任何有意义、有价值的东西。

显然，这些感受都是对马力克的严重贬损和低估。

试想，一个大学拿到哲学学位，曾经在大学执教教授哲学，而后才逐渐转入电影界的导演，如何能够拍出一部好看不好玩儿的电影？

如何才能拍出一部不需要思考就能看懂的爆米花大片？

恐怕这对他来说才是真正的难事儿。

事实上，无论是绝美的摄影还是诗化的台词，所有这些都是在为电影的内涵和主旨服务的，《恶土》如此、《天堂之日》如此，《细细的红线》、《生命之树》如此，近日的《通往仙境》也是如此。

马力克一如既往地用自己的方式解释着他眼中的世界，用影像一以贯之地表达自己对人、生命和爱的看法，这份纯粹、执着可以说是独一无二的。

无论是出于偏爱还是理解，《通往仙境》都是笔者心目中马力克的最佳作品。

当然，不出所料的是，大多数人还是无法理解本片的意涵。

有人称，《通往仙境》的主题不如《生命之树》宏大，甚或是“微型的《生命之树》”；在我看来，这必是出于对本片的误解或偏读。

《生命之树》的确可以称为宏大。

大至宇宙洪荒天地初开，小至最细微的心理变化，所有值得展现的东西都被马力克精心细致地展现出来。

前不久去世的罗杰•艾伯特在评价这部电影时认为，就视觉呈现的大胆程度而言，所有电影中可与之比肩的只有《2001：太空漫游》；而库布里克又缺乏马力克片中人的灵性。

然而，尽管敢将恐龙、星云和小哥儿俩合理共置一处，《生命之树》无疑还是缺了些章法。

毕竟，探讨“生命和爱”这样宏大的问题根本不需要把“恐龙及其同情心”作为一个命题搬出来；《通往仙境》就完全够用了。

这里就会出现疑问：《通往仙境》居然讨论生命和爱了？

设若全片只有男主角和女主角两个人，那它就根本没有讨论生命和爱，然而片中恰恰还出现了一个神父。

与《生命之树》不同的是，本片这回并没有再使用科学意义上的生命，而是用了某种程度上与科学相对立的神学进行另一个角度的诠释。

男女主角的整个恋爱经历，一方面和神父相抗衡，另一方面最终又归于神父。

正如影片结尾部分神父所言，基督既在左右，也在上下，还在前后，或陪伴、或引领、或督促、或提携。

基督的无处不在，实际上是在暗示人们也应如天父一样博爱宽容、怜悯身边的人们，不应为细小的事情计较不休，不应心怀仇恨，要更加坦然地面对整个世界。

最终，使女主角羞愧不已的也并不是拳脚相加，而是男主角重新投入她的怀抱，希望再次得到她的爱。

解放了道德上的自责，女主角最后终于才明白了什么是真正的爱，最终才获得了仙境般的自由感。

由以上这些分析看，《通往仙境》所探讨的问题其实一点儿也不比《生命之树》低级，而是从另一个角度再次加强了马力克对于生命和爱的看法；甚至，拥有统一框架的前者要比奔放不羁、随心所欲的后者更圆融畅达，更细致入微。

无论看懂与否，有一点是不容忽视而且也不容否认的，那就是《通往仙境》中的情感表达给人感觉毫无滞涩，十分顺畅。

恋爱之初的欣喜、恋爱中出现的裂隙、并不美满快乐的婚后生活、女主角在压抑中对自由的渴望，直至最后两个仍然相爱的人不得不接受的别离，都会使有过恋爱经历的人有所共鸣。

片中众多转折点的处理十分圆润老道，使本会有很大起伏的剧情在音乐和景致的配合和包裹中显得十分自然；对冲突过程的展现被降到了最低点，有时是一个眼神，而有时仅仅是一段旁白。

当然，诗意的流动性的强化，必然就导致了导致情节戏剧性的弱化，从而使观众不得不将注意力放到运用直觉捕捉情感上（执迷不悟的也就没招儿了），这也是马力克电影的一大特点。

纵观马力克执导的六部电影，我们不难发现，无论是从时间还是逻辑上，它们是明显分成三个阶段和层次的：以《恶土》和《天堂之日》为第一阶段，导演以犯罪为主线，使自然风景贯穿其中来弱化和稀释整个犯罪过程，同时强调了犯罪者的无辜和孤独的生存处境；以《细细的红线》和《新世界》为第二阶段，导演以征服为关键词，从征服中探讨人性，其中夹杂着十分鲜明的反暴力思想，是对传统价值观的有力嘲讽和否定，实质上还是赞扬了善良淳朴的人性的价值；最后，以《生命之树》和《通往仙境》为第三阶段，导演通过展现婚恋和家庭当中各成员关系间微妙的心理变化，探讨生命的意义和人与人之间的爱。

在每个阶段当中，后者基本都是前者的加强和扩充，而六部影片的总体风格有保持了很大程度上的一致。

比如说，马力克喜欢直接用旁白和音乐解释人物内心，从而取消了台词的表面性和模糊性；再如高度一致、也是最为人称道的摄影风格；人物在片中大多处在“模特”的地位，表演自然写实，但完全依附于摄影的需求。

《通往仙境》作为马力克至今为止最后一个阶段的最后一部电影，显然具有非比寻常的意义。

对于电影，年已古稀的他已经可以从心所欲而不逾矩了，但我们也看出，他对人类最基本问题的探讨却还远远没有终结。

什么是爱？

爱情和爱之间到底有着怎样的差距呢？

通过对自身经历形而上的反思，马力克告诉我们，无论性别为何，如果我们只顾获取而不懂给予，只管顾影自怜而不顾他人死活，那么所谓的爱情终究是渺小、狭隘而不持久的，渴望得到爱情的人也终究只能变的愈发孤独和无助。

只有当我们能够了解并同情对方的苦难、能够安慰对方而不蜷缩于为自己划定的空间之内的时候，爱才真正开始崭露头角，光明才真正到来。

在电影结尾，女主角猛然回望，曾经在片头出现过的、留有男女主角旅行足迹的圣米歇尔教堂山（Mont St. Michel）又一次出现在了视野的尽头。

经历了一番痛彻心扉的爱情之后，教堂对于女主角肯定不再仅仅意味着承诺和约定；仙境现在终于出现在眼前，通往仙境之路也已经悄然铺就。

家里网不好，于是习惯在做饭前挑一部电影然后暂停缓冲，这样吃饭的时候就可以边看边吃，又不至于一直卡。

这就是为什么我会看这部电影的原因，或者说，这就是为什么我看了开头已经快吐了却还是坚持看下去的原因。

对导演剧本什么的完全不了解，看到演员表里的本阿弗莱克时完全想象不到这是个文艺片。

话说这就是第一个槽点。。。。

文艺片为什么会找本阿弗莱克？？！？！？

他不就应该活在《城中大盗》、《逃离德黑兰》、《记忆裂痕》这种又smart又man的电影中么？

他的帅马脸不就应该就作为抢劫犯或者特种部队或者科学家这种edgy的职业存在么？

请告诉我！

是他的哪一点让导演看出来他的文艺范？？？

再说片中台词。。。。

台词其实少得可怜，几乎全是内心独白，而且每句间断极开，说一句顿10秒是为了凑够两个小时的片长么？

前面二十分钟的剪辑，至少有十次阳光草坪和欢乐舞蹈，几乎没给本阿弗莱克什么正脸，全篇都是女主角在傻笑。

还有一个槽点，为什么男女主角对话经常你说法语我说英语？

他们都是听力好但口语不好？？？

还有女主的女儿到底会不会说英语？？

为什么跟男主对话全部法语也不管男主能不能听懂搞得男主好像弱智！！！

再说！

女主不是曾经住在巴黎么？

不是大城市么？

为什么一到美国她和她女儿就跟赶集进了城似的。。。。

女儿还说这里好干净好美东西好闪亮，所以巴黎到底是有多脏多乱？

说到女主女儿，才十岁不知为什么经常流露出一种特别成熟的表情，说些特别成熟的话，有时候比她妈还理智，看着好别扭。。。。

哈维尔巴登的声音和口音实在是非常好辨认，声音刚出来我就在猜是不是他。

在这部电影中虽是牧师但扮相总是脏脏的。

还有导演是语言癖么？

为什么每个人都要说不同的语言？

西班牙语都蹦出来了？

是在体现国际化么？

后来瑞秋麦克亚当斯也出来了，不知道为什么这么多好演员都凑到这样一部电影中，真不懂瞎掺和个什么劲。

早年选《恋恋笔记本》那样的好眼光真不知到哪去了。。。。

我必须得承认我没看完，后来二十分钟眼皮实在是要打架了。

要知道当时才下午六点半。

电影本身的腔调可以文艺，剧情也可以文艺，台词也可以文艺，剪辑也可以文艺，旁白可以文艺，演员和导演本身可以文艺，但这么多文艺因子就不要出现在同一个电影中。。。。

要不就过了好么！！！

就过了！！！

就比如这部，真是做作的妈妈给做作开门，做作到家了！！！

好吧，我必须得承认我是个俗人。

也许下次就该看看什么《变形金刚》什么的。。。。

>。

<

很多细节我觉得值得注意。

1. 子宫B超，为什么用一个很长的镜头。

2. 铅中毒和工业污染。

3. 电影最后一个头上都是血肩膀有纹身的躺着的人是谁? 3. 牧师和本在说话的时候，为啥两个人修钟？

这部电影让我印象深刻的，一个是工业泄露。

我其实本来以为结尾会是本和女主几年后因铅和镉中毒而死。

二是rachel mcadams说i've been waiting for you. Rachel的角色绝不是炮灰，相反，她的出现让我更无法理解男主。

男主为什么无法割舍女主？

为什么就同意结婚？

婚礼为什么只有他俩？

Rachel好可怜！！

男主和rachel可能还会好一点。

说到这里，ben和女主两个人，真的是活在人类社会之外。

他们房子的设计，和邻居晚餐时ben的假装应付，ben一个人的工作，日复一日没有变化的作息，两个人的婚礼，等等。

我不懂他们怎么应对这种影片里充斥着的极端孤独，不懂他们为什么被trap在这个地方既无法帮助小镇改变现状也无法离开。

然而主角们又有人性的一面，尤其是当Tatiana说她爸爸的地方很好玩的时候女主的沉默。

我个人有点希望两位主角（还有牧师）能够被描绘得更人性一点，像可爱又可怜的Rachel一样。

然而主角的非人性带来的这种窒息的压抑可能也是导演刻意渲染的吧。

牧师和ben真的是一个人的两个形态。

ben也是两个人格，和女主一样。

ben和牧师都是那么不合群，那么远离平凡，那么少语，沉思，不开心，和有同情心。

牧师的善，Ben偶尔藏不住的冷漠，又让我觉得他俩互补成一个人格。

Ben的感情不流露和女主的过分感情流露让我又一次question两主角的人性。

他们为何如此attached？

也许是我tooyoungtoonaive不理解吧。

导演对孤独和悲观的把握真的很厉害。

正如同ben所说，在他眼里一切都是destruction和ruin，如同理想化的爱情和现实婚姻，如同深入骨髓的孤独，如同重金属污染和代代相传的疾病，如同破产的Rachel的ranch. 夜晚小镇的房子，无所事事的日子，交替的没有意义的时间交替，夕阳和旷野，工地和噪音，都表述着没有尽头的悲观，空虚，和isolation。

配乐超棒。

小提琴逐渐升高渲染的感情太到位，haunting的主旋律也各种渲染压抑氛围。

还有就是 导演拍人 真的是很少拍正脸 倒是很多窗帘。

Rachel的房子好美，但关灯以后太可怕了。

好怕Rachel想不开。

女主发脾气时灌药，然后喷出来又让Ben灌下去，看得我很受折磨。

超级喜欢各种天空的镜头。

不同形态的云，天边的红和蓝边。

极度悲观的美。

最后，女主trust fall男主接住的镜头反复几遍，尤其是在各种纠葛和窒息般的悲观之间，浪漫死。

最后的最后，也许是牧师拯救了这个everything can go wrong的地方的一切，让可能早已崩塌的一切继续存在吧。

就想那个患病的成人居民说的那样，不要离开这里去West Kansas. 除了女主这样的超人类般自由的纠结的灵魂，可能没人能真正逃脱这个地方，尤其是没有做到去struggle with his strength的谜一样绝望的男主，我的Ben.

好久没有看过这么准确的电影了，太美了，而且不是为了那种自得抒情的唯美而美，而是为了确无依归的艰深思考而美，为了跟随人的内心对信仰、爱情、自由的真实犹疑和敏感渴望而美，也为了语言的绝对感性之美。

爱是什么，爱往何方，为何要爱，如何在爱的过程、信的过程、真的过程之中体验慈悲、宽恕和自由，如何从日常风物的记忆中体会灵魂、提炼语言，这些隐藏在人内心深处的种种问题，经由思想的音乐与情感的风景准确诠释，仿佛旅途中熟悉而又陌生的精彩折射，令人回味无穷。

欧洲、美国、吉普赛，几种空间感、文化感和人物身份的速写描绘无比准确，几乎把握了每个地方的精髓，相恋、相思、束缚、逃离、珍惜与重逢，与主题里修士思考的人之爱与圣之爱的对应默默交叉，贯穿在环境污染的主题、生老病死的主题、小镇没落的主题之间，使得影像信息的弦外之音饱满，让人诠释之词顿嫌多余。

由衷佩服导演冷静到极致而绝对真诚的捕捉呈现，每一个细节都绝不多余，每个场景声音的精妙选择完全是最精炼而无法复制的，让一切描述人间男女的俗套黯然失色。

仿佛高妙温柔的行书，起承转合已默契无痕。

由衷佩服，悲凉之处亦随之落泪。

令人感动的杰出大作。

大约4年前我还不能看懂这种电影的妙处，现在才逐渐感受到了。

就在每一个细节，细节，节奏，细节之中，仿佛自己也曾体会过的一次次微妙的念起念落、往返挣扎直至最后的欣然坦然。

女主角不断伸出的双手，不断的回头，不断的旋转，悲喜、跳跃、欢笑、恐慌等等情绪如同舞蹈般真实表达于一个个蕴藏丰富感官的细节之中，令本片的灵魂流淌如斯，也如同人类的灵魂层涌如斯。

作为其他主角的各种风景，人物，也都各有妙处，例如阳光干净闪耀得让病人无法直视、让修士隔窗聆听、让女人和孩子反复追寻，秋天草场的气味似乎清晰可闻，树林湿漉漉的，而城堡则在一片雾蒙蒙的灰色中，无一不生动，无一不灵活。

修士家里窗户上、天花板上，有很多小飞虫，该让他们入室扑火，还是飞出窗外？

是眼不见为净，还是心不想为安？

这种种细节，回想起来，还想再看一遍，为他们写出更多情节。

象征的元素很多，若功利起来，就是写多少论文也是够的，但这样写，就又是用笨重的旧语法去套新的诗歌，又有些暴殄天物、不合时宜了。

草写两句，算是笔记吧。

泰伦斯·马利克自2011年凭借《生命之树》夺得戛纳金棕榈大奖后，拍片变得惊人的迅速——相对于他以前四十年只拍了五部电影的速度而言。

1978年到1998年，由于《天堂之日》的票房惨败，二十年间他陷入了无片可拍的境地。

显然金棕榈重拾了投资商对他的信心，《通往仙境》（To The Wonder）刚在去年威尼斯电影节上亮相，另一部新片《圣杯骑士》（Knight of Cups）又要在今年下半年上映了。

之前有关他现场拍摄速度极慢的传言现在看起来已经不大站得住脚。

他的拍摄进度并不慢，只要找对了光线和角度（就像《天堂之日》里那样，他只在黄昏的光线下拍摄，使得影片笼罩在一片神秘的光芒之中，但每天的拍摄时间只有一个小时，造成了巨大的预算超支），他可以很快地把一个镜头搞定。

他真正慢的是剪辑，从现成的几部影片来看，已经不难看出它们剪辑的难度——好莱坞熟练工也能生产的“零度剪辑”无影无踪、甚至衔接前后镜头的空间与时间逻辑也变得可有可无，大多数镜头安排都根据人物的情绪走向或者音乐，这种剪辑需要的想象力无疑是惊人的，传统的剪辑就像是按部就班的打毛衣，而泰伦斯·马利克把一团毛线凑成各种奇怪的纹样。

《通往仙境》保留了他电影的全部特征，但更纯粹。

《生命之树》中还隐隐约约有一个故事，《通往仙境》里只剩下“爱情”这种情绪了。

一个美国男人和一个法国女人从热恋到同居、再到相互厌恶以至分手（大体情节是这样的，其中具体过程影片并没有交代、也不打算交代）。

会发生在任何一个人身上、任何一个人也会觉得它俗套无聊的故事，马利克要提取的，恰恰就是其中最普遍、最俗套的部分。

自1998年回归影坛以来，他所有的电影都充满了画外旁白，有时候，旁白是带着叙事性的（像在《新世界》里那样）；有时候则提示着影片的画面；但是在最近的《生命之树》和《通往仙境》里，旁白愈来愈像是导演喃喃自语，观众很难把它们和同时出现的电影画面做精准的对接——这无疑是对观众的重大冒犯——他的每部电影都有大量宣称自己没看懂的观众。

《通往仙境》同样也拥有这样的观众，网友们批评它是马利克最新的“装逼”作品。

但是刚刚去世的美国影评人罗杰·伊伯特在评价这部电影时说：“为什么一部电影非得自圆其说？

为什么每一个动机都要向人阐明？

难道许许多多的电影不都是从同一部电影、同一个故事改头换面得来的吗？

”这是他生前最后一篇影评，在遗言式的诘问里，重病在身的伊伯特并不打算向那些“看不懂”的观众们妥协。

这部毫无逻辑可言的《通往仙境》并不是讲一个爱情故事、而单单只讲述“爱”。

由哈维尔·巴登扮演的神父在布道时说：“有两种爱，一种像是不断干涸的溪流，从奔涌到枯竭；另一种则像源源不断的泉水，永不干涸。

前一种是凡人之爱，后一种是上帝之爱。

”我们所体验到的凡人之爱，难道需要自圆其说吗？

难道它不正是像影片中那些迎着夕阳的逆光镜头一样，不知所起，却美得令人窒息？

难得泰伦斯·马利克还保有一颗赤子之心。

他的眼睛是想尽一切办法去搜寻那些美丽的瞬间的。

我们通过斯坦尼康系统分享了他的搜寻。

自从斯坦尼康手持摄像系统普及以来，他便成为了它最忠实的用户，《通往仙境》的绝大部分镜头都由斯坦尼康完成，目光平滑地移动、过肩式的穿越、弧形的摄影机运动，无一不提示了摄影机主体的存在，这个主体叠加着导演的视角、又通过银幕揉合了观众的愿景，使观看这部影片成为一场盛大的视觉之旅。

这个旅程比起好莱坞的视效大片来更加惊心动魄、更加过目不忘。

甚至比起前作《生命之树》，它显得更加圆融可爱。

《生命之树》中一段18分钟的宇宙演化史让整部影片想要表达的东西复杂难辨，然而除了这一段的其它部分，难道不是和《通往仙境》很像吗？

一个家庭的生住异灭、一段爱情的成住坏空；一样的街景、一样的宗教暗示。

《通往仙境》只是把宗教的元素削弱了，它只掌管爱情，随起随灭的爱情。

泰伦斯·马利克的电影中宗教是一个经常会出现的元素，他本人也有着浓重的基督教情结，可能这和他的家庭环境有关。

他祖上本是中东地区的亚述人，亚述人是中东不多的基督教民族之一，人口也不多，19世纪之前主要分布于土耳其和伊拉克。

19世纪末奥斯曼土耳其大肆迫害信仰基督教的亚述人，形成了亚述人移民美国的浪潮。

马利克的祖父就是那时移民到美国的。

作为曾经的受宗教迫害的民族，信仰的重要性对他们来说是不言而喻的。

不知道现在这样快的拍片节奏对马利克来说是好事还是坏事。

毕竟他的电影并不以故事取胜，而他那些华丽的逆光移动镜头也终会有黔驴技穷的一天，尽管目前看来它们还是那样新鲜、那样深情。

马利克当然是有改变的，这次他的镜头更多地对准了女性，女性的肢体在电影中成为绝对的主角，而本·阿弗莱克却是个面目模糊、四肢迟钝的形象。

这和以前的电影中鲜明的男性形象是不一样的。

如果这是导演有意为之，那我们应该希望下次他的摄影机能找到更美的风景和肢体。

画面很美，各种空镜跟长镜头看得蛮享受的，但片长那么长，剧情凌乱破碎特别枯燥，冲着空镜我肯定撑不下来，男女主角的颜值还不错，顶住了大部分想关掉的冲动。

法国女人未成年便结婚，女儿已经十岁但老公爱上别的女人远离了她。

美国男人与法国女人相恋并承诺会与她结婚帮她拿到绿卡。

法国女人的女儿受不了孤独的美国生活要求妈妈回法国；因为美国男人的不挽留法国女人回到法国；女儿也不喜欢与妈妈生活了选择跟爸爸生活，而法国女人因为厌倦了故土也找不到工作所以回到美国找美国男人。

美国男人在法国女人回国的时候重遇青梅竹马，干柴烈火彼此慰藉你侬我侬，但法女杀回美国所以分手了。

美男跟法女结了婚，常见的婚后不和谐，婚后孤独寂寞的法女出轨，美男最后还是原谅了她，法女生了病，美男选择跟她一起面对度过难关。

为什么一定要流水的打出剧情，因为剪辑真的太乱了！

相恋时甜如蜜，哪怕错的时间只要遇到对的人就能携手到老，忍让与时间跟缘分占比很大。

至于神父这条线，神父爱世人，但神父付出的爱很多，所以心里留给自己的就少，神父无法如普通人般掩饰自己，一直在聆听自己，神父是孤独寂寞的。

说真的，我俗我看不懂这部电影，喜欢影片里静静流淌的水，特别有张力感受到生命的律动。

也喜欢各种阳光打在地上、男女主角脸上时的感觉，特别美。

#通往仙境#7分，马立克的通往仙境和日本的优秀情色片是表现男女情欲纠葛的两极，殊途同归。

当你真正去思考、理解人类的情欲和感情时，你可能才找到了解读马立克最近这两部电影的钥匙。

伊伯特的就事论事的影评风格可能适合99%的电影，但在通往仙境面前，就多少显得有些无力了。

【该片的分数范围6-8分】#通往仙境#中另一个两极是哈维尔巴登扮演的牧师，与#老无所依#里的杀手角色可以看做是至今为止巴登扮演的最极端也最具代表性的两个角色。

也显示出巴登这名演员的心理承受力不是一般的强…………。

我是由于Roger Ebert的最后一篇影评给了此片才看的，说实话，不喜欢这种个人化电影，题材也不大感兴趣，稍有些沉闷，也没理解多少，但我相信其中还是有很值得体会的东西的，也许真正经历过类似的感受才会与影片心灵相通。

很多人说这是一部半自传性质的作品，不错，Malick80年代时在法国认识了一个女人Michèle Morette，在85年时与她结婚并回到Texas，后又于98年离婚。

在Texas州Austin市的St. Stephen's School时，他又遇到了高中时的女友Alexandra "Ecky" Wallace。

所以这是一部过于个人化的电影也不足为奇了，何况他老人家就是这种风格。

本片中Affleck演的Neil看似是一个最小的配角。

他周围的每个人，Marina，Jane，还有Father Quintana，都有自己的独白，而他自己却沉默寡言。

而正如之前所说，Malick即Neil，他审视着周围的这一切，因而他才是主角，这些琐碎的生活片段就像是他的个人日记。

主线似乎很简单，就是讲一个男人两个女人之间的感情纠葛，被Malick写成了诗一般的篇章。

估计整个片子中最多的就是女人舞蹈、跳跃的场景了。

田野里，公园里，院子里，无处不在。

这也是我最不理解的一个地方，这些行为意在挣脱爱情的束缚，飞向自由？

还仅仅是一些自然的行为？

Marina偶遇的女人Anna就告诉她"Leave while you can""Live and do what you like""You need to fly"。

Marina善于表达情感，而Neil却较为内敛，两人无法匹配的生活方式终将使他们分分合合。

本片不仅仅只讲爱情，还讲了另一种爱。

在Father Quintana这条线中，他走访了那些贫困潦倒、生活失意的人，一边一边的默念着"Christ,be with me."。

教堂里的教导："There is a love,that is like a stream that goes dry,when rain no longer feeds it;But there is a love,that is like a spring coming up from the earth."。

第一种是Human Love，第二种是Divine Love。

这也应该是Malick对宗教信仰的一个重要的看法吧。

看完片子，我一直在想仙境到底是指什么？

是指首尾呼应的法国圣米歇尔山？

还是指两个人爱情中聚合分离之间最平衡的那个点？

每个人应该都有自己的答案。

另外说一下，Malick的拍片速度越来越快了，The Tree of Life拍完不到两年此片便已出世。

片中飘忽不定的镜头，琐碎的台词，以及对大片大片风景的全景描写，似乎是上一部的影子。

只希望Malick能静下心来，再多拍一些更有哲学意味的片子。