导演：萨姆·门德斯
主演：奥利维娅·科尔曼,迈克尔·沃德,科林·费尔斯,托比·琼斯,汤姆·布鲁克,坦娅·穆迪,汉娜·昂斯洛,克里斯塔·克拉克,莫妮卡·杜兰,罗恩·库克,莎拉·斯图尔
类型：电影地区：英国,美国语言：英语年份：2022
简介：讲述一个爱情故事，设定在1980年代英格兰海滨小镇一间美丽的老电影院，展现人与人的情感联系和电影的魔力。详细 >
3/10
中年白人女性和黑人少年之间的忘年恋，纠结了性别、种族议题和迷影情结。脸叔演了个虚伪雇主，《烈火战车》首映礼上冲突戏剧性十足，但女主和黑人老妈之间的淡淡默契更有余味。
3.5星，摄影和配乐太好！
电影情书类大电影浪潮中，没想到最“事不关己”的纯粹拍摄者，竟是拍倦了邦德的门德斯。尽管用种族问题作为剧情波澜的激荡点，但这和年龄差一样，都是女主角爱情的附加障碍；抛开对大英的影射，当电影院作为一个“帝国”，当其内部的暴政与叛逆都像日常世界一样不堪而幼稚，那束电影之光所承载的拯救意义，远远不止主角漠然不觉的成长而已。
极度平庸的一部电影，片中几场重头戏过于依赖音乐的叙事效果，剧本上的铺垫十分苍白
去年参观了伦敦的电影博物馆，两位创始人老先生就是在全英电影院倒闭潮流行的1980年代开始收藏旧物的，其中有一块帝国电影院的招牌，看了本片倍感亲切。女主像是被嫌弃的松子，随时为上司提供性服务，即使表现出对年轻黑人小伙肉体的凝视，整体看仍然太easy，两人之间chemistry 不够，黑男演员在片中看起来总像隔着什么，没有演出emotions。即使在黑人容易当街被打的那个时代，作为男性的小伙仍然对女主表现出爹味，谁是社会最弱势者显而易见。片中表现出的社会问题至今仍然存在，因为一部分人的仇外和种族歧视心理，还付出了脱欧的代价，四十年过去了，通货膨胀了多少倍，社会进步却停滞不前甚至有些方面在倒退！
#SLIFF2022 一星给opening night film带来的仪式感…I wish it could be more meta but 对film ontology的探讨像插入的“格言”一样游离在故事主线边缘…如同借男主口说出的那句“cinema as an escape“，这个故事对爱，社会议题，甚至电影本身的表现都充满“浪漫化”的处理，很美，美到废墟上散发的全是无根的“新生”…（and来美国第六年，依然get不到白人的笑点……）
（等等，Emma没提名奥斯卡女主？WHY？？？
四十年前的Margate小镇还在下雪，恐惧吞噬灵魂遇见天堂电影院，导演的编剧略显一种拼凑感，但是Olivia的表演磨平了这种生硬的粗糙，她的表情细节几乎展现了这部电影需要展现的一切。
不知道怎么拍的时候可以当场念两句诗
美国白人对黑人身体的欲望，终于借此直白地说了出来。。。
有时，电影百无一用，有时，电影无所不用。
不必要是烈火战车，也不必要Being There. Sam Mendes did nothing wrong. It is just boring.
白人边缘人、反种族歧视、反撒切尔、爱80年代电影院，这几题确实想不到会有人把它们凑一起拍个片，英国本土「天堂：爱」最后扭成励志片，奇特。对于Sam Mendes来说不算很好的发挥，他剧本灵感貌似不太行。
一部献给电影的情书，在黑暗的电影院里，没有人认得你，那小小一束光就是逃离。一幕社会底层民众的众生相。常年遭受经理性侵导致精神失常的希拉里，种族歧视的受害者斯蒂芬，从儿子八岁起就再也没有见面的孤独的电影放映员诺曼。是电影院让他们走到了一切，相互陪伴取暖、但他们也必须独自面对各自的困扰和未来。奥利维亚·科尔曼，她是那个总能打动我的人。
2023.03.30
奥利维娅·科尔曼惊人的演技在她与其他演员之间竖起了一道坚实的屏障，很多时候我感觉在看惠英红和年轻演员对戏，一种令人不敢喘气的竞技+训导氛围。是给电影的情书吗？更像是给好莱坞下的战书吧。
是迷影情怀类中另辟蹊径的拍法。故事线短小而集中，质感与情调复古而迷人。爱意、敌意，在这里上演，又草草落幕。电影在其中并不能改变什么，但它意味着很多。它可以是两人在海边的争执，是在游乐园里的欢脱，抑或是跨年夜屋顶上的烟花。但电影在片中的存在感很低，尤其是对于这样的片名来讲，既然意图不在讲述电影与人的联系，那又何必迷恋如此深沉的空间，何必安排如此忧伤的空镜凝视呢？当然，本片对于忘年恋的讲述很动人，也尝试塑造一部分人物，但仍旧没有体现出时代的痕迹。影院的全体员工出现在镜头前时，观众看不出每个人背后的故事，那种集体记忆也就无从谈起。于是乎，本片无可避免地成为一个遗憾。
当我说“我想看一部电影”时，我其实是在说我已迫不及待地投身孤独。
在《巴比伦》和《造梦之家》的衬托下，Mendes写给电影的情书更像是我写的七拼八凑的论文，很不诚恳（导师别骂我，看完电影就改）。但是有一点可以非常肯定的是，Olivia Colman就是为了电影而生，她真挚的表演绝不输给今年奥提的任何一位演员。
返回首页 返回顶部
3/10
中年白人女性和黑人少年之间的忘年恋，纠结了性别、种族议题和迷影情结。脸叔演了个虚伪雇主，《烈火战车》首映礼上冲突戏剧性十足，但女主和黑人老妈之间的淡淡默契更有余味。
3.5星，摄影和配乐太好！
电影情书类大电影浪潮中，没想到最“事不关己”的纯粹拍摄者，竟是拍倦了邦德的门德斯。尽管用种族问题作为剧情波澜的激荡点，但这和年龄差一样，都是女主角爱情的附加障碍；抛开对大英的影射，当电影院作为一个“帝国”，当其内部的暴政与叛逆都像日常世界一样不堪而幼稚，那束电影之光所承载的拯救意义，远远不止主角漠然不觉的成长而已。
极度平庸的一部电影，片中几场重头戏过于依赖音乐的叙事效果，剧本上的铺垫十分苍白
去年参观了伦敦的电影博物馆，两位创始人老先生就是在全英电影院倒闭潮流行的1980年代开始收藏旧物的，其中有一块帝国电影院的招牌，看了本片倍感亲切。女主像是被嫌弃的松子，随时为上司提供性服务，即使表现出对年轻黑人小伙肉体的凝视，整体看仍然太easy，两人之间chemistry 不够，黑男演员在片中看起来总像隔着什么，没有演出emotions。即使在黑人容易当街被打的那个时代，作为男性的小伙仍然对女主表现出爹味，谁是社会最弱势者显而易见。片中表现出的社会问题至今仍然存在，因为一部分人的仇外和种族歧视心理，还付出了脱欧的代价，四十年过去了，通货膨胀了多少倍，社会进步却停滞不前甚至有些方面在倒退！
#SLIFF2022 一星给opening night film带来的仪式感…I wish it could be more meta but 对film ontology的探讨像插入的“格言”一样游离在故事主线边缘…如同借男主口说出的那句“cinema as an escape“，这个故事对爱，社会议题，甚至电影本身的表现都充满“浪漫化”的处理，很美，美到废墟上散发的全是无根的“新生”…（and来美国第六年，依然get不到白人的笑点……）
（等等，Emma没提名奥斯卡女主？WHY？？？
四十年前的Margate小镇还在下雪，恐惧吞噬灵魂遇见天堂电影院，导演的编剧略显一种拼凑感，但是Olivia的表演磨平了这种生硬的粗糙，她的表情细节几乎展现了这部电影需要展现的一切。
不知道怎么拍的时候可以当场念两句诗
美国白人对黑人身体的欲望，终于借此直白地说了出来。。。
有时，电影百无一用，有时，电影无所不用。
不必要是烈火战车，也不必要Being There. Sam Mendes did nothing wrong. It is just boring.
白人边缘人、反种族歧视、反撒切尔、爱80年代电影院，这几题确实想不到会有人把它们凑一起拍个片，英国本土「天堂：爱」最后扭成励志片，奇特。对于Sam Mendes来说不算很好的发挥，他剧本灵感貌似不太行。
一部献给电影的情书，在黑暗的电影院里，没有人认得你，那小小一束光就是逃离。一幕社会底层民众的众生相。常年遭受经理性侵导致精神失常的希拉里，种族歧视的受害者斯蒂芬，从儿子八岁起就再也没有见面的孤独的电影放映员诺曼。是电影院让他们走到了一切，相互陪伴取暖、但他们也必须独自面对各自的困扰和未来。奥利维亚·科尔曼，她是那个总能打动我的人。
2023.03.30
奥利维娅·科尔曼惊人的演技在她与其他演员之间竖起了一道坚实的屏障，很多时候我感觉在看惠英红和年轻演员对戏，一种令人不敢喘气的竞技+训导氛围。是给电影的情书吗？更像是给好莱坞下的战书吧。
是迷影情怀类中另辟蹊径的拍法。故事线短小而集中，质感与情调复古而迷人。爱意、敌意，在这里上演，又草草落幕。电影在其中并不能改变什么，但它意味着很多。它可以是两人在海边的争执，是在游乐园里的欢脱，抑或是跨年夜屋顶上的烟花。但电影在片中的存在感很低，尤其是对于这样的片名来讲，既然意图不在讲述电影与人的联系，那又何必迷恋如此深沉的空间，何必安排如此忧伤的空镜凝视呢？当然，本片对于忘年恋的讲述很动人，也尝试塑造一部分人物，但仍旧没有体现出时代的痕迹。影院的全体员工出现在镜头前时，观众看不出每个人背后的故事，那种集体记忆也就无从谈起。于是乎，本片无可避免地成为一个遗憾。
当我说“我想看一部电影”时，我其实是在说我已迫不及待地投身孤独。
在《巴比伦》和《造梦之家》的衬托下，Mendes写给电影的情书更像是我写的七拼八凑的论文，很不诚恳（导师别骂我，看完电影就改）。但是有一点可以非常肯定的是，Olivia Colman就是为了电影而生，她真挚的表演绝不输给今年奥提的任何一位演员。