爆款好人

亲历一次人设崩塌之后《爆款好人》电影日记_哔哩哔哩_bilibili5. 现实版《爆款好人》最后视频已经录完，但还是想补充一个现实版“爆款好人”的个人经历。

刚才不太想录这一段，是鉴于其可能蕴含的不确定性的内容，但我考虑进行是私人经历的明确之后，再讲出来也可以，大家酌情来看。

影片中李雪琴所饰演角色之子大山的扮演者，实则源自本人曾在北京参与义务工作的一家机构。

该机构亦可归类于网红机构范畴，曾有一部电影《棒！

少年》上映宣传该机构，我正是因这部电影而前往该机构，协助其进行视频、海报的义务制作工作。

然而，近期该机构亦遭遇诸多风波，也就是其人设在网络上有所崩塌。

具体而言，该机构主动爆料称，在拍摄《八角笼中》时，王宝强曾承诺资助其从机构挑选的事实孤儿做演员，会提供上大学的费用的承诺未能兑现，该机构的某个孩子，指控王宝强在拍摄这个电影的时候只提供水萝卜。

此事件之后并未如该机构所愿，也没拿到王宝强的大学学费。

但很多给该机构捐助过的人开始爆出更多问题，比如机构收纳事实孤儿是否能得到教育机会，机构事实孤儿的学籍是如何处理的，参与《八角笼中》的孩子是否有机会参加中考和高考。

这些问题，大家需要自己进一步了解。

就我个人体验而言，我难以断言哪一方绝对正确，哪一方绝对错误。

但不可否认的是，该机构的人设正在发生如《爆款好人》里一样的崩塌，且其中涉及诸多复杂事件，我亦难给出结论。

大家不妨深入了解这位小演员所在的机构，这亦是电影主题在现实中的一种映射。

我认为，该机构关注如《野孩子》里展示的事实孤儿问题，为其提供生活支持本意是好的。

然而，问题在于，当这些事实孤儿达到法定成年年龄后，他们的未来发展路径却备受争议。

该机构在履行其社会责任的同时，亦流露出一定的私心。

理论上，当孩子到达法定年纪后，这些孩子应被引导进入社会，为社会做出贡献。

然而，现实却是，这些孩子成年后被要求必须回馈机构，不回馈便被内部成为“白眼狼”，这种道德上的绑定是否应合适。

该机构的负责人在采访中，甚至表示，这些孩子30岁之前是不能离开的，必须在该机构工作，否则需补缴机构这么多年给他们的吃穿生活费用。

而这些费用，实则源自社会各界的捐赠。

其实，不止是王宝强，还有很多普通人和公司，因个人情感而帮助该机构制作影视作品，甚至慷慨解囊，捐助资金，却未能得到应有的公示。

该机构虽频繁公示所需物资和收到的物品，却从未公开其资金状况，有留言觉得这是一个永远填不满的无底洞。

甚至，这些事实孤儿被当作员工般利用，参与多部影片拍摄并获取收益，但具体金额却无人知晓。

我认为，这一事件其实便是，电影《爆款好人》在现实中的另一种应证。

在观看完《爆款好人》之后，我与我的母亲花费了大约十几分钟的时间，旨在探讨清楚一个问题，短视频里推到我们面前的内容，有不是公司制作的吗？

然后，我打开了她的短视频软件，逐一向她倒推出，这些短视频内容背后的团队构成，包括MCN机构的作用、现场所使用的灯光设备，以及如何证明这些内容并非随意拍摄的日常生活片段，而是有公司和人员在幕后精心策划与操作的。

我们大约浏览了二十条视频，最终我发现，无一例外，它们都是有组织、有计划制作的，而非随意真实的记录。

然而，我的母亲在观看电影时，始终无法接受这一点。

我母亲一直反问我，难道真的没有自然拍摄、真实反映现实生活中人们随意行为的视频存在吗？

最终的结论是：确实没有。

这或许也是该影片的核心目的之一，即让观众认识到，如今在短视频软件中看到的内容大多经过人为加工制作。

以此避免观众受到误导，做出错误的判断，甚至引发极端且令人后悔的行为。

然而，影片在这一点的传达上并不直接。

例如，在公司楼层人去楼空的场景中，至少应当交代他们搬离的原因和背景，是因违规操作、涉嫌水军流量造假而被查处等，还是经营不善资金链锻炼的问题，但影片并未明确展示这些情节。

随后，当这些人再次召集同行业者回归帮助葛优再次出山时，他们是否仍在从事之前的灰色活动？

显然，再次聚集的这群人，已成为一个正式的直播团队，但为什么这个直播团队后来是否又购买了手机来刷评论呢？

直接购买官方的推广流量也可以的，是预算不够吗？

剧情中同样没有明确指出。

因此，影片最终呈现出一种模棱两可的状态，即它要抨击的现象并未被直接揭示，观众也未能明确感受到这是一种欺骗行为。

那么，现实生活中哪些东西在欺骗我们呢？

影片并未给出明确的感觉。

如果不是明确指出了某些错误行为，那么哪些是正确的、应该被倡导的呢？

影片也无法说清楚。

因此，《爆款好人》这部电影呈现出了一种模糊不清的状态。

1. 时代脉搏失灵今天是2024年11月7日，我撰写这篇电影日记的记录对象是《爆款好人》。

刚刚我与母亲和妻子一同观看了这部电影。

首先，我认为这部电影的票房并不理想，我认为是因为他犯了两个错误，第一个错误是，没有给普通观众说清楚，第二个错误是，也没有表达好网红的困境。

第一个错误与我之前提到的宁浩有关。

近年来，宁浩总是能准确把握时代的脉搏，创作出符合时代需求的影片。

例如，《奇迹·笨小孩》明确展现了一个城市的光辉历史，让观众深受感动；《孤注一掷》则清晰地讲述了电信诈骗过程中的欺骗行为，让观众一目了然，同时也让人感到爽快。

此外，还有《我不是药神》等影片，恰逢我国医药政策制度的普及时期，同样取得了良好的社会反响。

可以说，宁浩的坏猴子影业总是能准确把握时代的脉搏，制作出需要被广泛传播的电影。

这实际上是一项非常考验技术的任务，它不仅仅关注艺术本身，更注重艺术作品在社会中发挥的功能性作用。

我们也需要这样的作品出现。

然而，在《爆款好人》这部电影中，宁浩究竟要抨击的是什么呢？

2. 背后的消费谜团现如今，随着双十一购物节的临近，社会各界都在倡导适当的非理性消费，注意看我的用词，是适当的，非理性消费。

《爆款好人》这部影片的出现，在此背景下显得尤为不合时宜。

在我从事城市规划工作的过程中，曾对多个城市进行深入调研，与各地人士广泛交流，从中了解到诸多与消费推广相关的现象。

例如，除了传统的店铺销售方式外，还存在一种人传人的推广模式，具体名称在此不便透露，以免对视频内容产生不良影响。

我观察到，无论是宾馆还是其他行业，都在一定程度上默许这种推广行为的存在，只要它未对个人的自由选择造成干扰，如推广者有权随时离开并拒绝参与推广销售活动即可。

起初，我对这种现象持保留态度，认为它利用了人们的盲目消费心理。

然而，随着时间的推移，我逐渐认识到，几乎所有的消费行为都带有一定的盲目性。

以我个人为例，在购买鼠标时，我会调研多个产品，比较价格与性能，力求找到性价比最高的选项。

然而，并非所有人都会如此费心，大多数购物行为往往基于一种心理慰藉的需求。

因此，对于消费行为的批判，往往难以立足。

以《爆款好人》为例，若其真正意图在于批判网络购物内容中依赖人设、虚假宣传的现象，并呼吁公众保持理智与警惕，进而对MCN机构中那些丧尽天良的行为予以严厉打击，那么，它应当详细阐述这些机构的具体不当行为、处理方式、解决方案、规范化措施以及号召行动，如同《孤注一掷》一般，以重拳出击，对整个市场进行整顿与规范。

然而，在实际操作中，这些问题并非能够简单地“一棒打死”或“哐哐筐”地解决。

现实中，这些问题如同柿子一般，既不能过度挤压以免破裂，也不能放任不管以免腐烂。

因此，我们需要在动态平衡中寻求解决方案，既要保持警惕与打击力度，又要避免过度反应与破坏。

但这样的情况放在《爆款好人》里，这种难以清晰阐述的状态，就容易让人困惑。

例如，当我的母亲，已步入六十多岁的年纪，在观赏电影时，若影片传达的内容模糊不明、难以捉摸，这将会极大地影响她的观影体验。

所以，《爆款好人》未能准确把握那些偏好浅显易懂、非黑即白社会正义内容的观众的心理。

其根源在于，影片未能清晰传达主题，核心问题在于其表达的不明确性。

影片中某些情节的处理也变现出不确定，应该是很多内容拍摄之后，最终未放到成片里。

如葛优开车在用手机查看婚礼群的合影照片，影视作品在呈现这类行为时，选择进行适度的提醒。

然而，这种提醒的呈现方式也可能影响影片的整体节奏和情绪表达。

片中，葛优被提醒之后，年代歌曲氛围所带动的情绪就被打断。

3. 劝导平凡，观众不买账影片的第二个问题在于未能满足那些希望从电影中理解更深刻社会问题的观众的期待。

虽然影片试图探讨传媒对个体的异化作用等深刻话题，但并未能将这些话题以清晰、有力的方式呈现出来。

与《红毯先生》类似，影片关注了演员或网红群体在经历一些事件后的心理变化和生活选择，但这种表达方式往往让观众感到不真实和难以接受。

因为现实中的明星或网红生活仍然是许多人向往的目标，而影片中的表达方式却试图让观众接受一种相反的观念，这自然难以引起观众的共鸣。

实际上，《红毯先生》失败的底层逻辑在于它关注的群体是那些已经拥有一定社会地位和影响力的人群，即“穿着长衫的人”。

这些人群试图脱下长衫、接地气地与大众对话和生活，但这种尝试往往不被大众所接受。

因为大众已经习惯了通过艰苦学习和奋斗来追求更好的生活，而现在却有人告诉他们放弃这种追求、做一个普通人就好，这显然是不符合大众的心理预期的。

同样地，《爆款好人》也试图探讨一些深刻的社会问题，但由于其表达方式不够清晰明了、未能抓住观众的心理需求等原因，导致要劝导观众回归平凡的所谓“大逆不道”的观点，就更难传达给观众。

因此，《爆款好人》陷入了极为尴尬的境地，未能赢得任何观众群体的青睐。

这种情况确实令人感到颇为尴尬。

从《我和我的祖国》中送鸟巢开幕式门票失败的父亲爱能上升到家国情怀，到《我和我的家乡》中亲戚利用身份去医院看病能上升到人情冷暖，这些精彩的点子在《爆款好人》中续写时，上升到回顾平凡、享受生活的价值观念的时候，却怎么也上不去了。

即便，无论是葛优的精湛演技，还是其他配角的出色表现，都使得这部作品在制作上达到了较高的水准。

特别是加入了性格迥异的两位主角，尽管其中两位看似剽悍，实则都带有胡同串子的文弱气质，这样的设定在制作层面无疑是值得称赞的。

然而，遗憾的是，《爆款好人》未能准确捕捉观众的喜好，无法触动他们的感情。

4. 方言变迁下的说唱另一个重要问题在于，我曾阅读过一篇博客分析，其中探讨了为何当前说唱音乐文化中，北京说唱音乐不再如欠发达年代那般占据重要地位，而是逐渐向川渝地区转移。

该分析指出，北京话的定位已从首都话转变为一种普通的方言。

在全国各种方言影视作品层出不穷的当下，北京话作为曾被视为高大上的方言，如今已不再时髦。

例如，《地球最后的夜晚》中南方方言的运用极具韵味，而其他地方的方言也在现代作品中展现出独特魅力。

相比之下，北京话在大众眼中已不再代表都市化和大城市。

同样，电视剧《繁花》将上海话与苏州话相结合，尽管我难以分辨，但观众能感知到苏州话的乡土气息与上海话的高雅。

粤语也在一定程度上代表了年轻人的时尚与高级。

然而，《爆款好人》中的北京话却未能让观众感受到其高级与趣味。

剧中两位朋友不时用京剧腔调模仿哥哥，这些元素的出现并未让观众产生对北京话的向往与尊重，反而削弱了其高大上的形象，使得整个故事显得颇为土气，甚至带有河北地区的刻板印象，当然，此评价并无贬义，仅引用网友观点。

总体来看，《爆款好人》更像是一部网剧或网络大电影，其风格与质感似乎并不需要葛优这样的演员来加持。

甚至在某些方面，观众能感受到冯小刚的影子。

然而，在冯小刚最新的作品《非诚勿扰3》中，他已不再采用类似的桥段。

这表明，冯氏喜剧在当下已失去了新鲜感，难以再吸引观众的眼球。

以上即为本人针对电影《爆款好人》所撰写的观后感。

怎么说呢，选题就是错误的。

葛优演喜剧，自带一种玩世不恭的范儿，假模假样的范儿。

但是，剧本得好。

可惜的是，这电影，剧本不好。

儿子结婚，亲父亲不能上台发言，这是什么冲突？

臆想出来的冲突。

要说结婚，来个前任是砸场子，是蠢，来个亲爹讲两句，没什么问题啊？

别说亲爹，就是亲大舅亲叔叔亲侄子，想上台送个祝福啥的，多多益善啊！

所以主要剧情，根本就不存在！

这破剧本到底是谁写的啊，又特么是谁过的啊！

==== 当然了====你非要说这就是主要讲网络荒谬的喜剧，没错，我看得出来。

网络很荒谬，不错，但你这讽刺网络荒谬的电影，更荒谬。

因为编剧导演就根本不懂直播带货的内情，就硬编。

====3星亮点在哪里呢？

====亮点在网红公司。

你别说，你还真别说，网红公司我去参观过，但跟电影那段比吧.....电影那段的确让人眼前一亮，真就琳琅满目，有一种既工业又超现实的感觉。

我不知道是不是真有大公司是这么开的，是不是我看的网红公司比较Low，但如果真有这种公司，你立马就想签合同开直播。

这比传销可洗脑多了，灯光气氛，真的勾人。

十八般直播，总有你愿意看的一款。

——亮，太亮了，太敞亮了，明明白白的勾人。

所以反过来，剧情走到网红公司倒闭，我就纳闷。

但凡有一个直播房不倒，都不可能倒闭的。

你懂吧，填充所有赛道，就不可能倒闭。

至于直播自黑，反向带货，这种反转，我只能说想当然，真就想当然。

编剧大概以为，“不喜欢卖货房主”=“喜欢到房主对家买货”，你把网民当什么了。

讨厌小米买华为，讨厌一加买魅族，是有这种人，但前提是，他们认为替代品也是好货，而不是转头去买没听过的杂牌。

真的，好歹去问问相关人员。

电影公司也不是没水军，是吧。

葛优、贾冰、李雪琴、金广发、房山季鸟猴，这个阵容几乎把大中华地区人民所有笑点都覆盖遍了，结果电影院里的笑声还不如观赏当代春晚小品的广东土著家庭里密集。

我旁边坐的一位大姐笑点低得举世罕见，开演前的广告时间里，每个其他电影的预告片甭管是喜剧还是悲剧，都能把她逗得乐出声（大部分镜头根本没打算逗任何人）。

结果正片开播之后大姐就再也没乐过，并且从葛优家第一次被砸玻璃起她就开始不停打哈欠。

片尾字幕刚出来还没等电影院亮灯呢，大姐就迫不及待跟其他观众一起站起来离场了。

宁浩用这部电影向观众们证明，之前《红毯先生》的锅不属于刘德华，也证明了宁导自己的审美和能力都已经告别了他的巅峰水平，获得了和扎克施耐德、高群书、陆川一起组成烂片四侠的资格。

我看有人把这片儿的票房归咎于新一代观众不爱看京味儿喜剧，这就像是在说西湖醋鱼差评率高是因为杭州人不爱吃鱼一样，是在用一个残次品代表它所属的整个品类。

真正原因是观众们不爱看烂片儿，只不过这个烂片儿恰好看起来像是京味儿喜剧而已。

毕竟不见不散、甲方乙方、大腕这些好评如潮的京味儿喜剧里面没出现过两个演员互相接不住彼此的台词的播出事故，而《爆款好人》里不同的演员都在对话过程中发生明显的愣神卡顿状况。

这种低级拍摄失误本应属于《逐梦演艺圈》，没想到浓眉大眼的宁浩导演也能整出这种精彩场面。

片子里的主要演员除了贾冰还算发挥正常之外，其他人都透着肉眼可见的勉强和挣扎，仿佛都被坏人把自己的亲朋好友捆一串儿码在了镜头后面，他们如果不把这戏演完坏人就会当众挨个儿撕票一样。

所有演员里最挣扎最难受的就是葛优，葛大爷不但没起到预想中的扛票房效果，反而从头到尾都在被配角们各种扛帮带，全剧组最大的腕儿成了全片最深的坑，可怕的是这个坑是电影里毫无争议的C位主角。

但这个坑的责任并不在葛大爷，而是要归宁浩来负。

葛大爷在人民心目中的印象，以及他自己的表演舒适区，从来都不是热闹咋呼，而是先用超过90%的篇幅进行冷静甚至冷漠的姿态低调铺垫，攒足了戏剧能量之后再爆发10%的一锤定音精彩片段，甚至很多时候都不用爆发就能很精彩的一锤定音，让观众们乐得一把鼻涕一把眼泪停不下来。

可是在这部电影里，宁浩对葛大爷的安排是让他从头到尾都在爆发，葛大爷80%的时间表现出来的都是“他已经不咳嗽啦”甚至“有理不在声高”的状态，我从这种无限亢奋的表演里感受不到什么幽默和快乐，反而能很明显地感觉到葛大爷的绝望和无奈。

我要是葛大爷我也绝望，人家明明年轻时候演闷骚稳重男演得好好的，怎么到了70多岁就得开小火车撞机器人装疯卖傻了呢？

片子里分配给大爷仅有的几个不亢奋片段都是在跟刘敏涛阿姨调情，这几个片段无论是台词还是肢体语言，都创造了葛优电影宇宙的断崖新低，刘元儿见了都会觉得他流氓，严守一看完都会嫌他好色。

都已经是70多岁的老人家了还要演这种崩溃式毁形象的角色，也不知道该感慨他是敬业还是缺钱，不管怎么样，我都希望葛大爷以后可以别这么无原则敬业了，也希望他不缺钱，中国电影界的影帝资源储备还没丰沛到可以这么毁的程度。

至于宁导，他要是再抱着这种“我已经不是原来那个层次的导演了我要深刻我要批判”的不自量力心态拍电影，那他很快就能跟高群书激烈竞争“华语扎克施耐德”的头衔了，作为一个至今还很喜欢《疯狂的石头》的观众，我希望宁导能尽快恢复自知之明，赶紧回到他的舒适圈以及擅长领域里吧。

能不能别老揪着互联网这些乌合之众这些梗不放啊，红毯先生就是这种，爆款好人还是…您这是拍上瘾了吗…大家都想看您的犀利毒辣的黑色幽默，而不是这种清淡的小甜点，况且味道还一言难尽…还是希望多拍一些类似疯狂的 无人区 心花路放这种…看着带劲过瘾，而不是这些…就像个小品这个电影看起来不像宁浩导演，像开心麻花出品的一样……还是没有沈腾的开心麻花电影

《爆款好人》的表达其实是顺延了《红毯先生》的表达：如何尽量去真实地生活这次是京味儿喜剧（葛优）和东北喜剧（李雪琴＋贾冰）大串连，用一个好像总与时代不合拍的传统老年人视角来审视一下眼下的生活中的荒谬讽刺喜剧越来越不好拍了，因为互联网进一步发展到表面上人人发言的「众生平等」时代，拿任何事或者任何人打趣，都意味着得罪一群人或者什么事，然后现在这个舆论环境，就会抓着细节不当，给你往死里锤我在一篇微信号文章评评论区看到有个网友评价小红书特别逗，说用户把平台头部用户当出内容的养料，背后就是用戏谑试图消解一切，一定程度上缓和和释放生活中各种的不如意愤怒是一种稀缺的能力，但此刻这个时代选择跟谁愤怒就是一个更高难度的智慧，显然面对消解一切的周遭，是不可能跟每一件看不惯的人和事去愤怒的有人选择了追逐流量，用流量去掌握想象中的话语权，然后有目的的释放自己的愤怒，这是眼下很多人的权衡利弊的随大流选择，电影里张北京在前大半里，作为普通人，也是按这个逻辑去践行的其实呢，还有一种可能，就是把愤怒作为向内追求的一个不常拿出来使用的工具，追求更高的目标，要一定程度上超越眼前的纷扰、充满噪音和诱惑的时代，当然这听着理想了一点，但也并不是完全做不到追求什么才能做到不轻易被日常无处不在可能被激发的愤怒情绪绑架呢？

那就追求「让自己拥有更丰富完整人格，让自己成为一个大写的人」其实这是有点违背现代社会的现代性和当下性的，听着甚至都不是什么理想主义，而是更古典时期，对人格的追求，比如春秋战国和之前，西方也是古希腊时期，那时候的还不是市民（俗民）时代，东西方文明里，还有很多人在追求高尚与高贵，并以此为美德一晃两千年过去了，好像重提追求古典人文精神，可能有点老土，但却是对放在数字奴役大众的背景下，这种「逆行」可能尤为有价值我不知道宁浩和徐磊是怎样思考《爆款好人》的故事，但我看到的是一种追求，张北京在平凡、无力的日常里，用自己的方式找到了一条通往「好人」的路我过去这么多年，说了很多次我对「粉丝」两个字的不买账，对什么流量的警惕，还有对过多线上虚拟生活带来自我认知的危机，没想到在一部并不多见的讽刺喜剧里看到诸多共鸣可能，这种表达，在银幕内在，很多网友眼中，只要跟ta们想要的不同，听着不太舒服，就会自动划入几个类别，比如被滥用的「爹」和「爹味」云云这部电影有点意思，可直接联系生活，可以各种「对号入座」，我是希望这样的电影故事越多越好

作为一部喜剧片来说，是好笑的，讽刺的点都很到位，俗烂的还算有那么点品味。

但作为宁浩大导演的作品，就差了那么点意思，何况又是我优爷，总觉得大笑之后还不够尽兴。

可是，这会不会就是宁大导演想要呈现的效果呢？

也不用每次都是大制作吧，偶尔拍拍这些接地气的，也算呼吸一下新鲜空气。

有弹幕说，优爷最近是多缺钱？

他肯定不缺钱，是我缺他。

自从在《非诚勿扰》最终篇之后，的确得承认，优爷老了。

他一下子老到做吴磊的爹都不违和，而且两人还真有那么点像。

大腕好多，连个只有一个镜头的婚礼歌手，都是短剧的女主。

雷佳音这最后的露脸，穿越的梗算是被玩明白了。

雪琴为了能露脸，连妈都演上了。

她这内娱混的风生水起的，多少女明星羡慕啊！

让我最震撼的，是那MCN公司的直播间装修，我都想在店里地下室也这样搞一排，多壮观。

今年的电影并不多，也都不够给力，这部电影在豆瓣都没及格，可见大家是有多失望。

可是，如果都没看过的话，没资格吐槽吧？

这是小乔写的国庆档最后一部了，今年国庆档没有好看的。

最没有可说的就是这部《爆款好人》了，内容寡淡，没有任何看点。

宁浩徐磊联合导演王昂刘晓丹联合编剧葛优 李雪琴杨皓宇 桑平 吴磊等领衔主演豆瓣评分：6.3分，推荐指数两星正在影院热映，不推荐，现在票房才两千万

导演宁浩已经不是第一次骗小乔的钱。

从《疯狂的外星人》到今天的《爆款好人》，阵容也是雷同拉上一个喜剧界大佬，想要复制之前自己成功的案例，想讽刺些什么又非常浅薄，作为喜剧又没有一点笑点。

说实话，《红毯先生》小乔也不喜欢，但好歹还算是用心的。

这次是真的敷衍！

连这个剧本都是单元剧《北京好人》的延伸电影张北京还是那个张北京，还是个好人。

接下来内容涉及剧透，请谨慎阅读葛优饰演的张北京，只是在北京开出租车的普通人，自己的儿子马上就要结婚，自己想帮忙却碰了一鼻子灰，还被剥夺了上台发言的权利。

为了找婚车他在停车场不停地寻找，差点还被当成小偷扭送进公安局。

葛优这几年的作品虽然不多，但是表演形式非常雷同。

动作表情人物设定，台词气口看着就是同一个人，演什么都是自己。

不是说他演技不好，只是审美疲劳了。

吴磊饰演的张小景，爸妈离婚后跟着妈妈嫁到了富豪老爸的家，他的婚礼也不是自己能做主的。

吴磊还是很帅，几乎就是工具人的存在。

贾冰饰演的继父，可以说是真的全方位碾压亲爹，有钱是出钱又出力。

为了参加儿子的婚礼，甚至高价买下了假发。

就像打开了潘多拉魔盒，事情的发展不可收拾。

发现卖肥皂的大黄蜂未经自己同意就擅自播发自己的视频，侵犯了说自己的肖像权，为了维权他开着小火车追她。

这一段是整个影片最好笑的。

李雪琴饰演的李小琴，是个单亲妈妈，就靠卖肥皂养活自己和儿子。

李雪琴的戏份并不多，一看就是没有当妈，演不出来那个感觉，整体还是像个小姑娘。

因为这次维权，张北京火了，李小琴摆摊的商场却不再让摆摊了，她失业了。

杨皓宇饰演的杨老师，桑平饰演的奎哥，他们三个人一拍即合做起了维权的自媒体。

真的搞不懂他们三个完全不一样的人是怎么玩到一起的。

几个小维权的成功，让张北京一下晋升为网红“维权哥”，还拥有了一些粉丝，做人做事都开始飘了。

可是他们的维权只是一味地输出，并没有实地考察，连基础的事实都搞不清楚，这样做迟早塌房。

就好比一次马场维权，他们听信一面之词就去直播发视频，去帮忙维权。

当马场拿出监控时，却又没有正确的解决方法，还要用五百块去侮辱他们。

完全没有一句道歉，就像爸妈做错事向你“道歉”一样理直气壮。

你说他们这样做是坏人吗？

不是，他的出发点是好的，还是一腔热血的善良，他维权没有收一分钱，就像小乔为大家避雷烂片也没有收一分钱。

他们就是意外闯入新时代的人，不懂什么是流量，更不懂怎么利用流量。

加入公司后成功赚到了钱，粉丝更是蹭蹭涨，但是他又遇见了李小琴，发现因为自己失业后，想要帮她带货，口碑逆转，一夜之间被全网骂。

但最后还是选择只身入局，也要帮助李小琴。

这一点无疑是感动的，最后也没有借用儿子的婚礼的洗白自己，在面对巨大流量和金钱的诱惑下，他选择守住当初的自己。

这其实还是比较困难的，再来看最近翻车的网红们，他们为了赚更多的钱，人设是假的产品是假的，什么都是假的，这么看张北京真的是“爆款好人”。

流量来的快去的也快，维权哥很快就没人记得他了，他又可以做回最初的张北京了。

导演似乎想讽刺这个流量网红时代，但都是浅尝辄止隔靴搔痒。

网红的流量过去还为他们留下来一片金币，受苦的只有被欺骗的“家人”。

其实故事的主线普通无趣，并不值得小乔生气，因为有些电影故事线就烂透了。

令小乔很不懂的是为什么要给快70的葛优老师设计这种人设，要和刘敏涛摸个小手。

虽然谈恋爱没问题，但有没有考虑过这真的像个“老流氓”，其实《非诚勿扰3》也是这个样子。

张北京应该算是富豪吧，他住的房子又大，离故宫又近，这就让真的普通人没法共情。

还有李小琴住的是地下室，却给儿子报的大师钢琴班。

这些都是普通人没办法get到的。

最后想说，有一个不靠谱的爸爸真的很不幸。

鉴定结果：很无聊，很平淡，没笑点。

看图片猜电影无奖竞猜游戏开始了下面图片出自哪部电影或者电视剧

一句话梗概：一个离异的司机张北京为了争取在儿子婚礼上的发言权在广大网友的抵制下帮人维权做好事。

张北京宇宙三部曲：《我和我的祖国》《我和我的家乡》《爆款好人》。

《我和我的祖国》张北京在08年奥运会送开幕式的票。

《我和我的家乡》张北京用自己的医保卡帮亲戚看病。

《爆款好人》张北京网络维权该片对主旋律电影的创新处：1微观层面的小人物故事，没有宏观大北京。

2在商业类型片的框架之中加入喜剧元素，商业属性和市场导向更鲜明。

3闹剧的吵吵闹闹的类型模式消解了主流意识形态的严肃性。

喜剧桥段：审问张北京的警察居然是犯人假扮张北京费劲凑够了15辆红色的结婚轿车，亲家一个电话就把已经定好的30辆婚车全部换成红色。

卖假发的追着秃头的张北京卖假发。

电影爆款好人，真的真的好看，我竟然没犯困。

葛优太搞笑了，葛优把张北京那种矛盾心里演绎出来了，这种冲突推进了剧情，张北京看着那张没有他的全家福时，给我看哭了。

电影笑点很多，真心好看，电影中还有好多脱口秀的喜剧演员。

剧情全程无尿点，很有吸引力，让人看的很入神，很投入。

名利都是虚的，平凡才是常态。

如果要为宁浩的《爆款好人》找一个精准的比喻，它像一位试图用老年机刷短视频的胡同大爷——动作笨拙，反应迟缓，自以为紧跟潮流，实则连屏幕都没摸清方向。

这部标榜“讽刺网红乱象”的喜剧，最终沦为一场自我打脸的黑色幽默：它既解构不了流量时代的荒诞，又割舍不下对流量密码的谄媚，最终在“既要批判，又要迎合”的拧巴中彻底失效。

过时的讽刺：当导演比观众更不懂互联网 宁浩曾用《疯狂的石头》解构过草根社会的荒诞，用《无人区》刺破人性的暗面，但《爆款好人》的讽刺却像一场尴尬的“考古直播”。

影片重复着五年前的网络烂梗：键盘侠、水军刷屏、网红剧本——这些早已被B站UP主们玩透的元素，被宁浩包装成“新鲜观察”端上银幕 。

更致命的是，导演对网络生态的理解停留在表面：张北京（葛优饰）的爆红仅因一场商场闹剧，而流量变现的逻辑被简化为“签约MCN-剧本摆拍-翻车塌房”的流水账。

这种蜻蜓点水式的叙事，仿佛导演自己也是刚学会用智能手机的“网瘾老年”，试图用《故事会》的笔法书写《赛博志异》 。

讽刺的失效，本质源于创作视角的错位。

当观众早已看透“网红维权”背后的资本操盘和算法操控时，影片仍将张北京塑造成一个被流量愚弄的“傻白甜”，甚至用鸡汤式的煽情（如全家福照片）强行升华主题 。

这种对现实的简化，与其说是批判，不如说是对观众智商的低估。

角色与叙事：工具人开会，逻辑靠硬拗 张北京的角色堪称宁浩宇宙最扁平的存在。

作为“维权网红”，他的动机始终模糊：帮兄弟告马场不问真相，签约MCN后瞬间黑化，最后又突然回归初心——所有行为都像被剧本牵着走的提线木偶。

配角更是全员工具人：李雪琴的脱口秀式插科打诨、雷佳音的彩蛋穿越，仿佛是为了凑齐“热搜关键词”而硬塞的拼盘。

当角色失去自主性，喜剧张力便只能依赖夸张的肢体语言和老套的误会桥段，例如商场开小火车撞人、直播翻车等场景，宛如春晚小品的低配版。

叙事节奏的失控进一步暴露剧本的羸弱。

影片试图塞入父子和解、单亲家庭、直播带货等多条支线，但每条线都浅尝辄止，最终汇聚成一场“和解大团圆”的机械降神。

这种“填鸭式”的剧情推进，让观众仿佛在看一篇AI生成的“正能量网文”，既有套路化的冲突，又有强行圆满的结局。

喜剧的消亡：宁浩式幽默的全面退化 宁浩曾用多线叙事和地域幽默征服观众，但《爆款好人》的喜剧设计却充斥着“炒冷饭”的疲态。

葛优的京味贫嘴停留在《非诚勿扰》年代，李雪琴的脱口秀梗更像微博热搜的过期存档，而“维权变网红”的核心矛盾甚至不及一条抖音短剧有冲击力。

更糟糕的是，影片将“搞笑”与“深刻”粗暴对立：前一秒还在玩“抽象文化”的擦边球，下一秒立刻切入煽情BGM和鸡汤台词，这种割裂感让观众在“笑不出来”和“哭不进去”之间反复横跳。

影片最终只剩下一地鸡毛的无效表达。

结语：宁浩的困境，或是整个时代的病灶 《爆款好人》的溃败，不仅是宁浩个人创作力的滑坡，更折射出传统导演在流量时代的集体迷茫。

当短视频重新定义了观众的幽默阈值，当Z世代早已学会用二创解构一切主流叙事时，宁浩们却仍在用“合家欢”的旧瓶装“网络文化”的新酒。

影片结尾，雷佳音穿越到《满江红2》片场的彩蛋，像极了宁浩的自我隐喻：一个曾经颠覆规则的导演，如今却成了自己昔日作品的拙劣模仿者。

或许，这场失败提醒我们：当导演失去对现实的痛感，喜剧便成了皇帝的新衣；而当讽刺沦为流量的附庸，电影也只能是过期的热点拼盘。