女人们的谈话

在欧美一众明星中，莎拉·波利是一个传奇的存在。

童星出身的她，却一身反骨，12岁她参加一个儿童颁奖秀，因为拒绝戴象征和平的标志（当时正值海湾战争期间）而被迪士尼列入黑名单。

后来参加示威游行，甚至被打掉牙。

正因为她这样的性格，慢慢和主流拉开了距离，后来接了很多小众电影，20岁开始自己拍电影。

去年，她凭借自导自编的电影《女人们的谈话》赢得奥斯卡最佳剧本奖。

今天来谈谈《女人们的谈话》这部电影。

《女人们的谈话》是根据真实事件改编，讲的是在19世纪一个天主教殖民地上，所有的女人被秘密下药强奸几十年，男人们心知肚明却默不作声，事发后，女人们聚集在一起讨论该何去何从的故事。

这是一部令人惊艳的电影。

虽然故事发生在19世纪，但是莎拉·波利并不打算老老实实讲一个关于女人过去的故事。

她用一种创新而大胆的手法将女人的过去和未来联结起来，将女人的历史和未来联结起来，让过去的女人开口说话，让历史上的女性跟现代女性无障碍沟通，让我们反思女人的历史命运，展望女人可能拥有的未来命运。

这种创新大胆首先表现在语言上，这也是很多人诟病这部电影的原因。

因为这些19世纪的女人使用了一种非常现代，也就是现代女性主义者所使用的一种语言。

尤其是鲁妮·玛拉饰演的那个角色奥娜，她的语言非常现代，她的思想非常独立，她就是一位现代女性主义者。

这是因为导演想让这些历史上失声的女人们开口说话。

如果这些女性受过教育，拥有思考和书写的能力，她们会怎么跟我们讲述她们的故事呢？

我想就是像电影中所呈现出来的这样。

这是一种非常创造性的拍摄手法，它是一种关于女性历史的想象，也是一种关于女性未来的想象。

在两种想象之间，它指出女人未来命运的可能性。

所以，它是一部有力量的电影，因为只有有创造性的事物才能激发人身上的力量和生命力。

其次，这种创新大胆表现在交错的时间背景上，这也是令许多观众疑惑的地方。

刚开始，从女人们的穿着打扮上，推测出故事可能发生在19世纪。

但是电影中本·卫肖扮演的男主奥古斯特跟女孩聊天时，突然说起二战防空洞的一些事。

第二天，一段音乐响起，一辆车子驰入村庄，他车子上的大喇叭一直重复“现在进行2010年人口普查，请大家出门做好配合”。

对于这样的场景设计，你看的时候可能会疑惑，但是等你看完电影仔细想想就会恍然大悟。

因为这殖民地上，女人们所遭受的伤害，并不是孤例，也不是个例。

这种对女性的性暴力直到现在还很普遍，也可以说从未消失。

不信，你随便打开新闻看看，#66岁女保安被队长性侵后遭辞退#，#女子出差被老板强奸##韩国酒店员工刷卡进房性侵中国女游客#……女人不管生在哪个时代，不管生在哪个国家，不管什么年龄，都始终面临着被性侵的危险。

就像影片中一位女孩发出的灵魂疑问：“你们是怎么在那种恐惧中活着的？

”

电影一开始，就是一个女孩被性侵后的场景，早晨起来，她看到自己双腿间有血痕，大声喊母亲，母亲过来拥抱她，说这是恶魔或是撒旦的杰作。

直到，一个男人想强奸一个十六岁小女孩时，被她和她母亲当场抓到，这件事才曝光。

原来根本没有什么恶魔，这些性侵害全是当地男人做的，他们给女人注射牛镇定剂，然后强奸她们，让她们被迫怀孕，或染上疾病。

这样的性侵现象持续了多久？

没有人知道。

只知道这里的每一个女人都被性侵过，上至六七十岁的老人，下至四五岁的幼童，无一人幸免。

这里所有的男人都知道这一切，他们却都默不作声，他们纵容这种行为，并加入其中，男孩子一旦长大也加入他们父辈的行列，然后反过头来骗女人说这是鬼魂或撒旦做的。

当一个四岁女孩的母亲愤怒的想杀死强奸犯时，被警察制止了，强奸犯被警察带回镇上。

然后，这个殖民地上所有的男人们带着保释金前往镇上，要把强奸犯赎回来。

男人们离开前，留下话，让女人们原谅强奸犯，否则她们将要被赶出殖民地，而且失去进入天堂的资格。

这是一个严格的天主教徒聚集地，宗教对很多人来说意义重大，而且这个地方，一切都是男人说了算。

于是，男人们走后，女人们立即召开集体会议，讨论她们该怎么办。

最初形成了三派。

一种是妥协派，当作什么事也没发生，继续在这里生活，死后升入天堂。

这是一种非常落后保守的思想，在年长女性中最为普遍。

她们接受了男人的规训，内化了男人的暴行。

明明她们也是男权的受害者，却还反过来拥护男权，明明她们被男人奴役一生，反而劝女儿也这样活。

就像弗兰西斯·麦克多蒙德饰演的老太太一样，她们祖孙三代都被性侵过，她却当作什么事都没有发生，甚至不允许其他人谈论这件事，尽管她那张饱经沧桑的脸上甚至还留着男人暴力的证据。

因为她这种隐忍沉默的态度，她的家庭一片死寂，一家人像生活在坟墓中一样。

第二种是激进派，坚决不原谅男人，主张留下来和男人战斗，哪怕失去生命也在所不惜。

以克莱尔·芙伊饰演的沙隆米，她四岁的女儿被性侵后患上疾病，她恨不得杀死全部强奸犯。

第三种是温和派，主张离开这里，在其他地方开启新生活，以鲁妮·玛拉扮演的奥娜为代表。

因为大部分人都属于这两个派别，所以会议的讨论重点就在于“离开”还是“留下”。

不管“离开”还是“留下”，她们都选择不原谅男人们罪行，按照男人们所言，她们将面临失去进入天堂的资格。

这里电影拍得特别好，因为你看到女人们开始反思她们一直以来所信仰的宗教。

正是她们对宗教的反思中，她们体内的女性意识觉醒了。

这正如波伏瓦所说的那句话：“女人不是天生的，而是后天形成的”。

后天怎么形成的，是被教化而成。

而这种教化全部是由男人制定的，它最大限度的奴役女人，最大限度的保护男人的利益。

一旦想通这点，你就不会轻易被男人的言语洗脑了。

当有人害怕不原谅男人升不了天堂时，有人反驳：“我们没有做错事，为什么要受到惩罚？

”面对犯病的四岁小女孩，大家默默祈祷，她的母亲质疑：“如果上帝真的无所不能，为什么我们遭受伤害的时候他没有出来保护我们？

”这一质疑，令在场的所有人陷入了沉默。

在一次次讨论和质疑中，大家不再关心死后能不能升天堂，而只关注于当下，怎样保护自己和孩子们不受侵害。

于是，她们让奥古斯特做会议记录，并在黑板上写出“离开”和“留下”的好处和坏处。

她们先列举了很多“离开”的好处：她们将获得安全，她们自己和孩子们将不再遭受性侵。

她们将开启新的生活，建立新的秩序，找到新的信仰，以爱为基础，大家友爱的生活。

当她们要列举“离开”的坏处时，那个四岁的小女孩跑过来，跟妈妈说她身体疼。

她妈妈默默地把她抱在怀里。

这时候一位年长的女性说：“离开没有任何坏处”。

“离开没有任何坏处”这句话也意味着“留下没有任何好处”。

因为根据目前的情况，她们留下来跟男人战斗，几乎没有赢的可能。

输了之后，她和女儿们只能继续被奴役，被侵害，被家暴。

渐渐地，大家都达成共识，决定一起离开。

然后带上重要的东西和女孩子们，也带上15岁以下的男孩子们。

15岁以上的男孩子们，将由留下来的唯一的一位男教师奥古斯特教育他们。

他的任务就是尽最大努力教育这些男孩子们成尊重女性的男人们，避免他们成为像父辈那样的混蛋。

奥古斯特为什么没有像这里的其他男人那样暴力罪恶呢？

因为他有一位女性主义者的妈妈。

这说明“男人也不是天生的，是后天形成的”。

所以，人都是教化的产物。

如果，接受好的教育，好的文化，大家都有可能成为更好的人。

最后，这些女人们赶在男人们回家之前，带着孩子们和重要的东西一起离开，走向远方。

连弗兰西斯·麦克多蒙德饰演的老太太家的女儿和外孙女也加入了大队伍，她们只带了一个小皮箱，但她们依然决定离开这里，迎接新生活。

就像格葛瑞塔所说的那样“连马遇到危险的时候都知道逃离，为什么人不可以?”。

最后再说下这部电影的优点：没有出现性侵的直接镜头，而是重点呈现性侵给女人们留下的阴影。

比如那个需要服用抗生素的四岁小女孩，比如那个被性侵后，简短头发，再也不穿女孩衣服，再也不肯开口说话的麦尔文，比如时隔多年，想起自己被性侵的画面，还是会情绪崩溃的女人。

当有人问导演莎拉·波利“为什么电影没有出现性侵画面时”，导演说她看到影视剧中女人被性侵的画面就难受，觉得这没有必要，不知为什么成了男导演的拍摄癖好。

的确，男导演更乐于呈现性暴力，而且把性暴力拍得具有娱乐性来满足男性观众。

这其实是对女性的二次伤害。

只有女导演才会明确拒绝这么做。

公众号：时空记1994

女人的离开：离开是妥协吗？

离开是生理性的逃避吗，还是智慧的先卜？

离开是被迫的吗？

女人是蝴蝶吗？

蝴蝶要一代接着一代地飞行才能到达世界的终点；蝴蝶是逗号；逗号是停顿，是间歇，是过渡；女人，是蝴蝶吗？

天父会原谅女人吗，可天父甚至不知道女人的痛苦；这片殖民地，是独属于女人的荒漠吗？

为什么女人要爱，为什么要宽恕？

爱有那么伟大吗，爱是女人的牢笼吗？

1:44:16。

如果他们真的相信天堂与地狱，现在世界不会变成这样的恶土。

所以女人们更加相信他们所造教义的天堂地狱，良善悲悯，灵魂，宽恕与正义。

没必要。

棉花种植园的黑奴用白人奴隶主的锤子无法打造出她们自己的基石。

神志正常的犹太人在奥斯维辛不会爱上迫害她们的纳粹。

唯一那个主要戏的男性角色最后还加个“我有一些知识可以教给你”，“让我来照顾你”（剧本是相当懂的）。

虽然最后他选择闭嘴。

（这段看的忍不住笑出声）每次看女性主义电影想打比较客观四星时看到主观拉低这些好电影分数的恶意低分就忍不住给改个五星和怀疑“人民内部出了叛徒”，再对照这部电影里的一些场景台词就更贴合了。

一些“公正”给女导演电影打低分的往往给杨德昌等男导演电影打高分（一个观察）。

如果这是一部科幻女性主义电影，带上男性后代将是她们最错误的决定，所以喜欢拉斯疯版本的美狄亚结局（虽然他是男导演）。

她们在里面的谈话，今时今日一些还在争论不休（也算一种内耗）。

前一阵和朋友聊到展现女性苦难，我们共同说到不喜欢仅仅展现苦难的那种类型，反之就是要有战斗意志和出口的那种展现。

不是说展现女性苦难不可以，然而女性主义走到现在（一直是走两步被拉回或者被叛徒拉退三步已经很难了），如果仅仅是展示苦难是不够的。

一些场景想到了厄休拉《寻获与失落》里的一篇，一些台词想到了网文赌石师里的一些设定（BL慎入 这个古早小说让我念念不忘的原因之一是关于石头能量的设定和穿越过去时间线的一场对话 明显的女作者和自然主义）。

两段她驾马车的故事，台词。

配乐，布光。

片尾的自然声。

如果有她乡（未被那三个男的进入和破坏的她乡），想立马坐上飞船回到她乡母星。

墙上的画，两个女孩编在一起的辫子，她们编辫子的场景，涂满墙的血，她的头发更短点就更完美。

As I understand it, what we women have determined is that we want, and believe we are entitled to, three things...We want our children to be safe...We want to be steadfast in our faith. We want to think. 这是一部暴力和伤害不再是重点的女性主义作品，可以说是非常及时的。

我们已经开始共情，开始懂得愤怒，但是现代社会世界各地女权运动的崛起再衰落经常性的原因都是愤怒与激情的火花过后，缺乏明确统一的诉求。

而想要达成这样的结果，正需要沟通。

这部电影有趣的地方就在于它展现了一个小样本里的女性群体有着看似统一的愿望，但由于个人经验带来的不同需求和理解，在急需做出行动抉择的有限时间内，不断的争论，互相安慰，教育与被教育，最终达成了一致，开启了未知的人生。

从电影院走出来的时候，我是困惑的，脑海里有很多的疑问。

为什么不能坚持留下来斗争，村子外的世界就一定适合她们平安地生活了么，为什么安排人口普查者的那一幕，Ben老师/August为什么一直哭（哈），以及为什么要留下瘦弱的”男性叛徒“August面对可能到来的惩罚和伤害。

当然最后一个问题我知道答案，因为他是男孩子们的老师。

真正的问题是，受伤的女人们可以离开，但是施暴的男人们该怎么办？

电影和小说给出的答案大概是，这一代嘛，我们放弃了，有希望的话，也许下一代可以在良好的教育下慢慢改变。

原本在我的偏见里，这部电影不太会有男性受众，巧的是电影院里坐在我两边的都是男性。

因为对August这个角色的好奇，又花了几天时间潦草阅读了小说，才知道这是一个基于玻利维亚真实事件的故事。

震惊了几秒，想起了去年的种种新闻，忽然又不奇怪了。

小说实际是由会议记录者August的口吻展开，而他的自杀倾向在回到村子不久就产生了，目睹了这一切的Ona于是主动提议由他来做记录员。

电影最后Salome拒绝带走会议记录，并告诉了August这一切的意义就是需要他记录下来。

从此他有了新的使命，被给予了希望和信念。

电影的这一改编是很巧妙的，在最后才揭示了August隐藏的悲剧性但同时又留下了希望。

而故事的讲述者也从August改成Autje，在我自己的理解里，有两重意义，女人的故事由女人讲述，以及作为听者的”你“是即将出生的生命，如果你能听到曾经的先辈们的苦难与勇敢，也许你会更加珍惜幸福，并且能够有面对新的挑战的勇气。

文首引用的影片中三条诉求不外乎可以概括为，个人安全的保障，信仰的自由，和独立思考的能力。

前两条都需要大环境的“妥协”，退一步需要至少另一个他者的配合，但看到第三条的时候我鸬鹚（醍醐）灌顶。

电影里的设定是只有男人会接受教育，女人连字都不识（虽然她们熟练掌握GRE词汇）。

女人被迷晕强暴被迫生育的行为持续了多久，影片没有交代，但我们能看到最年长的老人们经历过，她们的长辈经历过，而她们又像长辈做的一样，教导着下一代去学会隐忍和依赖神明。

如果没有August的母亲偷偷教Ona在内的女孩世界的广阔和无限的可能，那么这个故事的发生还要等几代？

我一直以为每个人都是独立的，因而也都在独立地思考着。

但逐渐我意识到，我们都只是在不断的被教化，独立地咀嚼着接受的教育罢了。

“We want to think.”　这看起来是多么的理所当然！

但我们追剧看到大龄剩女，看到做饭管孩子的虎妈，看到霸道总裁爱上善良的我，看到抓小三，看到斩男色，等等，我们只是就这么默认了。

因为它们很真实，它们一直在发生，它们一直在那里。

但是我们没有问过，它们为什么发生，该不该，能不能，会不会。

当然现在的风潮更加风云诡谲，一切质疑都可以被打上过度解读和激进的名号。

然而质疑至少也是某种思考的结果，比起跟风和麻木，还是更有生命力的不是么。

　　又扯远了，我就说我不会写影评。

导演在采访中被问到如何看待全片８０％拍摄的场景，谷仓。

她说，她想营造一个可以让这些受伤的女人们感到安全，但又神圣，能够带来希望的地方。

片中的谷仓有着高高的屋顶，和全片蓝绿冷色调对比的暖黄稻草，能看到天空和远方的大窗户。

导演说，对于这些女人们来说，她们的圣殿就是这座谷仓。

这是她们思考，团结，冒险与祈愿的地方。

就像Ona所说的那样，一个新的信仰诞生了。

对于当下的每一个人来说，我们的圣殿也许就是你合上书本时坐的公交车，听着播客跑步时的公园，朋友聊天时的餐馆，家，公司，厕所，医院，超市，任何一个你思考的地方，只要你思考。

　　电影里有一个原创的角色，一开篇就愤怒离席的Scarface Janz（大部分观众所谓的科恩嫂所饰演的角色）（又：她叫弗朗西斯　麦克多曼德）。

最后当大队人马集结准备出发时，她依然坚定地按住了女儿和外孙女，转身回家。

她似乎代表了那些我们见过很多的被迫主动去维护传统价值观的男权社会的奴隶。

她的动机是什么其实我们每个人都知道，因为我们每个人也都是。

而最后的最后，匆忙拎着一个行李箱的她的女儿和外孙女跑来赶上了远行的车队时，尽管这里没有给她任何镜头，但这个角色瞬间丰满了很多。

这部有着十几位女性角色的电影能够把每一个角色都塑造出独特性，是非常值得嘉奖的一件事。

　　最后还是用一段原文结束吧。

We will feel anguish and we will feel sorrow and we will feel uncertainty and we will feel sadness, but not guilt.

1. 这个故事是为了解读服务的，它有一个万能框架头20分钟演完我就有很强烈的感觉，这会是一个含义上、解读上都很丰富的故事。

让我们高度浓缩一下这个故事：一群女人遭受了侵害，一开始她们甚至都没有想清楚、说清楚这种侵害是什么，但她们中的大多数最终逐渐明白了一切，这时，她们将面临几个选择：(1) 什么也不做，一切跟原来一样，日子继续过下去；(2) 留在这个环境里，反抗；(3) 离开。

你看，这个简直是个万能框架，可以对应上几乎所有种类的女性困境，不管是历史中的还是当代现实中的。

它们基本上都经历了这个流程，只不过可能最终达成的进程不同。

而且不仅是框架，主角们在谷仓里开会时所讨论的那些问题、解决问题的思路，字字句句，桩桩件件，都可以跟大量的现实对应。

真的，她们每说一句，我脑子里就会飞快闪过一大堆熟悉的人事物。

她们所关心的就是我们所关心的，她们所担忧的就是我们所担忧的。

我们和她们面对着同样的一系列母题，比如 price of fight、self-protection、justice、revenge、forgiveness、impact of social environment、education、patriarch authority、imposed doctrines......etc.每一个角色也都不仅代表她自己，而是一个类别的女人的缩影。

Ona：博学、温和，是情绪最稳定的那个

Salome：偏激、愤怒，却也因此充满了保护与改变的力量

Mariche：消极、短视，对改变的力量冷嘲热讽，习惯先审判自己，但这一切似乎是因为她已经把全部的精力都拿来支撑自己度过无法逃离的生活，其余的一切令她不能理解，也无所适从这三种人实在太眼熟了，你可以在今天任意一个讨论版块看到她们的身影。

还有孩子们，代表着更加模糊但也更加回归人之本性的新生思维："We saw him! Why do you have to make it so complicated?"所以，与其说Women Talking讲的是新大陆某殖民地的一群女人的故事，不如说它是一部小小的、用fiction形式写就的《Feminism：A Very Short Introduction》。

这样的创作思路无疑是有意思的，但如果观众不是我，不能在她们说的每一句话外想到千千万万的现实原型，这个故事又会呈现什么面貌呢？

失去了丰富的解读可能之后，那就真的只剩“women talking”了，作为一个故事这属实太过单调。

此外，如果去掉隐喻滤镜来看，一群不识字的女人们有如此优雅的语言习惯、语法如此严密的逻辑表达，确实不够合理。

但好在文本之外的东西本片处理得都不错，演员的呈现啊，足够压抑粗糙不“完美”的服化啊，blocking与一些肢体情节安排 (比如那些大笑) 啊，还有曲风大幅变换的配乐，都不错，能够撑起一部剧情电影该有的情绪感染力，这也是我最终打了四星的原因之一。

2. 唯一的流泪瞬间可能片子里的绝大部分东西我都在其他地方或多或少见过、感受过，真正击穿我的瞬间只有一个：“I'm sorry, Mariche.”Mariche这个角色在女性主义语境下常常被用来当靶子，或者反面的、反动的案例。

她告诉观众一个顽固又看不清楚真相的家伙在困境面前会呈现怎样一种摇摇欲坠、让人捉急的嘴脸。

在现实中也是，尤其是当年轻一代的小feminists听到年长女人种种“不够女权”的发言时，恨铁不成钢的情绪很轻易就能把我们引导向一种态度：“她是错的，而且我们犯不着去拯救，她愚昧无知落后到没救了。

”而Women Talking给了这样一个角色爆发的机会，更是给了她我鲜少在别处见到的真心关怀。

“对不起，和人渣生活数十年，并且还保护住了自己与孩子的不是我，与丑陋残酷的现实朝夕相处并且活下来了的不是我，我没资格批判你。

”“对不起，劝你留在人渣身边数十年的是我，没告诉过你怎么保护住自己与孩子的也是我，我没资格奚落你。

”“我跟你说对不起，不是因为我觉得我该想办法让这事翻篇，而是我真的为了我说的那些话而感到对不起。

”即便在那些对我而言与信仰无异的问题上，你和我持有不同的意见，我依旧彻头彻尾地理解你的困境、全心全意地感受你的痛苦，你和我依旧在一种非常幽暗广袤但绵延不绝的层面上紧紧相连。

我怎能不为此流泪。

只可惜咯，这种程度的solidarity在现实中还不太常见。

3. 关于“离开”对女性主义创作者来说，“leaving”似乎是个绕不开的主题，或者说元素。

因为她们首先在写的肯定是困境，既然有困境，那必然要讨论“逃离”的可能性。

记得中学语文课上，讲到鲁迅的文章《娜拉走后怎样》，老师在上面讲一大通，我在底下边走神边悠哉悠哉地想，“啊？

为什么要走啊？

”那时候的我还什么都不懂。

后来慢慢长大，才明白“逃离”对于无数的女人来讲是一种近乎救命稻草一样的东西。

这就是为什么Lenu会离开那不勒斯，Laura会离开洛杉矶，Thelma & Louise会离开Arkansas，而Furiosa会带着一车的女人拼了命也要离开不死老乔的Citadel。

说真的，我第一次看《时时刻刻》还完全不理解Laura怎么能做到抛弃儿子。

这种挣扎在Women Talking中也有体现：“what should we do with the boys?” 女人们总是在为所有人考虑。

可是就像Laura多年后在儿子的葬礼上陈情的那样，“I had no choice. It was death. I chose to live.”有时候离开似乎成了唯一的选择。

但是呢，话又说回来，“离开”也许只是我们需要跨出的第一步，世界上无数的女人们也的确纷纷在精神上或物理上跨出了这一步。

But then what? 《狂暴之路》里有一条短评我至今印象深刻：

我们的前辈中有多少曾选择过leave？

我们之中的多少人又正是因为这个决定而诞生、长大、接受教育？

我们和我们的后辈呢？

会有选择 stay & fight 的一天吗？

也许短评中的“胜者”可以换成“勇者”：真正的勇者不是离开去寻找新世界的人，而是留下来改变旧世界的人。

希望我们永远不要停止表达，就像这部电影一样，keep talking ✊

电影看到一半，忽然觉得演员的台词太有诗意和节奏感了，这样一群设定为没有读书不会识字的女性如何能讲出这样的话呢？

这种时候，现实的对照就可解疑答惑了。

我的奶奶和剧中女性的有些相似——没上过学，不识字，没文化，十几岁的年龄，被选定夫婿，除了作为母亲的身份被爱与感激之外，被认为不能主事，不重要，一生的生存与生活空间在灶台与饭桌。

偶尔地谈心，她会用质朴的语言讲关于她自己女人的身份和自身的命运的感受，细细听来也是伤感而富有诗意的。

她们的诗意不是在典籍里的唐诗宋词，更不会是哲人们的沉思启示录，那是命运和天地孕育出来的细腻的感受，是点滴的生活滋养出来的。

先倾听，而不是否定。

另，不论是剧中的布景、色调还是整个故事设定，其实都很“话剧”，但这并不妨碍“WOMEN TALKING”这个象征意味动作与场景的延伸与阐释。

于我这个观众而言，电影传达给我的不是在一个村落发生了什么样的事情，一群女人的命运如何的悲惨，而是在这样既定的环境中，一群女人的所思所想所说很重要，她们讲出来，被听见了。

比起展现苦难，于身处其中的女性而言，我们更需要机会去谈论苦难。

允许每个人发声，让每个人的声音被听见。

如今这个时期，关于女性主义和女权主义的谈论时见于网络报刊，我们都急于发表自己的看法，党同伐异。

比起单向道的输出，我们更应该倾听，去谈论，乃至于去争论，不辩则不明。

我们有什么依据认为自己就掌握了真理呢？

不论是对他人还是对自我，或许都应该时时地警惕。

女导演莎拉·波莉编导作品，电影制片人为奥斯卡影后、《无依之地》女主角弗兰西斯·麦克多蒙德。

电影改编自基于玻利维亚女性真实事件的小说。

奖项2023奥斯卡最佳改编剧本奖颁给这部把女性主义发展史拍成剧情片的佳作。

目前国内的报道因为电影很新很近，也因为女性主义研究在中国势弱以及中美关系紧张，这部电影并不为很多人知道。

而且因为它的独特，如果你去搜索会发现主流视频媒体多数对它充满了曲解，它可能会很长一段时间不被“官方”影评人染指，也只有我这种民间独立影评人做视频来说说它与女性主义的关系。

关于影评视频《女性主义被拍成了电影3》《女人们的谈话》视频影评 https://www.bilibili.com/video/BV1HY4y1X7Ht/?share_source=copy_web&vd_source=dabf679ddb8421b437a50b8d94ce01d4《女人们的谈话》第一轮来到尾声，第一个退出女性会谈的代表已经出现，会是哪个群体的代表呢？

被规训者、恐惧派、激进者or 行动纲领派？

女性主义也从呱呱坠地的婴孩开始成长，和人一样成长过程伴随着群体、个体、立场、梦想蓝图的抉择，女性主义理论也不例外。

《女人们的谈话》用3个家庭，祖母、母亲、女儿的形象代表这一段发展、前进的历程。

这段女性主义的历程伴随着后现代主义理论的发展，恩格斯、波伏娃、福柯的一些理论我都有提及。

还有不可错过的名场面：莎拉·波莉在《女人们的谈话》里用声光电影致敬载入世界电影史册的女导演香塔·阿克曼的《让娜·迪尔曼》。

这个视频是《女性主义被拍成了电影》系列之3，有兴趣的可以进主页看1和2。

2024观影 ｜17｜这是全片让我印象最深的一句话，就像刘慈欣在《流浪地球》中所写的，人类会经历2500年历经100代才会抵达新的星系。

从前的女性抗争到如今当下的平权斗争，即使胜利成功的那天不会落到我所生长的时代，那我希望后代，甚至不一定是我的后代们，能生活在更加安全、美好的土地上。

电影里大量的对话和灰暗色调可能看上去会觉得枯燥，100多分钟的影片里大部分时间都在阴暗的谷仓里。

我认为是一种意象指代，现代女性的抗争之路或许不像前人一样诉诸暴力，但看不清的前路需要当下的我们一步步设想好，不仅是为正面临恐惧与暴力的我们，也是为正在成为以及即将诞生与这个世界的孩子。

性犯罪事件在当下并不是离我们生活中很遥远的事，甚至于有影视剧会进行“艺术创作”，大多数在银幕上受到性暴力犯罪的女性通常在导演的安排下，被渲染、美化…可真实是在无防备的时候被侵犯的女性，在甚至不知道罪犯是谁的情况下，留下的只有伤痕累累的身体、随时会被激起的心理生理后遗症…错的不是女性的穿着、年龄、职业，而是这里有会犯罪的人。

如果把电影的内容想象成一个内卷的公司呢？

男人是高层，女人为基层？

公司残忍对待员工，员工只要团结起来反抗离开时带走全部资源，想想剩下的男人(高层)啥也不是。

这是在警告一些不法企业。

员工们开会时才会去愤怒怒骂高层的决策，背景为不识字的女人其实是没有办法进入资本的圈子的界限。

现实中有多少的公司让员工加班到凌晨，没有加班费第二天仍然要上班，996都是一种奢望，又因为房贷车贷家人没办法潇洒离开，

恰逢妇女节前夕我就开团募集到四个姐妹一起来看，然后又加入几个姐妹聚餐讨论了一晚上。

有姐妹收到邀请纠结许久还是觉得题材太沉重不想看了，看的时候我和一个姐妹都在抹泪，但我们的泪点又不相同，她伤心的感觉居多，我振奋的感觉居多，而另一个姑娘没太看懂一脸困惑，这都是很正常的。

毕竟这个题材就没法讨好所有人，首先男性和女性的观感肯定是大相径庭，其次同性别的观众内部也是各有各的立场。

这一群女人在一个闭塞乡下谷仓里的谈话，竟和前一阵上野老师对谈引发的全网大讨论不谋而合：女性主义到底希望追求什么？

女性能否克服四分五裂的现状走向光明的未来？

我们对于性别暴力至少达成了不能再沉默无视的基本共识，但是正确的对策是以暴制暴（拿起菜刀剁他丫的）还是远离暴力根源（不婚不育保平安）？

我想没有人能够得出正确答案，但这不能说明没有讨论的意义，也没有人配或不配参加讨论，能够让各个立场的女性自由表达加入讨论本身就已经是很大的进步了。

因为讨论本身能够扩大声音让人听到，而现状就是男性对于女性苦难的感受还很微弱。

比如今天某人跟我说他在和很多年没见的中小学同学聚会时，小时候看起来很强大的女生现在回忆哭诉小时候被老师体罚和欺负，他十分震惊这和自己上学时的记忆完全不同，但也只能默默地听着。

“我们都上的同一个学，人和人的感受就相差这么大吗？

“他困惑地问我。

我说是的，人和人、男人和女人的经历感受就是相差这么大。

你因为个体幸运没有经历过的苦难，有的人可能每天都在无声地忍受。

我自己小时候也曾因为性格懦弱被老师和同学语言霸凌，甚至工作后也发生过同样的事情，但也正是因为性格懦弱都不知道如何反抗，甚至还会以为是自己的问题。

所以如果我是你的话，我会认真倾听，尝试理解和反思，作为老师更有责任防止同样的悲剧在下一代身上重演，就像电影中本喵饰演的August那样。

我虽然总体上是个悲观主义者，但是我又相信通过不懈的对话和行动，我们想要实现的进步还是有可能的。

“We have been preyed upon like animals. Maybe we should respond like animals.“"We didn't talk about our bodies. So when something like this happened there was no language for it. And without language for it, there was a gaping silence. And in that gaping silence was the real horror.""Ask the men to leave?None of us have ever asked the men for anything. Not a single thing, not even for the salt to be passed, not even for a penny or a moment alone or to take the washing in or to open a curtain or to go easy on the small yearlings or to put your hand on the small of my back as I try, again, for the twelfth or thirteenth time, to push a baby out of my body. Isn’t it interesting that the one and only request we would have of the men, is for them to leave?"