绿色边境

多角度叙事带来了一个沉重的题材：难民。故事无关左右，只有一个一个的人，人被概括成一个个的符号，消失在名词后。作为观众席里的看客，读到无关自己新闻的市民，总有些人不身处困境就永远无法共情痛苦。在政治的宏大背景下，我们在夹缝中或当懦夫，自愿瞎聋，或变为义愤填膺的民粹，或高举镜头拍下别人的“猎奇秀”…在无比伟大的口号与无比现实的目标旗帜下，你能否为那些躺在地上的无名尸体施舍一滴眼泪？这部让我想起来Flee，但Flee还是上扬的，没有这部这么包裹苦痛。

感谢白左把难民都引到欧洲

7.2/10

剧情对难民危机做了很详细的叙述，不过特别白左，加上多个视角，导致很多关键细节失真，结尾也太过理想化。

出字幕和亮灯的时候 电影院里响起了两次掌声。记录本身就是意义 克制地记录是一种美德。更系统的问题不知道是影片不能问 还是全人类都不方便回答。

观影过程十分难过，《冷战》结尾，坐在东西边境的夫妇陷入沉默，无论左右，对他们来说都是一样的结局，本片在今天找到了这种情绪，并用更激烈的方式表达，波兰的狗和白俄的狗咬人一样疼。电影依然属于15年被那张沙滩难民儿童溺弊照片震撼的欧洲知识分子心灵余震，叙利亚难民在白波边境上如踢球般被来回摆弄，尤其波兰，其实就是想在踢球过程里耗死难民。霍兰将折磨的全过程用黑白画面拍下来，手法并无多少新意，摆正的还是人道主义底线，进一步作为二战一代，老导演依然在苦苦警示极右抬头。本片有些“生不逢时”：上映时波兰开始收容乌克兰难民，但我觉得并不打脸，因为收容的还是白人，有色裔难民的歧视、横亘百年的种族主义遗毒以及自冷战来再无纲领如一盘散沙的左派现状，才是霍兰批判的对象，她真正差口气的还是电影手法，事无巨细的叙事还是太实。

在波兰大选前上映确实是最好的宣发，但拿出这个质量的电影实在是大跌眼镜。占着主流西方的人道主义精神，披着政治正确的战衣，但仍然掩盖不了这些波兰演员假模假式电视剧的表演，太可怕了，这么硬生生的假扮写实，哎，还是饶了这些可怜的难民吧。啊啊啊。。。实在是太分裂了。。。难民需要被关注，但是片子假到让人怀疑事件的真假。。。导演你还是继续拍电视剧好了，别太拿电影来武装自己人权斗士的人设。

并未构成一个真正的多视角，靠不断填充剧情来掩盖自身空泛的思考。最后只能摆出一副沉重的姿态，向世人展示自己有一颗悲天悯人的心。

人人存善念，并能日行一善，则个人、家庭、社会一定安乐祥和。这世上，有时笑笑人家，有时给别人笑笑自己，放轻松，给自己快乐，也给别人快乐。同学丢一张纸屑，那是制造恶业；我们捡起一张纸屑，这是累积善业。

各人自扫门前血

霍兰个人秀，有《冷战》和《阿伊达，你往何处去？》的影子。“绿色”的片名却对应黑白的场景，但是黑白展现的却是近在眼前的事件，这就有点奇怪了

如果没有霍兰，这届威尼斯简直就是灾难

@IFFR24 3.5 放映结束全场起立鼓掌的程度，叙事情感强烈而煽情，很难不为波白边境间被来回驱赶的难民遭遇不感到震撼。Holland在QA时表示，叙利亚难民家庭的故事从若干真实事件中提炼而成，而乌克兰难民入境一开始并不在拍摄计划内，俄乌战争爆发后才决定加上结局的镜头。

怎么说呢 撇去政治因素不说 故事是的确拍的很扎实的。。。

背井离乡心茫茫，所以不到活不下去，还是不要轻易走啊~

是典型的冲奖片，但是实在太碎了感觉没有一个主线，东讲一点西讲一点

这片子的意义是什么？有这功夫不如去Gaza当人道主义志愿者。

#VIFF2023 如果不是后三分一贪大求全导致主题表达越来越弱，应该会给一个更高的评分。另外过于白左的视角就像片中所讽刺的那样，总是很容易将复杂问题理想化，从而导致很多关键细节失真。在这点上蒙吉的《核磁共振》给了更好的表达。更有意思的是，这片子首映后被波兰政府高官猛烈抨击，最近更是取消了对乌克兰的援助，让片尾和谐的波乌边境变成了一厢情愿的构想。

记忆最深刻的几秒是被划破的羽绒服带出来的漫天飞雪；拍得其实还可以，节奏也不错，但后边的救助部份占了太多篇幅，导演立场也很让人质疑；其实这才是“女性主义”片来着

【7】80thVenezia 面对难民危机，这部片子无疑带来不了任何，但直至今年，波兰与白俄罗斯边境仍有人在死亡，乌克兰人民正在忍受饥饿