大都会

法国人的电影口味真难捉摸。

今年《电影手册》选择了科南伯格的《大都会》为年度十佳的第二名。

这位以恐怖片起家的加拿大名导一向都是电影手册的常客。

今年这部新作也是争议不断，首当其冲的恐怕就是挑选了一名青年偶像来担大梁。

这里面到底包含着多少商业上的计算我可猜不透，现在呈现出来的效果只能说中规中矩。

坦白地说，这部改编自美国后现代作家的同名小说的电影，充满着浓浓的实验味道，整个观感跟传统概念的电影有着明显的差别，更象是舞台上的独幕剧。

在狭小空间内设置单调的对话场景，谈论的话题却夹杂着金融业主题，高深的专业术语扑面而来，人物对白又不像是日常用语，取而代之的是充满隐喻或反讽的书面语。

我只能感慨地认为，并非所有的小说都适合改编成电影。

这里当然不是否定科南伯格的剧本，只是说这种文学性极其深厚的作品改编成电影，要冒着难以预测的风险。

值得一提还有络绎不绝出场的演员明星，可惜大部分都只有10分钟左右的发挥，完全不解瘾，当初看预告片里群星熠熠的阵容还以为会有很多演技对决火花四溅的精彩场面呢！

现在什么都没有。

剩下的只是一个稚嫩的男演员在豪华房车里疲于应对各色人等，谈论着金融危机，还有他一日之间消失掉的财富。

嗯…对了！

还有一个老掉牙的主题：全球性的金融危机。

我想没多少观众想进电影院去了解这个吧！

欢迎大卫·柯南伯格 David Cronenberg重回属于他的领域，真的，《蜘蛛》后那些以剧情推动的作品，真的不够他发挥的。

对这类题材小说改编他还是很有心得的，文本通过影音台词重建，效果出来却完全是柯南伯格的故弄玄虚，不一定非得醍醐灌顶或者感同身受就是好的，总能找到某种自我怨艾。

不过说实话，本片相较同为文学改编的《蜘蛛》《欲望号快车》《裸体午餐》《孽扣》少点东西，个人觉得还是男主角赋予镜头中的东西太少了，整体看完难免不让人有形大于神的感受。

因为时间现在是共同财产了，它属于自由市场这个系统。

“现在”变得更难寻找。

——《大都会》《大都会》的同名原著描写发生在一天之内的故事。

小说的主人公埃里克·帕克是一个二十八岁的亿万富翁，生活在纽约。

他的天性就是要在世界上不断攫取新的东西。

二○○○年四月的一天，他打算乘车穿过纽约市去理发。

路上，他不停和相关人员开会，商讨日币的涨跌情况；他遇到一场反对全球化的游行示威——后来这场示威变成了一场骚乱；他的车子穿过一支送葬的队伍；安全主管向他报告：有个精神错乱的前雇员正伺机杀他。

2003年出版的《大都会》被认为是近年来美国最优秀的作品之一.（百度百科）作为风格化的作品，特别是柯南伯格的作品，《大都会》晦涩难懂是必然。

以《暴力史》最为出名，貌似柯南伯格每部作品都会谈论“暴力”。

《大都会》原著谈论的就是暴力——与互联网经济泡沫挂钩的暴力。

这样题材的小说被柯南伯格拿来改编一点也不奇怪。

首先，这是一部话痨电影；其次，柯南伯格cult电影的风格在《大都会》里被大量运用：肮脏的街道，大篇幅的城市夜景，突然而来的暴力。

从视觉观赏角度来说，本片风格化的影像很具观赏价值，本就故事性不强的电影，看的就是一种“柯南伯格式”的感觉。

怪异的台词，角色们总是死人一样的表情，柯南伯格就是要让你感到压抑和不适，末日般的氛围贯穿整部电影。

简单点说，主人公艾瑞克是个不快乐的年轻人。

他的不快乐源于孤独，迷茫，和外界带给他的焦虑。

在这个角色的塑造上，我觉得柯南伯格是成功的，他把艾瑞克这个人物塑造得很饱满，镜头也几乎每秒不离男一号。

艾瑞克经常表情僵硬（孤独）；每天都要体检一次（忧虑）；很喜欢做爱（压抑），还喜欢与别人谈论经济现象，但资产上亿的他真的在意吗？

我觉得答案是不。

除了片尾知道自已要被枪杀那场戏，艾瑞克就只是在影片中段，得知自己喜欢的嘻哈歌手去世后才情绪激动，泣不成声。

影片穿插这段戏是有点让人丈二的和尚摸不着头脑，但个人觉得那是为了侧面表现艾瑞克对变幻莫测的经济市场并真正不在意而为之。

关于这点，最有力的论据在影片最后一段戏——艾瑞克与他精神错乱的前雇员时长几十分钟的对峙。

前雇员一直在指责艾瑞克的种种行径，还试图为杀艾瑞克找一个“正当理由”。

而艾瑞克总是说些有的没的，仿佛他就是一个受到别人的威胁后很直接地保护自己的动物。

综合来看，艾瑞克代表了华尔街那些衣装革履、冷酷蛮横的企业家们。

有时候，复杂的问题之所以被简单地解决掉只有一个原因，那就是使用了暴力。

艾瑞克真正崩溃是在被一个混混恶意地抹了一脸蛋糕后，而他崩溃后的直接表现就是使用暴力，用保镖的枪杀了保镖，之后去理发的那场戏——无厘头的经典一幕，大段无关紧要的台词和行为很“昆丁”。

这段戏多次聚焦了艾瑞克那张死人一般的脸，有让人不寒而栗的效果。

似乎“暴力”是一个贬义词，但我们真的很难真正评判社会上那些企业家的暴力“行事”是对是错，经济社会之复杂程度难以想象。

甚至在一些地方，经济的目标和功能被无限制地引伸和泛化，经济头脑彻底置换了文化头脑，导致文化建设的弱化和扭曲。

我不知道《大都会》是否在主要表现这点，但我确信这是它所要表达的一个事实——这是一个让人无望的、用金钱堆积起来的反乌托邦的世界。

由此，我觉得《大都会》有它自己的艺术魅力，并且与现实社会达到了连接后这种艺术魅力就升华为了艺术价值。

作为罗伯特·帕丁森想证明演技的作品，他给人的感觉是百分百投入的，这值得鼓励，当然也离不开柯南伯格对他的辛苦调教。

帕丁森在念台词的时候就给人一种阴森感，再配上那张冷峻的脸庞，柯南伯格选择他饰演艾瑞克颇具成效。

出场很短的朱丽叶·比诺什奉献了出位的表演，和帕丁森“擦枪走火”那幕很有视觉冲击力......《大都会》有一个关键的元素，那就是“无政府主义”。

“经济泡沫”的破裂引发了反全球化的示威，示威一旦失去被约束性就会失去控制，从而演变成骚动、暴乱。

可以清楚地看到艾瑞克对外界的暴乱并不在意，仿佛一个磕过药的亿万富翁在享受着“噪音”把他拖入迷幻深渊的感觉。

老鼠，这个不受普遍大众喜欢的动物，在《大都会》里被暴动者讽刺性地比喻为流通货币，拜金主义的崩塌，往往正是这种暴动所提倡的“信仰回归，文明回归”所致。

试想一下，如果某一天老鼠真的变成了货币流通，那这种原本被人们厌恶的动物会不会变得人见人爱呢？

高楼林立的大都市，是最适合展现末世情结的地方，再让其中的人物冰冷着等待死亡的自信之脸，麻木的说着一些关于金融、关于科技的没心没肺之话，神秘主义也就赫然于镜头里。

大卫•柯南伯格热衷于在这样的末世情结里去塑造神秘又行为古怪的主人公，以体现某种自以为复杂的哲学思辨。

在我看来，加拿大人除了在《撞车》里因赋予人群某种夸张的病态行为而做得还算可以外，同样表面有着强烈暗示性的《裸体午餐》则显得虚张声势，到了新片《大都市》里，则让罗伯特•帕丁森板着脸守株待兔的期望观众爬进高帅富的车里，发现所谓的神秘主义哲学。

结果是，加长豪车绕曼哈顿开了一圈，理了个发，无意义的扯淡了1小时48分后，内心空淡淡的离开影院。

如若非要说这是导演特别奉献的虚无主义哲学，那它确实做到了Nothing!电影于某集团公司楼下排满的豪华加长车队伍开始，这是未来的曼哈顿，资本主义的最后一天。

高帅富的金融大亨埃里克•帕克向保镖撒娇着，要穿过人潮沸腾的整个曼哈顿，去理个发。

这一天有大事发生，总统到访。

哪个总统？

正是自家美国的。

于是，豪车在街头蜗牛般蠕动着。

车外，反全球化和占领华尔街的示威人群，一个个鸡蛋、一双双皮鞋、一笔笔涂鸦，显然是冲着权贵代表帕克来的；车内，是轮流着进来谈心谈事的男男女女，有人絮叨着当代艺术的市场表现力，有人告诉他关于刺杀的阴谋，有人临时过来约上一炮。

在高帅富离开车的时候，则是与漂亮女子的酒吧闲谈、与破楼怪人的思想较量。

其实，压根不存在什么较量，资本主义即将瓦解，金融帝国已经崩塌，帕克早就破罐子破摔。

杀人无所谓，被杀也无所谓。

电影几乎每一帧画面都凝固在被称为“嫩牛五方”的罗伯特•帕丁森脸上，不过小家伙实在太没表演能力承担如此巨大的戏剧时间，甚至可以说，面无表情的他，表演糟透了。

苍白的虚无故事，加上苍白的表演能力，末世的曼哈顿电影只剩一片无聊的惨白。

其实，导演对帕丁森客套话的所谓赞美中，就流露着片子就是砸在你手上的指控，“埃里克的戏份非常重，因为他将要出现在电影里的每一帧画面中，我想我还从没有尝试过在一部电影中让同一个演员从头演到尾。

对我来说，选演员靠的就是直觉，没有规律或参考可言。

最终帕丁森的表现还是令人满意，虽然在拍摄的过程中他有一些胆怯和退缩，但我们还是克服了过去。

”能随便就克服过去的，注定不是好东西，可也不能把责任完全推给“嫩牛五方”。

“柯南伯格的剧本让我无话可说，因为经过他的改造后，它已经完完全全地成为了柯南伯格的电影。

毫无疑问地，小说是我写的，但这部电影却是属于他的。

”那么，《大都市》原著小说作者唐•德里罗的这番评价，这种“无话可说”，究竟是褒是贬，是赞美还是失望呢？

就没有人能说句听得懂的人话吗？

沉闷的人 沉闷的音乐 黑白单调的背景狭义的空间 唯一能够看得就是台词 可是不知道字幕是否正确...

咦，为毛有人说柯南伯格这片是故弄玄虚，装逼到底呢。

柯南伯格不一直是这种范儿么。

我反倒觉得挺好。

构图特立独行，很花心思。

电影内容就像是在台词中写论文一样。

韵味在音乐和紧张的悬疑气氛中散发。

色彩也相当考究。

你见过这么花心思，节奏缓慢的电影么？

柯大爷这叫自信。

概括出来，这片子讲的其实就是一个金融投机分子在对自身的困惑中，给我们观众呈现对世界的理解。

金融投机，全球化，政府主义，政治事件。

帕丁森这个角色还是多冷酷慵懒的，对自己的生活有些厌倦。

有个自己不太确定是否真心爱自己的文艺诗人女朋友。

不停地在寻求刺激。

噗，为毛柯南伯格总喜欢在自己的电影里把台词写得跟诗歌一样呢，有点冷幽默。

就像影史上好几部拥有同样中译名的电影一样，《大都会》并不好懂，从角色们晦涩的、似乎总在自我取悦的长篇大论中，有人看到了寓言性和冷幽默，有人赞绝于高概念和风格化，有人欣喜于柯南伯格邪典趣味的回归，当然，也有人对其装腔作势和神神叨叨完全难以忍受，破口大骂。

笔者不才，看不出太多的门道，读了一些观后感仍然似懂非懂，距离领会导演的意图尚有十万八千里。

撇开所有若有若无的含沙射影不谈，留给我印象最深的，是影片全力烘托的末世感，这是柯南伯格竭力营造的，完成的异常漂亮。

一个被金融骤变击溃、事业陷于绝境的亿万富翁，穿越城市去完成一次仪式般的理发，这是影片的前提，各种折射着末世特征的场景和事件在沿途渐次上演。

对婚姻充满异见的妻子拒绝与他亲热，他转而与其他女人性爱来麻醉困惑，前列腺不对称的症状折磨着他完美主义者的心灵，他最钟爱的歌手在当天举行了葬礼，他孤注一掷做出疯狂的投机决策，平静的外表下精神已濒于崩溃，甚至若无其事的将保镖杀死。

一路上，象征着财富的豪华礼车布满涂鸦和凹痕，高科技内设散发着赛博朋克般的颓废和虚无。

白天暴乱横行、拥堵不堪的街头，随着夜幕的降临蜕变为“没有枪就撑不过五分钟”的罪恶天堂，空荡的街道中突然窜出奶油袭击者，破败的窗户中毫无预兆射下子弹，仿佛工业文明极盛后衰败的荒凉感。

及至高潮处脏乱阴暗的房间，争锋相对的言词对峙，宣泄着他与他的准谋杀者的焦虑。

在强烈的自我毁灭倾向中，他射穿了自己的手掌，后脑被枪所指，一个生无可恋的人静静等待自己的命运。

这是一个没有结果的结束，绷紧的弦无法放松，悬起的心无法落下，低落的情绪没有找到一丝半点的慰藉，只会堕入更深的黑暗，除了绝望还是绝望。

影片叫人想起不少奏着末世乐章的杰作，《银翼杀手》《世纪末爆潮》《V字仇杀队》等，但在那些堕落的世界，仍被英雄头顶的光环所照亮，以黎明曙光作结的共通结局，无疑给人希望。

与之相反，本片中经济滑坡、暴乱四起和犯罪横行的都市，充其量只是个灰色版的现实，并非无可救药的人间地狱，那情调十足的酒吧，恬静雅致的书店，整洁明亮的餐厅，都展现出这个世界秩序井然的一面。

与之相对，主人公却并非救世英雄，而是无可逃避的滑向毁灭的凄凉之辈。

世界仍有希望，一个曾经叱咤风云的人却求不到未来，这更像个末世悲剧，更叫人对末日逼近的脚步声心有余悸。

有观众反映看不懂本片，也有抱怨它扯着文艺腔大打哑谜。

其实我们看电影不是为了故事，而是为了感觉。

与童年相伴的那些老电影，多半已不记得太多情节（除非每年过年都会重播一遍），但当时那一份激动与雀跃却能历久弥新，时时在心头。

我们回忆老电影，多半是回忆感觉，而非剧情细节。

《大都会》的末世感凉透骨髓，足以叫人铭记，两个小时的时间有了感官上的回报，故事和故事背后的那些东西，也就不重要了。

文/方聿南

说起来很奇怪，我很讨厌《暮光之城》，以至于即使从预告片上来看特效还不错，但还是看了2之后就再也没看了，着实受不了那个苦瓜婆，但选电影的时候却又因为看到这个男主角而下载下来了，而且预告片看上去还有点意思实际看了后却完全不是这个样子的！

说的不过又是华尔街自欺欺人那一套而已，毫无营养的言论，不痛不痒的暗讽，如果不明白具体是哪些的话，大抵上类似于平时上司忽悠下属那一套吧，而影片里虽然言论多多，但看上去似乎并不属于哲学范畴而影片最后那啰啰嗦嗦的一大堆我不知道是对穷人的嘲讽还是对富人的敌视，反正没兴趣哎，想到它就不爽总体评分：0.5/5.0

其實我不喜歡這樣晦澀難懂噠電影。

本片就好像是豪華版噠Sin City。

Robert是唯一能讓我覺得熟悉噠人物叻。

感覺這篇影評也很裝。

總結一下吧。

這樣噠一部電影中心主旨就是沒有主旨。

和《神圣车行》（看过的人一定会像我一样觉得这两部片子有太多相似的地方……）一样是2012年惊为天人的两部醍醐灌顶荒诞之作，贯穿全片的海量对现实的隐喻和反讽，对未来科技发达并不能带给人等同的幸福感的鄙夷和不屑……太多值得玩味和反复思考的点在里面，值得一看再看的电影。

柯南伯格的高水准之作短评开坑，FINAL周结束统一补写。

（这片子我笔记作了有10张纸……这尼玛消化到什么时候？

）