抓娃娃

似乎导演不太知道自己到底该表达什么，又想显得深刻，又想保持轻快又想教育人，又想引人发笑。

目的性过强，什么都想抓，什么都没有为了确保电影卖座，在价值观大乱炖的电影里，最终导演决定选择让搞笑成为首要任务就像电影里执着让马继业上清华北大的父母一样电影舍弃了很多正常世界里应该有的基本逻辑，一切为搞笑铺路刚开始笑点还像稀疏的小雨一样打在脸上，后面因为笑点过于密集像大暴雨一样，劈啦啪啦的打下来，只让人觉得喘不过气到电影三分之二的地方，这些笑点已经掩盖不住电影里混乱的价值观给观众带来的不适电影的空洞感就在于，导演一直带着演员挠你脚心。

你会笑，但是这种笑让人尴尬而从马继业的角度来带入，整个电影更是如恐怖电影一样让人不寒而栗，你想想你父母的生活是伪造的，你奶奶是花钱雇的，你的邻居都是花钱雇来的，连你发小和你之前分离的记忆都是人造的周围人功力世俗而腐烂的价值观无时无刻不侵蚀着观众的神经和本性单纯的马继业。

连发小一个高中生，都张嘴闭嘴都是，什么什么东西能搞大钱(插播吐槽一下辣目洋子看着比马继业那个演员大上一轮不止。

说话的口气就像个中年妇女，哪里像学生了？

又粗俗又市井)你童年的喜怒哀乐都是假的，你为此挣扎过的也罢，悲伤过的也罢，为此向往过的，心潮澎湃的也罢，都是假的。

都是人造景点儿，人生仿佛是一片虚伪你的日记被放大研读，你的微表情被拿来分析，连你为奶奶送葬的眼泪和悲伤都是被人精准计算过的真让人窒息至此，一切为笑料开路的刻板化表演模式登峰造极。

物极必反。

达到了一种让人如坐针毡的反向效果。

实在因为不是任何一种情景都该被拿来娱乐当马继业真情实感的为奶奶的去世而嚎啕大哭的时候，台上的主持人竟然开出了，你奶奶的灵魂在清北大学经济管理系的上空等着你这个玩笑。

我感觉看到这里，这个电影就值一星如果马继业的荒唐生活在他的生命里只持续了几个礼拜，几个月，我也许还笑的出来。

但是他整个童年和青春期都被毁了，18年啊。

而且成为了既定事实无法被改写。

笑不出来了好吗？

搞笑确实一直是开心麻花的杀手锏，所以剧里的人，执着于每时每刻都在搞笑，每一个动作都精心编排过就是为了让你发笑。

你开始像跳膝反应一样跟着电影笑，然后你只能感到一阵恶寒接下来所有的剧情都展示出了，导演根本不知道自己想讲什么的严重逻辑bug。

正常情况下，任何一个人经历过马继业这样的事情，不进精神病院，不跟父母断绝关系都是轻的。

严重点可能会轻生。

可当马继业走出这个家庭的时候，导演让沈腾哭着问出一句，还回家不回家吃晚饭啊。

去弱化他们给马继业带来的深重伤害，和那种不可调和的矛盾。

有些事情不能做，是因为有些事情不能被原谅。

因为这些事情可能会摧毁他一生，带来一辈子的心理阴影。

但是电影仿佛只是说，爸爸妈妈跟你开了个玩笑，你竟然会反抗，你咋还认真了。

但是爸爸妈妈并不生气，只要你晚上回来继续吃饭就行。

父母跳过自己的错误，没有道歉，所有的辩护都是在强词夺理，颠倒黑白。

更是没耐心等来一句原谅，就急与让儿子和自己重归于好。

这里的“回来吃饭”显的非常让人窒息，意味着他们还是希望马继业回到家庭关系中，继续扮演好他的家庭角色。

并且还得毫无城府的去继续信任曾经伤害过他的父母。

导演你觉得可能吗？

于是我发现，直男不但拍不好女性议题，在儿童教育这个领域知识面更加贫穷，可以说是捉襟见肘。

什么玛丽大喊，就不能让你们老爷们看孩子。

现场的男士笑的好开心，好像父亲的失职就是理所当然的。

可是电影里控制性极强的父亲正在摧毁孩子的人生。

最后孩子的觉醒竟然还是在父亲的“教诲”下觉醒的，特意展现了，父亲教给他的几个大道理。

来满足中年男性的自恋。

变相的暗示，其实他的教育是成功的。

但是事实真的如此吗？

剧情美化了，他们带给马继业的精神创伤，似乎感觉没有他们的疯狂，马继业就无法找到自我一样，实际上这完全本末倒置。

电影本身大概是想讲望子成龙要有方式，应该让孩子追求自己的梦想。

但是完全没有讲好。

反而让我们透过表象，看见了这个电影团队真正的三观，和在电影的细节中流露出来的集体潜意识。

就是中国式父母归根结底觉得自己怎么做不会是错的，即使是错了，也有父母的爱都是伟大的这块免死金牌。

最后就是，跟小孩扯上的事情，他们是真的严肃不起来。

本质上就是无法尊重儿童，把他们当成平等的人和独立的个体。

并且他们不认为自己的行为会给孩子带来灾难性迫害，天真的幻想，这里还是会有一个团圆的大结局，小孩子的事情不必认真。

不管他们如何的疯狂。

儿子仍然会健康快乐的继续成长，并且原谅他们。

最后跟他们和解。

毕竟他们只是任性了一点而已。

这就是中国，任性的父母，懂事的孩子，父母像躁郁症一样不可理喻，孩子却要在几岁的时候就要背负苦难教育，承受父母的疯狂。

我就不明白，为什么有些父母意识不到，他们在亲子关系中成为了天真的孩子，他们肆意的伤害自己的孩子。

而他们的孩子，才是他们的精神父母。

要不断包容和原谅他们父母犯下的错误。

而错的就是错的，用搞笑的方式去掩饰一个悲剧，一个不可能愉快收场的致命性悲剧，然后强行happy ending.简直是狗屁不通从马继业的名字被改写的时候，他就没有被当成一个人对待，他是一个纯纯的工具。

这个工具应该体恤父母，品学兼优，高校毕业，然后继承家业，并且100%在马成钢的控制下生活npc都能下班，但是马继业不行他应该去照顾所有人的情绪，但是唯独不能有任何自我和隐私。

他从小到大每一天都被监视，他只能被迫和父母和奶奶挤在一个小破屋子里，没有任何的个人空间。

而他的一举一动都必须符合马成钢的想象。

而他最亲近的人都在对着他演戏，这根本不是健康的家庭关系。

一个常年生活在假性亲密关系里的人，习惯了掩饰真实情感，去扮演一个让别人满意的角色。

最后只会是个反社会人格马成钢执着于让马继业给他买一双他根本不需要的鞋，本质连教育都算不上，挺多算一场cospaly，目的就是为了满足自己的情绪价值。

而马成钢本质上也不是在承担他父亲的角色，而是他的上级。

除了马继业的未来和他前程，马成钢对其他的都毫不关心。

马成钢对待自己的妻子儿子都像对待下属，论功行赏，他不关心他们真正的思想，是否幸福。

挖空心思只想控制他们，这种扭曲变形的家庭关系，被他冠上了严格阶级等级和制度。

而家庭不该是有阶级的地方，但是马成钢从来没有尊重过自己妻子的意见，也没有尊重过自己儿子的人格。

甚至不认为他们应该有自我表达。

为什么？

是因为太爱了吗？

显然不是，这一切都是因为马成钢有钱剧情里金钱至上的价值观，所有的事物发展都在马成钢的操控之下。

以结果，以资本为导向。

而马成钢的妻子，是一个没有任何思想，没有任何自我的附属品，她最的大乐趣就是买包，美甲，把儿子当成讨好丈夫的工具。

她除了争宠和吹捧马成钢的戏份。

她个人角色相关的细节铺垫几乎没有。

她是一个纯纯的道具。

用夸张的肢体语言，扮演了马成钢这种爹味企业家意淫中的完美妻子形象。

电影里有一段，马丽饰演的这个角色终于站了出了说，为什么要让孩子捡破烂，这样没有考虑他的自尊心啊！

然后马成钢就甩给她一个爱马仕的包，说了一堆假大空的空话，大概意思说是这样就是为孩子好。

然后马丽那个角色就说，我刚才生气了吗，我没有，刚才发生了什么？

导演在这个时候抖包袱，call back，制造笑料，让我十分的尴尬小夫妻间的情趣应该体现在无关痛痒的小事上面，用一个包便可以化解，可能戏剧效果是甜蜜的。

但是在大的价值观和原则面前，一个亲妈怎么能被一个包收买？

儿子的尊严确实被践踏了，为什么不坚持自己的立场，打断父亲错误，离谱，疯狂的教育方式(变态控制)。

这个时候玩包治百病的梗，简直是不合时宜。

这个剧情想表达什么？

只要有钱就行是吗？

把这种包治百病的无聊烂梗堆砌在一个女性身上，我真不知道马丽来演一个这么空洞无聊的，只会附和自己的丈夫，没有任何深度，没有任何主见的扁平形象的人物到底有什么意义？

感觉就是一个榜上了大款的花瓶。

根本对于儿子的教育没有任何责任感，没有任何存在感。

任由丈夫为所欲为。

即使她认为丈夫错了，也不会坚定的为自己辩护，说不出一个成年人该有的一点有智慧的话，而是给点钱马上闭嘴。

这真的好笑吗？

说实话，她这个角色都不如西红柿首富里面的夏竹，至少那个女孩是有灵魂的而电影的结局就更奇怪了，马继业去报考了体育的学校，本来这个转折还可以，但是跑一跑在比赛过程中让他去捡瓶子？

这剧情是想表现他彻底疯了吗还是什么？

如果说此举也是为了堆砌笑料，但是我已经彻底笑不出来了然后马成钢笑嘻嘻的问他媳妇要不要再生一个，我看到这个地方一脸问号，这个意思是一个孩子摆脱了他的控制，然后再去摧毁一个是吗？

没有看到剧情里他跟孩子真诚的道歉，或者意识到自己到底做了什么，明白自己的行为对别人的伤害会有多大。

如果现实中有这样的事情，这个孩子不会精神失常吗？

不会自杀吗？

不需要心理治疗吗？

这样的父母是在犯罪，这既不是爱，也不是教育，而是一种赤裸裸的戏耍和精神虐待。

望子成龙都是借口，是有钱人打发自己时间的无聊把戏罢了。

马继业的出走对于马成钢不造成任何一点心灵上的撼动。

不影响他分毫的心安理得。

看着马继业像动物园里的猴子一样被戏弄，被摧毁。

嘲笑马继业，就像嘲笑每一个被资本戏耍的普通人。

喜剧片就好好做喜剧，没有必要在这一个半小时搞什么教培，我不知道是不是真的会有父母看见这个电影会去反省自己，我看见得只有带着ptsd产生观影不适的孩子。

如果说马成钢之前还是以功利性目的为主，那么失去了马继业，他至少得到了某种意义上的惩罚。

而他最后的无所谓的态度，简直荒谬。

更是衬托的整个电影的立意都像个玩笑。

已经彻底的脱离了儿童教育话题，变成了笑声罐头。

什么三观价值观，亲情友情爱情，都去它的。

娱乐至死，笑就完了。

什么梦想平等尊重自由，资本主义。

有钱就行了。

到最后，我就觉得他的孩子对他来说，连工具都不是。

是玩具。

没了一个再生一个，没了一个再生一个。

连功能都不必有。

为什么呢，因为人家有钱呗这电影，拜拜吧您吧。

__赵本山曾经指导过沈腾的小品，扶不扶。

赵本山说，老太太不能真讹人，因为你不能给观众添堵。

老奶奶的角色不能往讹人上演，所有的事，它必须是个误会。

这个逻辑很严谨，“坏人”也不是真的坏。

同理，作为一个喜剧片，马承钢不能真的害人。

但是他的行为实打实的害了。

这就堵了观众的心。

这就不是误会了。

这个逻辑就不严谨，也破了一个喜剧的功。

我打一星是因为它没做到不堵观众的心。

整个电影破功了，电影就成不了精品，也辜负了观众的高期待。

用高级反讽这样的遮羞布是遮不住的。

不过是和稀泥罢了。

2024.7.15 和小杜、师妹一起看电影2024.7.29 写下此篇日记——————————————————————

我对电影一直没什么太大的要求，能够让我找个理由和朋友碰面，打发晚饭前的两个小时，增加一些饭间话题就够了。

但这部电影看完结局让我觉得很累，我不知道怎么评价它，尤其是结尾部分，我有很多话想说，它们就像胃里翻涌起来的玻璃球般，堵在我的喉咙口。

过去半个月，我才有心情写下混乱的心情。

亲爱的，我真的很痛啊。

马成钢（沈腾饰）和春兰（马丽饰）根本就不适合养育小孩。

单从两个人的性格和心态来看，我不想有这样的父母。

养孩子和开玩笑一样，把马继业整得像得了精神病似得。

电影里前三分之二内容，都在暗示观众马成钢的教育理念多么正确，把马继业塑造成一个英俊高大、三观正常、高智力高水平的三好少年。

如果没有马成钢的决定，马继业将毁在见识短浅的妈和过度溺爱的姥姥姥爷手里。

电影还特意塑造了一个对比例子，那就是马成钢的废物大儿子。

好像在告诉观众：“你看！

孩子不抓不成器！

”

📖《汪曾祺散文全编》我眼里马成钢的教育理念简直是恐怖。

让我非常非常非常恶心。

我会恨死这样控制我的人，哪怕再打着为我好的旗帜，我也觉得非常吓人。

马成钢这样养孩子是为了孩子好吗？

我怎么觉得他是疯狂把自己的愿望强加在儿子身上呢？

他疯狂逼马继业考清北，到底是为了让孩子有一个好前途，还是满足自己没有考上名校的欲望？！！

他说的冠冕堂皇，是为了继业的未来，但他们家都这么有钱了，没必要往那种份上逼孩子啊。

图什么呢？

除了满足马成钢的名校癖，我想不到理由。

条条大路通罗马，明明继业的未来有更多选择和可能性，却因为父亲的私欲，被逼着往独木桥走。

简直癫狂。

有的孩子成长是因为爱；有的孩子成长是因为父母的需要。

马继业就是那么倒霉。

“马继业”不是一个拥有自由意志的人，他也不被允许拥有自由意志，他就是一个为了满足父亲需求的木偶，活在被刻意打造的戏台。

结局需要被拯救的不仅是马继业。

大圆满结局中精神最需要升华的不是马继业。

最需要从畸形家庭关系中挣脱但不是马继业。

是马成钢和春兰。

结局看得我如鲠在喉。

疯了吗？？？

如果让我来设计，这个故事里最需要精神觉醒的人，是马成钢。

马继业被困在虚假的世界中，而马成钢作为中式父母的代表，他被自己困住了。

马成钢在先教育好自己之前，别急着教育孩子了。

电影里把他的大儿子塑造成失败者——一个丑角，这段挺真实，有这样一个父亲，你还能指望教育出什么样的孩子呢？

既然马成钢希望家族有人考上清北，那请他自己去考。

既然他对清北有兴趣，那请他一天学习二十个小时、十五个名师环绕、考试不好就点击治疗、写不出题就倒立罚站。

我还是那句话，你想要什么东西，你就自己去拿，别嚯嚯孩子了。

加油，成钢！

四五十岁正是拼搏的年龄！！

老当益壮，宁移白首之心！

穷且益坚，不坠青云之志！

高考加油！！

不成熟的父母总是觉得孩子是自己生命意义的延续，没有人可以承担另外一个人生命的意义。

这种责任太重大了！

没有人可以负担得起！

父母的人生意义不仅仅是孩子，像电影里那种一切事物围绕孩子展开，是真的恐怖。

要把孩子吸干了。

如果父母一直向孩子索取全部人生意义，那只会把孩子压垮，这是以爱为名的勒索。

做一个不满足的人，胜过做一头满足的猪；宁可做一个不满足的苏格拉底，也不要做一个满足的傻瓜。

如果傻瓜或猪猡对此存有异议，那是因为他们只了解这个问题涉及自己的一面。

而这种对比中的另一方，却是对问题的两面都很了解。

📖约翰·穆勒《功利主义》与其活在一个全然虚假的完美世界，就像猪圈里的猪，我宁愿活在一个不完美的真实之中。

我到现在都没有搞懂，马成钢到底怎么看待马继业的。

十几年如一日地掌控一个人，马成钢铁定有心理疾病。

不是骂人，我真觉得他这种行为应该有对应的心理疾病名词，不知道有没有专业人士来分析一下。

家里密密麻麻的摄像头，连厕所都有。

雇人跟踪、监视自己儿子。

掌控儿子所有人际关系，甚至连儿子的普通女性朋友，马成钢都要隔开他俩。

用电影的话来说，好像是说什么不怕一万就怕万一？

防患于未然？

忘记具体句子了。

随着孩子长大，父母应该学会逐渐退出孩子的生活。

并不是说不爱父母、抛弃父母，而是孩子需要自己的空间，需要去塑造自己的人生。

能成为一种融洽的人际关系，正因为这关系是点到即止。

每个人都有自己的命运，你不能，也无法去干涉他人的选择。

即使这是错误的选择，即使对方会头破血流，只要ta决定，并愿意也有能力承担后果，那么请便。

我宁愿要错误但自由的选择，也不要正确但被控制的选择。

何况马成钢压根没有给马继业选择。

📖阿西莫夫科幻小说短篇马成钢自以为对马继业好，但这种自以为是的爱才带给马继业最大的伤害。

明明马成钢是伤害马继业的罪魁祸首，这种伤害一旦冠以爱的名义，一旦举起“还不是为你好”的旗帜，居然就能得到原谅？！

这段是什么样的逻辑？

结局在短短那么几个镜头下，就完成了“对峙、释然、升华、圆满”的转换，有合理性吗？

这不是逼观众吃石头吗？

这个转化也太生硬了吧，很突兀，观众的情绪还停留在畸形家庭关系的痛苦中，突然就变成春晚小品式的阖家欢乐大结局。

我觉得所有人都疯了。

当一切伤害你、让你感觉痛苦的关系被冠以“人际关系”的名号之后，你就不得不去承受它。

连你自己也放弃与伤害作斗争，好像人出生就不得不受这些苦似得，将苦难合理化，受害者喊痛会显得如此不懂事。

📖《印度：受伤的文明》写得一般，但翻译很差痛苦本身不被承认。

很可笑。

孩子不喜欢被安排的人生，那就是不知好歹。

直到电影结尾，马成钢还在指责马继业不识好人心，不懂珍惜父母的牺牲。

到底谁要求马成钢牺牲到这种地步啦？

谁给他下了这种离谱任务？

导演吗……强行把孩子不想要的东西盖在他头上，把孩子搞疯掉了，还要责怪孩子太脆弱太不懂事。

真的，放过彼此吧。

📖《纳闷集》绘本马成钢到结局都没有觉得自己做错了。

在谎言被戳破，双方对峙的时候，春兰哭着向马继业道歉，哭喊着：“妈妈错了！

妈妈错了！

”但马成钢一句道歉都没有。

最后他就说了一句：“那晚上还回不回来吃饭啊。

”真死不悔改啊。

按照我的想法，我就设计防空洞门外是高架桥，马继业听见这句话回头微微一笑，轻声说道：“不回来了。

”然后很快水灵灵地在温暖的阳光中翻下去自戕了。

📖《突然，响起一阵敲门声》马继业没办法挣脱血缘构成的锁链。

中式家庭中，孩子生下来就好像欠了笔贷款，好像总得为家人活着。

要听话，要感恩，要为了父母活着。

当孩子想逃离的时候，为了还这笔债，他除了自己的命，什么也赔不了。

这个镜头中，马继业翻下去的动作要很快，表示果断，也能给观众冲击。

掉下去的途中，要留有几秒钟的声音空白，温暖的bgm要戛然而止。

镜头不需要划过在场其他人的面孔，太老套，我不想看马成钢、春兰等人有多后悔。

要的就是“后悔也来不及了”这种紧迫感。

观众不在乎马成钢的表情，马继业也不在乎爸爸妈妈有没有后悔。

后悔对所有人都没有意义。

直接给场景一个大俯视，以墙壁为界限，一头是扑过去捞马继业的移动的人群，一头是无尽铁轨上终于自由的少年。

鸽子在血泊中飞翔了最后一次。

电影后半段马继业发现自己的生活逐渐出现一些不合理的bug，这种漏洞使他对自己的的人生和身边的人都产生了怀疑。

在课堂上他讲唯物主义，讲自己的生活中出现的不合理事物。

当他发现自己的奶奶会大满贯的时候连续做噩梦，感觉像是出现了幻觉。

我怀疑马继业以及要疯了。

一个人怎么能承受那么多的谎言和虚假呢？

📖石川啄木俳句奶奶会大满贯这个剧情是故事里的一个核心笑点和爆点，电影铺排了很久，花费了很长的镜头去铺垫这个核心梗，但就是这样一个梗，内核又恐怖又悲哀。

从奶奶坐轮椅开始埋伏笔，到之后的追逐、死不承认、噩梦、马继业辣目洋子饰演的女孩对话、奶奶去世，这一连串剧情都是笑点。

就是这样的核心梗，却让我后背发凉。

📖老舍《月牙儿》马继业和“奶奶”十几年的陪伴不是假的。

他真真切切和奶奶度过了十几年，付出了最真挚的感情。

奶奶在马成钢儿戏般的安排下突然去世时，马继业的痛苦是真实的。

除了马继业和奶奶两个人，其他所有人把奶奶去世当成一出喜剧闹剧来看。

他们憋笑，他们演戏，他们轻松自如。

但在马继业的视角中，自己相依为命十几年的奶奶突然去世，一切都不明不白，太突然了。

结局还发现这个奶奶是虚假的，是监视他、调教他的演员。

他都世界观怎么会不崩塌。

这种痛苦已经到了不死不足以明志的地步了。

非得到哪吒割肉还母、剔骨还父这种程度不可。

要么疯狂，要么灭亡。

还没看的时候，就看到有人说这部电影大概率是翻拍的《富二代》（还没看过这部，但是我去看了简介，对比两部电影的简介，我还是对《抓娃娃》抱别一样的期待的）。

结果看完了，貌似是和《富二代》的简介故事确实有点大差不差，除了一些设定啥的有出入，但基本概念——像家里有钱但是装穷，只为改造磨砺孩子，这一块基本是模仿来的。

这个因为我没看过《富二代》，暂且放下不谈了。

还有很多人看完电影之后说就是低配版的《楚门的世界》。

其实我觉得虽然跟楚门一样都是活在安排好的世界里，但其实本质是不一样的，一个是出生就受约束，一个是享受过了富豪生活再被约束（这一点很明显更像《富二代》），而且《楚门的世界》表达的是一种处于困境下的反抗和挣脱，而《抓娃娃》的表达更偏向于畸形家庭教育下的无力，反抗和挣脱的部分只出现在最后一部分，不是电影表达的重点。

来谈谈电影本身吧。

导演：闫非➕彭大魔。

他俩老搭档了，之前的作品有《夏洛特烦恼》、《西虹市首富》、《我和我的家乡》。

都是市场上比较受大众喜欢的电影。

主演：沈腾➕马丽➕史彭元等。

沈腾和马丽是大众耳熟能详的两位喜剧演员，主演作品几乎无不受欢迎的那种，两位目前也分别是中国男、女演员主演票房榜单的No.1。

但从市场上、票房上分析，这部电影还是很有优势的。

表达上看的话。

电影名里的抓娃娃其实不是指快乐街区里的娃娃机，而是暗指孩子的教育和培养要从娃娃时期抓起。

所以电影其实讲的就是一个富豪，大号练废了，想要小儿子继承家业，于是就想到了欺骗式的“苦难磨砺法”。

苦难磨砺法——我愿称其为家长的法宝。

相信大家应该没少听过诸如“你现在这些苦算什么”“我当年家里条件比这差多了”“我每天早起，还要上山割草喂完猪，然后走好远的山路去上学”“你现在比我们那时候轻松多了”这样的话语吧。

他们似乎觉得这是一种鞭策、是一种激进孩子努力的方法，但其实效果纤微。

《抓娃娃》就是一种这样式的且更极致的“苦难磨砺法”。

区别于“棍棒教育”，这样的教育方法对精神方面的折磨更强烈一些。

其实我个人觉得，拍一部这样的电影，还不如拍一部《小欢喜》影版来的直接粗暴。

既然选择了中式教育这一个核心表达，那就不应该把目光局限在“娃娃培养计划”上面，更何况并没有让我觉得有多讽刺“娃娃培养计划”。

电影里安排好的马继业的人生，虽然也压抑，但其实远不及现实中“我都是为你好，你以后就知道了”的那般压抑了。

但不管是富人装穷来磨砺教育孩子，还是普通家庭捆绑孩子强迫参加辅导班，又或者是恨铁不成钢甚至棍棒交加，可能这些在家长眼里是磨练，是“吃得苦中苦，方为人上人”，但其实在孩子眼中是一种剥夺，是摧毁，是绝望。

孩子一直被欺瞒，却被父亲说是善意的谎言；孩子发现自己是被欺骗的，父亲却还笑嘻嘻地告诉他其实他家底很殷实；孩子抱怨自己的人生被捆绑了，却被一句“你以为我改变了你的人生吗，你也改变了我的人生（大致是这一句话，具体记不清了）”轻描淡写带过……父母在欺骗孩子的时候有没有想过以后孩子得知真相，发现自己一直活在父母设下的人生里，快乐和悲伤都是父母安排好的剧本，那他的世界该有多崩溃，甚至有可能孩子从小建立的世界观就此崩塌，以后再难相信别人。

其实这也是一些极端错误教育的可悲。

这个方面也是电影说欠考虑的一点，没有给到我们一个本该很有张力的戏剧冲突。

不过弱化这个冲突可能是导演和编剧深思熟虑的结果，但是其实弱化后的结局并不亮眼，甚至其实显得比较生硬和仓促。

最后，想对所有的对孩子寄予厚望的父母说一句：我们不需要强加的人生，我们能懂老一辈的辛苦和不容易，我们会努力为自己去拼未来。

（其实笑点还行，但是还是希望现在的喜剧能多表达一些东西，能把主题往深一点的地方去探讨，而不只是停留在表面，然后包装了一些搞笑的东西。

）

可能就有人问：为啥觉得笑点还行却仍然只给两星？

那是因为除了表达输出上的缺失之外，电影那些笑点掩盖之下是不太能自洽的较为混乱的逻辑。

孩子被欺负了，当爹妈的一声不发，这点其实就离谱。

任由孩子被欺负这才不是什么磨砺，再说被欺负了好歹爸妈也该教育孩子反抗，但是电影里却并没有。

（别跟我说是因为爸妈不知道，安排的那些跟踪的人看到自己少爷被欺负不上去帮忙可能还合理，但是不应该不告诉孩子爸妈。

）这还只是其中一点，还有一些其他的因为刻意搞笑而忽视的一些逻辑和细节的问题，电影整体故事的呈现上，包括结局的设计上，也是没有把剧本打磨好的。

尤其在片尾的字幕中写道：次年，马继业以705分的优异成绩考入了心仪已久的体育大学。

我着实想不明白这种突如其来的挣脱设定出来的意义是什么，靠这短短一句话来弥补一整个童年和少年时期的失落吗？

而且马继业只是有被老师看中是个适合练体育的好苗子，他自己在这个被看好的前提下才欣然接受学体育，电影里并没有哪一点表明马继业对体育“心仪已久”。

【不管怎么说，我还是希望国产电影能够往更宽的地方发展，同时也往更深的层次去表达 ，这样的国产电影才能越走越远，而不是原地踏步】

为什么这部电影观看的过程中导致人心理与生理不适（如：火葬场一段极为生理不适）？

为什么观看完这部电影之后会觉得毛骨悚然，甚至标榜其为“恐怖片”？

我们首先需要清楚这部影片之所以成立的的意识形态基础是：1.金钱是衡量一切的唯一价值（比如说：姥爷姥姥这些“好人”给的礼物都是百元大钞）2.贫穷本身是好的（比如说：影片中所有中产的孩子都是大坏蛋，而豪宅里的保洁都是好人）3.环境决定人性（比如说：男主角在富裕的环境下是让人厌恶的胖子，而到了穷苦的环境中就变身成为了俊才）并且这部电影呈现给我们的世界和给我们的选择是只有：土豪的奢华与极度的穷酸的不怀好意的幼稚的二元对立。

这种思维方式下，我们对于穷人的描述就是一种真人秀般的消费。

除了上面论述的这些点之外，还有什么导致人心理与生理不适甚至毛骨悚然呢？

让我们继续分析背后的缘由。

懂事，虚伪，拍马屁，文化，人情世故，孝顺，媚俗，势力，拜金…所有这些恶毒的景观事物，全部都以笑点（开梗），又或者是煽情的方式来进行表现。

这是这部影片最不地道的地方，为什么呢？

因为所谓的“笑”，它背后伴随着一种潜意识的不由自主的认同与肯定，在笑的那一瞬，人是处于完全被操控的自然且极度放松毫无戒备的心里时刻，在这样的状态下意识形态是很容易被接受的。

我们依靠与另外一部影片对比，来继续分析。

这部电影与《法兰西》一样，他们都构建了一个由非常直接的谎言与强者秩序运行的世界，但是让我们来看看，《法兰西》这部影片与本片的呈现方式的区别在何处：在电影《法兰西》中，开头出现的法国总统与荤段子的并置揭开了政治的落幕：秩序的重写（媒体的谎言）—强者法则。

并且他揭示并告诉我们了人与世界之间始终间隔着一层媒体的边距，电影要做的应该是远离这些掌握话语权的强者的态度，但同时也最好远离一些“被强者了的”态度，因为电影应该和真理站在一起（真理不在任何的立场之中）。

什么意思呢，就是说《法兰西》这部电影从头到尾贯彻的是一种疏离的视角，并且呈现出来的是极为冷峻和批判的叙事与观影接受的架构。

但是《抓娃娃（接班人）》的呈现方式却是：导演与编剧可能是把问题看的是透彻了，但是他们把所有的这些问题降格成一种（劣俗的）笑点（梗），并且还“不要脸的”对这些荒诞的事物进行肯定是的严肃抒情，从而来对这些本该属于这些问题的探讨空间进行消费。

也就是说这部电影的表达：荒诞却不够荒诞，疏离又不够疏离，导致两头不讨好，并且不小心（或有意）将自己的道德立场搞的模棱两可，似乎有意（或者无意）在宣扬本身应该讽刺的事物。

这种两头不讨好在结尾的体现最为强烈和直接。

结尾先是呈现追求真理的男主的震惊与直接的抗拒，但是随后画风一转，我们又看到了一家人其乐融融的大团圆结局。

正是这种游走在肯定与否定之间的暧昧态度充斥着全部影片。

彩蛋处女主说的那句话完美总结了全部观影体验，就是：臭不要脸。

这种暧昧的道德立场让这部影片显得臭不要脸，现在，让我们深入一步去想，《法兰西》与《抓娃娃（接班人）》两种截然不同的呈现方式的背后会不会隐含着两种文化的差异呢。

显然是会的。

很多的事物与话题我们是不能够，或者是“不好意思”直接去谈论的，从上而下皆是如此（比如说在酒局上，没有人会直接去谈论生意上的事情），而这些一切的不能谈论之事物全部被转喻进了所谓的"情"之中（在酒局上，这“情”的外显便为“酒”）。

我们因如此多的禁忌造成了各种本该出现的议题的淡逝。

在这种场城中只有谈论“情”才是最安全的。

这种“情"既然乃利益的动因故而势必存在着一种控制的成份与气味。

（在酒局上：这种控制与其随之而来的这：服从、暧昧、雌伏、权力，卑微、调历的表达和承妥均浓缩和稀外在了酒情的度数当中）艺术在以欧洲为代表的世界上里是他是置身于精神与哲学性的思辨之域而艺术在好莱坞为代表的世界上，他是变格成了娱乐。

置身于一种乐观积极的实用主义宗教般的生活方式和富足的生活之经济产业之中。

但是在我们这里，娱乐（何谈艺术）又再度变格，是作为施虐与受虐的欲望目的而存在。

因为普通人的欲望和理想是难以追求的的。

其青春是过分且奢侈的与众不同(与合不同在高压场域下是违逆秩序的)。

所以我们的歌曲和作品里最不缺的便是这些（虚伪夸张的）“情".但他们是因为不得而为之所做的伪装，所以他们的存在无论如何都是夸张和虚伪的。

所以我们需要冷峻一些学会独立思考从而我们的整体才会有爱有了爱才会诞生真正的艺术。

否则我们拥有的只能是那些充斥着老套情感的“煽情大电影”，又或者是在现在这样的“小资”，“慢生活”，“松弛感“，“小红书”这样的语境下诞生出来的那种无病呻吟的，空洞的所谓的“文艺片”。

补充一句，我们也可以把它当作一部不那么标准的“捷克斯洛伐克式的隐喻片”来看，解读的密码是显而易见的。

当然，这就是另外的故事了。

出乎我的意料，《抓娃娃》竟然还挺好看，我觉得是开心麻花除了《驴得水》以外最好的一部电影。

结构、立意、表演，都有亮点。

开心麻花之前在我的印象中，基本上就代表了低俗、闹腾，靠的就是男屌丝各种意淫，《夏洛特烦恼》是意淫女神白月光，《西虹市首富》是意淫一夜暴富，总之就是围绕“性”与“钱”做文章，打擦边球制造笑点满足大众潜意识心理。

到这部《抓娃娃》，可能主创们终于想要有更高层次的追求了，开始追求深度了，于是想要做一部讽刺喜剧了。

可是这年头，这环境，讽刺也成了高危行为。

能讽刺什么呢？

制度？

资本？

权威？

想都别想。

《年会不能停》算是近年来很出色的国产讽刺喜剧了，靶子对准的是大公司劳资矛盾，可到结尾不也要往和谐的方向紧急掉头吗？

而麻花团队这次找到的落点，是家庭教育。

把范围局限在一个小家庭内部，讽刺一下家长对子女的各种做派，这应该就没问题了吧。

而且这几年控诉父母本来也是互联网上年轻人们的一股潮流，也算是个热门话题，不会太耽误电影的商业价值。

他们算盘打得精着呢，既要有新的追求，过往的基本盘也要守住。

两相权衡之下，他们打造出这么一个故事（反剧透党请退散）：马成钢（沈腾饰演）是某市富豪，和前妻有个儿子，从小娇生惯养，长大了不成器。

离婚之后，马成钢又和春兰（马丽饰演）结婚，生了个儿子叫马继业。

为了把这个小儿子培养成自己事业的接班人，马成钢忽发奇想，要一改过去娇生惯养的做法，然后走另一个极端，要让马继业从小吃苦，接受锤炼和考验，好好学习，以后考顶级的清北大学工商管理系，这样才能顺利继承家业。

路线制定好了，于是他们家从大别墅搬到了一栋老破房子里，表面上装成一户穷人，让儿子每天跑步上学，不能有任何娱乐活动，不能吃冰淇淋这种零嘴儿，还要帮忙干家务活比如劈柴。

马继业偷偷买了个平板电脑玩游戏，代价就是要捡破烂饮料瓶子挣钱把窟窿填上。

为了督促儿子的学习，这对夫妻每天也要在儿子面前装作看书的样子，实际上书后面是手机。

家里衣柜后面有个机关暗道，可以通往一个大大的办公室，或者说指挥部，里面聚满了人。

马成钢夫妇是把教育孩子当成一个系统工程来处理的，儿子马继业每天的一举一动都有眼线在跟踪，有摄像头在监视。

他的作业本，他的考试试卷，他写的日记，甚至他的微表情，都被父亲领导的教育团队当做研究项目来探讨应对。

马继业周围的人事物，大部分都是父亲为他安排好的。

院里邻居是雇来的，经常在院子里借一些家务琐事大声念出数学公式物理原理，让马继业听到，以巩固知识。

外面摆摊的摊主是雇来的，里面甚至有外国人，会和前来买菜的马继业说英文，以练习口语。

就连家里瘫痪在床的奶奶，其实也是雇来的教育专家，为的是给马继业灌输一套心理法则，比如孝道。

而所有这些人合起伙来，对马继业灌输得最多的，还是考清北，这个指令会出现在任何时候任何场合，在马继业脑子里打下思想钢印。

那个马继业眼里的奶奶，实际上的李老师，对马继业谆谆教诲过，让他做人要讲诚信。

可这帮大人说一套做一套，每天都在对马继业撒下弥天大谎。

恐怖感就是这么生成的。

很显然，这个故事结构借鉴了《楚门的世界》，都是给某个人从小量身打造一个虚假的世界，这个孩子从记事起就生活在被设计好的情境之中，而且失去了所有隐私，所做的一切任人观看。

《楚门的世界》表现的是一档真人秀，更像是一则寓言，那个故事离我们太遥远，所以我们可以事不关己地评判。

《抓娃娃》所讲的故事虽然也很荒诞，但扒开荒诞的皮，每个细节我们都能感同身受，因为大多数中国小孩都是这么长起来的：家长要么不管，要么管太多，在漠视和虐待之间来回走极端，无法讲究平衡；苦难教育大行其道，吃得苦中苦方为人上人，没苦也要硬吃；被灌输单一的功利价值观，一切都是为了成功，其他诸如兴趣爱好快乐与否都不重要；父母打着“为你好”的名义，无孔不入地侵入我们的生活，剥夺我们的隐私权和自由意志；书本和现实完全割裂，诚信只是一种教条，实则遍地谎言……电影把我们所经受的过的那些伤痛给放大了，给荒诞化处理了。

这会让那些奔着搞笑去电影院的观众措手不及。

我看完回来一翻网络评论，有很多差评，一星两星那种。

本来这也正常，这种高票房爆款向来容易引发争议。

但他们打差评的理由很有意思。

他们说，不能忍受用这种素材来搞笑，里面很多情节都让人不适，尤其是马成钢找医生谎称马继业身体有问题不能当运动员让他大哭一场，李老师假装去世让马继业以为奶奶真没了又大哭一场，代入孩子的视角只会觉得他太可怜了，看着只会觉得恶心难受，根本笑不出来。

因为这种本能的生理不适，他们认为这是一部糟糕的电影。

现在看过电影的观众基本都同意这样一句话：喜剧片的外皮，恐怖片的内核。

但同样是这个结论，有人觉得是缺点，有人却觉得是优点。

我是站在“优点”那一边的。

内外两层皮，不正好说明它有层次感，不再是那种一览无余简单搞笑的电影了吗？

谁说喜剧片只能让人笑，不能让人有其他的想法？

你被刺痛，不正说明这个电影表现的内容过于现实，直指人心吗？

所谓的集体伤痛不能作为喜剧素材，不应该在伤口上撒盐，这种批评也站不住脚。

照这么说，姜文导演的《鬼子来了》就更是罪大恶极，竟然把抗日题材拍成了喜剧片，这不是玷污战争死难者吗？

还有国外拍过的不少二战题材喜剧片，光讽刺希特勒的就有好几部吧，难道都不能拍吗？

讽刺无禁区。

如果一定要说个伦理底线，那就是被讽刺的应该是上位者，而不应该是下位者。

穷人、残疾人、弱者不应该被讽刺。

照这个逻辑，《抓娃娃》也没问题啊，它讽刺的明显是有钱有权的父母这一边，尤其是父亲马成钢。

你看电影的时候应该能注意到，片中父母和儿子明显是两套表演体系，沈腾马丽从头到尾都是一副夸张戏谑有如漫画的姿态，但儿子马继业却一直都是认认真真的演法。

童年马继业就是个乖小孩，少年马继业察觉到身边的不对劲后想要反抗，这一部分丝毫没有要往搞笑的路子上走。

所谓喜剧笑料，都是在大人身上做文章，是为了让观众嘲笑这帮大人。

至于孩子，观众从始至终都是同情的。

既然是这样，在价值观上就没什么可指责的啊。

还有人觉得结尾过于轻描淡写。

事情被拆穿后，马成钢的第一反应就是为自己狡辩，说马继业是个幸运儿，有什么可委屈的，父母操控了他，可他也操控了父母啊。

一直到最后，马继业走向了外面真实的世界，马成钢还在企图以一句“什么时候回来吃饭”的问话，假装无事发生一切正常。

做错事的家长没有反思，没有道歉，没有任何惩罚，这也是让很多观众无法接受的一点。

可我怎么觉得这个设计更高明呢，因为这是将讽刺感拉满，一直贯彻到底啊。

实际生活里我们中式家长就是死不认错，不知道反思，只知道狡辩和道德绑架的一群人啊。

而且对他们做的错事也从来都没有惩罚措施。

你听说过哪个家长真的因为伤害孩子被处罚了？

不都是孩子默默承受造成一辈子的心理阴影，到父母老了还要被孝道束缚，不得不为父母养老送终吗？

这部电影片尾还有几个彩蛋。

一个是马继业最终放弃了顶级名校，还是按照自己的兴趣去了体育学校，然后跑步的时候看到身边有饮料瓶，又像小时候捡破烂那样给揣进怀里。

一个是马成钢的大儿子登顶了珠峰，大喊着“我不会再让你们瞧不起了”。

还有一个是马成钢夫妇相视一笑，说连着两个号都练废了，要再生个三胎，从头再来。

这依然是在讽刺。

说明马成钢之前的培养计划全都失败了，两个儿子都没有按照他预想地去发展，二儿子精神状态看起来还疯疯癫癫，可能有PTSD。

但马成钢依然不为所动，再生一个就完了，反正老婆还年轻，自己补补身子应该还能生。

我很少在国产院线片里看到这种一黑到底的片子，把所要讽刺的对象塑造得这么无可救药，没有光明，没有希望，只有一团团的浓黑深渊。

当然，我也必须要承认，这部电影毕竟是开心麻花团队出品的一部旨在暑期档狂揽票房的电影，它不可能像《年少日记》《阳光普照》那样对东亚家庭展开严肃的剖析和批判，里面很多笑料还是带有鲜明的开心麻花印记，在一些人看来可能还是很低俗很闹腾，会冲淡它所要表达的主题。

但对于我来说，《年少日记》《阳光普照》这样的电影我已经看得够多了，这些电影是更深刻，但这也意味着小众，没什么人看，所触发的讨论始终有限。

而现在，终于有一部批判东亚父母教育方式的电影，可以达到几十亿票房的量级，可以触发全民现象级的大讨论，这难道不是好事儿吗？

我又想到了《都挺好》，印象中是国内第一部批判父母反思原生家庭的现象级影视剧，但结尾父女之间的强行和解让观众反胃。

《抓娃娃》总算没有强行和解了，这就算是个进步。

肯定有人会觉得我把这部电影捧得太高了，真不至于。

呵呵，我其实还能捧得再高一点。

前面我不是说了，现在的电影什么都不敢讽刺，制度、资本、权威，都不行吗？

可我又仔细琢磨了一下，《抓娃娃》其实什么都讽刺到了。

家庭虽小，却是一个最小的权力单位，意味着一套等级分明的暴力系统。

马成钢饰演的父亲，就是这个系统里的暴君，老婆和孩子只能被他任意支配。

再加上他还是个富豪，他还能出钱雇佣一大批外人，命令他们去做一些不道德不正当的事情，也就是跟踪、监视、作假、剥夺儿子马继业的隐私权和自由意志。

这不就明摆着了吗，制度、资本、权威，这些元素已经包含在里面了。

制度：就是父权制，也可以引申到更大的制度。

资本：有钱就能作恶，就能支配他人。

权威：这里面除了讽刺掌握大权的父亲，还有对别的一些权威的讽刺，比如奶奶是教育专家冒充的，检查身体的医生是被收买的，马成钢组织的那个幕后团队应该都是各个领域的专家，他们每个人都在作假作恶。

还可以继续联想下去，这部电影里表现的那些控制手段，包括信息封锁，或者散播假消息，长期的洗脑工程……还有无孔不入的监控，让人的隐私荡然无存……上面掌权的控制者明明那么有钱，但都捂着不让下面的被控制者知道，上面的人可以躲起来偷偷享受，下面的却要靠捡垃圾赎罪……还有，马成钢对他的团队说过，他把对孩子的培养计划称为“五年计划”，第一个五年计划完成了，还有第二个……打住打住，不能再往下说了。

再说下去就成《1984》了。

我也不知道开心麻花有没有想到这些，估计是没有，他们应该没那个胆子。

但我又确实从中解读到了这些东西。

开心麻花如果知道有人这么解读这部电影，估计都要吓死了，会比谁都更迫切地希望我删帖。

但是我会这么想也不能怪我，我甚至觉得，这就是现在很多人的集体潜意识。

我们会怀疑，我们身处的这个世界是真的还是假的。

我们总是觉得不够自由，好像被控制，被夺舍了。

我们像是面对着一堵无形的墙壁，一个封死的铁屋子，我们想要将其砸碎，呼吸到外面的空气。

《喜人奇妙夜》开播以来，最出圈的一个节目，就是《小品的世界》，里面的主人公也是生活在一个设定好的程序里，每个人都在说一些陈词滥调，生活完全套路化、模式化了，人都像是毫无生气的空心机器人，他觉察到以后就想把这个世界给砸了。

难道这只是偶然的巧合吗？

我不觉得。

就算《小品的世界》《抓娃娃》的主创们不承认我刚才所说的，他们没意识到，其实他们心里早就已经有那些东西了，就藏在那儿，一有机会就破土而出。

就像我心里也藏了这些东西，所以这么容易就会被他们的作品触发。

现实的铁幕砸不破，至少我们可以在心里偷偷自由那么一会儿。

和《西虹市首富》一样的人马，一样的结构设置。

将主角置身于一个盗梦空间中，如同扮演游戏角色，完成挑战，获得奖励。

这个设定，在《西虹市首富》里，是“三个月花完十亿，可以获得三百亿的遗产”。

在《抓娃娃》里，是“通过穷苦生活，吃苦教育，而让孩子考上清北，从而可以继承家业”而主角在一步步入戏，完成任务到 99% 的时候，忽然出现“黑天鹅”事件的穿帮世界。

事件，打破了“游戏设定”的真实性，而推动主角从游戏叙事中醒来，真我浮现。

在《西虹市首富》里，是女主被绑架，男主必须在任务和爱情之中作出选择。

他选择了爱情，是“对自己真正重要”的东西。

放弃了完成任务，找到真我。

在《抓娃娃》里，是孩子看到泳池底的鸽子，唤醒了记忆，觉醒了自己真正是谁。

他放弃了高考（游戏任务），在卷子上画了那只鸽子，代表他选择了真我，忆起，真实和自由。

当我们进入角色太深的时候，我们会忘记真实的自己，把游戏角色，设定，以及游戏目标当作真正的自己。

游戏世界的目的，本身就是限制，欺骗，这本来就是一个盗梦空间，让你相信你受困于一个根本不存在的虚拟世界。

当我们能够忆起真我的时候，我们会忽然意识到，游戏里的一切，都是虚拟的，都是没有任何意义的。

真我并不在乎游戏目标的达成，真我永远只在意，打破游戏世界的框架，砸开虚拟现实的边界，触摸到真实，触摸到真实的自己。

最有趣的是，两部电影的结局。

主角都打破了盗梦空间，选择了爱，选择了真。

反而，赢得了“本来就属于自己”的一切。

是的，是本来就属于自己的一切。

那一场盗梦空间，游戏任务的设置，会让你以为你“没有”。

从“没有”出发，才有奋斗，努力，改变命运这些剧情和动力的成立。

而当你一棍子打穿这个虚拟梦境，你会意识到，一切的一切，我早就有了。

所有的奋斗，必须考上什么学校，做到什么事情，全部都彻底崩塌。

你只是安然的活在真实中，不是如何获得一切，而是，我只是成为自己，享受着本来就属于自己的一切。

还没完全醒觉的每一个人，都受困于不同的游戏目标。

考上学校，挣到多少钱，创业上市，结婚生子，所有你说得出来的，都是“游戏目标”。

也就只是，盗梦空间里那个“假我角色”，以为自己要去努力得到的。

真正的你，始终了解，这一切游戏目标毫无意义。

你只是为自己不断送来解脱和穿帮的机会，让自己醒过来，打破这个梦境，忆起，你早就是一切，早就已经拥有一切了。

开心麻花果然还是最懂中国观众的团队。

原来不是春晚不好看了，而是最好的包袱现在要花钱看了。

《抓娃娃》这部电影，首先要肯定开心麻花多年的戏剧经验积累下来的海量优质包袱，使电影的笑点十分密集，切质量较高，这一点从现场观众的的反应就可以得知。

差不多可以断定这部电影就是今年暑期档的爆款。

故事层面其实它就是一部山寨捏脚版的《楚门的世界》。

都讲是一个人被困在一群人精心建构的虚拟世界里的故事。

说他是山寨版是因为，他的剧本和制作质量无法与《楚门》相比。

说他是捏脚版是因为《抓娃娃》的价值取向和《楚门》是完全相反的。

楚门开篇，观众和楚门一样，都不知道楚门的真实处境的，观众代入楚门的视角随着楚门一起寻找世界的真想。

而《抓娃娃》在预告片里观众就已经知道了核心剧情，于是观众代入的是父亲马成钢的视角，并和老马一起编织谎言，拿儿子马继业当ai训练。

换句话说观众代入的是含辛茹苦的家长角色，为了孩子好，欺骗他也是善意的谎言。

虽然最后马继业识破了骗局，回归了真实世界，但他识破的方法还是他父亲教他的，并最终与父母和解，也就说他也认同了父母可以，以爱知名剥夺自己的同年和梦想。

从影片的结构也能看出主创的意图不是求真，而是暧昧的肯定爱之谎言。

《楚门》大概从影片的十五分钟左右就楚门便开始了怀疑和求真的过程，而《抓娃娃》差不多前一个半小时，儿子马继业都幸福的生活在骗局中，主创用这个骗局激灵的抖着各种包袱，观众也享受其中。

我只想说如果持续了十几年的拙劣骗局，马继业都没有识破，那他就是个傻子，也就不用接班了。

我知道大家看的很爽，这背后的原因不只是密集的喜剧包袱。

实际上影片是在价值观层面，在为观众做了思想按摩。

故事是用富人的行动，肯定了穷人的悲苦生活是有意义的，穷人你只要吃了足够多的苦你就可以成功。

并且告诉穷人，富人也不容易，他们为了孩子和你一样操碎了心。

所以最后不只是父子的和解，也是穷富的和解，只不过这种和解一种虚伪的和谐，是廉价的安慰剂。

现实中像马成钢这样的所谓成功人士，他们乘着改开的风，幸运的挣到了钱，就以为这一切都是自己努力得来的，正是小时候自己穷苦的生活奠定了今天的成功，于是他妄图在儿子身上一比一复刻自己的成功。

这是一种天真的愚蠢，他们那代人的苦难是某些野心家的狂妄和任性造成的，成功是赶上了时代的红利，这两者之间其实没有必然联系。

因为按照老马这个逻辑，那些发达国家就不可能再有人成功，按照这个逻辑，马斯克、乔布斯就不应该出现。

看得出来，主创对马成钢也有部份讽刺的意味，比如他的汽车都是红旗牌，以及他身边的那一群马屁精，这样的符号象征什么，国人都一目了然。

我觉得主创对于故事的价值观是肯定还是批判，其实他们无大所谓，他们主要精力还是在设计包袱，吸引观众，最终获得票房。

最后我想问问各位，你们认为马成钢这个父亲真的爱他的儿子吗？

他是在意的是自己的的产业多一些，还是在意他儿子的幸福多一些呢？

《抓娃娃》是一部让人观感复杂的电影，复杂在于主创似乎是在两股力量之间拉扯，一股力量是讽刺，讽刺楚门的世界式的极权教育，另一股力量是中国式温情，一种说到底父母都是为你好的自我感动。

这部电影在这两股力量之间来回游走，最后毫无疑问后者战胜了前者，把孩子十几年被欺骗的伤痛轻轻抹去，沈腾饰演的老马用一句“还回家吃饭不”在老泪纵横间媾合了一切矛盾，彩蛋里大家还是回归一起开开心心包饺子的春晚式结局。

不是说孩子不能原谅父母，不能有温情的大团圆，而是主创前期用极其夸张的方式铺设了父母对孩子的控制欲，最后却轻轻放下，实在让人不能理解。

如果硬要理解，就是开心麻花已经洞悉了一种喜剧创作的捷径，用高概念制造笑料，却对高概念带来的深刻反思视而不见，最后用一种能为大多数观众感知的情感，一顿狂煽，完成创作。

1、如何玩弄概念？

本片故事很简单，马继业表面上是穷苦人家的小孩，实则其父母是隐藏的富豪，沈腾饰演的老马想把小儿子按照穷人家的小孩来培养，是因为大儿子似乎已经在富养的情况下“废了”，笑料从此展开，几乎在前一个半小时的剧情里，都是围绕着这个概念设计反差笑点，比如他们看似破旧的房屋里暗藏无数机关，每天都有专门的人做好饭送出来，每个孩子不在家的日子，夫妻俩会躲到地下过富裕的生活。

老马夫妻还给孩子找了一个“假奶奶”，佯装残疾，看似苦哈哈，实际上每天打篮球，健步如飞。

这种围绕着单一概念设计的笑点贯穿始终，基本上开心麻花的电影都是如此，《夏洛特烦恼》是主角穿越回少年，《西虹市首富》是主角天降横财要一次性花完，《独行月球》是主角一个人被遗留月球，被全球直播如何生活下去。

按照这种套路来看，《抓娃娃》就是一种概念发挥到极致的结果，马继业一直长到高考那年，都活在一种被监视的生活中，一种亲生父母为自己编织的谎言里，在这个监控之下，他就连上厕所都要被记录，毫无私人空间。

他一直以为的残疾奶奶，其实是一个致力于打造“孝子”的江湖老师，他十几年来本应该用来建造世界观的社会生活，都是一场被操控的闹剧。

全场最惊悚，也是笑料最大的戏来自“假奶奶”的葬礼，起因是已经长到十八岁的马继业在偶然情况下发觉出奶奶的疑点，为了不让谎言被拆穿，老马决定安排“假奶奶”死亡，这场假葬礼当然漏洞百出，笑料不断，可是我越看却越觉得惊悚，因为马继业真的以为他奶奶去世了，哭得无比伤心。

而其他所有人都知道这是哄骗，仍然能心安理得地演下去。

要知道在孩子的十几岁时期，亲人的死亡对他的人生影响是非常巨大的，可是都这个时候了，老马夫妻，也就是马继业的父母仍然能无动于衷地旁观孩子的悲恸，视孩子的心理健康于不顾，事不关己一样看着孩子被骗进一种生离死别的悲伤中，多少有点地狱笑话。

当然，笑话是可以地狱的，但地狱笑话必须以刺痛现实为基准，如果说这个地方在刺痛父母为了应试教育的成功，可以不顾孩子的一切，那么为何到了结局，又要安排泪流满面的父母诉说自己对孩子的爱呢？

难道在主创心里，父母之爱，就是一场以应试教育成功为目的的人生骗局吗？

如果这是讽刺，为何又在结尾为父母留下慈祥大于过错的面容？

2、人物塑造的失败就在上述情况下，影片前三分之二将这场“楚门”式人生骗局演绎到了某种极致，如果主创不是仅仅为了排演一场闹剧，那必然要把底收回来，也就是孩子的觉醒。

但当觉醒不是从内部自然生长出来的，只是一种戏剧转折的碰巧，这就削弱了人物内在的力量。

说到这里我不得不感慨一下本片的人物塑造，那就是没有人物塑造，全是剧情需要下的情节堆叠，人物就像木偶一样，到这里需要转折了，孩子需要觉醒了，马继业就刚巧看见自己的“残疾奶奶”在打篮球，即便他前一秒在课堂上，因为觉得自己的人生似乎是跟着某种意识在行走，所以真诚地发表了对“物质决定意识”的哲学疑问，这个转折也依旧牵强。

因为在前半部分拉扯拧巴式的情节下，他的人生疑惑并没有通过剧情很好地建立起来。

比如小马继业看到同龄人玩iPad，因为父母管束而从来没有接触过网络的他心里羡慕，当父亲老马为了培养他决定给他一笔可以支配的金钱时，马继业在给父亲买一双鞋和满足自己的欲望之间选择了后者，买了一个iPad，其实这个剧情是不错的，因为这是属于马继业自己的欲望，是他自我意识生长的开始，但是这股力量很快被老马升级版的“卖惨”给抹除了，他通过监控知道儿子买了iPad，为了达到那个理想中的“孝子”预期，他想方设法让儿子感知自己有多不容易，结果就是儿子哭哭啼啼拿着iPad去退货，给父亲买完鞋后向“孝子”更近了一步。

如果主创要在这里设置孩子的自我意识，那至少应该给孩子留下一个平视镜头的疑惑或者伤心，但是没有，镜头永远都站在父亲视角对他表示肯定，他似乎就此明白了iPad是错误的，买鞋是对的——快乐作为他的罪孽被消除了，代之以“成长”“懂事”“听话”。

包括之后他跑步的兴趣爱好，也被以同样的方式抹除了。

这之后没有任何一个镜头站在孩子的立场表现他的苦恼，大部分镜头仍然在竭尽所能制造笑料，或者温情。

如果说马继业这个人物，到底通过最后的觉醒完成了人物弧光的建设，那马丽饰演的母亲就是完全的工具人，因为老马好歹还主导着这场教育的生杀大权，她则完全是一个傀儡，戏外作为沈马cp其一制造话题，戏内则毫无自我意识但还要牵强着完成“母亲”这一人物形象的演绎。

前期她为了儿子能继承家业愿意陪老马演这出戏，是出于对物质的着迷，这可以理解，毕竟谁能跟钱过不去。

但眼看着老马越来越过分，后来她唯一一次对老马的操控感到生气，几乎快要掀了桌子时，老马一个爱马仕包包就让她“屈服”了，从这里一直到“假奶奶”的葬礼结束，母亲都不再对儿子的遭遇表示出应有的关心，而是继续陪着老马演戏，好，我可以接受母亲不爱儿子，为了他能得到家业可以没有底线，从而不关心这一切，可是马继业觉醒之后她走到儿子面前流下的两行泪算什么？

按照目前的人物塑造，她应该撺掇着儿子赶紧去讨好爸爸呀。

突如其来的温情没有合理的剧情铺垫，让最后的真情流露显得虚假无比。

没有让人信服人物，也就无法让人信服感情，但本片最后却企图通过感情来收束全局，这是《抓娃娃》最本质的问题。

3、讽刺的失效那么有观众就要说了，这部电影并不是要以感情做收尾，其实是埋藏的很深的讽刺！

好吧，那我们来谈谈本片的讽刺，很遗憾，我认为本片的讽刺是极度暧昧不明，甚至是失效的。

因为如果这部电影要做讽刺，很明显讽刺对象应该是老马的教育理念，但我在前面分析买iPad还是买鞋那部分的时候就表达过影片对老马做法的立场不明，一方面老马big brother的做法让观众感到不适，另一方面影片似乎又对扼杀了马继业玩iPad的做法表示支持，好像在说，老马做法虽然极端，但毕竟达到了效果。

而同样的情景，《黑镜》的剧情显然更像是讽刺，老妈给女儿创造了一个没有任何负面事物的世界，女儿却不是如她所愿地成长为一个健康女性，反而她开始不可遏制地对负面事物产生好奇，进而渴望，最后毁灭了母亲原本天真的以为。

为什么？

因为养孩子不是做数学题，设下x就能得出唯一的答案，正常的情况是，你无法预估那个结果，因为孩子是独立的人，人性的发展如流动的水，往往并不按预期实现你的期望。

这才是讽刺剧情要达到的效果。

但《抓娃娃》却正好反着来，但又割舍不下去外表要做一个讽刺戏剧的样子，所以剧情处处矛盾，比如为了突出老马教育的死板，前期给马继业安排的路上可以随处遇到的“英语外教”，都照本宣科地按照课本上的原文进行场景对话，根本无法起到真正提升英语对话的目的。

以这个小情节作为发散，我们可以看出，老马给儿子设立的是一个提前被规划好的无菌室，除了他所设定的困难，马继业几乎不会遇到任何现实的困难，这完全可以用后续的情节发展出讽刺性的剧情。

比如马继业在现实中遇到困难，但现实的发展与老马设定的并不一致，长期活在谎言世界里的他，根本无法适应现实的矛盾。

但是没有，非但没有，马继业似乎还真的成长为一个可以独当一面的青少年了，不但能力出群，性格与待人接物方面也没任何问题，除了爱捡瓶子这种非但无伤大雅还有点可爱的奇怪举动，一切都在朝着好的方向走，甚至可以用魔法打败魔法，用老马教的道理完成反抗，实现爽文式出走，除了没有按照老马的意愿念清北，其他近乎完美。

所以老马这极权式教育哪里是失败，分明是成果显著。

我几乎都可以想到一个爸爸领着孩子走出影厅后的第一句话：虽然这种教育方法有点极端，但是你敢说这小孩的优秀不是来自于他爸爸的教育？

高考考了705呢！

那他的心理健康吗？

他快乐吗？

他对过去十几年生活在一种欺骗里如何自处？

他以后能正常生活吗？

还能信任他人吗？

不知道，因为被忽略了。

畸形教育最畸形的部分被轻轻带过了，最后只留下一个高考705分的阳光长跑少年。

我就问问，这算什么讽刺？

比马继业的遭遇轻好多的乔英子都尚且痛苦地想要跳海，马继业却能成长为一个阳光开朗大男孩？

还是回到开头的观点上，如果硬要缝合这种奇怪的观感，那就只有一种可能，主创不过是利用了楚门的世界这种形式，企图用极端性的设定创造笑点，这就是说，不管是葬礼上的闹剧、买鞋还是买iPad的抉择，目的只有一个，制造笑点，笑点是本片的唯一目的，剧情、人物、主题，甚至故事的逻辑都围绕笑点行走。

所以看《抓娃娃》不能思考，一旦让观众有思考的机会，他们就会发觉如此密集的笑点背后，是一个人十几年被蒙蔽真实之外的血泪。

也不要用“喜剧的背后是悲剧”来开脱，因为那种喜剧都会做出真挚的感情和人物让我们共鸣，让我们发现地狱笑话的深渊是何等血腥，而《抓娃娃》的吊诡之处在于，企图用地狱笑话抹平地狱的崎岖，再让典狱长舔着脸对你说一句，我也不容易呀。

不得不说，开心麻花稳抓观众命脉，《抓娃娃》就是中年底层男人最喜欢看的那类片子，富人家养孩子会因为骄奢淫逸而练“废”，一旦放到穷苦的环境中，他就会变得健康、积极、向上，影片中，穷是让教育变得事半功倍的基础，而富有必然导致纨绔。

比如影片中马继业从小是个被惯坏的小胖子，到了穷苦的环境中，才变得健康，还有大儿子“富养”失败的案例。

但现实真的如此吗？

现实往往是有钱人家的孩子会更注重饮食上的营养搭配，对优质教育资源的投入，对未来更加清晰有度的规划。

真正的现实是阶级的差距越来越导致教育的不公平，而如果只是要培养一个品行正直、追求上进的孩子，与家庭贫富并无多大关系。

即便在片中，老马也并没有放弃对马继业的精英式培养不是吗？

如此看来，本片把父母本身的问题都赖在有没有钱上，把吃没必要的苦当作优质品行的培养皿，确实是鸡贼。

当然，我知道我们的创作环境摆在那儿，做电影需要拿捏一种尺度，很多人也想从主创那一点点表达意图里抓取最适合反思的那部分来论证其优秀，但《抓娃娃》也许正想通过这种拉扯不清的，两股力量的暧昧角逐来掩盖自己真正想探讨的问题，也或许不是他想探讨的，只是我在多想，但我私心觉得，一切的答案也许就埋在结尾老马的那句话里。

“还回家吃饭吗？

”我不想去猜这是一句讽刺还是温暖的留情，我只觉得这是一种巧妙的，也许是无意的隐喻。

因为这句话几乎是所有中国孩子的共鸣，从小到大我们无法得到一句道歉，顶多只有一句“出来吃饭了”，但我们也该知道，这不是父母的道歉，只是一种掩盖问题的糊弄，甚至是一种对孩子的警告，警告我们生气的时间用完了，再不消气，不出去吃饭，就是不给父母面子了，那将会产生更严重的后果。

这句话的歹毒之处在于孩子在父母面前是必然要屈服的，孩子的弱小被一种懦弱卑鄙地利用了，明明马继业从小就无法选择，结尾他们还要说“你也在操控我们！

”这种嘴脸，何其、何其无耻。

当一种掌控与被掌控的关系要被稀里糊涂诠释成爱时，我大概要对这个世界绝望了，还好这只是一部电影。

最后我说一下这部电影里我较为喜欢的段落，一是我认为大儿子虽然看起来疯癫，但其实他才是这个家里唯一的正常人，我最喜欢他在彩蛋里爬到雪山顶上，大声呼喊着“老马，我不需要向你证明什么了”的时候，特别畅快，就像我最喜欢的第二个情节，也就是马继业在高考答题卡上画了一只振翅飞翔的鹰，最简单的线条勾勒最原始的力量，我几乎是一瞬间就在影院里“哈！

”了出来，酣畅淋漓，但其他的观众却鸦雀无声。

当然，我们都知道为什么这两个情节最打动人，因为那里有自由，一点点自由，在这个故事里都让人感动得不得了。

喜剧一直挺难搞的。

它被认为很俚俗，观众看了会心一笑，得到身心的放松，但很难称颂它高级。

人情练达、让人又哭又笑的喜剧，在我来看就很值得嘉许。

这次为暑期档打开局面的《抓娃娃》就挺不错，人情味足，笑点密集，抛出的梗并不低俗，也不是网络捡来的陈词滥调。

它实际还是一场戏中戏，过火癫狂，戏假情真，让观众在电影院里“笑着流泪”。

电影设置了一个夸张的故事：一个从小一路吃苦过来的富爸爸，面对育儿的难题，采用了一种很极端的方式。

奉行“吃得苦中苦，方为人上人”的思想，从富养转成穷养，不惜为儿子塑造起一个玻璃房一样的虚幻世界，试图把控儿子成长的各个环节，以此来塑造一个心目中的理想人格。

这样令人匪夷所思的“花式育儿”略微荒诞，但又并不是悬浮于如今的现实之上。

现如今养娃确实成为众多家庭的头等大事，是家庭支出的大头，可谓花钱如流水。

在一个极度内卷的时代，育儿是一场战争，是家庭之间的军备竞赛、一场抢夺资源的大比拼。

连明星都搞“退圈式育儿”，不论是穷人家还是富人家，都为教育这件事操碎了心。

另外，现代科技、通讯技术的发展使我们的信息安全和隐私受到威胁，大数据就像一只魔幻的巨爪，像另一位上帝一样控制着我们。

游戏、虚拟世界和真实的边界也越来越模糊，人们的意识越来越变得梦幻，你也不知道是身处平行宇宙，是自己虚拟游戏里的主角，还是他人游戏里的npc。

各种现实映射之下，癫狂的喜剧都变成了有的放矢。

电影里，所有的一切都是谎言，但也包裹着很多的真情。

电影院里的观众又哭又笑，大概也是因为骗局中时时流淌的情感。

尽管也受控于情节剧惯用的煽情手段，但由于剧情节奏的控制，以及演员们有共情力的表演，还是让人动情。

好的演员就有带动人情绪的魅力。

沈腾、马丽的银幕重聚，互相之间的配合水到渠成。

沈腾在采访中说自己压力山大，近来的每一个角色都难以驾驭，但在这部《抓娃娃》中，他在情感的浓度和喜剧的节奏上，都表现得很优秀，演技富有层次和厚度。

他扮演的这位父亲是事件的主导。

一方面是父子之间互相关照的情感，另一方面是控制与反控制，儿子试图割舍却又脱不开与父亲的纽带，父子情感演出了复杂的维度。

好几个场面都还蛮感人的，比如关于那双破鞋子的牵挂、捡瓶子达到的情感高潮段落。

小儿子之外，还有那个吊儿郎当的大儿子，不成器的他从希望自己被父亲看到，到活出独立的自我，这也是对主线父子情的一种补充和映照。

令人又哭又笑的还有奶奶葬礼那个鸡飞狗跳的段落。

这段情感浓烈到了一个极致，家长们可以恣意操控孩子的人生，却低估了孩子的真情实感。

一切都透着心虚，透着虚妄和讽刺。

情节发展中，也确实能感受到演员不一样的个性，比如史彭元就明显还是偏向现实批判的色彩。

他的出场及表演，就多了一些现实批判的倾向，使这部喜剧片多了一丝冷峻和反思。

设身处地感受他所饰演的小马遭受的一切，让人感到一丝凉意和恐惧。

虽然是善意的谎言，但也是谎言。

虽然是保护和帮助，但也是阴影和伤害。

虽然是用爱包裹的精心设计，却也包含着家长想充当上帝的自大和自私。

史彭元演出了身在信息茧房里的挣扎。

他自我意识的滋长和反杀，也给了操控者回击，成就了影片的反转和高潮。

片子也是对中国式育儿的一种警醒。

把教育玩到了极端，把爱意与枷锁重重围困到孩子身上，使亲密关系受到伤害。

“别以为我改变了你们的人生，我们的人生也被你改变。

”就如片中老马的这句台词，控制别人的同时，自己也身受其累。

如果说《夏洛特烦恼》是“魔非”式的另类青春爱情剧，《西虹柿首富》是盛年时对事业和财富的追求，而《抓娃娃》讲的就是人到中年，如何面对下一代的议题。

这一组喜剧，实现了自身的生长。

电影是带着自身的生命力的，也希望经由这段既笑且泪的观影旅程，继续在观众间繁殖滋长。

5.5分核心论点——1“倘若讽刺了该讽刺的就是好片子，拍电影可太简单了。

” 2“这不是教育界与电影界的悲哀，仅仅是一部没拍好的电影。

” 首先，影片的节奏与结构有些可惜，Sketch般将所有笑料堆砌在假装穷人升反番儿与段子和佐料话上，（如马彼得的谐音梗，马丽因爱马仕包包光速变脸（这一段笑话的处理真是恶俗透了！

）这是开心麻花一贯的包袱传统。

当然还有一贯关于性少数包袱的执念...... 其实，讽刺东亚式教育，讽刺“没苦硬吃”本是很好的切入点，我必须要说明，我并不厌恶影片拍摄的底层逻辑，也相信假使认真打磨，《楚门的世界东亚限定版》是能出彩的。

但《抓娃娃》真正的割裂，是观众与导演都心知肚明的，举重若轻的同时渴望针砭时弊。

不同于《楚门的世界》，《抓娃娃》并未设置逃出生天的奥德赛——前半段是静态的喜剧，后半段是加速的成长。

观众的心情与道德感永远悬在半空中 ，无处安放——面对残忍的真相与无关痛痒的包袱该作何姿态？

当笑料既用来讽刺残忍又用来洗刷核心矛盾，我们该如何面对？

；game点不够深刻，几乎不为主旨服务——这导致了观众对于角色的情感出现了错位，所谓讽刺的“反派人物”们刻画成一个个喜剧角色（没错沈腾马丽在内的整个大院儿）。

马继业也没有足够立体的人物弧光支撑正义行径，这一点实在是可惜。

电影的第二阶段—接棒人计划 ，仅仅工具性起到了结束故事的作用。

也许高考交白卷，是对抗教育最朋克的行径（对他来说没什么负担就是了）。

整部电影最大的败笔，在谎言被戳穿，沈腾无力地一次次呐喊中绽放。

这时导演好像终于反应过来他是一名“反派”了，可在呐喊中却一直回避着最尖锐的问题。

而最后几句“你难道没有操控他们的人生？

”“晚上还回不回来吃饭”彻底宣告了五个字——观众是小丑。

原来！

我们是花钱来看一堆土豪过家家，简简单单一句问候，遍消解了看似不可磨灭的鸿沟，消解了我们两个小时对于马继业的心疼与愤愤，消解了这部电影讽刺的根源。

此时观众突然发现，他们既不能抽离出来看（因为剧情太多漏洞）也无法投入一切（因为这一家子已经将“生活就是巨大阶级落差”甩在你的脸上）这怎样不是一种精英主义呢😅😅😅 写到最后:发展心理学任重而道远，我由衷希望中国式教育题材，能出一部精彩的片子，《银河补习班》没做到，《抓娃娃》显然也还差些。