枪声俱乐部

如果说《战地摄影师》更多是展示了一个过程，《枪声俱乐部》则给我们带来了一个活生生的人。

作为一个勉强算得上上过战地的记者，有点羡慕，又有点幸运。

很多次因为拍摄被一群黑人拿枪直接就怼上来的感觉，过了才知道后怕。

这样的拍摄，太难太难，但是能拍到的兴奋，胜过高潮……每次看到相关内容，总是又有冲上战地的冲动，只可惜没了机会。

这几天看了几部和摄影师相关的电影，《上帝之城》，《白日梦想家》，《寻找薇薇安迈尔》等等，其实摄影这件事本身应该是很私密的，因为在拍摄过程中的那种状态，只有拍摄者自己才能感受到。

就想肖恩说的：“有时候我选择不拍，特别是当我看到一个我非常喜欢的画面的时候。

”但是摄影这件事又是最公开的，在我的理解中，最终呈现出来的照片，才是那个“结果”。

随几张当年在索马里拍的，很遗憾没有什么惊心动魄的场面，没拍到，也拍不了……最后一张是海盗本盗。

对了，很奇怪为什么没人拍卡帕？

除了那部难以描述的纪录片。

这花花公子的经历和他取得的成就可能比大多数电影都已经要精彩。

1，首先作为一名记者就特别难，尤其是战地记者，我们应该对其所持有的态度应该是尊敬。

2.战地记者的这个身份本来就是一个矛盾的身份，电影当中的男主角去采访别人的时候，他的那个女同事在哭，那个男同事(现实就是如此)不完美成就完美，所有事情都没有感通身受这一个说法，你无法明白别人的感受，因为你不是别人，你在没有真正经历一些事情以前还是不能替别人做总结。

3.人性永远是复杂，我们一边觉得凯文和他们拍的照片非常好，一边又要要求别人救那个小女孩，又要熊掌，又要鱼，那样的结果我们很难达到，事事都能做好的人很少，所以我们不应该以一种救世主(局外人)的身份高高在上去对那些冒着生命危险去工作的人指指点点，就像有句话说的“未知全貌，不予置评。

”4.电影的最后凯文自杀了，是因为人们的舆论，有时候虽然真实的战争很恐怖，但是这些大众的舆论也特别恐怖。

逃离现实世间，本来就对现实世界有点失望

想主要先谈谈Kevin，那张照片是看过了很多次的，摄影师因此而举世闻名之后却因为救没有救那个女孩而又成为万夫所指，我认为这是不公平的，救别人的命是一项美德，而不是一件不得不做的义务，并且，记者在拜访摄影师过程中的质问反而让我觉得是想在推卸自己在女孩的死亡中需要承担的责任，摄影师如果赶走那只鹰，那那只鹰肯定会盘旋着归来，如果她带着那个女孩走，把她带回她的家里或者任何远离鹰的地方，大概率她还是无法摆脱饥饿致死的命运，如果他一直带着她，首先他是一个摄影师，战地摄影师，他如何照顾她，更何况他自己也是穷困潦倒，更何况这个女孩只不过是被他看见的一个，成百上千个这样的孩子难道都要Kevin来承担吗？

他抛出了一张足够震撼的照片，足够将人们对当下生活的认识都打破的照片，所以他们自然会要追责，但这责任肯定不能指向自己，尽管整个一大块地方的饥荒必然会有他们自己的责任，然而避重就轻却是更简单的事，所以反问Kevin为什么不救那个女孩。

多么好的能够自洽的逻辑啊，既声明了自己的正义和博爱，又把自己本该有的反思和羞愧抛给对面的人。

有人说主人公是走运，但事实上如果没有那么勇敢没有那么果决，怎么会有那样的幸运，连幸运其实也是有前提的有条件的。

有些人确实比另一些人更容易成功，会受到更少的阻碍，黑人记者就需要更多担心一些自身安危的问题。

群体狂热中建立的道德观确实是可怕的。

4位摄影师，在南非的动乱中，冒着危险拍摄了优秀的摄影作品。

1. 关于拍摄的地点。

拍摄地多为贫穷，战乱动荡的地方，在影片前半部分，经常看着看着，就有点不敢继续看下去了，随处可见的废墟，尸体，一群人砍杀。

极其震撼与恐惧，我想这也是战地摄影师拍摄照片的意义，记录冲突，矛盾，恐惧，死亡，告诉世界另一边的人，这里正在经历些什么。

2.关于拍摄的照片。

Greg拍摄的着火的一个人，被另一个人直击头顶。

greg原作Kecin拍摄的秃鹫正蛰伏在饥饿的女孩身后。

kecin原作第一张照片，由于记录了一场谋杀，警方要求Greg交出底片，并在法庭上指证。

如果接受，就意味着战地摄影师们选择了站在政府的立场。

最后由于这张照片获得了普利策奖，greg成为了名人所以没有被抓。

（这点我不太明白为什么）第二张kecin拍摄的照片，也获得了普利策奖。

但大家关注的最多的却是这个女孩最后怎么样了，kecin有救他吗？

kecin从未正面回应过这个问题。

最终或许是迫于舆论压力，也或许是其他的原因（我个人认为，kecin之前就已经有一些问题了，而这场舆论以及ken的死是压死他的最后稻草）所以战地摄影师，在记录死亡残酷冲突矛盾的同时，是否应当干预这件事，是否记录这件事是那么冷酷无情。

我觉得不是。

3. 一些其他的感叹：最开始我以为贫穷是生活在当地的人们无知，因为信仰不同，便有一场屠杀。

再然后又发现，当地政府军队的无能不作为。

唉，只能说和平真的是很珍贵的。

“如果你没法阻止战争，那你就把战争的真相告诉世界”，这就是战地记者永远的格言。

这是部讲诉战地摄影师的电影，哪里有战争，哪里有危险，哪里就有他们的身影。

危险如影随形，主人公们也无一例外，或死或伤，或留下永久心理创伤。

面对犯罪，摄影师应当上前制止，还是仅仅作一名旁观者忠实记录，永远是社会对他们的质疑。

好比那张著名的照片，一苏丹女童即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在后方虎视眈眈地等待着她的死亡，骨瘦如柴的小孩即将成为它的食物。

凯文•卡特的这张《饥饿的苏丹》，1994年4月获普利策“特写性新闻摄影”奖，面对荣誉，拍摄者却陷入记录者与拯救者的道德困境，更糟的是媒介放大该照片内容，并指责其踩在小女孩尸体上获奖。

无法自拔的他，3个月后选择了自杀。

这是优秀的电影，不仅是令人思考的争议，紧张激烈的剧情，和那些伟大的作品，还有那些人遭遇，人性的关怀。

我喜欢这些人，无论坚强或是脆弱，这些举着相机穿梭在危险世界的男人是最帅的，因为他们不单是把拍照看成是工作，那是他们的事业，是他们的理想。

而做一名战地摄影师，曾是我诸多梦想中的一个。

我也曾希望自己能够游走在危险的世界之中，拍下的照片能够牛逼地记录历史。

结果我没能让时间定格，时间却把我打磨的面目全非，如今梦想不在，仅仅留下了摄影及旅行的爱好。

《黑镜头-世界的血》里说，战争产生了一种对图片的可怖需求。

《血钻石》里麦迪正在写难民营的稿件，面对阿彻那一句有意的讽刺，说：”你是不是觉得我在剥削他的悲痛？

你是对的，它就是，就像那些婴儿的大头照一样，那些大肚子的黑人婴儿，眼睛里飞着苍蝇。

那么我这里有死去的母亲，断掉的四肢，但是毫无新意，而这（麦迪写的很煽情的稿件）足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。

我早厌倦了写这些受害者，但我他妈的只能做这个。

“战地记者就是处于这样一个畸形的位置，他们也是战争的受害者，这些人们冒着子弹拍到震撼人心的照片，然后观众们却说，你为什么要在那里，你为什么要去拍摄别人的痛苦，就像影片中记者们不停地质问凯文一样。

在大众眼中，战地摄影师们看起来好像要通过自己大无畏的冒险改变周遭的世界，而事实上他们除了拍摄照片以外什么都没改变，他们只是“take" 一些影像而已。

很早以前，不知道在哪个地方看到过关于战地影像的讨论，有一个说法我非常认同:战地摄影师通过努力向大众展示了更为直观的战地景象，从而让战争不在是新闻中伤亡人数的统计数字，而是一种刻骨铭心的感受。

这些照片让人们反思，审视内心，产生难以具体观察的效果。

可是我不喜欢bang bang club的那种嬉皮风格，这一点凯文表现的最为明显。

虽然我知道在死亡面前谁都可能很现实，但我认为严肃的工作态度和审慎的思考是必要的。

这些摄影师的作品现场感很强，而且这些场合不会给你时间思考，我欣赏他们的作品，但并不喜欢这种工作方式。

我以前看过战地摄影师这部纪录片，在Ken和Greg中枪的时候，詹姆斯纳切威也在现场，并且录下了当时的真实情况。

我当时并不知道这两个摄影师是谁，只是提到有一个人死亡，由此感叹这项工作离死亡到底是有多么近。

电影里面还原了这一段情节，非常写实，基本上与纪录片吻合。

这部电影最让我激动的一点，是它还原了一些经典照片的拍摄环境和场面，我印象中的那些黑白图像由此更加清晰了。

刚才又略看了一遍战地摄影师，我发现the bang bang club的成员更偏爱现场的照片，也就是事件发生时的影像，而詹姆斯更偏向于事件发生后的影像。

这两种偏好，其实我更喜欢后者，因为他们在思考。

一“我可以管，也可以不管，这是我的事。

”如果是我，我就这么回答那些提问的人。

电影是为了告诉大家，战地记者也是人。

当人做一件很不寻常的事，处于一个很不寻常的处境，我们就不好用自己常规的生活经验去评价了。

他已经去了那个常人不愿去的地方，他要做很多事才能保证自己还活着，他看到一个场景，正好能够完成自己的工作，工作完成了，他还要想是否提供额外的帮助？

这也太难为了他了，须知彼处不是他属所的国度，他孤身一人不可能有任何作为。

他今天帮了这个，明天呢？

后天呢？

今天的帮助解决问题吗？

明天的帮助解决问题？

后天呢？

假如一经看到人类的疾病、痛苦就停下来帮助，我们就都成了耶稣基督。

要时刻提醒自己，即便是耶稣基督也对非犹太人疏远的。

耶稣竟然说“你不是犹太人”，耶稣啊，这可是耶稣！

他竟然对可怜的母子拒--绝--提--供--帮--助！！

所以电影的核心信息就是他说的那句感悟“我们的工作就是来到一个地方，在一旁看着，除了看什么都不做。

”这个角色才是电影的主角。

至于名义上的男主角其实是个反面角色，他是个野蛮人，他不愿意思考，他经常用暴躁的举动释放焦虑以求平衡，所以女朋友一开始离开了他。

他不承认嗑药的家伙的这句至理名言，他坚持自己的“赤子之心”。

他很乐于参与。

不过也只是从他自己单方面看来。

因为他根本什么都改变不了。

他好像故意忽视这一点。

反倒是这个嗑药的家伙，看起来更像个思考的人，他的观察是客观的，是对大量事实的客观总结。

无论大家愿意面对还是不愿意面对，战地记者的工作就是这么一种状况，除了拍照，最后什么都别做。

所以他一定是电影的主角。

所以那些质问他是否救助被秃鹫盯上的小孩的人们很蠢。

生活中总是充满了这样的蠢人。

我以为确定愚蠢的比例应该在80%以上，你也可以想一想，肯定会发现这个二八开是人们使用聪明和愚蠢这两词时的默契。

“你为什么不去帮助？

”这句话让我想起来那些歇斯底里的爱宠人士。

哈哈哈哈！

十足的蠢货。

二其实电影还有另一个很值得探讨的事情，就是什么可以拍照，什么不可以拍照。

名义上的男主角拍刚刚被砍死的人，旁边的人告诉他不要再拍了。

我以为对于世界上任何一个地方的人，无论生产力水平、文化习俗，对于人的死亡，总是赋予一种特殊的敬畏和尊严。

死亡不可亵渎。

想起前些天看到一个爱猫人士把自己猫临终前的样子用手机拍了下来，发到网上，还配了俗不可耐的流行歌曲煽情。

我看着看着忽然极其愤怒。

她亵渎了死亡。

所以事情变得很讽刺，她以爱她宠物猫的名义，将这猫的弥留之际拍了下来让我看到，我以最鄙夷她这类人的初衷，却因发现她亵渎了一只动物的死亡而感到愤怒。

我感受到的是她对死亡件事这的不尊重。

这里面有一种处境的对调。

最后被刺激得最厉害的反倒是我。

我想了很多，而且发现我远远比她有良知。

（首先，有一点技术性的问题。

她说她的猫在注射药物之后躺在自己的怀里不停滴哭泣，眼泪代表它悲伤。

我不相信动物的眼泪和人的一样，和人一样有表达心理的功能。

猫在临死前的眼泪很可能是某种生理反应，就像人在窒息而死时会大小便失禁一样。

鳄鱼的眼泪是该吃饭了。

她只是把事情往自己希望的地方想罢了。

）我想了很多。

我为什么被极大地刺激到了？

因为我看到的不光是一只宠物的死去，而是看到了一个人对待另一个个体死亡的态度。

我不认为将一个个体的死亡拍摄下来让别人看是对的。

我认为这样的行为亵渎了死亡，让死亡成了一次表演。

那俗不可耐的流行歌曲简直让我发疯。

既然她可以让她宣布她爱的个体用最后的死亡作为一次表演，一次表达她宣布的对它的爱，那她的这种爱，谁能忍受？

为什么似乎所有地方的人都本能地反对围观一个人的死亡（拍摄等于围观）？

因为以隐蔽、沉默的方式对待死亡是人类的本能，人类似乎要尽量的让死亡事件在安静中、尽量不打扰周围环境地远去。

因为死亡仅仅意味着危险，各种危险，甚至是传染的，所以我们的祖先不可能不把已经死亡的人隔离，只不过加上了很多文化仪式，但核心总是隔离。

这个爱猫的女人触犯了这一条人类最根本的禁忌。

所以，她要么是一个变态，要么是一个极端冷漠的人，只是想让自己看起来有人情味罢了。

所以电影里名义上的男主角是个有问题的人，他什么都要拍，对死人也要拍。

他就是以上拍摄自己宠物死去的人。

他为了一个狭隘的目的不择手段，他心里只想着要拍出照片。

他践踏了很多很多人的尊严。

电影是用他这个角色在对比中诠释嗑药男的思索的。

他是电影中最疯狂、变态的人。

所以，电影是在以嗑药男的良知针砭他的疯狂忘本。

所以我说嘛，歇斯底里的爱宠人士都有很大的问题。

可他们就是不承认。

是什么让一个人疯了一样放下自己手上的工作奔去高速路拦截狗肉厂的送货卡车？

是什么让一个有家有业的中年人在自己家里养十几只猫，假如亲人反对还痛斥他们无权干涉？

这都是正常人的行为吗？

假如网瘾可以定为某种心理问题，以上爱宠行为更应该去看心理医生。

好与坏总是相互对立，又彼此统一的，没有单纯的好，更别说单纯的坏。

然而当代人的价值观当中，好就是好，坏就是坏，可以用坏彻底否定好，反过来当然也可以。

这是对的吗？

只能说不全面。

曾经我们寄予希望的人或者事情，一旦发生了变化，就会彻底否定它吗？

如果只是这样的话，那么现实生活就会很麻烦，肯定与否定，从来都是需要我们去根据事实说话的，当然，今天推荐的电影中的这个话题更需要事实为依据。

《枪声俱乐部》是一部讲述战地记者的电影，本片着眼于四个战地记者，他们文明于世的法宝就是敢于只身前往战争的一线去采访，去拍摄照片，且能帮助参战的双方将他们的所言所行完整的发布出来。

因为这样的属性，他们当中有人获得普利策新闻奖，也有人因为目睹了战争而变得迷离，如何评价这几个人，有人说他们是英雄，他们将一些不为人知的故事讲给了全世界听，也有人质疑他们的动机，因为他们拍摄了照片，却没有去拯救照片中的苦难。

究竟孰是孰非，每一个人有自己的判断，但唯一的一点在于，他们做了一些事情，这些事情是需要时间去沉淀的。

如果你对于本片没有太多的理解，那么不要紧，你肯定知道有一幅世界知名的照片，一个非洲饥饿的小女孩后面站着一只秃鹫，秃鹫在等待小女孩饿死然后食其尸。

这幅著名的照片的拍摄者就是本片中的主人公，这样以来，你对枪声俱乐部的成员就有了一个普遍的认识，他们是一群什么样的人，他们以什么工作为荣。

这当然是一个粗浅的认识，在这样的认识之后，我们可以看到，这群记者的作用在于将那些日常中被忽视的面孔展现给全世界其他地方的人去看，去听，这毫无疑问是一种荣耀，更是一种让人尊敬的行为，但是在往前看看，这种荣耀之下的尊敬，真的是值得尊敬的吗？

本片着眼的是南非动乱局势，这种动乱来源于曼德拉政府的主张与本地居民之间的矛盾。

在反对派看来，自己要拖家带口的养家，就必须好好工作来获得收入，而曼德拉政府开展的“和理非”跟现实生活中的自己是矛盾的，反对者当然知道如果将殖民者赶走，南非作为一个国家就能独立，但是曼德拉政府却没有给予反对者一种许诺，没有帮助反对者解决生计问题，而只是让反对者担当反对的主体而反对，因此，反对者与曼德拉政府之间产生了矛盾。

这是问题得核心，这个核心的问题是南非冲突的关键，谁也没有能力解决这个问题的时候，冲突就在所难免了。

于是，当政者曼德拉政府就开始对于反对者进行镇压了，这就是本片的核心故事，而在这个核心故事之内，片中的四个战地记者就发挥了作用。

他们用镜头真实的记录了在南非发生的暴行，不论是曼德拉政府还是反对者，都在镜头下被记录，正因为这些记录，战地记者们获了奖，让全世界更多的人都知道了发生在南非的种种事情。

但除此之外呢？

南非之所以发生骚乱，原因在于南非二战之前是英国的殖民地，这是一个不争的事实，在这个事实之下，英国人带来了殖民统治，更带来了一种现代社会的制度，然而这种现代社会的制度对于非洲诸国来说并不是一个自然演化的过程，因此，当英国人离开后，南非就容易陷入到一种动乱中去，这就跟其他的非洲国家是一样的。

他们之所以动乱的源泉在于一个不合理的政治制度，即便是九十年代的南非实现了第一次选举，并且选举产生了自己的执政党，但对于这个非洲国家来说，这只能是代表着自己的国家走上了政治独立的道路，对于经济以及文化军事历史来说，他们并没有摆脱殖民主义对于自己的影响。

而本片中的记者的行为看似光伟正，实际上，他们能获得普利策新闻奖的素材来源于他们的上一辈的人在南非以及全世界各地被殖民国家所带来的伤痛，他们只是将这种伤痛的最直接的展现给了别国人民，或者只是展现给了自己国家的人民，然后就可以带着这种伤痛来获奖，这是何等的讽刺。

我当然对于战地记者是尊重的，但这种尊重来源于他们敢于只身前往最危险的地方进行客观的报道，然而这种危险是谁带来的，本片并没有进行更好的说明，我们只是在电影中看到了一群暴力者在做着各种各样的暴力的事情，但为什么这些事情属于暴力的事情，暴力的源泉是什么？

并没有人讲述。

大家苛责拍摄女孩和秃鹫的照片的记者，也只是谴责他见死不救，但是真正造成这种见死不救的场景的原因却没有人愿意提及。

时至今日，那些在全世界范围内煽风点火的国家依旧被塑造成应许之地，然而却没有人怀疑，人类进入到近现代以来，他们的双手沾满的血腥已经凝固成一种不被提及的回忆。

……你好，再见

如果不是#豆瓣春日影展#我都不知道这部传记电影《枪声俱乐部》战地记者太牛逼了！！

讲述拍摄饥饿的苏丹这张照片的人。

当士兵都趴在地上不敢露头的时候，他们各种拍拍拍，甚至还敢跑到街对面去买可乐！！

但是这么勇敢的人，在面对媒体和舆论的时候，却承受不住压力走上了自杀的道路！！

这些和战争，尸体打交道的记者是真的佩服！！

不想看到的，不代表没有发生。

他从未想到他会被这些问题所压倒，致敬凯文！

1994年7月27日夜里，警察在南非东北部城市约翰内斯堡发现摄影师Kevin Carter用一氧化碳自杀身亡。

一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。

人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

”看完本片一时想不出要写些什么我到底是站在哪一方？

是为Kevin那精彩的照片喝彩？

还是抱怨Kevin为什么不去救那个小女孩？

突然想起我的一位老同学家乡在东北，在西北读书毕业去了海南做记者年初去三亚时和他坐在大东海的沙滩他说你看这光鲜的城市，其实它只不过是把阴暗的一面隐藏起来我和所有来三亚旅游的人不同，我的眼里没有热带风景、蓝天、白云、沙滩……因为我目睹了太多太多这座城市的阴暗面所以不管那小女孩最后的命运如何不管Kevin是否赶走了秃鹫不管Kevin是否拍下来那张举世闻名的照片仅因为Kevin亲临现场这一条就足以永远的怀念他因为他所经历的痛苦要远远大于我们的想象。

PS三亚的记者同学近日得知他跳到了广州的一家报社希望他在花都，不寂寞