萨利机长

我知道86岁的东木大爷几乎不失手，但是没想到《萨利机长》那么的对我的胃口，这是今年少数几部让我有冲动看两遍的电影，《神奇动物在哪里》是因为视觉特效的细节丰富让我二进电影院，而作为半个影视从业者，《萨利机长》吸引我的是它的每一个精心设计的人物细节动作、布景、场景切换和运镜，我舍不得眨眼错过它的每一个镜头，一向很喜欢克制的电影，而86岁的克林特伊斯特伍德冷静精准的像拿着手术刀的学院派大师。

《萨利机长》所传递出的价值内核确实有起到抚慰后911美国创伤情绪的作用，毕竟是在发生在纽约哈德逊河上的真实坠机事件，飞机、事故、纽约，几乎是美国人心灵创伤的关键词。

虽然电影中并没有明确的对话谈及到911，但是所有人心里都潜在的将其视为了巨大的阴影，包括政府、民众和萨利机长本身。

看到有人说《萨利机长》是歌颂美式个人英雄主义，我有些不以为然，某些时候我非常厌恶“个人英雄主义”这个带着潜在意识形态审美的词汇，事实上任何能够守护好自己职责的人都能配得上“英雄”这个称号，在普世价值中，拿“个人”和“集体”作为对抗是愚蠢的。

对于影片中的萨利机长而已，他只是最大程度的尽到他机长的职责而已，最好的社会体系便是由千千万万个萨利机长这样的人组成的，其实影片内核中我甚至还可以看到“集体价值”的影子，真实事件中，哈德逊河迫降救援事件中包括机组人员、救援船队、纽约警方等在内的每一个工作人员都尽到了自己的责任，所以才让损失降到了最低程度，这不就是一个伟大城市和民众应该有的面貌吗？

《萨利机长》看似描写的是萨利机长个人，其实赞誉的是集体职责的到位，甚至包括犯错的审查委员会本身，都是程序正义一丝不苟的样本。

真实故事是极其简单的，就是机长凭借直觉拯救了上百个乘客的故事，但作为戏剧而言，设置矛盾和冲突是难以回避的，影片的主要冲突非常凝练精准的浓缩在了两个方面：首先是萨利机长与事件调查委员会的矛盾，萨利机长觉得自己根据直觉的迫降选择是对的，他是从乘客生命安全考虑做出的选择，而作为事件调查的委员们获得的数学统计数据显示萨利机长并没有在纽约闹市区边哈德逊河迫降的必要，他本可以安稳迫降在机场，而哈德逊河迫降造给城市带来巨大的骚动，而且损失了价值高昂的飞机，利益不同的两端围绕萨利机长的判断正误进行了数次交锋。

其次是萨利机长自身的内心冲突，冲突的一面是萨利机长认为自己的直觉是准确的，而另外一面委员会出具的数字模拟证明萨利机长的直觉是错误的在进攻萨利的自信，甚至在一度时间中，萨利机长和其妻子的通话中显示出了动摇的姿态，事关上百条生命，他也对自己做出了心灵上的拷问。

这条冲突线让萨利机长这个人物更加的立体和具有层次。

而后“机长临危反应时间”这个变量的考证和测试最终为萨利机长推翻了审查委员会的异议，在短短的208秒里，萨利机长冷静而专业的判断拯救了155位乘客的生命，事件突如其来，而这208秒是留给萨利接受和反应的唯一时间，155条生命的生死抉择在此一瞬，计算机和数学统计固然可以完美的计算出逃生的最佳选择，因为计算可以一次一次的重来而找到合适的方式，但是留给萨利决定的机会只有一次。

人其实才是事件中其中最大的、不确定的变量，而迷信数学统计的委员会从一开始竟然忽略了这一点，愚蠢的把萨利机长定义成为了一个没有情绪的恒定量。

在加入临危时间之后的数次数字模拟中，飞机一次一次坠落在纽约闹市区，阴影中的委员们才最终恍然醒悟，站在他们面前的两位飞行员做出了不可重来的准确选择，而对于萨利和副机长而言，他们只是互相安慰了一句：我们尽到了自己的职责。

两条冲突线的凝练精准让故事充满张力，叙事上的高度冷静和克制让结尾的听证会高潮迭起，人物细节与层次刻画上深度让内核价值传递的更加到位，86岁高龄的克林特伊斯特伍德为我们献上了大师级别的作品，这是电影名匠数十年沉淀之后的才能修炼而来的内敛和关怀。

最后为东木大爷的长寿祈祷！

任何能够守护好自己职责的人都能配得上“英雄”这个称号，86岁还在坚守精神职责的东木大爷、精准呈现出萨利的汉克斯都是当之无愧的英雄。

《萨利机长》，以2009年1月15日全美航空迫降纽约哈得孙河的真实事件改编。

影片以飞机迫降成功后的事故调查为主线，穿插了主角回忆当时飞机从双发动机失效到迫降成功的惊险历程。

影片不以宏大场面作为卖点，情节稍显舒缓，但是还是强调了主角们事后被各种质疑以至于有些神经质的过重心理压力。

虽然这样的质疑似乎还是戏剧化了一些，但是作为一部真实事件改编的电影，本片已经力图做到还原事情本身，展现现代文明社会的暖意，以及对于萨利机长的尊敬，而且保持了观众还不错的观影体验。

作为一个民航工作者，看到熟悉的A320，在机场看过几百次起降，熟悉的发动机点火声，熟悉的机舱，但是看到救援的那一刻还是泪目了。

机组人员在重复说brace的时候影院里很多人都笑了，而我却快要哭了。

他们不知道brace for impact意味着什么，他们也不知道飞机如果在海上迫降最坏的结果是什么，存活率有多大。

但我知道法航有一次事故，飞机坠海解体，无人生还。

飞机一旦在飞行过程中发生事故留给机组思考的时间都是以秒来计算的，没有经过严格训练的机组无法在规定时间内疏散旅客。

155人生还，不单单是Captain Sully一个人的功劳，还有乘务员对旅客的引导，救援人员的及时。

不要以为飞行员一句：我把旅客安全送到了目的地。

这句话太平凡。

民航发展到今天，我们也应该自身去普及相关知识，乘务员不是你的服务员，他们是在紧急情况下帮助旅客逃生的存在；飞行员不是只在机舱开启自动驾驶就了事，他们的努力是和肩膀上的肩章对等的。

2016年即将过完，尽12月份就发生了几起空难，祝愿每一个民航工作者一辈子平平安安，永远不要听到mayday mayday mayday的呼叫。

电影的角度是从飞行员拍的，如果大家想从NTSB的角度去了解更全面的事件，建议看《空中浩劫》，关于鸟袭讲的很清楚，我就不剧透了。

最后送上我的新欢Airbus A350🤗

进电影院前的预想是：个人英雄主义的主旋律电影。

看了才觉得导演的主要目的并不在于塑造英雄，而是通过英雄的际遇给人关于偏见的反思。

如Sully机长在接受采访时所说：我不是英雄，只是一个做了本职工作的普通人。

这并不只是一句谦虚的漂亮话，也许在千钧一发的关头，Sully机长确实只是发挥正常水平做好了本职工作。

但这就已经很厉害了。

“英雄”是世人赋予他的光环；而另一面，那些质疑他的误判才是事故起因的人，则更带有高高在上的偏见。

世人总是青睐非黑即白的两极评论，却不能设身处地站在当事人的角度理解他的处境。

用英雄的故事延伸展现这一点，更能引起人的反思：一个英雄尚且受此待遇，他人又怎能幸免？

各方面来说，本片的故事重点都体现为对事故后续的记录。

首先是不太起眼的副标题：The Untold Story Behind the Miracle on the Hudson，不用多说了。

再从篇幅上来说，整个事故前后几分钟的事情，拍出来没有回忆杀没有渲染，只是冷静地还原。

撑起片长的还是后续调查那部分的故事，所以故事重心显然在事故发生后。

最后重点来看看故事讲述的顺序，也许我们已经习惯了倒叙插叙的手法，总觉得导演从梦境、事件后续开始是为了卖关子，突出事故的那段高潮。

但我觉得不是，导演讲故事的顺序只是顺着机长的思路，好让我们更容易进入他的视角。

凭着我刚看完的记忆简单过一遍：首先调查部门（具体是啥、利害关系我也不太了解，不想展开分析了）一开始对事件定性为坠机，这是根据他们调查得到的一些初步资料得到的明显带有问责意思的偏见，机长及时纠正说这不是坠机这是水上降落，由此引出全片的矛盾：调查部门根据十几台电脑对事故的模拟得出结论认为机长的误判对事故负有主要责任。

于是随着之后故事的进行我们始终带着一个悬念：到底机长是不是误判了。

当被妻子问到你为什么就做出判断决定停哈德逊河上了呢，机长这才开始陷入他并不想面对的回忆。

我想这时候好多观众已经和我一样等不及了，因为事故这段才是我们起初期待的大场面正片。

然而看完了这段有点意犹未尽的伪高潮，我们还是没有答案，并且有点犹豫是不是我们被放到了机长视角才认同了他的判断。

影片最后的听证会才是本片真正的高潮，因为它解答了我们心中这个悬而未决的疑惑，本片的主题也集中体现于此。

首先机长机智地要求把电脑模拟替换成人工模拟，然后通过质疑零延迟的人工反应时间不能反应突发事件的真实情况，为模拟过程争取了35秒的反应时间。

就这短短的35秒差异，产生了和之前截然相反的报告结果，实现了大反转，宣告了机长做出的判断是完全正确的，让原本高高在上想当然的调查官员彻底低头认错。

在观众们终于掌握了真相的情况下，导演又利用播放事故录音记录这个情节带我们再次回忆了一遍事故过程。

如果电影的重点在于讲事故本身，那么对于事故的描绘理应让人意犹未尽，这样同一段戏演两遍绝对是讲故事的大忌。

但导演的目就是让我们根据听证会上掌握的信息，再重新和机长一起回忆一下事故过程，才切实体会到机长当时处境下做出准确判断是如此不易。

还有一点需要反思的是：我们在影片一开始已经知道事故的结局是平安解决，就无法体会机长做水上降落的决定是多么艰难。

影片中我们才逐步得知：实际上水上迫降的生还率极低，如果不是机长冷静地判断出返航绝无可能，并不会做出这个百般无奈的下下策。

另一面，在纽约市这个全球人口密度最高地区之一的城市，一旦稍有偏差，一场空难导致的就不只是一飞机死伤这么简单。

如影片中某人告诉机长的：纽约人当然要为你欢呼了，这里最近可一直没什么好消息。

停了一下又补充到：特别是关于飞机的。

我想这大概是指8年前的911，对很多纽约人来说永远走不出的痛。

如果机长稍有疏忽，后果必然又是一场911。

因此在真实事件发生后Sully机长也确实成为深受纽约市民爱戴的英雄。

再反观调查部门草率的事故责任判断，如果不是机长最后机智的应对，一场冤假错案也会就此成为定局。

英雄变成事故责任人。

与其说影片想表现机长应对飞行事故的冷静沉着，倒不如说他应对来自调查部门的危机一节，扭转乾坤的策略更是全片重点。

因为航空事故发生前，机长可是有8小时睡眠、9日内滴酒未沾的满血状态；而应对危机时，他却是整夜没合眼，喝了一杯Canada goose+splash of water的Sully特调，可算是最差状态下的残血反杀。

格局小了，一开始还怕是《中国机长》那样的片子，空难是高潮，但倒叙到后边的听证会才是。

后边副机长看模拟操作时在那笑哈哈太逗了。

不知道从什么时候开始，一个积极事件的出现最后总会迎来许多的质疑，舆论。

可能是热点新闻，事件的必然归宿？

就像最近的姜萍。

总觉得这其中是有人在故意去吸引舆论导向，没办法被现在的网络弄的没信任感了。

所以才更要有自己的立场！

焦点人物太难做啦，一言一行都会被解读。

面对最会提出问题的人带来的问题，想想都窒息。

虽然知道应该多在意那些好的支持的言论人们，但那样环境下独善其身很难吧，不由得想到罗翔老师那样强大通透的人都会退网。

幸运的是他成功了，但好怕这样的故事只能出现在电影里。

看的时候就在想，如果是一个普通的人，没那么多的资源，没有想到“timing”，没有最后修复的引擎或者说是在许多年后才修复好。

即使让他重新回到岗位，可你们却否定一个拥有43年飞龄的飞行员的判断，这对他的工作甚至是生活会带来多大的影响。

那样需要自信判断力的一份工作，一个自信的人，会带来多大的打击。

也许和杀掉一个人没什么区别了。

但我也相信，当他得知这个数字的时候，无论后面怎样，已经没有什么可以打倒他了。

单从灾难片来说，本片朴实无华，特效也很简陋。

毕竟从起飞到迫降，不过短短的6分钟。

再怎么加料，生与死，天堂与地狱，也不过就在这短短的六百秒里。

它不可能像以往的灾难片一样搞出多少激情四射的剧情，惊心动魄的一波三折，中间还掺夹着多少英雄与美人的动人故事。

最主要的是它的真实性：空难，但凡听到这个消息大家的心头往往一紧。

从比例上来说，飞机是最安全的交通工具。

但一旦发生事故，能够有生还者已经是幸运无比。

155名乘客加机组成员全部生还，是能够载入史册的光辉奇迹。

但故事的精彩之处，并不是着墨于机长如何完成这伟大奇迹的，而是在于质疑。

萨利机长的在空难发生时的行为是否正确及时，采取的应变措施是不是最优的结果，途中有没有人为的过失。

审判长也说，这是第一次听空难录音，更加没想到能和机长副机长一起听。

事故模拟只能通过冰冷的数字去分析结果，但生命的重量是无法单纯通过模拟而预测生死的。

机长卓越的驾驶技术和丰富的经验，让这一机人逢凶化吉。

三分天灾往往跟着七分人祸， 这种严谨认真的善后调查面前，国内的各种灾难后涌现的不是检讨谢罪，而是变相的表彰大会，真应该感到汗颜。

多难兴邦，这只是一句空话。

灾难带来的痛苦并不是财富，对痛苦的反思才是。

这是一部正能量满满的电影，也是基于一桩正能量满满的真实事件。

2009年美国的一架航班在纽约刚起飞不久即撞鸟而引擎全毁，机长临危不乱将飞机迫降在了纽约的哈德逊河上，史称“哈德逊河奇迹”。

然而，就这么一句话的故事，如何拍成96分钟的长片？

无愧于好莱坞的工业水准和编剧技巧，这部电影有限度的打乱叙事顺序，增强了戏剧冲突，并挖掘了萨利机长本人的性格，把这件虽不平凡但很简单的故事拍得算是跌宕起伏。

然而它再跌宕起伏，也深受来自缺乏戏剧性的真实事件的制约。

比如从起飞到迫降就5分钟时间，执行迫降的英雄萨利机长本人，也没有多少光辉传奇的过往可以挖掘，仅仅是在美国空军服役过而已（这一点电影自然也没放过，但可以看出可挖掘的材料很少）。

而回到迫降事件本身，其实反映的也是萨利机长本人技术过硬以及运气上佳，并没有多么崇高，多么无私，多么舍生取义之类的关键点。

然而，正是这一种“无料可挖的单调”，带给了我这部电影里的最大感动。

因为它讲的不是什么超人英雄，而是一个平凡人的故事。

其实这桩事故里的英雄，远不止是萨利机长。

无论是副机长、乘务员，还是第一时间闻讯赶来的纽约警察，河道巡逻员，全部都尽忠职守，齐心协力，在冰冷的寒风和河水中救下了所有乘客，才让这“哈德逊河奇迹”得以成真。

他们没有带病坚持上阵，也没有舍身搏斗歹徒，他们不是宣传片里的模范标兵，他们只是本分的做了自己的工作，他们都是当时在纽约的普通人。

这里没有领导什么事，纽约市长就在电视上露了一秒钟脸。

尽忠职守，似乎只是本分，就像机器一样有何大不了的？

但正因人不是机器，有善恶的主观选择权，当每一个普通人都选择向善的本分，这就是这部电影和这桩事件的感人所在。

按照某种归类方法，这是一部美国主旋律电影。

那么究竟何为“美国主旋律”？

众所周知西方政治有左右之分，近年来美国文艺界的政治倾向不断左倾，似乎关注社会问题和弱势群体才是主旋律。

然而到目前为止，我们常常称呼的“美国主旋律”，比如赞颂每个人尽忠职守的这部电影，其实是好莱坞几十年前的右翼主旋律，如今已相对稀少。

本片导演克林特·伊斯特伍德正是坚守右翼阵地的少数美国导演之一。

左翼关注的社会问题和弱势群体总会引发悲天悯人的崇高感，而右翼弘扬的每个个人无差别的责任感和团结，也许更是社会稳固的基石。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

萨利机长的故事太熟悉了，尤其对于会走进电影院的观众而言。

迫降一共才短短的208秒，1549航班上的155名人员全部获救，萨利机长成了英雄，一个大大Happyending——导演伊斯特伍德在近90分钟的片长里，会如何讲述这个家喻户晓的故事？

好莱坞究竟是怎样塑造萨利这位英雄的？

讲故事——这的确是这本电影最值得被称颂的地方，它用教科书般的电影语言，通过精妙的叙事结构、精湛的演技、精准的视听语言，把一个本没有悬念的故事讲得扣人心弦，把一个人尽皆知的英雄再次塑造的可歌可泣。

**********【一个没有悬念的故事 伊斯特伍德会如何讲述】**********说影片没有悬念，其实未必完整。

萨利为什么是英雄，面对咄咄逼人的调查组，萨利如何为洗白，才是影片最大的悬念。

由此围绕着这个核心悬念，影片设置了三次NTSB的听证会，以此来设置、解读、解开这个悬念。

当然对观众而言，目睹了萨利被调查以及洗白的过程，也就认可了萨利是英雄，导演就造神成功了。

自然，影片的情绪就有了起伏。

影片中三次听证会的前后，导演伊斯特伍德一共安排了五次闪回，每次闪回讲述的视角、表现手法、侧重内容都不同，各自体现出不同的作用。

这里是影片的大结构：闪回1、听证会1、闪回2、听证会2、闪回3、闪回4、听证会3、闪回5【第一次】影片的开头，一家客机惊险地在纽约的高楼间飞行，机翼蹭到了一幢房子，之后它撞毁了，萨利机长的噩梦也醒了。

这是影片第一次闪回1549航班的降落过程，第一视角、虚拟场景，以机长的噩梦从侧面描述了当时情况的紧急和后果的严重。

突如其来的噩梦，能观众能接受到什么？

迫降失败会有多可怕，以及机长事前事后所承受的压力。

第一次闪回，就告诉观众，虽然现实中是无人伤亡happending，但是事件本身非常危急。

这里是标准的好莱坞叙述手法，视角随时切换到最刺激的画面呈现，只为告诉你坠机有多可怕。

这是最常见的手法，就镜头的视角而言，哪里刺激选哪里。

第一次闪回之后，机长开始晨跑、洗漱、出门去参加听证，听证会结束他和副机长坐在夜晚的出租车上。

不用说，画面里短短2分钟的听证会，其实持续了一整天。

【第二次】第二日的听证会马上就要开始了，萨利仍在走神。

他在等着听证会的开始，但隔着窗户他恍惚间 “看见”1549航班在自己面前掠过。

虽然结果仍是撞毁，但镜头视角已经和第一次的常规视角完全不同，这次坠机的镜头描述完全是在萨利一个人的观察中完成的。

镜头只由萨利和萨利的主观镜头中组成的，没有旁观者的视角。

这是一次非常主观的描述，只是为了描写萨利在干什么、想什么而设计的段落：萨利在身处高楼中，自己“看见”了自己操纵的飞机坠毁，说明萨利已经在冷静地思考了。

观众能接受到什么？

迫降失败的压力太大了，甚至干扰了一贯冷静的萨利机长，他根本没有办法想清楚前前后后的细枝末节，还有劫后余生的后怕。

同时告诉观众，萨利需要为自己洗白，但没有头绪，观众也需要帮着一起找到线索，为萨利洗白，让他成为真正的英雄。

相比第一次闪回，第二次的镜头冷静客观的多第二次闪回事件之后，萨利参加完Tv Show，给妻子打了电话告诉她，自己可能真的做错了，除了职业生涯还会赔上自己的退休金。

【第三次】在给妻子的电话中，萨利开始认真回忆了，从登机前去往的小卖部开始，直到飞机扑入水面那一刻戛然而止。

整段描述的笔墨主要以迫降前的内容为主，更加侧重机上乘客、塔台这些客体的反应，萨利在机舱里镜头所占篇幅不大。

第三次的闪回仍是第一视角，表达每位乘客都是活生生的和回忆中塔台要求返回机场的指令非常的清晰。

顺便说一句，个人以为，这种闪回方式在生活中非常常见：“让我从头想想”。

这样的安排真的是合情合理。

自然在第三闪回中，观众的注意力也从坠机的可怕后果，转移到了“让我从头想想“，这种冷静而客观的分析中。

画面也不再有吸引眼球的爆炸和人群的惨叫，全是日常的细枝末节，小卖部的顾客、登机广播，画里画外加入无数有用没用的细节。

导演就是要让观众和萨利一起从无数不相关的细节中找出救赎萨利的线索。

第三次闪回从登机前开始第三次闪回事件之后，萨利给妻子挂上电话，萨利继续夜跑，跑过一座桥的时候，背后白色的烟雾呈现出萨利巨大的背景，不用说萨利承担了多大的心理压力，然后他跑进了一家酒吧。

注意看萨利的背影。

本片中多个类似的细节都含蓄的呈现。

【第四次】萨利在酒吧里看着电视新闻，与前三次都不同。

第四次的闪回从参与救援的船开始，描述了整个救援的过程，直到萨利离开事故现场到了当晚夜宿的酒店，被女服务员拥抱后回到自己房间，打开酒店的电视才结束。

第四段闪回中，切入视角用了新闻视角、救援直升机和救援轮船的主观视角，这些都是相对客观的视角，但在第一艘救援船触碰到救生筏的时候，这些客观被叫停了，主观而温情的音乐响起。

第四次的闪回借用了新闻报道这一相对客观的视角，顺水推舟的描述了整个救援场景。

既为后面留足了空白，也将不得不表的救援通过新闻视角清楚交代。

第四次闪回，观众的注意力从客观的新闻画面，自然过渡到主观的抒情音乐中。

借用新闻报道，加之酒店服务员的态度，让观众自然觉得：机长没有错，他拯救了155名乘客的生命，那调查组为何不依不饶。

影片从这里开始强调上述悬念，调查组为什么要调查萨利，萨利机长究竟真的做错了吗，他将如何为自己洗白？

第四次闪回，多见此类第三人描述的镜头在第四次闪回段落的最后，萨利打开了酒店里的电视机，但却传来了酒吧中电视新闻的声音“Timing”。

萨利找到症结了。

随后的他在路上拨通了电话并要求，当时机上的录音要安排在听证会上播放。

【第五次】最后的、最大规模的听证会上，录音开始播放，从“鸟击”开始，到飞机停稳，副机长惊魂的表情结束。

整段闪回的内容高度集中在萨利和驾驶舱，既没有登机前的拖拉，又没有迫降后救援的声泪俱下，甚至连个客舱的画面都没有，只用了画外音表述空姐们当时正在对乘客喊话。

另外，关于两个引擎到底是不是同时失效的事实也第一次给了清楚的镜头交代。

不用多说，第五次借用录音的闪回，视角最客观，叙事也最紧凑。

影片观众能感知到什么？

仅从听证会上给现场观众那么多面部表情紧张的反打镜头，就能让影片的观众跟着听证会现场观众的情绪入戏了，再不要说清晰的录音剪辑和到位的镜头交代，顺便说一句，这里的镜头叙事逻辑，画面是依据跟着录音走的，只为突出录音的戏份。

这与前几次闪回的镜头叙事逻辑完全颠倒。

第五次闪回，身临其境的录音让副机长仍心有余悸。

【梳理五次闪回】第一次是标准的好莱坞手法，视角随时切换到最刺激的画面，告诉你坠机有多可怕。

第二次闪是萨利的恍惚所见，冷静的手法表现出萨利开始冷静的思考了。

第三次的闪回，是“让我想想“的从头梳理。

第四次闪回借用了闻报道讲救援。

第五次闪回，非常高光，客观、集中，烘托了萨利机长的伟光正。

——清晰的叙述逻辑外加合理的表现手法，构成了这个精彩的故事。

这里再次强调，说故事没有悬念，其实未必完整，萨利如何完成自我救赎，才是影片最大的悬念。

**********【一个人尽皆知的英雄 如何再次塑造出高光】**********我们熟悉的英雄人物，比如雷锋叔叔有着“谁能比我惨的”旧社会经历，所以长大了服务人民；我们熟悉的好公仆们，都有伟大慈母，她们会“拍着儿子的肩膀说……”很遗憾，这些“主流”的经历，萨利都没有。

那抛开人的成长史怎么塑造英雄？

影片中的确提到了萨利的两次过往经历，先是启蒙教练的一席话，后是萨利当兵时一向沉着冷静的经历回顾。

这两段，又短又含蓄，完全没有抢208秒事故的戏。

从观众的角度来说，不管从现实的逻辑，还是影片的叙述事手法，这些经历都不能作为萨利迫降成功、成为英雄的决定性因素。

那萨利为什么能成为英雄呢？

影片含蓄的告诉观众，就是那个令人讨厌的、不依不饶的调查组：NTSB。

具体来看：三次听证会。

前两次听证会面对NTSB的盘问，萨利比较的比较弱势，尤其是第一次可以说是萨利惊魂未定，萨利但一次比一次表现的放松。

第二次他开始喝水。

到了最后一次，萨利已经摆脱了事件本身的恐惧，他已经想明白了所有的环节，也就顺利地为自己造了神。

再次强调，听证会是影片最重要的线索之一，是萨利完成对自己救赎重要的因素。

影片中对于萨利带上英雄的光环，是在最后一次听证会上。

他举证电脑模拟飞行没有加入人的因素，后来的模拟飞行加入了人为因素，则证明萨利当时的决断是对的。

这里只为说明萨利不但看见了人的弱点，而且做到了克服这些弱点，他做到了人能做到的最好状态。

这就是影片对萨利为什么是英雄的回答，除了他用每个细节确保了155条人命的安全，更源于他对“人”的认识，他做到了人的极致。

从此处再看，对于一直对萨利不依不饶的NTSB，你就能理解导演用心了，是在反衬萨利的无懈可击。

NTSB的核心任务说白了就是“查人因、防事故、保平安”。

人的因素到底是什么呢，萨利告诉你，要先承认人的缺陷，才能克服人的缺陷。

萨利最后说的英雄不是他一个人。

的确，英雄也包括了NTSB这样较真机构和纷纷赶来热心的救援者。

影片最后讲出了：只有每个人恪尽职守、各司其职才可能创造奇迹。

Head down,stay down,brace brace brace！！！

（低头，弯腰，抱紧防撞！

）全美航空1549航班的乘客，恐怕终身也不会忘记空姐不断重复的这句话了。

在208秒里，这些乘客经历了由生到死，由死到生的轮回——飞机升空不久，遭遇鸟群撞击，发动机被毁，最终萨利机长成功地把飞机迫降到哈德逊河上，全体155名乘客及机务人员获救。

伊斯特伍德把发生在2009年的真实故事搬上银幕，拍成了《萨利机长》。

影片没有仅仅以事故及救援过程为主线，反而把重点放在了事故之后——萨利被人们看作是英雄，但国家运输安全委员会（NTSB）却对事件做了重新分析，认为萨利本来有可能把飞机迫降到附近机场，这样远比在水面降落可靠得多！

矛盾很快被摆在观众面前：萨利机长到底是判断果断准确的救人英雄，还是盲目主观，把乘客至于不必要危险之中的莽夫？

一个在如此危机情况下让全员得救的机长，该不该遭此质疑，背上事故系人为而非意外的黑锅？

汤姆·汉克斯以平实、简单的手法诠释出这个伊斯特伍德式的美国英雄，没有夸张的形体，没有强烈的语气台词，他始终平静、温柔，但却非常“固执”，坚持自己的信念，坚信自己为了救人，已经做到最好。

萨利机长其实是个带有悲剧色彩的角色：担任机长数十年，接送过超过百万的旅客，即将退休，却遇到这样的事故，错一点就会拿不到退休金，一生白干；他自己的飞行安全公司刚开张，虽然网页上公司介绍一幅高大上样子，挣不到钱的话，说不定就会沦落到卖掉房子的地步！

伊斯特伍德最近些年的导演作品中，经常出现这样的角色：固执、孤独、沉默、坚持信仰、内心柔软。

比如《成事在人》中的曼德拉，《老爷车》里的退休工人，《换子疑云》里坚持认为警方找回的不是自己孩子的单亲妈妈等等……纵观今年的《萨利机长》以及梅尔·吉布森的《血战钢锯岭》，两位政治态度保守偏右的电影人呈现出很多共性：故事内核非常柔软温暖，情感元素丰富，角色都是“一根筋”！

本片中的国家运输安全委员会有被故意丑化的倾向，其原因就是要让主角承受巨大的压力和委屈。

为什么这样设定呢？

除了制造矛盾，更重要的是，突出这种传统的、固守的态度，一种似乎不合时宜的坚持！

当所有电脑模拟、飞行员复盘都显示萨利错了时，萨利依然选择了相信自己。

此次美国大选，非常清楚地揭示出，美国正在分裂！

很多价值、标准都在被重新衡量、判断，原本非常清晰的一些概念忽然变得令人困惑起来。

伊斯特伍德在影片中强调的，正是基本的人类情感、传统的价值观、简单的正义态度，就像圣经中有云：因为上帝赐给我们不是胆怯的心，乃是刚强、仁爱、谨守的心。

（提摩太后书1:7）影片结尾部分，救援队的出现再次强调了本片的主题，萨利机长不是孤胆英雄，他只是很多英雄当中更耀眼的一位。

我特别喜欢最后字幕部分真实人物以纪录片形式出镜的部分（巧合的是，《血战钢锯岭》结尾也采用了同样的形式），它展示了对原型人物最大的尊重，同时让我们更身临其境地体会到，萨利机长的故事改变了多少个家庭，多少男女老少的生活！

在丰富的情感、厚实的角色之外，作为类型片，《萨利机长》拍得非常紧凑、沉稳，剪辑和气氛相当出色。

虽然不算商业大片，但影片运用了很多特效手段，令观众有身临其境之感——特别是突遇危险，飞机轰鸣飞过城市和河流的场面，真实且紧张感十足，具有强大的冲击力！

最后，本片据说有百分之九十五都是以IMAX摄影机拍摄，在IMAX影院看起来迫力逼人。

改编自真实故事的电影，可以说是电影界的一个类型片种了。

就像动作片，科幻片一样，改编真实故事的电影应该也需要一个短标签。

但电影因为有自身的娱乐和戏剧属性，所以电影作为通俗艺术，即使现实中发生的事件再夸张，还是需要添油加醋的加上一些改编，让电影更具有观众缘。

《萨利机长》是根据2009年1月15日全美航空1549号班机发生意外改编的电影，在说电影之前，我们可以先了解电影的强大阵容，导演是美国著名的正派硬骨头特林特伊斯特伍德，拍过《廊桥遗梦》等经典著作。

主演则有我们熟悉的汤姆汉克斯主演，他的作品就不用多做介绍了，是好莱坞的常青树。

不过近几年作品平平。

而且巧的是大部分都和真实故事改编的电影有关，比如《飞利浦船长》和《间谍之桥》。

电影当然是值得推荐一看的，在美国上映到截稿期，被某些刊物评为近期最受好评的电影，票房也一路攀升，在国内外电影平台评分也非常的高。

同时也能感觉到影片是奥斯卡种子选手。

影片改编自1549号航班事件，是由一班美国全美航空公司由纽约市拉瓜迪亚机场起飞，飞往华盛顿州西塔克西雅图－塔科马国际机场的每日定期国内客运航班。

2009年1月15日，一架空中客车A320-214负责该航线，在起飞爬升过程中遭加拿大黑雁撞击，导致两个引擎同时熄火，飞机完全失去动力，驾驶舱机组人员在确认无法到达附近的2个机场后，决定于哈德逊河河面进行迫降。

结果是机上共155人全数生还，该事件也被称为“哈德逊奇迹”。

影片气质古典稳重，没有刻意去煽情也没有过多的表现动作特效场面，点到为止，重点放在事后讨论机长是否做出最正确的判断和选择。

也就是重点放在国家运输安全委员会（NTSB）和机长之间的博弈上。

影片的核心也就是在讨论，萨利机长的举动，是英雄，还是骗子。

下面我们根据影片的剧情，分别来看看电影和真实事件中的出入。

在2009年1月15日下午3点26分，飞机在纽约拉瓜迪亚机场起飞。

但起飞一分钟左右，机长向机场控制塔报告，指飞机上两具引擎都遭受鸟击而失去动力，要求立即折返机场。

机场方面随即指示1549号班机立即折返，但萨利机长发现不能掉头折返机场，于是准备安排客机飞往新泽西的泰特伯勒机场作紧急降落；但其后机长又发现当时飞机的高度及下降速率，无法让客机安全降落于泰特伯勒机场。

于是，机长决定避开人烟稠密地区，冒险让客机紧急降落在贯穿纽约市的哈德逊河上。

这些都在电影里比较真实的得到呈现，只是在电影中飞机在与河面撞击的最后一刻，依然能清楚的听到塔台的声音。

而真实情况里塔台在机长告知即将迫降在哈德逊河23秒后失去就班机联系。

这个和真实有些许出入。

飞机迫降在河面之后，由于撞击过大导致货舱门以及飞机后门被水撞开，接近0度的水瞬间涌进飞机。

此时飞机上的人保持秩序让年幼小孩或妇女先下飞机，然后在河面等待救援，在等待救援的时间里。

所有人都停留在救生艇没有乱动。

而在影片中，一位男的因为感觉自己离岸边还挺近的，于是直接跳进河里想靠着自己的本事游过去。

但too young too simple . 在纽约的大冬天冬游，可不是一件容易的事情。

另外还有一个女的也自己跳进水里，最后被直升飞机的消防员救下。

这些在真实发生的事件里都没有。

萨利机长被认定为在事故几周后一直有创伤心理压力紧张后群症。

出现幻觉和失眠。

经常感觉自己往下坠。

影片通过各种夸张的特效手法真实还原展现。

影片的一开始就是萨利机长做的一个噩梦，这个梦是他按照塔台的要求想飞回地面机场迫降结果没有成功撞向了大楼。

而真实情况萨利机长当让没有做过这种梦了。

这只是影片开头为了吸引人而做的一个特效炫技。

而在国家运输安全委员会（NTSB）的内部调查里，远比影片要来的繁琐和细致。

恨不得把你所有的档案都拿出来调查。

但影片为了增加戏剧性，稍微把NTSB设为了和萨利机长的对立面，没有了感性，所有问题都咄咄逼人，并且一开始就有认定萨利机长把飞机迫降在河面反而让乘客更危险。

而在真实情况里，NTSB对萨利机长和副机长提出的问题都是有理有据的，并没有故意抓萨利机长的小辫子或者不承认萨利机长的英勇冷静行为。

在这里科普一下，飞机如果发生事故，能迫降在地面绝对不会选择迫降在水里。

迫降水里一定是下下策。

大家可以试想一下，一个有轮子的飞机降落在专门铺好的跑道好还是落在软软的水面好。

而且飞机迫降在水面以后，飞机会在数分钟内迅速沉没。

更重要的是，迫降在地面是为了更方便后期的救援。

而救援的时间，就是决定生还者的黄金时间。

在影片最后的公开听证会上，大家开始online在线去看电脑模拟和人为模拟1549航班双引擎实效的状态下，是否可以成功迫降在两个靠近的地面机场。

都得到成功验证可以迫降在地面机场。

而此时萨利机长开始发飙说飞机被鸟撞击后你们马上飞回地面，这样做根本没有加上人为紧张时间和考虑反应时间，当然可以成功飞回地面。

于是NTSB才加上35秒的反应时间，从而验证得出，唯一的迫降选择，只能是哈德逊河。

这是影片和真实情况出入最大的地方，因为影片把NTSB设定成是对萨利机长有敌意的一方，所以各种不谨慎不考虑不作为都放在了NTSB以烘托萨利机长的伟大，但真实情况是NTSB早就把反应时间和人为因素考虑进去，整个听证会其实都是非常严肃和理性的。

当然真实情况NTSB还质疑为何当时选择河面迫降的时候萨利机长没有开启飞机水面迫降装置。

当然了，这些都不排除萨利机长因为这一飞机事故成为了美国英雄。

总体来说，影片的对真实事件的还原度已经非常高了。

汤姆汉克斯为了表现出现实生活中真实机长的害羞和冷静，在整部影片的表演上表情和动作都没有太大的起伏，以不变应万变，把影片的重点放在对事件的陈述和思考上，而不是让个人表演去先声夺人。

这沉稳的表演手法更让影片有纪实的味道。

很多人也会在看完影片后说，人都全部生还了为何还要这么刁难机长，其实正是因为有这些严谨的机构和严肃没有情感的条款和规章制度，才能为将来减少更多的灾难做防御，以及增加经验，取长补短。

质疑本身，往往就是进步和发掘真相的动力。

对于一起事故而言，更是如此。

（文字为原创，资料搜索网络和维基百科，如和大家看过的一些纪录片或者寻找的资料有出入谢谢指正，当然，如要喷请轻喷：）真相只有一个，但我也不是当事人，所以只能尽量搜集资料还原给大家）支持我的话还可以关注我的公众号：大聪看电影