生态箱

导演想表达的一个是自由和束缚。

看上去自由的你，只要有了家，有了房子，你的生命轨迹就有了圆中的圆点，你将围绕他开展生命的旋转。

生命不息，旋转不止。

你想逃，房子就是你的囚牢。

或许这涉及到买房的价值观，有的人想买房稳定居住下来，有的人想不停的租房，不想稳定。

导演将“安稳”，用极端的方式表达出来，使之成为“自由”的对立面，让你觉得，你想逃却逃不掉的恐惧。

一个是资本的剥削你赚的钱，你买了房产，看上去是你得到了回报，实际上是在帮人养孩子。

这是个存在的事实，却被导演放大成为每一个人都接受不了而抵制的恐怖立意。

恰恰是，你会发现，因为你买了房子，或许你会背上沉重的贷款，此时你已经没有足够的财富可以给予自己孩子更多，你力不能及，你也没钱给予。

那你的钱自然是给了房产商的孩子。

就像片头，喜鹊辛勤抓来的食粮，喂养了一个该死自己亲生孩子的凶手幼鸠。

可怕的意喻，你是否感受到了？

就算你觉得这是自己留给孩子的资产，你也阻止不了孩子长大后，和你一样有想买更新更好更“远方”的新房的梦想。

你买的房子也不一定能成为你或者你孩子的资本。

一个是建筑的深入看淡。

就像前面所说的那样，你住在纽约中心高楼，或者圣保罗贫民窟，在导演看来，都是一样的钢铁架构。

如同那社区中千篇一律的房子。

导演将这一点，放大的很明显。

在资本家和被剥削阶级的关系中，房子的豪华与狭窄的区别已经变得不那么重要。

这或许也可以诠释为:透过表象看本质吧。

一个是人性的追求。

人性是什么？

很多，很难全面完美的概括。

电影中所涵盖的人性，是追求家的梦想，母爱，自由，性，安静和群居。

家是自己的空间，是和最亲近人共同生活的乐园母爱是繁衍的需要，是生命延续的希望。

自由是快乐的根源，有自由就会有拥有快乐的机会。

性是天然的美好存在，即使身在逆境也是调味剂。

安静是远离世俗的喧闹，人们往往追求至少片刻的安静。

正是因为没有群居感的社区，才触发了人最原始的恐惧。

当这一切都没有的时候，就是最恐惧的时候。

《生态箱》这部电影起始于一个有趣的想法，毫无疑问导演，编剧在一个初始的想法之上加入了很多细枝末节的设定与细节用以自圆其说这个本就有点玄幻的故事，也使得本来会是黑色幽默风格的设定逐渐发展成了怪异且惊悚的故事。

可惜影片并没有能挖掘出这个设定真正的深意，有些解读或许可行，但无法遮掩剧本的空洞和浅薄，《自卫艺术》后卷毛和伊莫琴的再次合作，虽然两个人依旧贡献了很好的表演，不过受到影片本身质量的拖累，《生态箱》绝无《自卫艺术》那般有趣。

1.鸠占鹊巢的故事导演从影片的第一个镜头就在暗示这将是一个怎样的电影，一个异种的鸟占据了其它鸟的巢，挤出未孵化的蛋和刚生的宝贝，然后让鸟妈妈喂食自己，茁壮成长。

影片大略也是如此，汤姆和杰玛被开发商所蒙骗，去到了一个叫做yonder的社区，却被困在那些无数相同房子组成的死循环中无法离开，尝试一切无果之后，一个婴儿突然出生在他们的面前，他们喂食照料这个孩子，孩子也迅速成长，直到最后，两个人已无力抚养，或是消灭这个本不属于他们的孩子，于是汤姆和杰玛相继死去，孩子则离开yonder社区，接替上一任房地产经纪人的位置，引诱下一对夫妇进入这个困局，替他们抚养下一代的生命。

异种的生物侵占了人类的世界，并让人类帮助抚养他们的孩子，虽然这个孩子看着和人类似乎并无两样，但是他表现出的怪异的行为举止，都在呐喊出这个生物的与众不同。

它观察汤姆和杰玛的生活，它几乎令人胆寒地模仿两人的声音，它成长得如此迅速，又用尖叫表示自己的不满，而最后，它的颈部鼓起两个发声的器官，打碎了杰玛最后一点侥幸的想法。

2.家庭与房屋的捆绑虽然整体上而言，电影借一个鸠占鹊巢的隐喻讲述了异种侵入人类家庭的故事，不过显然影片里关于家庭的部分可以有着更多的解读。

汤姆和杰玛属于那种经济并不充裕的家庭，他们想要着买一栋新房，但是看上去囊中羞涩，而在有那栋房子之后，他们也就再也离不开那里了。

这其实很像是房屋贷款对于年轻一代中低收入人群的一种束缚，当一对年轻的夫妇背上几十年的房屋贷款之后，他们之后的很长一段岁月之中，就必然与这栋房子建立起了某种联系，而随着时间的流逝，即使开始看上去很满意的房屋，也会逐渐变得无趣，但是苦于经济压力，厌恶又不能离开，这就是很多年轻一代人的写照。

和这个类似的，就是孩子对于一个家庭的捆绑，照料孩子的负担显性地表示成孩子的尖叫和汤姆与杰玛对此应答式的照顾，而随着时间的推移，这种照顾也愈发让人烦扰，只可惜这个孩子就像这个房屋一样，把两个人紧紧锁死在这么一方小小的空间之中，成为了不情愿，又不得不去承担的沉重包袱。

3.父性和母性的冲突除了聚焦家庭的困境，影片在汤姆和杰玛对于孩子不同的态度也反映出了父性和母性的区别。

汤姆可以看作是一个典型的父亲角色，冷峻，言语不多，每天出去工作（挖坑），而在孩子大吵大闹时则会惩罚孩子，把孩子关起来，这就像是一个严厉的父亲的行为。

而杰玛虽然口中一直说着她自己不是母亲，不过她给孩子讲故事哄睡觉，教导孩子，和孩子聊天（虽然是为了套信息），包括在“父亲”角色的汤姆惩罚孩子的时候救下孩子的行为，实际上正好扮演了一个“母亲”的角色。

当然在影片中，两个人所扮演的父亲母亲都是虚假的，被迫的，就像是一个游戏一般，杰玛可能投入了一点点真实的情感，但是这一点真情也在她看清真相后被撕得粉碎。

4.那些徒增怪异感的设定如我开头所言，这样一个设定其实是很容易拍成一个“黑色幽默”风格的电影，但是导演显然志不在此，加入了很多很多奇异的小设定，让影片的风格变得离奇怪异。

最基础的设定比如走不出的社区，门牌号为9的房屋，没有手机信号，放火也无法奈何的房屋，每天不知是谁送来的补给，还有新生的婴儿。

这些基础的设定都是为了塑造出来这样一个看似没有围墙，却也无法逃脱的囚笼。

另一些设定则是为了“鸠占鹊巢”这个故事埋下伏笔，自然就是表现孩子的奇异，除了上面已经提到的模仿声音，快速成长，脖子的发声结构之外，孩子看的奇怪的电视节目，还有孩子拿来的那本奇异语言的书籍亦是做此作用。

而再其它的一些，有些是为了创造出一种独特的视觉风格，有一些则只是徒增怪异了。

比如那些天上的假云，房间里浓烈的色彩，奇怪的土壤，还有睡觉时完全的寂静，包括那没有味道的草莓（可能后面的食物也都没有味道），这些零零散散的设定为本片蒙上了一层令人迷惑且诡谲的面纱。

虽然在我看来，大可不必。

5.自掘坟墓？

你挖得还是不够深影片中很让我们在意的一点，就是汤姆一直朝下的挖掘。

和杰玛照料孩子的任务不同，看穿照料孩子也无利可图的汤姆，给自己找了这样的一重使命，就是不断向下挖掘。

我一直在思考他的挖掘究竟代表了什么意义，或者说挖掘到下面会碰到什么。

因为片名vivarium的翻译是植物园或者生态缸，我就想说不定一直朝下挖，会挖到这个生态缸的边壁。

不过看来是我想多了，他挖到了前任户主的裹尸袋，而那个坑，最后也变成了他自己的坟墓。

这是一场毫无意义的挖掘，也许导演想表达的就是这种努力的虚无。

不过导演最终也把这部电影拍成了一部虚无，或者说，是一部无甚趣味，也没有深意的作品。

他本来可以将这个设定变得很有趣，很讽刺，然而他并没有这么做，同样他也可以把里面的某些概念深挖细挖，表达出深邃的含义，不过影片依旧是浅尝辄止。

所以全片看罢，也没有太多的记忆点或是被震撼的感觉，整部电影似乎都在挖一个大坑，最后马马虎虎地填上。

要我说，既然打算挖坑，那就挖大一点，挖深一点。

男女主来到一个销售中心想买房子，被销售人员说了几句，就跟着他来到房子外，每一间房子都是一样的。

进去房子之后看了一圈，突然发现销售人员不见了，也走不出去，感觉这空间与世隔绝一样，天空的云朵都是一样的。

一天醒来后，有个婴儿放在门外，也有食物放在门外，食物是谁放的？

婴儿的成长速度很快，几十天就长到少年了，开始男主想杀了婴儿，感觉这样应该就会放他们走，但女主不同意。

男主一直在门外挖坑，想挖出去，少年也长成青年了，一天，青年出去回来后知晓了这里的秘密，男主挖到了一具尸体后，出来就和女主说了几句温馨的话就去世了？

这是怎么回事？

最后女主想杀青年，青年在房子外的缝隙拉开钻进去逃走，女主进去看见以前的人也是被困在这里，出来后被青年抓住放进尸袋，青年出来，回到销售中心，前销售人员已经老死去，青年接任。

人性的懦弱，母爱的泛滥，男主象征对生活的抗争，而女主象征着妥协。。。

男人女人对婚姻截然不同的态度，阉割版本其实更符合这个主题，而不是"鸠占鹊巢"。

那些高维视角根本没必要展现，怪胎是不是外星生物也不重要，女主最后也没有步男主后尘，或许阉割版本就是隐喻"好死不如赖活着"。。。。。。。。。

1， 第一次眼见成语中的鸠占鹊巢居然是来自异域的图像。

2， 这特娘的就是疫情期间家长们的写照啊！

哪里都去不了，只能呆在家里，家里还有个随时让你崩溃的娃！

3，这是一个可以封神的电影啊，画里画外展示的那种绝望，话里话外透漏的那种无奈，剧本，情节，氛围，演技，音乐，逻辑，剪辑，高潮，都没什么硬伤，除了小成本小制作之外。

4， 为什么要挖洞？

不停的挖洞？

因为知道什么都是假的，只有汗水不是假的，累不是假的，前进的方向不确定是不是假的。

5， 不用去解读影者的意图，不用去解读影片的隐喻，他只是给你打开了一扇窗户，至于外边是什么，你又会看到了什么想到了什么得到了什么，他也不知道，也不必知道，但你知道你知道，只是你想不想去知道。

《Vivarium》（生态箱）（以下为剧情描述 可以跳过直接到分界线）这部片的剧情和内容架构方面很简单，从头到尾97分钟分钟的电影里出现的演员两只手也数的过来，其中大多出现的时间不过几秒钟。

真正有镜头演员不过也就四个。

简单的来说剧情讲的是一对年轻情侣Gemma（伊莫珍·波茨）和Tom（杰西·艾森伯格）想通过房产中介买一套房子居住下来。

随后他们被被中介带到了一个叫Yonder的社区，这里的房子每套都一模一样。

在参观完房子以后却发现经纪人不见踪影。

他们试图开车离开这个社区，但是在开了一天之后他们发现无论怎样开他们总是会兜兜转转回到那套房子。

在一次又一次的尝试逃出这里失败之后，Tom试着烧掉这座房子。

没想到醒来以后到了一个补给箱，里面装着的是一个婴儿，同时房子也恢复得完好无损…

箱子上面还留着字条

好在来补给箱会定时出现，里面装着日常所需的食品和日用品。

为了生存，他们只好一边养着孩子，一边等待着别人来救他们。

转眼间98天过去，这个在这个超自然的环境里孩子的增长速度十分迅猛。

并且这个孩子不像人类，更像是动物一样模仿Tom和Gemma的行为。

在饿了之后会发出像鸟一样尖锐的叫声。

———————————————————基本的故事线就是这样，影片遵循的是惊悚和怪诞的风格，虽然在片首黑色幽默有所展现，但也只是昙花一现。

更令人遗憾的是，整部电影的情节略显拖沓，导演作为《黑镜》的剪辑师似乎对这类风格的影片的把控力还欠佳，更像是把一集《黑镜》长短的影片扩充成一部电影。

虽然在其中铺垫了相当多的细节，但是对这些细节的解释并没有在后续的影片中体现。

表现在我个人在观影时前半部分给我的观感是极好的，无论是从情节推动，情感表达还是观赏性来看并不逊色。

但在后半段电影里也没有对埋下的伏笔有所交代，直到电影结束，我都忍不住问一句：就这？

不过就是把电影开头鸠占鹊巢的故事映射到人类身上。

可以说几乎没有任何的衍生，对现实题材的内涵几乎是微乎其微。

无论是育儿教育、婚姻观念还是情侣间相处的内核，几乎都是浅尝辄止。

说到这里，就要必须了解一下电影的影射——大杜鹃。

大杜鹃（Cuculus canorus）为中小型鸟类，也叫布谷鸟。

大杜鹃是“巢寄生”鸟类。

巢寄生指的是鸟类自己不筑巢，把卵产在其他种类鸟类的巢中，由宿主代替孵化育雏的繁殖方式。

现今一万多种鸟类中，有一百多种具有巢寄生的行为，其中最典型的就是大杜鹃。

大杜鹃在巢寄生前，会先叼走一颗宿主的卵。

接着会在很短的时间内产下自己的卵，放入宿主的鸟巢中由宿主代为抚养。

产卵成功后，由于大杜鹃卵中的胚胎已经部分发育，所以通常它们的雏鸟会率先出壳。

出壳后，大杜鹃雏鸟会把宿主的蛋“拱出”巢外；如果宿主的雏鸟已经破壳，大杜鹃雏鸟也会毫不客气地将其他雏鸟一个个“拱出”。

亲鸟开始浑然不知，花费大量时间喂养着别人家的孩子，直到它们长大离开。

尽管从整体来看乏善可陈，但这部电影在视觉语言上的表现可圈可点。

首先，导演用了大量的左右对称构图来表达一种秩序与规则的同时，也很好的渲染了本片怪诞的风格。

同时导演也对视角的切换游刃有余。

在他们开车试图逃出这个地方的时候，上帝视角和视角恰到时机的转换，给我们制造了一种似乎马上就能逃离却又束手无策的困境。

其次，导演通过镜头内容的改变很好地描述了Gemma和Tom两人关系的变化。

在电影前半段，情侣两人亲密值在顶峰的时候，导演将两人安排成几乎总是同时出镜，很少由单人镜头的出现。

两人似乎被画面紧紧地捆绑在了一起。

但自从Tom开始挖坑想要逃离这里以后，两人的关系开始弱化，双人镜头几乎消失了。

即使有也不是像电影前半段那般用左右对称的构图，取而代之的是单人镜头和不对称构图。

不光可以从中品味出两人关系的疏远，同时也体现了强弱势的依附关系。

这又是生态中的常态，Tom代表虚弱的雄性，Gemma则代表坚强的雌性。

当雄性不再能照顾自己以后，雌性会去寻找更能照顾的雄性。

Gemma第一次真正平等地对待这个超自然的雄性孩子，年轻的雄性同样也给她带来了慰藉。

根据自然法则，Tom用尽一切精力挖的坑也不过就像开篇时他给幼鸟挖的坑一样，成为了弱者的坟墓。

而他也被更强壮的雄性（已经成年的孩子）所埋葬。

而这样的关系，没有从演员的对白中体现，而是从在构图上给予观众心理暗示。

我们可以从简单的视觉传达中所感受到如此丰富的内容，就像我上文所说的可惜的是导演却没有对整个故事进行更宏观地阐述，只是将故事框定在鸠占鹊巢之中。

全靠大胆的画面、新颖的题材和演员的演技撑起了整段冗长的情节。

这一点十分遗憾，如果能再此基础上将生态关系中的生态链关系、雌性雄性的内核放大，整部电影的内涵又截然不同了。

不知不觉写了将近两千字了，对于这样一部讲述超自然的电影没有以上的梳理是很难评价和理解这部电影的。

总结来说，个人认为惊悚性没有那么突出，荒诞感也没有坚持下去。

不过就美术方面来说，整部片的画面色彩极其简洁大方，以象征着生命的绿色作为主色调。

马格利特风的画面十分吸引眼球，从这方面来说也是值得一看。

以上仅为个人观点 如有错误欢迎指出 同时欢迎交流讨论个人公众号 praywhatwillbewillbe（图片来自豆瓣 百度 侵删）

有风，才有生命循环。

如果你想要“完美”，生态箱满足你。

我们上学，微笑，敬礼，吃着加工食品，工作，组建家庭，生孩子，孩子埋葬，生生不息，循环地样子像极了生态圈高级箱子里早就把“完美”的一切需要都给解决啦，只不过是加速版的！

不是吗？

孩子从来不知道真实生态是什么，只知道有样学样，因为在生态圈里没有别的动物。

只能靠妈妈学来狗叫。

片子告诫大家不要买房子，不然就是替房产中介养儿子。

房产中介是蛤蟆精。

要是我，老早和小蛤蟆精拼了，还等到片尾？

编剧是脑残！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

爱尔兰导演罗根·费纳根（Lorcan Finnegan）第二部长片作品，奇幻惊悚题材，入围去年戛纳影评人周单元。

这部影片很像是希腊诡异浪潮的风格的延续，用荒诞的手法建构出一个与世隔绝的社会与运作系统，同时制定好游戏规则（把孩子养大就可以获得释放）。

然而，费纳根远远没有兰斯莫斯那种复杂文本的构建能力，提升故事的寓言意味而延伸出耐人寻味的现实批判意图。

费纳根野心太大，生硬地把一部短片的内容扯出一部90分钟的长片。

尽管摄影和美术有着怪异和谐的美感，看起来像是后现代艺术家的绘画，然而，核心的讽刺对象显得廉价浅显：年轻人梦想拥有的房子千篇一律，夫妻的婚姻生活乏味无趣，养育小孩的过程又令人心烦气躁，以及父母养大孩子后被无情唾弃而走向自我埋葬的宿命结局。

这些一眼看穿的隐喻太过表面，而这些隐喻情节之间似乎缺乏连贯的逻辑，像是东拼西凑随意搭建起来的框架，其中缺乏生动的细节去填充。

一味重复噩梦般的日常生活最多只能营造压抑气氛，却不见得可以引发观众的思考。

缺乏人性的角色塑造与枯燥无味的对白令观众难以从人物身上找到太多共鸣，也自然逐渐失去观赏的趣味和耐性，尽管男女两位主角施展浑身解数也无力挽回这部失败之作。

都说，有房有孩才算过上幸福美满的生活。

结果是，你的人生只会被房子束缚着，被孩子闹心着，日复一日，无法逃脱，生活就如那颗草莓一般，食之无味。

而给这种生活一个期限是——Forever（没有尽头）——正如广告牌所示！

直到孩子长大，占了你的屋，开走你的车，埋掉你的人，欢快地向人们继续宣扬着这套幸福论。

假如这叫做传承的意义，HELL THEM ALL!!！

转豆瓣 这部电影寓意很多，现在人被社会无奈变成了房奴，孩奴，没有乐趣，生活麻木，失去理想，一尘不变。

有孩子有父母要养，等孩子长大有要位婚姻就业问题所累，等孩子成熟了好点的会赡养，不好的就会抛弃老人觉得是累赘。

人到底为什么活着？

是为了简单的传宗接代？

为了养育孩子而放弃自我？

还是能让自己活的开心点？

特别女孩子想做母亲生孩子才有意义，不想做的武断的生孩子是没有任何意义的。

（转发自千条侠的热评）