大空头

第一，所罗门兄弟公司的刘易斯，在PPT前介绍住房抵押贷款证券的前景，强调经过打包的证券，利润上升，风险却下降了，并且还是3A评级。

所有的基金经理一致认为，房产市场平稳健康，每个人都会还房贷，不会断供违约。

真的是讽刺！

第二，独眼基金经理巴里博士，在高盛卖出CDS合同，赌房产市场崩盘。

双方的心态表现的淋漓尽致。

当巴里博士离开会议室以后，三位高盛精英一起大笑。

再次嘲讽那些名校精英，聪明外表下是贪婪的内心。

第三，在拉斯维加斯的证券论坛年会上，居然没有专家能够预见到次级贷款的风险，仍然向大众承诺金融系统的稳健。

这一幅画面似乎出现在各种场合，各个国家。

难道他们没有发现？

还是已经被贪婪蒙蔽了双眼？

第四，当房产市场崩溃时，所有的银行出现了赖账的现象。

把信誉和责任忘得一干二净！

资本主义的嘴脸一览无余。

第五，皮特在一家乡下酒吧，卖2亿证券的时候，周围人的反应让我笑了很久！

交易奇才就是这么厉害。

影片的最后，没人为此次危机承担责任，一切照旧。

遭遇最大损失的却是最底层的穷苦人民。

《大空头》是Tommy推荐我看的。

尽管快要把我的眼睛闪瞎了，但我很喜欢这部电影。

正如Tommy所说，即使是华尔街，也是由一大半蠢货构成的，真正的大赢家，只能是那些发现并坚信小概率存在的疯子，而且这些疯子也还不能缺少运气。

骂别人“蠢货、傻瓜”却不会令我反感的人只有Tommy一人。

我清晰记得，2009年3月5日凌晨4点，美股刚刚收盘，我用MSN联系正在纽交所忙碌的Tommy，我向他发出一条惊恐的讯息：“道琼斯居然破7000了！

你还好吗？

”Tommy连着一周没有回复我。

当然，我确信他没事，因为他正是后来的《大空头》中描写的那批人的人物原型之一。

直到2009年底，Tommy才坚定地告诉我：“别担心，五年上20000。

”我当时只当一句豪言来听，而非预言。

怎么可能？

但2014年底的时候道琼斯真的上了18000，几乎被他言中。

从6440一路爬到18351。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

自从2008年金融危机后，关于这场危机的书籍和影视作品甚多，从表现过程到阐释缘由，进而深入剖析的，角度多样。

不过整体看，大都是以一种“上帝视角”俯瞰，典型的如《大而不倒》，从多个角度展现金融危机的整个过程。

而如隐射金融危机的《利益风暴》则聚焦当事人的心理，剖析金融行业人士在其中的人性表现。

总之，此类作品常常表现的是一种陷入漩涡的“输家”的慌乱、震惊、痛苦与贪婪。

与这些作品相比，《大空头》确实显得有些另类，它的着眼点是一批看似赢家的空头的日常，让这部作品显得颇为有趣。

对于“做空”，在缺乏此类机制的中国投资者看来，是一种有些“不道德”的投资方式，这你看看去年六月后A股暴跌，股民们围绕国内到国外各种做空传闻，愤怒的斥责和成百的阴谋论故事就看出来了。

而在最近，索罗斯接受采访时一句，已做空亚洲货币，也让国内媒体无视其整个访谈内容，打了鸡血般的要痛斥之。

事实上，“做空”只不过是一种规则允许的投资手段而已，有人用来对冲风险，有人用来投机，本无善恶之分，况且作为一种投资手段，其本身也接受监管，并不断被修改规则，比如对“裸空”的限制，比如金融危机期间一度禁止的对金融股的做空。

试想，假如你发现了一个公司的股票价格被严重高估，甚至可能管理层在财务造假，进而空之，作为做多方，不去斥责管理层不道德，倒去斥责空头兴风作浪，显然是典型的屁股决定脑袋的非理性态度。

在《大空头》中，便刻画了几位，事实上主要是三方空头的不同表现。

在投资上，有种所谓的“后视镜”说法，即当一切尘埃落定，你从后视镜看，过去发生的事情往往脉络清晰。

2008年爆发的金融危机便是典型，今天看来，人们追逐引发危机的次贷金融衍生品，显得那么的非理性。

但是，正如电影中说的“现实如诗词，但是人们总是不爱读诗词”一样，很多时候，不是人们缺乏常识，是总认为这个击鼓传花的游戏可以继续下去。

就如A股牛市的时候，当主板快速冲上5000点，创业板的估值已经明显离谱的时候，就是老股民也不愿离场，原因不在于他们真不知道风险，而是一种侥幸心理，再等等吧，再等等吧，再赚20%我就走，进而自我麻痹，生出一些永远的“这次会不同”的理由。

在任何国家，房产都被看作一种稳定的投资，确实，从历史看，各国房产市场，长期都处于中间略有调整，但是整体向上，甚至阶段性暴涨的规律。

想必这点，中国人深有体会，多少年了，相信或者诅咒房价下跌的人，最终都陷入为啥当时不买房的懊恼。

这不，房价在一段时间的下跌后，近期各地，特别如深圳、上海，又掀起了一轮暴涨，这个时候，你提什么东京房价崩盘史，美国次贷危机，谁也不会听，因为“这次不一样”，“中国国情不一样”。

《大空头》的开场不像《大而不倒》那么直接，它做了一些铺垫，从美国人深信房产市场必将繁荣的2005年开场，也提到了格林斯潘当时的乐观，熟悉那段历史的人都知道，2005年，格林斯潘在国会的乐观判断已经成为后来分析金融危机时，被不断抨击和取笑的经典。

但是，当时不是这样，房产市场无比繁荣，房贷门槛低的惊人，对于其中的风险怎么办？

于是，金融衍生品出场，而且越搞越复杂，美其名曰“分散风险”，这些产品打包买个全球投资者，进而再转卖，大家乐此不疲的击鼓传花。

这个过程中，不免有人疾呼风险，但是都迅速淹没在繁荣的欢歌笑语中。

但是，并不是所有人都乐于当宣告真相的人，与其费劲的去叫醒装睡的人，不如利用金融规则赚钱。

本片介绍了三股做空势力，当然，也要算上片中作为高斯林扮演的陈述者的一方，而且有趣的是，他们从性格到背景，都显得差别极大，不是一类人。

<图片1>有“火箭科学家”一般的基金经理，通过数据调查，缜密推理发掘投资机会，进而顺其自然的做空次贷产品，对于他来说，这一切显得更像一种习惯。

还有显得比较传统的驻扎于金融机构的对冲基金，领头的是位愤世嫉俗者，他们总是显得情绪激动外露，与“火箭科学家”不同，他们愿意与人沟通，现场调研，现场访谈，获取第一手资料。

<图片3><图片4>还有两位业界小人物，说白了，他们的状态就是没人鸟他们，但是恰恰因此他们与现有利益格局无关，思维更加开阔，而且也更加敢于冒险，加之一位金融“隐士”的协助，也加入到做空次贷产品的大战中来。

<图片5>而高斯林扮演的销售，则是典型的金融鲨鱼，只要有投资机会，就卖给客户，管它卖给鬼还是人。

三股看上去很不一样的空头的刻画，也表现出了所谓“做空”只是一种投资手段的特点，空头们出发点各有不同，特别如史蒂夫法瑞尔扮演的愤世嫉俗的那位，更为复杂。

作为金融投资人士，捕捉投资机会是他的本能，但是他身上又带着一些理想主义色彩和道德底线，同时金融从业者的家人的自杀让其对金融行业也有着复杂的感情，当他通过亲身调查，发现次贷背后的运作机制竟然如此肮脏的时候，做空是赚钱，又同时是一种宣战。

所以说，本片选择的几方势力各个角度展开也是一环扣一环的，“火箭科学家”重点看数据，体现出次贷陷阱的识破其实从表面即可看透，但是贝尔扮演的这位是“宅男”。

于是愤世嫉俗的上了，只有他们这波人才四处奔波交谈，揭示出次贷背后的故事。

至于两个小年轻和布拉德皮特扮演的沉稳老鸟的组合，则是将做客的多种玩法展现出来，确实，做空评级A以上的决策，也常常是初生牛犊敢想。

当然，也只有布拉德皮特这样的老鸟才能以更高的高度，说出类似我们压的是美国经济崩盘这样的逼格极高的话，为收尾奠定一个悲壮的基调。

是的，他们是赢家，但是在胜利前都备受压力，而本身一个是社交恐惧症成天压抑的，一个是愤世嫉俗的，还有两个兴高采烈的愣头青在老鸟大格局的点拨下，最终也在雷曼残局中感同身受的沉默，一下子将本片的格调拔高，大家都显得很惆怅。

这正是本片我最欣赏的地方，每个角色都少不得，又都说着让你感觉就说着该他说的话，做着他该做的事儿，一切都很自然，一部电影如果节奏搞对了，那么水准也就八九不离十了。

同时，本片也有些不错的技巧运用，比如片中人直接跟观众“对话”，这种手法不少电影运用过。

它的特点就是，会创造一种跨越时空的荒诞感，而每一次金融危机事后看，本身就是一场荒诞剧，所以本片运用这样的手法实在是太贴切了。

而这样的荒诞剧总是在全球各地轮番上演，而在2008年金融危机爆发后，不到一年，2009年3月起，美国市场新的牛市便启航，同时全球也掀起了一股放松银根，刺激经济的浪潮，直到最近，美国牛市已经七年，此时已是全球债务危机此起彼伏，大宗商品暴跌不止，美国股市也估值高于历史平均水平，新的一次危机似乎又在蠢蠢欲动，这一次，谁能幸免？

首先这几个死空头会受到证监会甚至警方的调查，结果一定是被没收所有非法所得利润并且很可能被冠以扰乱资本市场的罪名被投入监狱。

其次他们会被置于道德的审判台和舆论的煎锅里倍受鞭挞和煎熬，所有危机的受害者都会把责任推到他们身上，因为他们是在恶意做空，根本就是危机的罪魁祸首。

更别提当什么英雄，什么众人皆醉我独醒，还被写入报告文学，改编成电影了。

这种事只能发生在美国。

以上判断可以从中国最近这次做空股指期货事件找到有力的佐证。

个别做空机构被查，个别人被抓，但没有人真的可以肯定就凭他们的力量可以使股市暴跌？

难道不是因为股市的炒作本已经接近疯狂，早已失去宏观经济的支撑？

做空和做多一样，本是投资的两面，我觉得要涨就做多，你认为要跌自然就做空，都是正常的投资行为，和道德没有一毛钱关系。

把舆论和股民的关注点转移到“恶意”做空势力上，政府正好顺势派出国家队。

名义上是对抗做空拯救股市和股民，实则是拯救被严重套牢的国有银行以及所有政府在股市里的利益。

在国家队拉高后国家利益成功出逃后，股市被打回原形，仍旧按照它自己应有的规律下行，谁也阻挡不了，不过这次不再有人追究是否仍是有人在恶意做空而导致的，因为此时蒙受损失的不再是政府利益。

绝对比华尔街之狼好很多。

很燃很煽动，知识性趣味性都强的悲喜剧。

其实金融资本跟国家计委的功能差不多，都是集中社会资源办大事。

但是毕竟是人，不管他搞出多么牛逼的数学模型，政府多么清廉高效或者投资者多么理性机警，到最后，你都拦不住他犯错误。

犯错误不可怕，可怕的是故意犯。

片子其实已经说的很明了：金融市场就是政界商界军界合作对人民敲骨吸髓的大骗局。

他们自己很清楚这是骗局，但必须演下去。

格拉斯-斯蒂格尔法被废除基本上意味着：以前你们只能用大企业的钱去炒，现在也可以用老百姓的钱去炒啦！

布拉德皮特说投资家总是把人变成数字，其实斯大林也这么想。

斯大林其实是一个很好的政治投资家，右翼其实很喜欢他，只是不好意思说。

这个片子把几位投资家渲染成英雄，至少是成功者，事实并非如此。

做空的行当里，输家俯拾皆是，赢家只是少数。

这根神化统治者其实没啥区别。

当还有底线的时候，拼的是谁底线低；没有底线时，大家只是靠运气而已。

不过告诉大家你只是靠运气赢了，怎么能够服众？

所以只好编故事。

成功本来就是小概率事件，小概率事件是不可能有什么“学”的，所以成功学是骗人的。

但有件事是有规律的：一个兵输了，最惨不过是项上一颗人头而已；但不管一将功成功败，背后都是万骨枯。

资本主义讲商业神话，封建制奴隶制讲政治神话。

神话背后的代价，从来是一笔带过。

profit > people或者state > people或者nations pride > people，无所谓。

总是最底下的炮灰们付出代价。

熬完人油以后从头再来。

本国人头不够，那就打侵略战争，熬外国人油。

所以不要扯什么姓资姓社，一个鸟样。

最多是既有市场又有政府的话，市场失灵了你还有政府；但你要是只有政府，那政府完了一切就都完了。

其实也是个早晚问题，没有本质区别。

有一篇非常好的科普文，我就不专美了：https://movie.douban.com/review/7745888/能改变吗？

什么换一拨人操我们？

爷们你疯了？

最后我想说，fuck it, fuck it, fuck itThat's all I want to say.

故事只說了一半。

Steve Carell飾演的猷太對沖基金管理人Mark Baum最後在紐約面對東河的別墅洋台上忍痛打電話告訴手下是時候賣掉和大摩對賭交易債權的那一刻固然沉著痛快，但是觀眾不會忘記那位圓寸頭帥襯衣手下的提醒或說威脅：「你再不賣，大摩倒了怎麼辦」。

是啊，和你對賭的人破產了沒有了，你還能拿到他的錢麼？

華爾街巨鱷們之所以沒多幾家倒閉、本片三家空頭黑天鵝或說禿鷹大師之所以還能從他們的莊家手上取錢出場，我覺得還得感謝我們這些全球化金融體系邊緣地區的新富傻子接了華爾街的盤。

就在片中演到標普、穆迪那些信評公司死活不肯對垃圾CDO調降評等、貝爾斯登的股價都跌得折半了他的代表還在辯論會上大言不慚說會繼續買進自家股票的同時，從杜拜到星加坡，從香港到台北，從首爾到東京，還有亞洲 其他城市 的投資銀行交易員都先後收到了華爾街上鋒要出售信評超優級金融商品的好消息。

一切被描述得像華爾街自身一樣美好：你和他對賭，他旗下的CDO違約了你付他保險金，他不出問題你坐領保費。

上國金仙能出問題麼？

祖師爺能出問題麼？

亞洲這些小朋友只覺得受寵若驚：這麼好的東西願意賣給我們！

果然燒了多年香有用啊，亞洲人出頭之日到了。

本片對美國金融信貸的從業人員做了多層級的揭露或說揭發，唯獨缺少境外投放的身影。

從專做豔舞女郎生意的牛郎理專，到自費去拉斯維加斯度假勾搭高盛金人的證監官員，從成天戴著美容護目鏡啥也不看的標普信評師，到辦公室外頭同事都哭成一片了還對公司深具信心的大摩黑人女經理：你很難說他們之中哪一個是真正的壞人。

這些美國人，每一個都是靠著小奸小壞掙錢發家的自私糊塗蛋，你可以罵他們一百次一千次笨蛋笨蛋笨蛋，但是他們依然可以擺出一百張一千張無辜臉去認領任何漢娜‧鄂蘭式的指控。

喔，等等，片中還有一個極度噁心人而似乎有希望從笨蛋晉升成壞蛋的傢伙。

就是那位在維加斯頂級餐廳笑談自己名義上是代表投資人利益的資產管理公司老總、實際上只能算是高盛推銷員的華南長相帥哥（Byron Mann飾演，片中角色國籍不明）。

儘管如此，他其實也沒犯什麼大罪，本片畢竟沒揭露他有任何【明知而有意地去購買垃圾商品而導致投資人虧本】的背信或詐欺行為。

簡單說，電影仍然為這位亞洲代表留了一扇開脫之門：「我也是相信高盛，相信標普啊，難道那時你不信麼？

」我不禁要說一句：當這部布萊德‧彼特參與製作的電影在它按照好萊塢公式突出了「特立獨行英雄、慧眼獨具天才」並且為了戲劇效果把他們的美國同業都貶低成平庸愚昧的傻瓜渾蛋之際，與此同時真正擁有如炬目光的罪惡就從觀眾心中的審判庭悄悄溜走了。

我不禁還要再說一句：亞洲人在現實中傻里呱嘰接了華爾街的盤已經夠倒楣了，現在還要在電影中按照美國人的傅滿洲想像為金融風暴的邪惡面扮演唯一替罪羊，實在是太慘了。

我們哪裡壞了，我們才真是任人擺佈的傻瓜。

從杜拜到星加坡，從香港到台北，從首爾到東京，多少家投資銀行這六七年來和華爾街上鋒打了多少詐欺案的官司、和解了多少案子、要回了多少百萬美元、又付了多少律師費，那都是後話，當年風暴來時可沒人敢不掏錢出來認賠救火。

電影更没告訴我們：就是這些錢最終殊途同歸地充實了片中那些英雄和天才的口袋。

在这一部关于刚过去的金融危机的电影中，瑞恩•高斯林所饰演的德意志银行交易员这样跟他的潜在客户解释为什么这是千载难逢买空房地产市场的机会：“Ain’t no one’s paying attention. No one, is paying, attention.” --- “可没人注意到这事儿呢。

完全，没人，注意到，这事儿。

”圆桌的另一端他的潜在客户，史蒂夫•卡瑞尔饰演的对冲基金经理好像略有所思。

十分钟前，当他刚出现在观众面前的时候，他这么跟挚爱的妻子说：“It is a shit storm out here. You have no idea the kind of crap people are pulling… You know what they all care about? They care about the ball game, or they care about what actress went into rehab.” --- “外面这乱得跟坨屎一样呢。

你根本不知道人们的情况有多糟糕… 你知道他们都在乎什么吗？

他们在乎棒球比赛，他们在乎哪个女演员又要去戒毒了。

”我不确定导演兼编剧亚当•麦凯在写这两段的时候是怎么想的，但不得不说《大空头》上映以来所受的关注程度，以上这两位主角的总结可以说是直接明了。

没人会在意这部电影的。

即便这是年度难得的杰作，甚至从某种意义上来说是今年最好的作品。

但依然没人会在意的。

我也没注意到《大空头》。

跟大部分普通人一样，我还忙着看第五遍《星球大战：原力觉醒》呢。

跟大部分电影迷一样，我还在跟朋友争论刚上映的《八恶人》，我还在想到底要不要看《奋斗的乔伊》和《震荡效应》这些作品呢。

也是跟大部分电影迷一样，过一会儿我还要去看《荒野猎人》和《失常》呢。

我可没时间太在意这部由喜剧导演执掌的关于金融危机的电影呢。

这大概就是为什么《大空头》即便创意十足，节奏爽快，风格独特，却依然没有得到太多注意的原因吧。

2015年是一个异常强大的电影年，尤其是年末，各种冲奖电影再次“不约而同”在最后一个月上映。

除了上面数的这些要上映没上映的电影之外，在同一个时间段的高水准电影还有《卡罗尔》，《房间》，《布鲁克林》，《丹麦女孩》，之前还有《聚焦》，《火星救援》，还有太多太多。

这些被大家热烈讨论将要拿奖的电影，不可避免地稀释了大众分配在《大空头》上的时间。

所以即便大家对《大空头》的评价相当不俗，依然没有太多人在意。

毕竟如果我可以全家人一起去看《星球大战》，为什么我还要去看《大空头》重温经济危机的噩梦呢？

作为一个理科生影迷，我对经济类的电影有着不少的兴趣，而自从经济危机以来看过的关于这方面的电影可以说为数不少。

这里面比较好的包括神一般的奥斯卡最佳纪录片得主《监守自盗》，由HBO制作的从美国政府角度出发的《大而不倒》，以及从大银行高层角度出发的《利益风暴》。

而除了《监守自盗》以外，其他两部影片虽然质量尚可，但都略显平淡。

即便人为或者根据事实加入了不少冲突，却依然缺少了必要的亮点脱颖而出。

所以当我那个学经济的室友给我推荐《大空头》的时候，当他说“这电影可好了，而且要给观众们解释那些专业名词，它做得很好呢！

”的时候，我稍微觉得有点嗤之以鼻。

毕竟他那么喜欢这部电影，相信相当大一部分的原因跟他是一个经济学人有关系。

但当我走出电影院的时候最直观的感觉却是，虽然大家都在赞叹电影如何平易近人地尝试给大众解释什么是抵债支持证券以及担保债务凭证这些晦涩难懂的名词，但这却不是电影出彩的原因。

《大空头》里出彩的元素跟任何经济学名词都无关，跟电影里尝试解释这些名词也无关。

它的出彩，跟它解释这些名词的方式有关，跟它把整个事件展现在观众面前的方式有关，跟充斥着整部电影的各种令人亢奋的元素有关。

最重要的是，当电影完结的时候，观众在影片诱导下产生对华尔街愤怒的同时，不禁会对好莱坞恢复信心。

对的，电影真的可以这样拍。

《大空头》不是一部“完美”的电影。

尤其是在2015年，配得上“完美”这个形容词的电影我可以肯定地给出两部 --- 《卡罗尔》以及《聚焦》。

这些有着完美剧本，完美演出，完美摄影，甚至完美配乐的电影，都处在一个《大空头》无法触及的高度。

但《大空头》也不屑成为一部“完美”的电影，这也是它的优势所在。

正因为喜剧出身的导演亚当•麦凯知道自己根本没必要去制作一部“完美”的电影，我们才能在这部影片里看到他不惜冒险运用的另类手法。

这其中一个最突出的元素在于包括客串名人在内，角色们不断打破第四面墙与观众直接交流。

当性感女星玛格特•罗比浸着泡泡浴边喝香槟边给观众解释抵债支持证券的时候，我的第一反应不是她到底在说什么，而是边笑边想，这真的是玛格特•罗比吗？！？！？！

<图片3>而当名厨安东尼•鲍代恩出场讲解担保债务凭证的时候，作为笑炸了的电影院里其中一员的我心里只满心好奇下一个出场的名人到底是谁。

真的是安东尼•鲍代恩所以当塞琳娜•戈麦斯在赌桌前给大家解释复合担保债务凭证的时候，我不禁会心一笑给导演鼓掌。

真的是塞琳娜•戈麦斯无可否认的是，导演这种出乎意料的安排让观众们全程都集中精神期待下一刻可能会有神奇的事情出现。

而这些客串的出现到底是为了真的给大家讲解这些名词，还是为了达到黑色幽默的效果，相信不同的人会有不同的看法。

毕竟整个经济危机到底是不是一件严肃的事情，导演似乎让我们不要太在意，先笑一笑再想好了。

而《大空头》另一个不太“完美”却十分让人在意的鲜明特征，则是那部徘徊于失焦与聚焦之中，永远在摇晃与缩放的手持摄影机。

它没有走《八恶人》或者《荒野猎人》的广阔史诗式镜头道路，它总是极度狭窄，犹如人群密集的华尔街给人的感觉。

它总是尝试去看清楚这些角色的表情，但近一点，仿佛只能看到放大的像素，而远一点，则又让镜头失焦。

它总是在不同物体中跳动，就像希望带领观众看一下普通人看不到的东西。

当影片结束的时候，当我们跟这些角色一起踏上的旅程结束的时候，这种看似胡乱的镜头设置，让我觉得意义深刻。

观众们可能会因为这种摄影而觉得恶心和晕厥，但这正是导演想给大家的不安感觉。

犹如观众们肯定会为金融制度的不公而愤怒一样，太多肾上腺素导致的活动可一点都不好，就像这些杂乱无章的镜头。

至于大家要怎么处理这些愤怒，可以说则是亚当•麦凯对大家的巨大道德挑战。

除了戏份稍微有点少的克里斯蒂安•贝尔让人略微失望之外，电影里所有人的演出都是可圈可点。

这不是说蝙蝠侠演得不好，相反正是因为他演得实在太好了，我很好奇为什么不给他更多的出场时间，不过或许正是在浓缩时间里大家才能更容易关注他让人拍案叫绝的精彩演出吧。

至于瑞恩•高斯林，休息一年半后重新出发的他演出充满了能量，可以说是整部电影的最大笑点（真的，那段中国分析师的戏，我笑出了眼泪）。

当然还有整部电影里最大的明星，史蒂夫•卡瑞尔。

同样是喜剧出身的他继上一年《狐狸猎手》里无与伦比的演出后再次刷新了我对他的认知。

都说每个喜剧演员都有不为人知的阴暗一面，这次他呈现的则一个内心充满道德冲突的脆弱基金经理。

他可能与大众不一样，因为他从经济危机中赚取十亿美元。

但他却与大众息息相关，因为他脑子里总是想着怎么样才可以让社会更好，什么才是更道德的选择。

至于你问我为什么最大的明星不是布拉德•皮特？

皮特嘛，就是那个皮特呗…当我怀着复杂的兴奋心情走出电影院的时候，我本来想打电话跟我的经济学人室友好好聊一下这部电影，但最终还是选择了放弃。

因为我知道这并不是一个有着让人开心的结局的故事，逢年过节还是不要讨论这么沮丧的事情为好。

没有任何投资银行的高管为他们的贪婪付出了代价，而这部电影也不能改变这让人沮丧的结果。

当然野心如《大空头》也深谙这个道理，所以亚当•麦凯给大家提供的仅仅是一个提醒，仅仅是一出黑色幽默，而不是解决方法。

大家还是会回到正常的生活里，做着平常该做的事情。

毕竟---这是一部没人会在意的杰作。

在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。

当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。

可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。

这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？

因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。

　　大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单。

　　在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。

（你替他们担心两年后的债务？

向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。

） 　　阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？

公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。

于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。

这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？

就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？

用脚都看得到！

可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！

于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。

　　光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。

于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。

这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩！

可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？

于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思！

于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5％；普通CDO利率可能达到12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。

　　这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。

结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！

当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。

这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了！

　　这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？

于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。

嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！

投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS （注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。

　　保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？

干了！

对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！

于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！

但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！

我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。

天哪，还有比这个还爽的基金吗？

1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！

评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！

结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。

虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。

如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时，你不会亏钱了。

当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。

因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。

时间匆忙过去，在很多人都在回顾即将过去的2015年，然后盘算着是不是要把减掉10磅重新作为自己的2016新年愿望时，还有多少人记得2008年的经济危机？

人就是这么健忘。

即便是这场经济危机使得美国有八百万人失去了工作，六百万人失去了自己的房子。

而这其中，固然有华尔街的精英们（可以参考另一部电影 Margin Call :http://movie.douban.com/subject/4888853, 此处是我的一篇影评http://movie.douban.com/review/6392687/）更多的是普通的民众，对于即将到来的海啸毫无知觉，也没有任何抵御能力。

这部电影把焦点对准在金融海啸前期的2006到2008年的几个传奇投资人，他们通过精密的数学分析加上实际的对房屋信贷市场的走访调查，独立的得出了一致的结论：房地产市场有巨大的泡沫，当default达到8%的时候，整个由AAA级到B级的债券市场就会崩塌。

这在当时听起来是个匪夷所思的结论，与主流的投资届观点和大众的预期完全背到而驰。

虽然贷款的门槛低的吓人，一个脱衣舞娘都能获得贷款购买5栋house和一栋condo, 房价的不断上涨仍然在很长一段时间内支撑着低default，所以在表面上看起来这些贷款也都评级相当优秀。

就是这个低违约率造成了一片盛世景象，迷惑了大多数的眼睛。

这篇影评不想做技术分析，具体参见可汗学院教材：https://www.khanacademy.org/economics-finance-domain/core-finance/current-economics/housing-price-conundrum/v/the-housing-price-conundrum 插播一个不收费广告： 可汗大神极度擅长现场用简笔小人讲课，是我听过对于金融危机最清楚的讲解。

其他的教程对于家里的正在读书的小朋友也非常适合，科学的部分的讲解尤其赞，据说盖茨都表示非常嫉妒可汗，家里的小朋友听不懂盖茨的数学题讲解，但可汗一讲就清晰明了，配上爬行脑喜欢的小人，更能牢牢的存储在记忆中。

事情过去了7年。

除了当时的震撼，我们作为普通民众还能做什么？

这部电影并没有答案。

不过多学习，多观察，多用不同的模型武装自己的头脑，才更有机会在世界的乱象中间保持清晰的头脑和洞见。

如果喜欢我的文章，请关注我的公众号Echo同学在约克.

星期五言：本人也曾是狂热经济学粉儿。

从供给需求曲线到恩格尔系数，从亚当斯密到凯恩斯，从摩根史坦利到格林斯潘...无所不究。

说实话，那时哪知道这些东西跟生存的关系。

事到如今，即便干的事情离经济学甚远，那些理性、量化、宏观的思维模式却在潜移默化地影响着自己的行为方式。

可问题是，当下谁还去钻那些数据的意义！

我们无需深究什么私募基金、期货、P2P，保险、股票、房地产……没错，所有这些理财产品都被“专家”们用天花乱坠的经济学术语包装成礼盒卖给大众，用电影《大空头》的说就是：没人在乎纸盒里包的是什么东西了，即便是“屎”！

而《大空头》让人意外的是:它把一堆让大众头疼的专业术语如次级贷、信用违约互换（CDS）、信用评级体系等用最简单而粗暴的方式向观众普及开来。

简单粗暴到何种程度，听听摇滚乐，然后数数电影中“Fuck”、“Shit”的次数就知道了

文：太虚宫编辑：Mr.Friday图片：网络一、意识流的剪辑，用音乐做视觉重音想必大家都听过那首《波西米亚狂想曲》了吧（同名电影正在中国热映），歌词中时而忏悔自己杀了人，时而蹦出一句意大利语MamaMia（我的妈呀），时而又高喊Bismillah（真主）。

歌曲伴奏风格更是从交响到流行又到重金属……这在音乐上算是歌剧思维，在文学上大概就是意识流了。

可以说，《大空头》的剪辑风格将这种意识流演绎到了极致。

来看看那些情节段落处理：1、当那位基金经理跑到银行要做空房地产，心甘情愿送保费，工作人员笑的合不拢嘴的时候，导演直接串上了流行说唱音乐。

不光上音乐，连音乐MV也干脆加了进来，一边笑的合不拢嘴，一边明星扭着屁股，再加上几帧钞票镜头的混搭，角色的思维、情绪、欲望、无知、庸俗一并“流”了出来。

▲ 此段剪辑将MV的元素与蒙太奇结合，精彩至极2、当电影中的人物在就房贷证券、次级贷、份额这些东西争论不休时，导演考虑到了非专业观众的一脸懵，直接跳到了一位女明星躺在浴缸里洗泡泡浴，一边洗一边给你普及金融知识。

当然，跳接之前导演还不忘给你来一秒钟呱呱叫的鸭子。

3、两个创业大学生跑到摩根大通（金融公司）谈合作受挫后，发现了被扔在了地上的招股书从而发现商机时，导演为了表现两人此时的心情以及那种歪打成招的荒诞性，导演直接让一帮年轻人穿上睡衣，抱着吉他唱NIRVANA的“Lithium”。

好家伙，一些不相干的镜头和人物剪辑成像MV一样的段落，把金融市场那种又爽、又滑稽、又歇斯底里的效果呈现开来。

这便是意识流式的剪辑，这种剪辑在此片中比比皆是，在该片导演拿下今年奥斯卡大奖提名的《副总统》里也比比也是，当然，这在大卫·芬奇、拉斯·冯·提尔的电影中更是家常便饭般的处理方式。

这种方式不仅在流畅性上提高电影的节奏感，也在情节、情绪以及思想表达上起到了一种视觉重音的作用，只不过这种重音是纯视觉听觉化的，而不是生搬硬套的台词叙述罢了。

二、摇滚痞与流行假的对比反差《大空头》里的主角有四个（准确说是四组），他们分别是两个基金公司经理，一个银行职员，一对大学生创业者。

▲ 好家伙，大部分电影发行商为了宣传目的，愣是在海报上把人家两个大学生主角给替换成了客串的布拉德·皮特！

看过电影的人都知道，这四组角色是在美国金融危机来临前唯一做到正确预判的人，也是唯一敢做空整个美国经济的人。

与他们对立的是成千上亿的随大流者。

那么这几个人跟其他人有什么不同呢，换句话说电影是怎样表现出这个差异的？

▼ 来看电影中的几个主人公：1、「对冲基金经理麦克·贝瑞」

这哥们说是经理，可一天到晚在办公室穿着一件破汗衫、光着脚、听着重金属（准确说是前卫金属）；不会交流、不懂“讽刺”，不会开玩笑；说话直接，不会装（听听那话：在数字上，我的确比格林斯潘更在行）。

好家伙，这哥们要玩摇滚我一点不怀疑，可顾他理财，谁敢！

2、「摩根史坦利旗下的基金经理马克」

这位屈尊摩根史坦利旗下的基金经理就更极致了，从小就被老师质疑成绩高的动机：他要找出圣经福音书中的矛盾之处！

开篇我我们提到“Fuck”在这部电影中的数量，没错，那一半就是这位经理喊出来的。

难怪他跟其他那些穿西服扎领带的文明人合不来！

3、「两个创业大学生」

这两个创业大学生说白了就是两个靠小聪明和投机倒把赚了钱的屌丝青年，当然，他们相对于那些富豪还是乞丐罢了，他们也一直在试图搭上上流富豪这条船。

然而，两个年轻人到底和其他屌丝有什么不一样呢？

这点很关键，他们选择投资的理论依据是建立在逻辑分析与试验调查基础之上的，而不是随大流投资。

这点其实也有点像玩摇滚的人的心理，不入主流。

（当然，这种选择是主动被动的另当别论，更何况现在摇滚在中国不也成了主流了吗？

）4、「银行职员」

这位德意志银行职员一边拿着单位的工资，一边又在利用公司的漏洞与破绽赚外快。

在他的价值观体系里只认两件事：钱、事实。

那么是什么能让这种人能在风暴来临之前成为获益者呢，我认为有两点：一是他科学观追求事实的个性，另一个是他得利即止，只求自己赢得那份，不贪大财。

这够“摇滚”的吧，这让我想起当年魔岩三杰那个何勇在打版权官司时说的话：我就是想名利双收！

够直白吧！

四、朋克式的表达与说唱式的Battle我心目中的“朋克（Punk）”应该具备这样几个特点：（在不影响将意思表达清楚的前提下）能仨和弦弹出来的决不用五个和弦；能一个调下来的决不像韩红那样又抖又颤的；能一拳或一个“操”字表达出的情绪决不玩儿长篇文字游戏...

那种黑人式的说唱Battle（斗嘴）跟辩论会略有不同，后者是靠论点、论据致胜，前者却是靠气场以及纯粹的现场应变能力。

没错，我认为《大空头》具备了这种朋克与说唱思维，换句话说，它把那些复杂的金融术语以及搞金融的人用最简单的修辞方式呈现了出来。

▼ 我们来看：当马克的基金团队发现房地产可能存在泡沫时，导演没有把戏份着重在寻找泡沫、解释泡沫上，而是直接把调查的人和被调查的人拉到台面上对峙——他们要找房产销售方，导演就直接让他们跑到销售商办公室跟销售经理对话；他们要了解买房贷的人，干脆倒要就直接让麦克蹲在钢管旁跟脱衣舞娘对话；他们要调查证券机构干脆就直接进了“标准普尔评级机构”的办公室，和负责人面对面……

可以说，电影情节中几乎一提到什么人，导演立马就让矛盾双方对桌而坐，直捣黄龙。

没有任何多余的铺垫，也没有什么拐弯抹角。

这种处理方式贯穿电影始终，从开头基金经理麦克与东家的对峙，到末端马克与金融大亨的对峙无所不在。

情节上如此，视觉处理上也如此：马克跟那个CDO经理谈完后，导演让几组人出门直接上出租、上豪华加长车，视觉对比简单、直接、粗暴！

因此，整部电影节奏又快又清晰又直接，这不是朋克是什么！

五、《大空头》里关于“赌”的境界如果我们仅仅从娱乐价值与大众口味的角度看，估计《大空头》所带来的视觉与情节刺激远远比不上赌神、赌侠、赌圣、食神那类港台片，可问题是，那类港台赌片除了这些还剩下些什么呢！

我们还是回头来看《大空头》里的四组人物，要知道，这些人从市场预判和投资方向的角度算是胜利者，但创作者却没有利用他们这种胜利去满足观众对暴富刺激的需求（像《煎饼侠》、《西虹市首富》之类）。

相反，四组人中的三组人，从投资之初，电影就已经把他们的价值观放在一个批判的角度了。

▼ 因此，我们才会看到以下戏份：马克团队与标准普尔评级机构负责人对峙时，对方发出了这样的质疑：我倒奇怪你们来找我的动机是什么，是不是评级变了对你们有好处啊，信用违约互换（CDO）你们买了多少，你俩还装什么好人！

两个大学生在确认房地产就是泡沫，买空房地产稳赚的时候兴奋地跳起了舞，此时那个帮助他们交易的人却气愤地制止了他俩：“你俩在赌美国经济崩溃，这意味着，如果我们赌对了，人们会无家可归，大批人会失业，失去退休存款，没了养老金……失业率上升1%，死亡人数会增加四万人，明白吗！

”。

于是便又有了之后两人去报社试图揭露房地产骗局的戏份。

不止于此，在结尾，也就是2008年美国金融危机爆发之后，电影创作者还不忘让两个赚了钱的年轻人走进那些倒闭的公司里转了一圈，从而唤醒观者的社会责任心。

那个在银行上班拿钱，私下又在靠揭露银行赚外快的人就更不用说了，他自己就反复在剧中强调“我不是什么好东西！

我只是个赚灾难钱的投机分子”。

电影结尾不忘交代四组人后来的境况：被审问、改行、隐居默默无闻搞环保维权……

如此，电影没有了唱高调的大团圆式结局，非但不会给观众带来赌侠暴富、团员梦式的娱乐效果，反而给观众植入了一种对市场经济的悲观主义心态；对政府、体制、专业机构的怀疑心态；以及对普通老百姓的负罪感与责任心……

纵观这部《大空头》，在商业可看性上，它用巧妙的黑色幽默式的人物结构以及矛盾冲突架构了整部电影，用酣畅淋漓而简单粗暴的摇滚风叙述了整个故事，具有极强的视听美感；而这种节奏与蒙太奇的处理在电影艺术上本身又是一种创新，毋庸置疑，它开创了经济政治类电影的全新叙述方式；在电影的社会价值上，一位导演、编剧、作家能把金融市场的内部交易挖掘的如此之深、如此之专业（细节甚至达到了律师的水准），这本身就是一种社会责任心的极致体现，也体现出了人家电影创作者的职业素养以及所站的高度。

而我们呢，别说电影了，至少本人所听过的宏观经济学以及金融营销类课程里没有哪个老师把金融证券跟百姓的幸福联系过，这倒真响应了经济学“理性”的原则！

最后用《大空头》里马克的一段话来结束我们这篇文章吧：“并不是说欺诈不道德，也不是说欺诈很邪恶，而是说，在过去的一万五千年历史中，欺诈与浅视根本就没成功过，难道我们都忘记了吗……看着这些愚蠢的华尔街人士大错特错，我只知道最后是普通百姓来承担这些痛苦，兴亡总是百姓遭殃……”关注【星期五文艺】