戴珍珠耳环的少女

Griet在离开Vermeer家中之后，应该是继续在别的地方做着女仆的工作。

继续包裹的头巾样式，可以判断她并没有嫁给屠夫的儿子。

而画面左侧楼梯上悬挂的较为复杂的连衣裙样式可以判断并不属于其自己，所以应该还是在做女仆，而不是在自己家中。

厨娘的来访，台词是：“终于没找错地方。

“ 可见Griet应该已经换过许多人家了。

关于珍珠耳环。

谁寄来的？

Vermeer? 岳母？

Vermeer的妻子？

我个人的判断是女主人的赠送。

原因或许很多。

首先，片头不久，影片就展示了邻居家破产被清算的情景。

固然有展现当时荷兰社会整体经济衰退的情景，其实也是暗示着Vermeer本身的命运。

而当时的戴尔福特确为荷兰画派的某种艺术中心，来自各地的新锐艺术家再此汇聚，有冉冉的新星，也有失意的画家。

历史上的Vermeer也的确在画完Girl with Pearl Ring之后不久在病痛中突然死去，妻子和他们的八个孩子不得不破产。

因而，我在这里判断，耳环应该是Vermeer夫人在丈夫身故后，将其委托已经解除雇佣关系的厨娘转赠的。

其次，得出上处揣测的另外一个重要理由，是耳环的盒子。

Griet戳耳洞戴耳环的时候有一个非常精致的盒子，然而送到Griet手里的时候，却是用当年的头巾包裹。

也许应当是破产清算时匆忙处置的一种现象。

当然也有tricky的地方。

首先，根据目前的历史研究（之所以要强调历史也就，是因为原版小说的作者也是根据当前的历史研究来半真半假的写出这部小说的），这幅画作距离Vermeer的死毕竟还有大概四五年的时间，电影中的情节是夫妻二人生了第七个孩子，而到Vermeer死的时候他们的第八个孩子刚出生不久。

其次，送来的耳环，用那块头巾包裹，封印用的是Vermeer委托Griet购买的天青色颜料，或许影片其实也给出了一个模棱两可的让观众猜测的结局。

总之，我比较偏向于耳环来自于妻子。

Vermeer倾注全身心精力的画作没有得到画商和当时戴尔福特上流社会的认同（这从其妻子看到画的那句“淫荡”，画商Raven看到画的一声叹息，以及历史事实可以得出结论），在郁郁寡欢的画了几年模式作品之后，依然无法获得认可，加之整体经济状况不佳，家中孩子太多，身体不好，没过几年就突然去世。

妻子在伤心之下，将耳环送出。

另外，揣测一下女主人的心态，一个你心爱的珠宝，被你所嫉妒的女人，一个比你更能接近你丈夫的女人戴过的耳环，你还会保留吗？

关于画作：戴珍珠耳环的少女，窃以为是Vermeer毕生的巅峰作品。

其实纵观Vermeer一声，真的很潦倒。

他几乎是个完美主义者，每幅画都要花上好几年才能出手。

但可惜的是，也许是由于市场的环境所致，他的大部分画作都是模式画。

如果看过他的画作，应该不难发现，很多幅画作都是完成于他的那间画室，光线由左侧的窗户进入。

之所以称这些画作为模式画，有几个原因：采用基本一致的透视结构：左侧的光线，相同的房间场景。

不使用真人模特，全部的构件体完成写生，直接按上脑袋即可。

这种画作风气其实来自于当时的米兰，所谓的欧洲艺术中心，而恰恰却是被后来的鲁本斯、伦勃朗、Vermeer等佛兰德思画派以及荷兰画派所坚决反对的。

但这种模式画，却恰好反映了当时上流社会的一种艺术诉求：不用整天摆在那边一动不动，找点儿乐子，画一些热闹的场面。

画商Raven在餐会时的无心之语其实就是一种对于当时风气的真实写照。

影片结尾Raven的叹息，到底是惊叹于画作的美，还是一种表现对画作毫无理解感，对于Vermeer穷困命运的叹息？

我想是后者。

理由一，在于这幅画作的确最后没卖出去，直到一个世纪之后才从某个画廊的仓库里找到，找到的时候差不多基本要毁掉了。

最重要的一点：这幅画和当时的上流社会胃口完全不符。

当时的戴尔福特上流社会，是异常保守的。

想象一下，当时的欧洲社会，整个德意志和荷兰大部分，比利时大部分都是新教的天下，而这些天主教分子们，异常的保守！

从女子未婚必须严格包裹的头巾即可看出这一点。

根据原版小说作者的描述，画中人张开的双唇其实是一个非常不同寻常的现象。

因为在当时的荷兰社会，张开的双唇，代表的是对性比较开放的性格，这也是为什么Vermeer的妻子在第一眼看到这张画的时候，用了一句“淫荡”来形容。

其次，非模式化：这幅画，和Vermeer其他的画作，非常的不同。

首先，并没有非常明确的空间透视，实际上，这幅画的“消失点”是那颗耳环，这种处理手法在当时来讲是非常激进的。

从Vermeer其他的模式类画作和当时米兰的画作中都很难看到这种处理手法。

这种手法是到后来的荷兰画派兴起的人物肖像画才流行起来的。

这幅画也并没有很着力的去描写背景中的工作室。

后人看到的只是一幅纯黑的背景（其实本色是墨绿色的，但是颜料的化学反映在漫长的岁月中变成黑色的了）。

这反而异常凸显了画中人的眼神。

原版小说作者曾问过这样的问题，她的表情，到底是欣喜的，还是惶恐的？

她看到的是谁？

是什么？

她对于Vermeer，到底是有爱情的吗？

正因为这种非模式化的，非常激进的画作手法，使得这样一幅作品很难被当时的市场所接受。

卖不出去是理所当然的。

这幅画，无论是Vermeer的妻子（只认为画作是淫荡的），Vermeer的岳母（画作只是拿来换钱的），亦或是画商Raven，都看不到画作所想表达的意思，而Griet看懂了，她在看到草图的瞬间就决定同意戴上耳环来画，因为在那一瞬间，她并不是被一幅颜色尚未配齐的草图所迷倒，而是在这草图中看到了真实的自己，那种内心的惶恐和欣喜同时存在。

电影其实留了一个很大的疑问给我，Peter,到底代表了什么？

我想Peter并不是什么好小伙子，从Griet去找他结果是从妓院里拎出来可见一斑，但是这位屠夫的儿子到底在Griet心目中占了多少的位置？

还真的很难揣测。

以上是对电影的各种不靠谱揣测。

有计划要把原版的小说再拜读一遍，很多疑惑应该就能够理解了。

不过看电影，各人有各人的感受，有些细节或许也不必过分深究，能有些感悟就不错了。

多插一句，Vermeer真的是标准的宅男啊，多出去写写生，画画真实的市井和自然，说不定画作好卖许多啊！！！

～～～

就是要说不清才吸引。

指尖在她耳垂上停留，观感十分甜蜜。

色彩，感情，细节，气氛，心生糊里糊涂的爱意。

滑过小面积皮肤的一摸，又是没结果的精神恋爱，简直啦。

上次这么让我蠢动的摸法还是《沉默的羔羊》呢。

为女人打耳洞的镜头我吃了一惊。

按住她，拉过几寸，停下，那么浅，连半个肩膀都没能埋没的半个拥抱。

但是我见过的最坚定最有感情的拥抱，但是，他们隔得太远了，就算是此时此刻抱在手里，还是隔得太远了。

我想哭然后真的哭了。

电影《戴珍珠耳环的少女》是以一个女仆的视角反映十九世纪伟大的画家维梅尔的生活片段。

画面唯美，每个镜头都如油画般质感。

电影的一句台词“你已经是他的囊中之物了”最能代表电影的主旨。

漂亮的葛利叶因家境贫寒，被迫到画家维梅尔家做女仆。

因为葛丽叶漂亮，而且对艺术超级敏感的心，所以获得画家的青睐，只是青睐而已。

因为画家似乎不能完全控制自己的生活，唯一能控制的就是他的画室领地不能让人随便进入，包括妻子和岳母。

画家维梅尔住在岳母家，妻子给他生了十一个孩子。

为了养活一大家人，必须仰息他的赞助人。

他的岳母是一家强悍的权威，所有的卖画与外界的操作，都是他岳母执行的。

妻子持家无方，除了生孩子就会吃醋。

维梅尔一家的赞助人，看上维梅尔家女仆葛利叶，订购一幅以女仆为原型的肖像画。

维梅尔岳母为了生计的需要，支开女儿（因为女人天生敏感，维梅尔妻子不愿意女仆葛利叶与他丈夫有任何瓜葛），让女婿画女仆葛利叶，并且根据画家的要求，偷偷把自己女儿心爱的珍珠耳环给了女仆。

女仆到这个家之初，就被分配到画家画室清扫。

第一次在画室里看到维梅尔的画，葛利叶整个的愣住了，那颗深藏在内心深处深爱艺术之心瞬间被唤醒。

癔症般的用谦卑的手悬空的抚摸着维梅尔的画。

画家也感受到少女对艺术天性敏感，美丽少女又给画家带来了一系列的灵感触发。

他让她帮他买颜料教她磨颜料。

葛利叶对这一切特别热衷，甚至不惜早起。

他们一起工作时，感觉是那么的美好。

在一起时光里暧昧渐渐的增生，女仆深深的爱上了维梅尔。

人都是敏感的，特别是女人，当岳母把珍珠耳环放在葛利叶手中时，用冷酷眼睛逼视着葛利叶慌乱的眼神，似乎又看透一切的高傲的说：“拿去吧，你已经是他的囊中之物了。

”女仆谦卑的逃开。

一向强势自居岳母又喃喃自语：“我们（指她自己和她女儿一家）又何尝不是他的囊中之物”。

伟大人总像强烈的磁铁一样吸引身边众多人。

《戴珍珠耳环的少女》是维梅尔的传世名画。

在照相机还没完全出现的时候，维梅尔呈现是当今摄影技术才能达到那种光影效果。

因此维梅尔被誉为史上第一个摄影师。

也许电影中的画家维梅尔很爱女仆葛利叶，但是电影给人的总体感觉，像是女仆葛利叶自作多情的自述。

维梅尔妻子发现丈夫不仅画了那个低贱女仆还让她戴上她心爱的珍珠耳环。

她悲愤，感觉自己受到羞辱，于是恼怒羞加赶走了葛利叶。

可怜葛利叶只好嫁给了与她身份相匹配的屠户，那是她最好的归宿。

电影最后，葛利叶收到了姗姗来迟的珍珠耳环，而葛利叶却用它变卖偿还了画家的欠下的债务。

画家似乎对她爱护只停留在一定的层面，他为她打开了艺术之门，并且还为她画肖像，但是最后无论是感情上还是艺术上都把她拒绝在门外。

她对他来说就是他就是一幅画作的模特，刺激他艺术灵感的一个什物。

而他对与她而言，是她一生回忆和念想。

见他画之初，她便是他的囊中之物。

当然这部电影说的一幅画背后的故事，也许是世人的猜测。

画面中戴珍珠耳环的少女很美，微起的嘴唇，欲说还休。

这一定是画家一段美好的经历。

电影只是电影，画家伟大的成就不是电影和一段感情所能承载的。

因为伟大，让所有爱他的人都成为他的囊中之物。

这包括后来希特勒对他的画强烈的占有。

包括纽约艺术家乔治狄恩对他的一幅画《绘画艺术》疯狂的研究了40年等等。

感情的事，很微妙，爱他之初，你便无处可逃，只能成为他的囊中之物。

戴珍珠耳环的少女是绘画史上如蒙娜丽莎一般神秘莫测的人物。

这部电影拍摄了荷兰代尔夫特地区的市井风情，蓝瓷与油画两种当地盛名的艺术形式，记录了很多风俗画卷。

而女主正是从家道中落的蓝陶匠人家庭来到维米尔神秘的油画画室，成为他的助手和模特，这一虚构故事被油画般的色调和风俗画面构图栩栩如生地展现出来。

斯嘉丽的演技不如面容那般绝佳，但也表现出其小心翼翼，美而不自知，或是骚动不安的情欲。

《第二性》中说社会中教授，艺术家似乎总是被男性占据的角色，家庭将男性视为神灵一般的存在，感谢其赐予。

男主人的画室在家庭中是神秘的中心，收入之源，不破产全仰赖其产出。

他又极任性，不管家人饱暖地追求极致。

他移向女仆的关注激起女儿和妻子的嫉妒不满。

荷兰因鲁本斯让我看到粗鲁情欲的市井，而维米尔展现的全都是年轻漂亮的人物。

这种对美的要求免不了一种时常的替换。

妻子为保持其身份的压力所困，格蕾特为逾越阶级道德的爱情所困，小姑娘为失去父母关心所困。

格蕾特对维米尔感情多少来自对父亲的依恋，期盼被拯救；女主人渴望丈夫的钟情，难懂“理解”的奥义；小姑娘偏向母亲，渴望占有，是母亲的眼睛与行为外化。

关于片中表现的爱情。

完全能理解红粉佳人灿然一笑的心动，导演也困于不逾矩的枷锁，加上对画家私生活的美化，用卸头巾和刺耳洞表现情色意味，却也树立了艺术家的理念:美是生活本身的样子，体现在珍珠反光光影与血充盈嘴唇的红度的追求上。

不强求占有，也不辜负太太。

然而女性的命运真如那般美好？

在收藏家图谋不轨的时候，在画家不顾女孩所处的社会舆论环境强行扎耳洞的时候，女孩作为他者被占有，消费，观看，而她之后的命运也只是攥紧了蓝头巾中的白珍珠（关于男主生死我并不知情）。

父亲蓝陶的蓝与画家妻子珍珠之白，都证明不了她的身份，她是漂泊无依的，而且与屠夫儿子的爱情在片中也没得到明确的许诺。

在自由与爱情的光环之中，疼痛是耳垂上不起眼的小洞，我看到的是她为艺术所做的献身，和一种不需要任何回报的圣母之爱，她造就了画面的纯真之欲。

然而在艺术家身后的女人们，为他争吵吃醋牺牲。

所以正如我朋友说女生想做家庭主妇的不切实际，他愤青地说凭什么是你，我觉得凭什么为你……相比于性与爱和艺术的关系，我更喜欢《黑天鹅》那部，女性虽为男性所指导，最终却是为了自己眼中的完美。

这部《戴珍珠耳环的少女》在视听美学上的确是美的（台词不喜欢），但展现的是一种目前想要挑刺的男性视角。

它更像是一幅社会写实的风俗画，在立意上并不值得称道。

曾经问过一些人，你觉得你看过最性感滴电影是什么？

很多人没有答案，很多人无法回答，很多人滴答案不堪一击。。

我问我自己，我滴答案蹦滴飞快：《戴珍珠耳环的少女》，英文片名：《girl with a pearl earring》。

这部电影04年出来，可是我当时没看，我怕和往常一样，一部新出来滴片子，刚出来，总会有很多所谓专业的影评，影响你，左右你。。

我放到今年看，沉淀一下，才能体会历史滴美。。

为什么会提到历史，是因为，这部电影的前身先是一幅著名的油画，它本是17世纪荷兰著名的绘画大师杨·维梅尔(JanVermeer)的一幅同名名画。

这幅画表现了一个少女转身的刹那，回眸欲语的姿态。

接着，在20世纪90年代，有一个美国女作家叫崔西·雪佛兰被杨·维梅尔的艺术风格所吸引，立志要在有生之年看遍杨·维梅尔的35幅绘画真迹。

当崔西·雪佛兰看到这幅《戴珍珠耳环的少女》时，她一下子被打动了，决心将其改编为同名小说。

同名小说一经出版，立刻在美国图书排行榜上占据高位，大获好评。

后来，一直就很钟爱历史题材作品的英国导演皮特·韦伯，他看过这本根据名画改编的书后，立刻决定将其改编为电影。

最后，它成了我心目中，现在最性感的电影。

用性感这样的词汇，并不因为它有色情场景。

事实上，这电影的男女主角，几乎没有身体接触。。

一定要算有，那也是唯一的一个小高潮，他为她打耳洞，很残忍，她很痛，他不顾她的痛，最后，他帮她拭去溢出的血，挂上那颗举世闻名的珍珠坠子。

而我一直不能忘记滴场景有二。

一，终于滴终于，他要为她画幅画了，在很多前期工作后，在符合了那样完美滴光线后，在他为她戴上兰色的头巾，戴上他偷来的他太太的耳环后，她的侧身回眸。。

电影的镜头象静止了，我的眼前就是那幅油画了。。

二，影片滴结尾，女孩在破陋的家中，收到男人送她滴礼物，他说，这是只属于她的。

打开，是那枚耳环。。

她无语，亦无表情，我泪流，却也无声，直到我也不知道的何时，在影片早已结束了很久的时候，我才缓神。

公元1665年，荷兰，这个源于低地国家“联省共和”的海外殖民大国依然繁荣，但衰落却已经不可避免。

此时的荷兰画界，伦勃朗已垂垂老矣，而杨•维梅尔（Jan Vermeer)却正当盛年。

与伦勃朗的高产不同，维梅尔毕生所绘作品也只不过区区40幅而已，且画风炯异，两人此时唯一的共同之处恐怕就是，他们的手头都不宽裕。

一段淡淡的，若有似无的感情就在家长里短中如水般铺陈开来，是的，如水，宛如金秋时节，最为平淡最为慵懒的午后，在树荫间，斑驳的阳光下缓缓流淌的溪水那样，静静的不起一点波澜。

维梅尔是一个性格内敛的人，不喜交际，甚至有点孤僻，这一点从他作品题材的狭窄就可以判断出来，在他为数不多的作品中，《拿水罐的少女》，《用珍珠项链打扮自己的少妇》，《拿酒杯的少女》几幅作品几乎就是在同一地点同一环境的同一视角下完成的，当然，这丝毫不能掩盖他对色彩与光线敏妙而天才的把握，《戴珍珠耳环的少女》无疑就是其最富魅力的作品之一。

影片中，这位少女是斯嘉丽•约翰逊，她拥有，嗯，全世界最美丽的胸部、男人最想亲吻的双唇……哦，天哪，我也想雇这么个女佣！

爱意渐渐的在屏幕弥漫开来，我变得聚精会神。

他们互相凝视，却又慌乱的躲避对方的视线；他们默契地一起分享天边云朵的颜色，细心的研磨，把它们还原至画布，却又吝啬地不肯让彼此的手有多一刻的紧握。

爱意如溪水般清澈而透明，只是那么的沉默，每一次彼此短暂的交汇，哪怕只是一个眼神，都会如小石子般，让人在心中荡起一片涟漪，他的，她的，我们的……这是黄金时代才有的美丽与忧伤，已经与我们离得太远，现在，我们直接说：“我要”。

故事中，画家最后用一支细细的尖锥刺破了女孩的耳垂，衬着那缕淡淡的殷红为她戴上了珍珠耳环……我们都知道这象征了什么，但，我想，在现实中，他不会，一个如此敏感而内敛的人不会对一个自己所爱的人做出任何伤害的行为……不过，嗯，还是算了吧，毕竟，这只是个故事。

得感谢特蕾西•雪佛兰（Tracy Chevalier），正是这个美国女子对维梅尔的喜爱我们才能读到这个故事。

同时还得感谢英国人，导演彼得•韦柏（Peter Webber），很难相信，如此绚丽流畅，充满油画般质感的画面居然是他的处女作。

顺便提一下，故事发生四年后，1669年，大师伦勃朗去世，五年后，1670年，阿姆斯特丹的欧洲中心地位被伦敦彻底取代，荷兰的黄金时代就此结束。

另外，本片导演彼得•韦柏之在此之后居然拍摄了，喔，《少年汉尼拔》，？！！

＃￥％…※％

百分制的话我本想给70，因为演员演的挺好，电影画面也漂亮，但唯心的大男子主义价值观大有问题，只能不及格。

看完最心疼妻子了，但是简介和影评都甚少有人站在她的角度，只把她放在对立面，因为人们对艺术家总是先谈理解与表达，而后才是责任与义务。

那艺术家要么就别成家，成家了就要担起责任。

一边娶了老婆生孩子，一边嫌弃老婆不能“理解”艺术搞外遇。

搞外遇就是搞外遇，艺术才不是搞外遇的帮凶，搞外遇的都去死一死。

妻子生完一胎又一胎，丈夫却因为追求“艺术”拖沓进度，要不他岳母想尽办法来维持生计，他还能在家画画？

做梦去吧！

然后又嫌弃妻子不懂他要和懂他的女佣“精神交流”，那当初娶她干嘛？

娶了又让她生这么多孩子干嘛？

一边要满足肉体，一边又寻求精神共鸣，哪来这么多要求？

妻子常年怀孕，产前产后情绪波动又有谁去理解一下？

画家世纪渣男不接受任何反驳。

至于少女，她本应该是个不屈不挠的坚强角色，本不应该屈从，不应该成为伤害别人家庭的碧池，但我还是愿意相信她年少不懂事。

其他方面么，画家给少女戳耳洞的场景让我想到了霸王别姬里段小楼用烟枪捅陈蝶衣的场景，从那一刻开始他们都破了处，都不是曾经的自己了，再也回不去了。

至于画家最后把珍珠耳环送给少女，呵呵呵，渣男的自我安慰罢了。

他认同了少女在精神层面与他的共鸣，但再一次背叛了妻子无疑。

这是第几次重看电影《戴珍珠耳环的少女》了？

已经记不清了。

又是多少次沉浸在维美尔这幅与《蒙娜丽莎》齐名的油画中？

更是记不清了。

总喜欢一再重温喜欢的东西，不管是书籍、电影、音乐，还是……一幅画。

愈沉迷，愈沉迷 朋友也戏言我简直可以50年都看同样的东西。

而这次，也不例外。

在这幅八开纸大小的油画上，全黑背景，少女侧身而坐，转头凝望，朱唇微启……似与你我对视，两两相忘。

虽三百五十余年光景，油彩已然开裂，却依旧令人欲罢不能。

凝视画中少女清澈的目光，让人想要倾听她会诉说些什么。

颈部阴影处，象征纯洁的泪滴型珍珠耳环隐约可现，画龙点睛般完美地平衡了画面的光感。

这也是电影最终定格的画面 Gril With A Pearl Earring Johannes Vermeer C.1665 ROYAL CABINET OF PAINTINGS, MAURITSHUIS, THE HAGUE 《戴珍珠耳环的少女》 约翰内斯·维美尔 公元1665年 现藏于荷兰海牙莫瑞斯皇家美术馆 光阴流转，似乎又回到了那个荷兰艺术的黄金年代 年轻的女孩Griet因为生计被迫来到画家Vermeer的家中做女佣，在那里，艺术的曼妙与世俗的丑恶交织碰撞——Vermeer的才华与强势，画商贪婪垂涎的目光，画家妻子的警惕与深深妒意，屠夫的追求，孩子的敌视……她既沉醉于Vermeer内心五彩斑斓的世界，又不得不周旋于现实的漩涡 这部基于Tracy Chevalier同名原作改编而成的电影犹如一幅流动的油画，透过荧幕，那个时代清晰可及，似乎抬手就可抚触丝绸的绢顺质感，仿佛肉市上浓烈的血腥和冬日逼人的寒气扑面而来，还有的，嗅到Vermeer那未干的颜料气息 一切的一切，都让人遗忘了这其实是一个完完全全虚构的小说故事，一代巨匠Vermeer，留给后世的除了35幅完成的画作（也有一种说法是34幅），11个孩子和累累负债，差不多就只有生卒年月了。

而Tracy Chevalier却依靠丰富的想象力成功地用现实感十足的故事情节串联起一幅幅凝固时间的油画和一个个或真实或虚幻的人物 而片中，差不多每一组重要场景的选取和安排也都力求契合于那个时代不同画家的油画作品。

如果你足够细心，就能轻易从中捕捉到达·芬奇、伦勃朗等人的痕迹。

服装，也细致地还原了Vermeer画作中的服饰，《穿蓝衣读信的少女》、《倒牛奶的女仆》……那些似曾相识的身影往往于不经意间走入你的视线 演员们的表演同样令人称道。

没有太多台词的电影对演员来说向来是机遇与挑战并存的。

片中5位主要配角的表现惟妙惟肖。

两位主演更令人赞叹——饰演Griet的Scarlett Johansson有着与年龄不相称的细腻自然的演技，容貌宜古宜今，我想她也许是这个年龄段的女演员中最出色的，Griet的渴望与挣扎都于一颦一笑中流转；而通过Colin Firth的演绎，Vermeer那压迫感十足的吸引力下，宛如鬼魅般神秘，暗涌的情愫激荡中克制又性感。

两位主演的精湛演技也有如Vermeer与Griet的精神世界那样水乳交融般融合一体。

像是徜徉在一段奇妙的旅程中，彼此间产生了不可思议的化学反应。

窗前，Vermeer引导着Griet观察天空中流云的色彩 "Look，Griet."Vermeer走到窗边，打开窗户。

"Look at the clouds."他让她看着蔚蓝天际上流动的朵朵白云。

"What color are they?"Vermeer期待地望着Griet，他知道她一定会明白。

"White?"Griet试探着回答，她望向Vermeer，发现他有些失望地将头转向一旁，她连忙否认"No...not white" Griet调试好心情，再次望向窗外，这一次她终于专注了起来，"...Yello."Vermeer听到这个词再度将视线移回她的脸上。

"Blue...and gray."Griet继续着，她知道这次她是对的。

Vermeer的脸上也渐渐浮现出一丝赞许的笑意。

"There are colors in the clouds."Griet自信地微笑着，她知道自己离他的世界又近了一步。

"Now you understand."他也明白，这是他第一次完全打开自己世界的大门迎入他人。

自始至终，他与她只有感情的滋长，却没有爆点引燃 只有心灵间的碰撞，却没有肉体上的结合 指尖与唇边，是他们最近的距离 期待与压抑，欲言又止的心情，都于那回眸一盼的画中沉淀——Griet成为了Vermeer画作的女主角，她为了他戴上了他妻子的珍珠耳环，但她却永远没有机会看一次那最终完成的画。

打翻醋坛的女主人终于把她赶出了家门。

Griet再次自由了，嫁给屠夫的前夕，Vermeer的女佣送来了一份礼物。

她轻轻打开封在布包上的蜡，露出了黄色和蓝色的绸带——那是她做他的模特时用来包起发丝的绸缎，那一次，他看到了她视如贞洁象征的头发——绸缎中，还有那对她只戴过一次的珍珠耳环。

Griet终于明白，Vermeer是爱她的，他在意的，并不单单只是那幅画。

她扭转头，视线穿过走廊——那里挂着她的结婚礼服——望向门外，一行泪水无声中滑落…… 如今的荷兰德尔夫特市，当浮云流过天际，物是人非，黑暗的背景下那转头凝视的少女，依旧心无旁骛的凝视着对面的人，就像凝视着当年的画家，但已长眠三百多年的维美尔不会清楚他在世时那些对家人来说代表着面包的画作现在却已万金难求，他更不会清楚现在的人们正试图用他谜样的画串联起他谜样的人生——也许还将永远乐此不疲下去。

晚上看一场嘈杂的晚会，我戴上耳机开始看此片。

无字幕，声音小到几不可闻，完全如同默片，在那里猜测谁和谁有什么私情。

斯嘉丽在片中裹得严实，连头发都没露出一丝，直到中场过半后，解下头巾的金发闪耀在阳光里，夺人心魄。

我霎时想起中学时语文老师讲：欲扬先抑。

她对他的爱很轻，很静，毫不张扬，隐忍的像尘埃里的花。

她低着头，轻颤着等待利锥刺穿耳垂。

刺下去时才发现，原来那么疼，却也只是蹙着眉，静默地流泪。

他为她抹去血、拭去泪，心中的怜惜之情与爱意悉数倾注到了画作上。

她知道她不是他的人，那不如把流转的情意连同疼痛，都交给永恒。

每一个看过我的人都知道，我爱你。

弗美尔（荷兰，1632-1675）的名画《带珍珠耳环的少女》，据考证创作于1660年，与伦勃朗的那幅著名自画像同年，其年弗美尔28岁，想必应该是风华正茂吧，待在一生未曾离开的德尔夫特，做他的小画商生意，别说欧洲，就是荷兰本土，听说过他的人也是寥寥可数；他的前辈伦勃朗那时54岁，已经名满天下，不过仍然穷困潦倒，在罗桑弗拉哈特度过了失意然而辉煌的最后十年。

作为荷兰画派的奠基者，伦勃朗给后世留下几千幅作品，包括600幅油画、翻一番的铜版画和不计其数的素描；而弗美尔，则几乎湮没无闻，后世能够确认的作品还不到40幅，如果不是一次非常偶然的机缘，连这些也会消失于无形，一个如此伟大的画家曾经存在过，只活了43岁，生前籍籍无名，死后默默无闻，直令人感叹。

他们差不多是同时代的人，其时荷兰刚刚独立，富足悠闲，新兴的小市民阶级构成一个独特的消费群体，他们习惯用“小画”装饰墙壁，荷兰即兴起“小画派”，画面只有A3或者A4复印纸大小，无论是伦勃朗还是弗美尔，都精专于此，不过画家在当时应该不算非常好的职业，他们都负债累累，伦勃朗曾经很富有，不过因为得罪世俗社会而陷于穷困；弗美尔干脆是因为子女太多而破产。

到今天，伦勃朗的世界美术史地位已经无可置疑，前两个月弗美尔的《坐在大键琴前的少妇》，在伦敦以3000万美元落锤，生前遭际与死后哀荣，真可以再感叹一番。

荷兰是个美术国度，在各个艺术门类里此一枝独秀，是非常有趣的现象。

固执的地缘艺术史家丹纳在他的《艺术哲学》中，认为坚毅的日耳曼人种，恶劣的北方低地自然环境，富足的人文传统，是伟大荷兰画派诞生的原因，与拉丁民族比较，他们“爱内容甚于外形，爱真是甚于美丽的装饰，爱复杂的、不规则的、天然的实物，甚于经过安排、剪裁、净化和改造的东西，”他们“擅长实用技术，”而平地、湿气则让“线条从属于体积”，使得整个尼德兰地区的画风细腻、光影美妙。

其实，荷兰人的爱美是表现在生活中的各个方面的，比如他们非常整洁，荷兰男人的衬衫永远雪白平整，他们的室外永远凉着大片雪白的床单，你看弗美尔的画就知道他们的室内是如何一尘不染，德尔夫特据称是欧洲最整洁的城市，并非浪得虚名。

从他们的生活来看他们的艺术，知道他们这样一丝不苟的生活哲学家，自然会诞生细腻的绘画作品。

“小画”非常小，但是“分辨率” 非常高，《戴珍珠耳环的少女》算是比较大的，有46乘40厘米，精细到连珍珠耳坠儿上高光部分，都有室内景物的映像，这让人想起了戴嵩的《牧牛图》，牛眼睛中的牧童影子，让米芾栽了个大跟头，与此可说有异曲同工之妙。

一幅名画，流芳后世，即有了自己的生命力，很多人喜欢将其凭空放在历史时空中，揣度背后隐藏的故事，例如考证蒙娜丽莎的工作，持续几百年未曾止歇，让她有了各种身份和越来越神秘的微笑，可见瞎猜也是非常有趣和有创造性的工作。

弗美尔因为生前寂寞，留给后世遐想的空间想必更大，一位聪明的作者根据只鳞片爪的线索，编了一本小说，讲述画家与家里新来的女佣，如何度过平淡生活中的细微波澜，至创立这一幅不朽名画的故事，想想或觉有趣。

不过一批似乎不太聪明的电影工作者，据此拍了一部同名电影，按说拍的中规中矩，古老的街道，自然光，很有质感的衣料等等，是标准的美术故事的拍法，只是由于缺乏史实支撑而又缺乏足够的想象力，感觉实在是捉襟见肘，白白糟蹋了这么好的题材。

其实发现弗美尔的过程就颇具戏剧性。

1849年法国大革命失败，流亡在外的名叫杜尔的艺术评论家来到荷兰，发现了署名德美尔的一幅风光画，随即跑遍欧洲寻找原作者真相，经过仔细的订正，发现作者的部分资料，并编出了约50件作品目录（后世考证有三分之一是错的），辛苦研究十几年后，杜尔出版了关于弗美尔的研究文集，在欧洲引起轰动，湮没将近200年的画家终于被世界重新认识。

发现探索的过程永远是叙事艺术的起点，如果路径曲折而结果又辉煌，那简直就是叙事艺术本身，如果把那一点想象的剧情，揉在这些史实中，岂不是大大丰富而又好看起来，电影舍此而就彼，穿凿斧痕毕现，窃以为实在得不偿失。

就算把二战后审“荷奸”的故事附会进来，也会有趣得多。

二战结束后，各国都纷纷秋后算帐，荷兰就有个画家被揪了出来，被控告盗卖弗美尔的名画给纳粹“豪屠”戈林，而这位名叫米杰伦的画家，却拒不认罪，辨称卖给德国鬼子的，都是赝品！

自己不光是没有卖国，反而坑骗鬼子有功。

原来荷兰的“小画”，因为小巧细腻，从来都不好模仿，所以赝品极少，法庭当然不相信，于是请了权威来研究，结果还真是赝品，自然无法给其定罪，大家对他的临摹功力，还赞叹有加。

这人后来的遭遇不清楚，想来比米芾仔细的人，也应该小有所成，连德国鬼子也敢骗，倒的确与荷兰画派的技巧高超有关，所谓艺高人胆大是也。