八尺门的辩护人

令秋 您選擇了以錯殺換取的公投結果 就要背負背叛信仰使其沾上血跡了 寶哥 您努力逃離族群 並不是真的厭惡 而是憤怒 為了父親的遭遇而憤怒 最後被救贖於族群之中莉娜 這一司法之旅想必日後會讓您成為較公正的司法工作者 祝願您順利連霧 您已經可以脫離父親的期望 去找回屬於您的人生權利 死刑 無絕對 誤判無彌補之機會 不判違背人類文明 推動死刑執行的您各位 均是殺人兇手 無人可倖免 以命換命 多麼公平的制度 但 祂真的沒有需要被檢視的地方嗎 民眾殺人只靠民粹就好了 但那些不被看見的事實和脈絡 在民意面前顯得格外渺小 「審判是為了被告而存在」那些穿著乾淨的法袍 舒舒服服坐在審判席上的人 那些從來不用為生活擔憂的人 他們是真的可以根據事實或證據來判決嗎 他們真的可以嗎 如果有一天坐在被告席上的 是您 是他 是我呢 我可以相信司法公正嗎

各方的博弈与考量都围绕着阿卜杜尔的案件，却不围绕着阿卜杜尔本身，判决最终也没有为了被告而存在。

陈令秋是个冷漠且傲慢的理想主义者，可她偏偏又放不下政治追求；她既希望生命权在宪法层面得到充分保障，又不在乎具体的个体的生命。

由这种人牵头“废死”的议题，跟那七成五-八成-八成五的民调结果一样讽刺。

我毫不怀疑，陈令秋为了能尽快推动“死刑一致决”，她主导下的法务部可能还会签下其他明知是错杀的死刑执行状；但一而再再而三地煽民意巴掌，未必就能得到她期待的结果。

在这一点上，陈令秋的傲慢让她小看了那八成五中包含着的以泄愤为目的的民意。

死刑的存废是一个复杂且牵连甚广的议题，至少需要在绝大部分人已有初步共识的情况下才能进行探讨；可人心观念的转变是缓慢且漫长的。

如果陈令秋意识不到这个问题，只求通过自上而下的威压速成，那她还是一个幼稚的理想主义者。

但在具体个案中还原行为人社会经历的真相仍是必要的——这不仅仅是为了使量刑得当，也是为了挖掘背后是否存在亟需解决的群体性问题。

就像本剧的原型“汤英伸案件”，它以一种极端的方式将背后隐藏的社会问题暴露在群众、舆论以及当权者面前，让社会一切力量都无法继续逃避。

有些案件是人性的罪，有些案件是社会规则的罪。

而后者，是能够在更多的悲剧发生前发现并通过调整规则进行预防的。

死刑不是目的，刑罚本身也不是目的：所有的刑罚措施都是为了恐吓犯罪。

可是我们不能把预防犯罪的重任仅寄托在刑法上。

而讨论这个问题，需要比讨论死刑的存废、刑罚的力度花费更多力气，甚至需要更多有能力却不傲慢、冷静却不冷漠的人参与。

开头必须用“holy妈祖”问候。

这短短八集的篇幅，前边让我惊讶--这是能说的嘛，中段让我主动捂嘴--你这是在“危险”边缘自杀式试探呢。

可我转念一想，嗯，也不是不行。

他们就是可以！！！

（老羡慕了）到了最后，看到剧情重现阿布在船上被折磨的经历，举着发黑的指头，哭着念着古兰经经文。

他在郑船长家里犯病，从失手致两岁女孩溺水死亡，到把刀扎向让自己痛苦源头的人。

杀上头的阿布，已经失去理智，就连无辜的人也没放过。

这里给我种因果论的感觉，因为阿布在船上恐慌哭闹，所以船长掐着秒表计时，两分钟的时长不会致死，却能让人吃够苦头。

偏偏在船长家的时候，小女孩因为妈妈忙着去厨房炒菜而忽视了，她在房间哭泣的样子被阿布看到，这个诱因让他发病导致恍惚回到船上的日子，才会有这出惨剧发生。

镜头再一转，莉娜劝阿布把自己真实的出生日期说出来，以寻求最后一丝生机，“2022年7月26日”他边哭泣边说出来，可在场的人就算听见了，也丝毫不在意。

这一场以死亡为代价的闹剧，无论是站废死，还是坚持死刑的人，皆是帮凶。

至于阿布和莉娜是谁？

他们是外地劳工，不得不背井离乡来台湾寻找机会的印尼人。

这群没有护照，没有本地户籍和身份的人，更没有获得相对的薪资与权益。

编剧很巧妙地将“阿美族”和“外地劳工”用佟宝驹（简称阿宝）这一人物串联起来，他不仅是前者的当事人之一，更是后者的公*辨**人。

故事采用穿插剧情的方式，把同样是少数者不被社会所接纳的境况描绘出来，“为什么打工那么久就是挣不到钱”和“难道我们不是人吗”来自佟家父子的诘问，道出了这班“边缘人”的生存处境，人权、公平与尊严皆失的遭遇，等待他们的，只能是一条条被逼急了，走上的绝路。

当年的老佟持刀上门杀人与此刻发生的一家三口灭门，“大同小异”的案件，这接近小半个世纪的时间，故事依旧在上演，只不过主角从“山胞”换成了“外劳”，偏见一直在。

夹杂其间，剧情引出民众对“死刑”的看法，借由阿宝的口说出，尽管他们认为穷人比富人判死刑的可能性高，但叫嚣死刑的人还是一路高涨到八成五。

这民意，它的确让人沉默。

民众是怎么想的，重要吗？

不重要，起码在执政高官的眼里，这些人不过是可以随意摆布的棋子，为了一己私欲，统统可以拿去利用。

就算是人命，只要能达到目的，就行。

这里面最让我印象深刻的，是陈令秋，这人物的设定，比起好人主角团们，更复杂与立体。

讲真，剧中比她还坏的人多的是，他们都自私自利得明明白白的，但让人最反感的是顶着信仰的帽子，双手沾满鲜血的伪善者。

她身披的这层慈悲之下的自恋，不过是站在高位对权力的上瘾，对操纵人心的得意，对身为“拯救者”的自我感动。

“生命权真的就至高无上吗”这话一出，我竟没法坚定地给出肯定的答复。

我希望的是一回事，但现实给我的一巴掌又是另一回事！

“不杀，就不能阻止继续杀。

”民众们被蒙蔽住的双眼，需要她来揭开，即便拿他人的性命为引子，那也是通往成功路上难以避免的牺牲。

用阿布的死去动摇那些投“废死”票民众的决心，这招的确狠。

就阿布这件事的处理方式，又回到“程序正义”与“结果正义”的掰扯中去了。

（不是此剧的重点。

）“如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻。

”你瞧，民众自以为通过抗议得到的结果，不过是亲手给他们递上刀子的工具人。

这不就是主任所说的，“给了他们想要的，就会忘记他们应得的”的现实演绎版嘛。

如果法律的逐步完善是需要用鲜血与生命的沉重才能推进，还真是让人心生复杂啊！

不可否认，我对所谓的政客有着“高要求”，我认为的发声者就应该像《造=-浪--者》里面的女候选人那样，虽然竞争路上是肮脏的，但我希望她是相对干净的。

是的，我理想化了。

在政治高层圈里的，怎么可能片叶不沾身呢。

至于，她加速阿布死刑实施的主要目的，是为了通向废除死刑这路上不得不做出的妥协， 还是为了保住自己的位置而把阿布推出来稳住民心，以便后面好反击的政治手段。

我，是琢磨不清的。

真相是怎么样，只有她自己知晓了。

影片结束后，我拉进度条准备截图，刚刚好停在这一秒这一帧，画面中间的“司法为民”四字，不知道为什么在此刻竟然显得有些可笑和可憎。

在一片表面祥和的氛围里，阿布劳工案暂时画上句号。

我就在想啊，故事还会以哪个身份哪些处境重蹈覆辙地出现在角落里，然后鲜血淋漓地出现在众人面前，再一次次煽动与算计，最终不了了之......

本剧所想要讨论的议题，以及剧集呈现出的台湾社会问题都非常有价值，很想给5颗星，扣掉的一颗星是因为以下问题。

1、后半段节奏有问题，无效剧情过多，有效剧情展开不足。

前几集所有剧情围绕揭开事实真相不让阿布被判死刑而展开，观众的目的跟主角一样，想让真相大白，减轻对阿布的判刑。

在主角三人一路取得进展的过程中，有旁支剧情展开既能刻画主角团，同时展现出少数族裔、渔业等问题，这一点本剧做得很好。

但是二审宣判前，明明已经找到关键证人，且法务部长承诺要保护证人的情况下，为什么男主和部长做了很多无关紧要的事情，却迟迟没有实行保护的动作，必须要等到反派将证人劫走之后，开庭的前一天才去保护证人，造成这一结果的原因应该给观众一个合理的解释，而不是为了戏剧张力和后续剧情的展开生硬的呈现。

当证人没有出现的时候，男主就应该有所警觉，而不是再次展现男主的人设，前面已经浓墨重彩的呈现过男主的人设。

这个时候，观众想要知道没有关键证人的情况下阿布的命运走向，而不是听男主对女同事叨叨半天，并且男主对女同事所讲内容和他在庭上的关键发言没有任何关系。

同样，还有男主得知证人又出现后，去到关爱中心，应该迫切的搞清楚证人在哪里，而不是去给那些孩子零食。

2、多处人物动机未明确。

为什么当警察怀疑阿民杀害了证人时，男主却选择不相信并且进而调查。

检察官诚恳对话寻求合作帮助阿布，男主为什么不答应，反而说他这样做会失去族人，为什么他的言行和之前的行为有悖。

男主为什么突然去到阿民家，说他对不起死者，以上男主的转变是因何产生。

连父为什么欺骗儿子，给连晋平错误的审判长信息。

为什么男主的同乡们会自发凑保证金并且给他加油，难道是因为同乡们得知阿布未满十八，认为男主帮阿布辩护是正确的，才做出了转变？

3、逻辑bug当连晋平和莉娜的照片被曝光后，男主为什么没有怀疑和追究那些自拍照片出现的原因，反而转头去找女友。

为什么警察对阿民说他拿到了搜查令，却没有去搜他家？

难道警察当真是在唬阿民？

当陈令秋佟说出那句：不杀，就不能阻止继续杀！

这真的是对政治/政客最大的讽刺。

明知不可为而为之，只为了用死刑废除死刑…Holy妈祖，正如佟宝驹说的，所有杀戮都是一样的。

政党以废死为博弈筹码调动民意，这真的只有湾湾敢拍了。。。

.《八尺门的辩护人》聚焦多个尖锐的社会议题：废死（台湾近几年很火的公民议题）、少数族裔、外籍劳工、司法独立、非法捕捞等等～通过一起谋杀撬开丑陋的政治游戏真相，引导观众进入思考。

.故事叙事紧凑不晦涩，人物性格个性鲜明，阿美族人佟宝驹作为公辨认，从没有放弃过追逐事实真相，哪怕被同族人排斥，也绝不放弃心中对司法正义的坚持；替代役连晋平，青年才俊大有可为，却也不得不臣服于体制下享受既得利益，对父亲的默默抵抗，大概就是“拒绝同化”的开始；通译莉娜，眼看着同胞生命被终结，新的思想在萌生，学习与成长，是对生命最大的尊敬。

.佟宝驹说：你想改变的事情，在体制里，反抗，不是拒绝合作，而是拒绝同化。

——送给所有正身陷囹圄却仍然坚持自我价值永不妥协的人们。

看完这部剧，对于罗翔老师说的：刑法的尽头是哲学，这句话我有了更直观的认识。

想说的很多，内心感受也无比复杂，每每这种时刻都恨自己逻辑有欠缺，无法将混乱的思绪组成适当的言语。

分享几句剧里很喜欢的台词，以窥一斑我内心的波澜壮阔。

1. 反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化。

2. 真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

3. 跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

4. 有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

八集故事，讲了凶案，全球经济，外籍劳工，法律，政治和法律和人，法律和穷人，和法律人，和政治人之间的关系。

紧凑也完整。

我知道台湾的电视剧这几年立意越来越高，探讨的社会问题和阶级矛盾越来越深，可是通过一个外籍劳工的行凶故事，深刻表达了死刑废除，带出了政治本质体会到了人心种种。

惊讶的同时又嫉妒到扭曲！

为什么我们的影视剧市场，还停留在师尊和爱情上永远驻足不前！

哀其不幸，怒其不争啊！

看似最悲悯的人，却有着最恶毒的心。

为了不杀而杀，又有什么资格说自己做着最伟大的事情。

生命不过是随时可以被牺牲掉的政治筹码而已。。。

法律，体现的是当政阶级的意志。

最后能守住的也只有自己的那颗良心。

崇尚效率和追求精英的教育之下，很难有莲雾这样的年轻人出现了。

他们自小就深谙人际关系里的等级，即便父母努力教育要重视平等，还是会在生活中处处看到等级带来的红利。

他们懂礼貌知分寸，不会把对等级阶层的看法写在脸上，甚至也真的明白要尊重不同阶层和文化的人。

但他们人生的触角、很难伸到任何可能引发不适的领域、更绝不可能冒着失去既得利益的风险，去追求空空的理想。

他们深信精英才有资格去追逐更伟大的理想、但理想不至于让人头破血流，就算是自我实现至少也要有基本的体面。

我无意责备这群人，因为他们的选择都太过人之常情，放到任何一个普通人身上，都会这样选。

因为何必呢？

放在坚固甚至残忍的现实面前，我们所谓的那些理想，经得起多少撞击？

换一个角度来说，如果能站到更高的地方，是不是才能实现更多的改变？

那么多复杂的构成里、理性多数时候都压着感性在前进，有些人认为民族种族是最重要的理、有些人秉持着正义之理、还有理性的极致代表——可以进行等价交换的各种名利场。

感性是什么？

是不被认可的身份、是不被看见的歧视、是无需掩饰的优越感、是无法割舍的爱恋纠缠，这些不论放到什么样的社会环境和时代里，都不曾消失。

它们常常被归类为不重要、没关系、或者无需计较。

它们真的不重要吗？

那为什么世世代代的教育训教下，还是不曾衰减或者消失？

当我们感慨日子无聊时，我们感叹的是那个数字增长不够快？

还是当它增长到一定程度之后，好像带来的快乐和满足反而越来越稀薄？

越是什么都算的清清楚楚的人，反而得到最少，因为他们不明白，能够被计价的人生体验毕竟是有数的。

排除所有风险、去计算最极致的性价比、走最安全有效的路径，是多么无趣的人生啊。

不是不想、是不敢冒险；是眼前仅有的这些也岌岌可危、好像小心翼翼才不会失去，即便这样还要被指责无趣，又是多么残忍的事情？

这就是我们的感性和理性，这就是影视作品和现实生活，这就是怀着谬误或者幻想，依然冷静度日的我们。

男主赞美小鲜肉的爸爸，好帅啊，哈哈哈哈哈，笑死我了，男主是天然衰老，无医美，小鲜肉爸爸的脸很明显做了面部提升。

男主搞笑，小鲜肉演技好，翻译丽娜美的惊人，纯天然的美，好多年没看到这么清水出芙蓉的美了！

神鹰—Garuda是印尼的国徽，在印尼，随处可以看到神鹰的画像与雕像。

印尼的航空公司也以“Garuda”命名，即印尼鹰记航空公司。

男主模仿神鹰那段也超级好笑！

海報上最高位的法槌，裁決生死，是神的權柄。

下方卻被七只手相互掣肘制衡，法官，綠袍公辯，紅袍檢察官，法務部長，證人，通譯，被告⋯⋯「所有的殺戮都一樣」，但殺之付出的代價卻大不一樣，死刑是運氣問題，是時機問題。

漁民殺鯊魚，原住民欺凌外勞，漁商封口原住民，賄賂律師，檢察官欲繩之以法漁商，法務部長政治博弈操控民意。

電車難題，政治立法血淋淋的代價，個體正義還是司法正義，而這只是基隆。

「判決是為了被告存在的」？

個人認為前提是被告往往是相對弱勢的一方。

「法官不語」，可只要不是神是人就會語就會有傾向（吳燦基準和司訓蓮霧）。

holy媽祖，佛珠，古蘭經亂燉，超越信仰種族，法律終究是人制。

喜歡第六集佟的結辯，然而第六集之後才是英雄主義的現實，是妥協，是算計，是取捨，是轉機。

可能是地区差异，又或是个人的价值观趋向。

首先所有的废死派都是伪善，都是慷他人之慨。

为什么要给杀人犯更多的机会？

为什么要原谅杀人犯？

他们给无辜的受害者机会了吗？

怎么普通人勤勤恳恳一生就求个安安稳稳寿终正寝，你放下屠刀就能立地成佛了？

公辩佟宝驹，宝马哥，是正义的一方吗？

看起来是，他为了阿布杜尔做了许多，想让事情的真相浮出水面，但是他也可以为了达到目的让人作伪证不择手段。

他不愿意一辈子待在部落里像那些大人一样辛辛苦苦一辈子却存不下什么钱。

所以他选择远离部落，拒绝说自己的方言，丢弃自己的文化。

法务部长陈令秋，你为什么要废死？

就因为你信佛？

还是你有什么政治诉求我没注意错过了？

还是你的政治诉求就是废死？

这他妈是什么诉求？

你推动废死的做法就是出卖色相？

就是让一个该死的杀人犯在被隐瞒事实的情况下被执行死刑然后跳出来说其实他可能可以不用被执行死刑的所以我们要废死啊！

为什么编剧总是致力于给所谓的正派加点缺点，给反派再加点人性？

前面一大堆笔墨写阿布杜尔有多可怜，结果最后是他失手把小女孩淹死之后再把船长俩夫妻杀了？

前面写船长是怎么没有人性欺负阿布杜尔然后又写他见到阿布杜尔后还好好招待了他并且记得他不吃猪肉？

编剧到底想表达什么？

废死？

打倒黑暗的渔业公司？

整顿迂腐的司法界？

还是想说这些我们都改变不了，哇这部剧真的太现实了！