从今以后

上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。

因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。

当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。

我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。

所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。

相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。

在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？

影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。

Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。

但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。

同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。

这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。

同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。

只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。

然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？

阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。

哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。

我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。

或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？

影片中三次出现城门水塘的场景。

第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。

我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。

言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。

但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。

Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。

」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。

老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。

我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。

片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？

」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。

为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。

」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。

人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。

有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。

没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。

当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。

那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。

唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。

这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。

我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。

人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。

特别好，有了张叔平的剪辑指导，影片的镜头语音更好了。

上一部《叔叔》探讨的是生前，这部探讨的是死后。

在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住，框住的表现。

比如大哥住的房子是公屋

这组镜头语音的组合，就是大哥看到小孩，想到自己居住的环境，对PAT的房子产生了要夺取的想法。

环境造就了内心的这种想法，同时旧时的观念也在产生作用，大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。

双重镜头语音。

特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘

之前和之后的两组语言对比，发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。

孤身一人长路漫漫的感觉，不仅Pat家人不理解，自己的父母也不理解。

就这样一个人在这条路上孤独的走着，也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。

这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的，又符合剧情，又不会显得突兀。

同样是落叶在《从今以后》中，在《叔叔》中都有不同的含义

茂盛的树叶，枯萎后无法落叶归根，最终被扫地出门。

虽然结局有些找补，但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说，是不公平的，是悲剧的。

但世上哪有样样事情都称心如意，能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。

在《叔叔》中的落叶

《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同，内心的取向，无法回归到最终的自己。

无法落叶归根，就是老去，也只能在社会的偏见上存活，水泥地板就是社会的偏见，让他们两人隔绝自己的内心世界。

同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。

两个同样的题材，除了在同性关系的表达上，还有同样对社会现状的一种表达。

年轻一代连自己都无法养活，同样要靠老一辈的滋养。

表达了香港一直在吃老本。

还有一点，这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。

从法律上去反映同性恋无法受到保护，成为了一个隐形的受害者，都不能称为弱势，比弱势更惨，直接隐形了。

0话语权。

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。

每次看这种同性电影都觉得好难啊，都21世纪了，什么时候才能做到同性平权呢？

唉，不说同性平权了，女性平权都没做到。

两个相爱的人一起生活了那么久，也出柜了，也被当做一家人，表面上和和气气的吃饭团聚，但对方过世后（虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清），你也只能是姊妹或者好友，在利益面前，就像那个律师说的，亲母女也要撕破脸，可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面，朋友站后面的时候，一家人没有为汪小姐说过一句话，还有在分割财产的时候，特别是那两个侄女和侄儿，pat姑对他们这么好，最后都是嘴上说的好听，在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么，想的都是瓜分财产和占领房屋。

一群所谓的家人，还不如一堆拉拉朋友，当然，这其中可能也没有牵扯到利益。

所以真的不要再考验人性了，表面上的和和气气，其实都是各自为利。

没有法律文书的承认和保障，对方的一切可以说都与你无关，所以还是要趁早，有条件的就到同性婚姻合法的地方，能结婚的就结婚，能立遗嘱的就立遗嘱，能公正的就公正，能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名，就赶紧签署，这样你才能保护到你和你爱的人。

最后的老年拉拉吻还是温情。

举重若轻，没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好，带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿，不过导演还有上升空间，譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾，女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象，爱是幻影，陪伴不一定能白头到死，遗嘱房本才是爱的证明，all well个屁。

本期待能保持不闪回到底，可导演最后还是没忍住闪回温情了一把，女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境，破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆（也不交代密码是什么，有点浪费破解密码情节，以为会涉及两人之间的美好回忆之类，不过这貌似有点俗了），不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片，也不是通过直接闪回呈现，但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些，收尾不够干脆利落，缺乏令人击节的高潮戏。

女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈，没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息，只有无言的沉默，却有不动声色的情感力量。

其实爱人房本不加女主名（女主有出钱）、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量，中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过，加上爱人男性化形象与一家之主做派，很符合异性恋传统中式家庭权力结构，仿佛女主是嫁到了她家，也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主，强要把房子继承来给儿子做婚房。

2024年11月26日，香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。

以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证，婚姻是枷锁，连异性恋都开始逃离，但当下大环境看来，婚姻也可以是保障，结不结是个人选择，但前提是选择的权利得拥有，目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。

意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义：具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失劳动能力时，由该监护人履行监护职责。

该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》；2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人；2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例，公证处开会讨论了六个小时是否受理，主要的争论点在于会不会伤害公序良俗，以及办理之后可能出现的问题；2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证，二人当时已在国外领证；2021年，《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。

为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议，最好在签订意定监护协议时进行公证。

中文名是从今往后，看到英文名是all shall be well，不禁问道，从今往后一切就会好么？

影片中pat的亲人自私自利。

以前pat 和angie 一起的时候 ，大家还能假装相片融洽，这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。

人在金钱面前真的经不起考验，像电影中律师说的，在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。

pat的哥哥，在pat过世后，明明就很想得到这个房子，在遗产手续时说，以后再说。

fanny面对自己的狭窄的出租房，说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。

最虚伪的是她侄子，说什么一定站你那边，我记得XXX，他最想得到这个房子，最开心的也是他，yue 明明一起生活了几十年，所有人都见证过的，就是因为没有那个文件，这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍，又很平静描述这一切

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。

原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的，共鸣很多。

无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了；非常强烈的无力感。

每次看相关Case都觉得很无力，又重新富有动力。

说实话会想做点什么，但又担心不被认同。

会不会有一些bi，因为这些政策上、客观上的东西，选择异性呢。

Pat的角色也真的很难，传统的家庭环境、人员关系，贫富差距等等。

很佩服Angie，可以坚定地作出那么多举动，提出反对、让步（但不完全是妥协）等等。

我很难想象在这个年龄，忽然失去那么多，会有多难接受。

但是Angie扮演者的演技好好，状态变化很大。

后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动，Angie的笑容也是真的放松了，有归属感的。

看的很泪目，好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了，每个人都有自己的算盘。

但是又是合理的、无法反驳的。

（虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy，感觉导演没有那么了解拉拉群体？

有点片面化，不是很深入。

至少从形象上就，那么多对难道必须是典t+典p吗（甚至有的角色让我觉得油…

5.1百老匯一刷//9.3高先二刷。

//近四年來最好的同志題材，也是近幾年來極東亞的家庭題材。

第一次看到最後流淚了，但第二次看才察覺出這一部的電影語言是多麼的簡潔有力，含蓄雋永。

沒有一個畫面、一處細節是贅餘，如Pat&Angie，日常瑣碎，卻構成生活的全部必要，親密與理解並未宣之於口，但流露於每一個或大或小的選擇和決定中，相互魂穿，成為真正支撐人生的信條。

法律永遠充滿灰色地帶，並不總算強而有效的保障，愛才是絕然不變的溫暖羽翼，比千百份文件都來得更能撫恤心靈、呵護終身。

對於弱勢群體來說聲討個人權益何其艱難，多少人像A一樣，僅僅是求證那份愛的確扎實穩妥地存在，就已然心滿意足。

同志境況所反映出的社會問題不容忽視，然主創拋出另一種傳統東亞家庭裡的普遍現象，發問觀眾，究竟哪個更可悲？

電影中的家庭足夠群像足夠典型，胡家幾口由老到少都堪稱無能，最顯著是愛無能，完全沒有愛人的能力。

胡家人人利己偽善，Pat&Angie盡力多為親友籌謀；胡家人人不如意不安樂，Pat&Angie「要什麼有什麼」。

匱乏，豐富，拿不出手，拿得出手——兩組對比清晰傳達主創的道德觀念社會觀念：半生掙扎在溫飽線之上難稱失敗，無情無義昧盡良心做事才叫廢柴。

我猜她們還有一層希冀是，正直有愛的人怎樣也不至淪落，只會帶著更多的愛和祝福繼續好好生活，甚至向外給出更多——也正是這樣的精神意志和品行，成為人權爭取道路上最寶貴的剛需，它讓越來越多的人們看見並相信。

一刷和二刷的期間我也經歷了至親離世，故而重看的感觸更深。

非常能共情這個結局，因為即便與至親之人死別的痛苦無法真正消解，A的柔和、體面、大度，以及最後含笑的那份平靜、堅定和怡然，都在告訴大家，P生前她們是如何相伴又如何相知；是如何健康美好的一段關係和愛，才能讓一個人受盡不公、委曲求全，卻依然沒有失去自己。

之前看過有人寫中國人最缺三種教育，性教育愛的教育和死亡教育，我想說，其實一切歸根結底都是愛的教育。

或說情緒的教育，情感的教育。

一個人長成什麼樣子跟ta的質地和本性自然有關，但天資不夠是要好的愛去湊的。

Love is Love 亦是很多東西，亦可造就很多東西——知識是剛需，禮儀很重要，然而只有積極健康的感情最能把個體澆灌得茁壯，只有愛給人無窮之力且本身雷霆萬鈞。