水啸雾都

本以为跟后天至少一个水平的，还特意跑去德基看了大银幕，结果。。。。

很失望啊。

情节拖沓，剧情漏洞频出，一些细节交代也不清晰，唯一能看的就几个震撼人的灾难镜头，也有些太刻意。

英国片看的比较少，尤其是此类具有大片迹象的片子。

因此也就抱着看稀奇的目的观看了。

看过难免和美国大片做些比较，感觉这片子各方面都有些单薄。

特技镜头就那么几个，对于被各种特技惯坏的眼睛显然不够分量。

故事情节略显拖沓并有拾人牙慧之嫌，题材新但情节不新。

演员塑造的人物性格不够鲜明，或许是因为对演员不够熟悉。

还有听起来有些别扭的英式英语。

综上所述，这只是一部闲暇时可供消磨时间的商业片，不要抱太大期望。

借着后天来炒作这部片子，果然是不错的选择，不然的话，我想根本就不可能有好的票房成绩了。

片子总体来说，画面效果做的还是可以的，flood的场景也算宏大了，可就是情节太牵强，或者说，根本没有情节。

唯一感动的地方是在bill被冲走的那一段，zac最后拿着bill的戒指，无助地看着rob的时候，确实有一瞬间的感动，其余时候都没啥特别的感觉。

总之，完全是被这个片名给欺骗了...哎有点失望啊..

在万达看到一半的时候，忍不住上豆瓣看影评。

结果很欣慰地发现有那么多人和我看法一样。

烂片，几乎没有亮点。

苦了我，拼命调动情绪来迎合那死了“二十万”人的“特大水灾”的灾难气氛；苦了我爸妈，一边打瞌睡一边欣赏这所谓的大片。

以前看后天，看大白鲨，感觉还行，但不知它们为何评价奇高今天我终于理解了灾难片很难拍的。

虽然靠着集体共赴死亡的悲壮可以博些眼泪；但观众早在几年前的灾难大片檗体轰炸下炼就了一颗钢筋铁骨般的心脏。

此片将戏剧冲突都放在防洪闸上可惜，防洪闸毕竟是死物，出不了彩。

在大型灾难片的突破上，我觉得world of wars值得借鉴。

毕竟，灾难片要出彩，依靠群众才是硬道理，光靠美女帅哥也救不了票房。

不管他们是偶像派，还是演技派

一、“遇到洪水突发的状况，来不及转移的人员，要就近迅速向山坡、高地、楼房、避洪台等地转移，或者立即爬上屋顶、楼房高层、大树、高墙等高的地方暂避”这是最起码的常识吧，但是为什么电影中那么多人洪水来的时候还在马路上狂奔，你以为你人类的两条短腿是冲锋舟的螺旋桨么二、“如果已被洪水包围，应该立即就地取材，迅速找一些门板、桌椅、木床、大块的泡沫塑料等能漂浮的材料扎成筏，千万不要游泳求生”而我们的男主角在大坝离水面N尺的时候、竟然拉着媳妇撇下老爸往海里跳，水里拼老命扑腾了半天哆哆嗦嗦的躲在一个一半已经被水淹的破船上还说他老爸要是没跳就是自杀，到底谁在自杀啊- -，有几个跳水有你们那么命好能找到救生艇啊三、穿帮镜头：1.被拉着跳海的苦逼的媳妇跟着他前夫好不容易爬到救生艇上了，突然就出现了一个悬崖瀑布的场景，那叫一个惊险刺激，结果掉下去之后往上一看就一个坑爹的正方形天井，一个汽车都能被卡住，你们是有多背啊2.说什么谁过去开闸谁就得死，因为缺氧，你氧气瓶就不能多准备几个吗，背个大点的也总行吧，我还以为是反恐装置启动永远也打不开了，结果水闸打开没多久老头的尸体就被抬出来了，多特么让人蛋疼啊，氧气瓶是假的吧这么一会都坚持不了，老头最后还主动把氧气口罩摘下来了，大爷您是觉得您不死闸不开么3.最后，水闸要被炸搞得人心紧张，可是我觉得直接炸了反而是最直接有效的方法，一开始就应该这么做，为什么非得费那个九牛二虎之力还牺牲一个老头去开水闸呢，都合计北呢4.还有最后，能拯救雾都的两股水流大碰撞呢，轰炸机撤回轰炸命令之前的画面，水闸的水面平静的连个浪花都没有，然后就特么开始煽情了，是坑爹呢还是坑爹呢还是坑爹呢啊我让我老公看完这个电影，他直接跟我说蛋碎了- - 我要是有蛋我也能碎了一地 - -

今年的灾难特别多，而灾难片也不少。

一直觉得灾难片这种类型应该多多益善，而且应该有各种类型的灾难形式，海啸，台风，沉船，坠机，火灾……毕竟这是最简单的向大众普及:"碰到xx事应该怎么办？

"的科普教学机会。

《水啸雾都》这部片子拍得不是一般地一般，看看开头就知道的结尾、预料之中的煽情桥段、几位主人公的“梦游”表演都让人不敢恭维，唯一还算可以的，算是片子的特效制作了，毕竟伦敦SOHO区的各大特效公司也算世界排名前几位，这算是保留了一点颜面。

灾难片的主线索拍了几十年，不外乎就是“脱离困境”、“舍已为人”、“在恶劣自然条件下人的美德”等等，但如果用心，其实也能有所突破。

问题是《水啸雾都》的情节几乎全都是照抄，莫名其妙地，大洪水就来了（模仿《明日之后》），出现两个小人物，那么通常都得死掉一个（模仿《潜龙轰天》等），最后总会碰到个非得死个人才能搞得定的棘手问题，如果有个老人，那么99% 是这位老人英勇就义（模仿《活火溶城》），如果老人和主角们再有点儿血缘关系，那么10000％是这位老人来自我牺牲（模仿《绝世天劫》）。

再加上各位主角的“恶劣”表演——说实话，我觉得这些人的表演甚至还不如电子游戏桥段的真人动画来得有力量。

想通了，刚刚想通了，如果把这部电影当做剧情片来看，那么当然只能是失望，但如果把它当成科教片，略带着点剧情的话，那也行。

但问题是，如果真正洪水来了，我们模仿主角们的行动的话，那绝对是第一批列出死亡名单的人。

嗯，算了，这片再评也评不出什么花样，就此打住吧。

希望永远也别碰上洪水，但如果真碰到的话，还是攒点吃的爬到楼顶点堆火等人来吧。

1.开头苏格兰的洪水场景让我相当恐惧，那位女士难道真的打不开窗子，就此……？

2.纳什议员为什么比代理首相还牛？

不过看了之后，我就觉得女性还是情绪更加外露一些。

难怪目前一把手还是男的多。

3.有一段大家逃生后在顶楼上求救的镜头，给人感觉很像“后天”。

4.别的地方，感觉比后天沉闷。

总体而言：来电影院是为了在去北京前把我的电影礼券有掉。

还行。

好莱坞经典灾难片，叙事层面通常包括如下几个要素：1、一个具有强大意志决断力，甚至包括自我牺牲精神的男主人公——《海神号历险》（老版）中哈克曼；《活火熔城》里李琼斯；2、多数情况下，这个男人会因“祸”得福：要么是天赐良缘，要么是修复亲情——《2012》；3、与灾难的搏斗过程中，免不了有人（通常为抗灾团队中的配角，海神号中的胖女子，2012中的前妻丈夫）付出生命代价；4、影片最高潮，也是最危急的时刻，一定要想出战胜灾难的办法。

而这个办法常常因异于常理而引发巨大争议——《海神号》中率领少数乘客向倾覆后船底；《活火熔城》中的炸倒大厦令岩浆改道流入大海。

救世主，爱情，亲情，险情，决策，粗粗算下，这些东西居然一样不落地出现在《水啸雾都》之中。

唯一存疑的地方可能在于：儿子和父亲，到底谁才是男一号？

或许导演有意让父子二人分饰《海神号》中吉恩·哈克曼所扮演的神父一角——儿子负责引领一干人等摆脱险境；而父亲则负责提供可灾制胜的终极对策并为为此而生命。

可既然已将好莱坞灾难片要素一网打尽，为什么影片仍然让人感觉不太好看呢？

首当其冲该被诟病的就是特效。

虽然大家都知道，灾难片离不开场面宏大的特效镜头。

但这并不意味着只在远景中给出几个大笨钟摩天眼等伦敦新旧地标建筑被吞噬的镜头，就可以敷衍了事。

见多识广的灾难片粉丝们最希望看到的还是惊慌失措四散奔逃的英国佬如何以各种惊悚方式被滔天洪水中所吞噬——类似于像泰坦尼克的倾覆细节，哥斯拉肆虐纽约城的过程。

遗憾的是，这样关键场景仅在《水啸雾都》中至多出现了两三次，且篇幅较短，场面也很小家气。

观众从中根本无从体会足以让“二十万伦敦人顷刻丧命”的洪峰之猛烈。

而比体会不到更过分的是，影片最高潮处居然中省去了“洪峰止洪峰”画面！

如在视觉上没有能力去表现，导演你干脆就不要设计这种“人定胜天”的大结局。

男女主人公的逃难过程本应是影片表现的重点，但结果却令人失望。

一方面当然还是受制于特效——那水流的气势，你说是俩人掉到超过泰晤士河里也无不可。

另一方面，也是更重要的，导演不知道如何在脱险过程中创造出牢牢抓住观众心理的“阶段性危机”（参见《海神号》。

前半部一个：呆在轮船大厅还是随神父一起向船底攀爬；结尾有两个：需要潜游过被水淹没的通道，在蒸汽和火海的双重威胁下打开舱门）。

无论水中漂流时的分分聚聚，还是之后攀爬时的眩晕，总感觉是草草了事，角色之间也缺少互动，更不要说性格的深入刻画。

如果特效方面的种种问题尚可勉强归结为受技术资金所限，那么，情节和角色塑造环节的诸多疏失则只能说明本片编导尚不具备打造一部成功灾难类型片的基本能力。

今天和朋友迅速的看完此部电影。

由于又是译制版的，另外情节散乱导致我几欲睡着。

唯一让我还有所记忆的情节就是老头溺死的那组镜头。

不禁让人心里一酸。

男主角和女主角我都不认识，感觉演技也不咋的，没什么感染力吧。

嗯，灾难片还是要看好莱坞的。

在一次512地震报道会上，一位发言人冗长地让人昏昏欲睡的发言结束后，他忽然变换语气，他说，“我的女儿8岁，地震之前我跟她一起看碟，就是一部灾难片，后来地震那天，她是他们班最勇敢最聪明的孩子。

”于是我觉得我们确实应该多看一点在灾难片。

正是这个时候，flood出来了。

在这样的心情下看灾难片很难说不是报着一点学习和储备的态度，可是flood还是让我失望了。

为了塑造一个英雄而扭曲一个情节。

下闸让水回流直接炸掉大坝就行了嘛，为什么还非得牺牲一个人去人工放闸？

这就是没有实际经验，没有像我们“宝宝”说的那样，要把人放在第一位。