这部电影大碗云集,西恩潘,裘德洛,凯特-温斯莱特、安东尼-霍普金斯,西恩潘和安东尼演技精湛,电影画面精美。
但是,剧本究竟要说什么呢?
人性?
社会?
或者只是一个野心家的悲剧故事?
它的重点究竟是在哪里?
如果是一个悲剧故事,那他的可悲性,一个乡下人无意中走进政界,走向了成功,最后成功使他毁灭,整个故事只靠西恩潘的喋喋不休是很缺乏说服力。
如果是人性,那西恩潘迷失的是什么,裘德洛和周边的人迷失的又是什么,剧本只是拖沓重复那些不着边际的画面,故事性不够。
说到底,似乎这是个故事讲得不生动不清楚的故事。
从没有写过影评,一直都是在看着别人的影评来选择电影,从别人的影评中找到自己赞同但却无法将之深刻表达的观点,对他们都有深深地羡慕,但是却也没有付诸实践的欲望,或许是过于麻木了吧。
之所以要拿这本电影当做第一篇练笔的文章,是因为看完这本电影后,发现自己被某段情节强烈的共鸣了,翻出以前的账号,自己也来动手写些观点。
如果有人也像我一样,不妨将自己的所得所得写下来,倘若对那些想要来寻求观点的朋友能有所启发,那付出是值得的,对自己的能力也算是一种锻炼吧。
jack的自述:“她一直都很完美,我想要她一直都保持那样和现在这样。
不知怎么的,年轻,变老,当然那看起来并不是像她的,当我圣诞节从学校回家时,我们当然也有见到彼此,我们谈论各种事情,但不是那种事情,我们谈论一般的爱。
好像那是一篇论文的主题,而不是现实的。
她说爱情就好像高空跳水,或是几乎要溺死的感觉。
老实说,有好长的一段时间我不了解她说的话。
你知道我那晚为什么停下来吗?
并不是出于崇高的原因,,那只是我用来告诉我自己的而已。
我们拥有世上全部的时间,对吗?
是因为我明白我们将会失去一些东西。
”我在想这多像我,呵呵,虽然到现在也只谈过一次恋爱,但是我觉得我对第一次恋爱至要分开的感觉是难忘的。
一开始觉得她是活泼的,很可爱,但是相处得越久我发现我和她存在着某些最终难以走到一起的隔阂,可能是我的自卑和她的青春活泼不太相称,当然一切的一切都是我内心活动所创造出来的隔阂,我觉得在她想要闯荡的精彩世界我没有足够的能力和勇气去保护她,以及让他产生对我吸引的足够理由。
另外或许是青春期的荷尔蒙分泌原因,我曾不止一次的想过早日在pc,体验下神秘的禁区,在理想和现实中间但是我没有选择继续和她勉强相处下去然后ooxx走人,我选择与她分手,并不是因为高尚,这是我认为这是保护她的我能做到的最好方式,将所有美好的保存在记忆中。
看了这本电影,看到anne对jack说:“你会,而且你已经伤害到我了。
”我突然想到了我这种单方面的认为是“正确”的止步,是否对她产生了伤害,而她是否也在像怨恨jack一样恨着我。
唉。。。
默哀,就让美好的都留在心中吧。
下面是从社会阶层方面来进行的分析:stark出身于乡村,是郡财务员,没有什么话语权,他要发行学校宿舍的债券,求人办事时,胖子tiny说学校里的老师全都一个样(包含他妻子)时,虽然大家都是笑呵呵的,但那确实是比较打脸的话,jack拿着香烟挠头看着stark,stark无法发火,只能附和着他。
那时的他有自己的立场,叫他喝啤酒,他坚持喝他的橘子汽水,因为他的妻子不喜欢他喝啤酒,他那时会自我控制,从他回家乡看望他父亲时,影片中看到他喝起酒,jack笑问:“以前是你的妻子不喜欢你喝酒,现在是你的父亲。
”他回答说:“他不知道她喜欢不再喜欢做什么了。
”他有机会和sadie和跳舞女郎和anne共度良宵时,他没有选择放弃,他主动的迎上去了。
因为他的位置变了,他手上的权利变大了,所以他心也就越发变得膨胀,可以用权利为自己做一些自己的事情,至于他的本质有没有彻底变坏,这点我也无法很明确的断定,因为向既得利益集团伸手要钱是一个过程,如果本可以跟他们拼得鱼死网破要到4块钱,但是要到2块钱对于从来一分钱也没有收获到的人来说已经觉得很幸福了,那他则将代表普通人去要债的5毛钱工钱装进了自己的口袋里,这个样子也是很合理的,只不过影片中对这些方面的描述过于隐晦。
不过,我没有因为以上这些情节对于stark的钦佩有丝毫的减弱,因为这些利益集团给他的压力是无比巨大的,是要弹劾他,存在让他滚回乡下去的可能,是将他打落回泥腿子,不能翻身的可能,但是他还能理直气壮的,不对那些对他拥有表决权的人谄媚,这让我由衷的敬佩。
jack其实出身于精英阶层。
有一点可以断定,stark在竞选和到处游说活动时离开了jack有些地方怕是寸步难行,如果法官没有受到jack的影响而自杀,可想而知stark是会被弹劾成功的。
jack的身边也都是按我们现在所说的一些官二代,以及他妈妈所交往的企业主之类的上层社会。
女秘书两次想要勾引jack,第一次火车上,第二次是想jack抱怨stark偷情行为时,但是被jack给岔过去了。
为什么jack要死心塌地跟着stark明知会对自己最好的朋友和最好的教父差生不利的影响,或与这是他的价值观导致他的这个问题,因为有些时候往往学问越大,越容易想得多。
为什么清政府被推翻了,因为它改革新军,将孩童公费送出国留学蔚为国用,但是那些孩子在国外收到了先进思想的影响,知道了封建政府的落后,所以就回来革命了。
按理常理说一个官二代是没必要跟在乡下出生的政客后面任劳任怨的干活,不惜将自己的教父和朋友拿出来顶。
jack说了不是因为钱的原因,不用加工资,需要钱他自己会去赚,这必然是精神方面有了强烈的需求,从stark当选了州长后一次在他教父家里的聚餐可以看出jack对于他生活周围那些上层社会把持着社会资源的行为不满。
不过,在这里我想说裘德洛的个人忧郁气质真的很赞,词组较为匮乏,所以我就借用别人的观点来附合一下,大家可以找到:芹叶草的《希望是存在的吗?
还是幻象 》:“Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近,如果你认同美好的东西总是有距离感的。
他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我,需要重建,投身入于一场运动,一个组织,一种思想证明自己的存在,也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。
”法官是jack的教父,同时也是jack所不知的亲生父亲。
在电影中有自己的执着,特别是这种阶层代表,一般都以阶级利益为重,很少将私人感情掺杂进自己的政治观点之中。
同时他对于自己的儿子却是无微不至的关怀,将他的所有在报纸上的报道消息都剪下来做成一本珍藏本。
因为他虽然害死别人,已经没有证人能够证明,jack提醒他还有他自己知道,即是让他自己的良知做出抉择,在这一刻倘若他反驳我想他会认为对他儿子树立不好的价值观,他一生中致力于教授他的儿子各种各样的技能和知识,同时他认为他是他的儿子想要推翻的那群人的代表,他无法对stark做出妥协。
他很矛盾,最终他没有选择偷生,迎向死亡,这条线上贯穿着浓浓的父爱,他是真正的以他的儿子而感到骄傲,并没有受那些政治阶级立场影响,我认为也很感人。
看到有朋友说willie的妻子和胖子tiny勾结背叛了他,我想纠正一下willie的妻子并没有背叛他,我觉得大家可能把一位女秘书sadie当成他的妻子,willie的女秘书在影片中有次向jack抱怨willie背叛她,但是jack却提到了他的乡下妻子lucy,另外这两位以为是褐色头发以为是金色的。
有点晚了,我不再继续写了,anne,adam,sadie等等的分析以后有机会补上吧。
另外对于标题,美好的留在记忆中在文中篇幅较少到抱歉,因为真的是有感才发的,总体还是写影评另外推荐大家看看有个大哥写的影评,真的很好,可惜评价的很少http://movie.douban.com/review/5208824/《曲高和寡的国王班底》
谎言,可怕的谎言。
你以为你发现并逃脱了还成功的反击回去,却在来不及的时候发现自己仍然身处其中。
还是从一开始就不知道的好,还是压根忍着好?
总之,比死了好。
不知道为什么会被这样的电影打动,照例来说,我对这种政治题材的影片想来就不感冒。
不过也许这也是为什么老安,小裘,坏西和凯温会参演的原因吧。
因为这片子真的不平凡。
除了那些政治阴谋,我想着这也是某种程度上的哲学思考吧。
全故事就是JACK的头脑风暴。
他的选择,他的疑惑,他的过往……一切的一切在一场政治的背景下纠结成网,套牢了每一个人。
……我想叫他们弱者。
不是因为自身力量又或是其他。
是弱点。
其实这样说来,我们每一个人都是弱者。
都有最容易被人击倒的那一面。
如果只有你知道又或是对你没有欲望的人知道,这毫无意义,只是人类的心是你永远也看不透的。
科学的角度是说人类的大脑你永远也读不懂。
其他人的弱点都很明显。
但jack呢?
我觉得是他的眼睛,他太过于相信他所看到的东西,也过分执著于这些。
为此他牺牲了太多,就算终究明白也无济于事了。
这大概就是最大的悲哀了吧。
明明知道该怎样去做,却做不了。
人生没有错与对,只有无数的选择。
西方人常用的一句话,原来真的深深的植入血管中。
还是说灰白质?
注意是煽动不是煽情。
虽然描写政坛的片子少不了丑陋和黑暗,但这部片子通过一个局内人(也算一个旁观者)将之刻画深刻,入木三分!
一个州长倒下,一个州长又起来。
史塔克在众人面前算是个要为普通百姓做点事的州长(的确他也做了),私下里他也是个好色又好耍权术的人。
他逃过了政敌的弹劾,却没有逃过政敌的间接谋杀。
Jude Law 演的记者算是见证了史塔克整个政治生涯,当他听到自己所爱的人和史塔克州长的绯闻、自己的亲生父亲因为州长弹劾案而自杀、自己的好友成为了杀死州长的“正义之手”时,个中滋味只有我们自己来体会了。
PS:Sean Penn 真的适合去演希特勒,^_^。
至于Kate Winslet,我不看演员表还真认不出是谁了(好苗条~~S)
come back to the water. 这句话是Kate说的,在湖边,晚上.在此我要再一次表达我对潘叔的葱白,你得志后的一脸贱笑让我真想大耳瓜子扇你,完全是你的表演,让我难以定义这部电影的结局是喜剧还是悲剧,是谁战胜了谁.你成功的模糊了正义和邪恶,只剩下了一个阶级,和,另一个阶级.其实这也是本片的一个核心,拥有者面对挑战者,资产阶级面对无产阶级,资产阶级的第二代面对无产阶级民主的上位者.你说人的心性,都是由环境扭曲的,我不同意.我说你属于哪个阶级并不重要,重要的是你必须死心塌地地属于你生来就属于的阶级.如果裘德洛知道,他就不会心甘情愿地在一个色鬼手下当个小受了.那天晚上,KATE还想游泳,于是她说,come back to the water.那些资本家的第二代们,为了自己的好,回到了父辈的泥潭,只不过,他们选择和叛逆者在一起,作为助手,合作伙伴,情人.死路一条.那不再是你家的湖,闪着月光的,泛着涟漪的,温度刚好的,岸上有你兄长篝火的.那是他们的湖,充满泥泞的,鳄鱼遍地的,泛着腥臭的.在生命的某一点,我们都要必须强迫自己come back to the water,但请不要被他们迷惑,那些穿着西服打着领带说话却带着黄土味道的,那些永远深深陷在家乡的臭水沟里的人,他们永远也不会明白你身后的涟漪,却永远也不会忘记你曾拥有的月光和他曾拥有的烂泥.
买这部片子确实是出于庞大的卡司班底。
因为一部去年的片子都没有引起大家的广泛关注,充分说明其在剧情上肯定一般,所以压根儿也没有很高的期待。
正所谓期望越低,失望越低。
有以下几个观后感:第一,肖恩潘演绎了一个小流氓形象的政治家。
对于肖恩潘,我个人没有特别的喜爱获厌恶,但是在这部片子里,他演绎的Governor在我看来内涵不足,作秀有余。
不知道原著是怎样塑造这一形象的。
第二,整个影片以Jude Law的视角来叙述也未免不够有说服力,因为他很早就已经成为了肖恩潘手下的一只狗。
但Jude我还是很喜欢的,有梁朝伟的影子,难怪会去拍蓝莓之夜。
第三,凯特温斯莱特肯出演这样一个小角色我觉得很不值得,戏份少的可怜却又不出彩,不知道她怎么想的。
最后,剧情实在是拖沓,分散,没有一根的主线贯穿。
中间我看不下去的时候还做了些别的事,十多分钟回来再看也丝毫没有连不起来的感觉。
最后的最后,如果有可能我希望看一下原著小说,或者1949那版电影。
肖恩·潘,裘德·洛,安东尼·霍普金斯,凯特·温斯莱特,导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩,不是国王班底是什么??!
可能是剧情的单调和大众化,该片反响不热烈,评分也不高,很多时候是在播肖恩潘的演讲,男女激艳场面更少一个默默无闻的小推销员,到最后成为一方枭雄,又被人枪杀,勾心斗角,阴谋阳谋。
嗯,不是大众娱乐的口味呢,但是里面每个眼神每句话都能让人回味无穷,尤其是肖恩潘在里面的演讲,很能煽动人心的说(两眼冒桃心)为了此片,偶还专门拜读了下原著,嗯,也值得一看。
不过,肖恩·潘和裘德·洛之间的气场= =|||有点让人YY
其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由,因为他也是个狂热的疯子,常年坚持不懈的反布什,花钱在报纸上登广告,绝食抗议,静坐示威,我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客,imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。
政治的更替循环想必是有其奥秘所在,即使在那个年代,西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事,在号称更民主的今天,几乎更是不可复制。
贫穷和屈辱并不足以使人民反抗,反抗总是出现在人民得到一些权利的时候,同理,信仰也不足以产生力量,除非上面附着着希望。
这样看来,他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。
无疑他深谙这个奥秘,上百场的循回演讲,夸张的形体动作,煽动的语调,即使只面对着独木舟上的一个人,他的激情仍然不减。
那些时刻,他是深信自己身上负着使命的,并且有着带给人民平等自由的热望,这个倒是毋庸置疑的。
然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的,与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度,所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。
遗憾的是,随着细节的付之阙如,变化的脉络也模糊不清,无法深入或感动。
Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近,如果你认同美好的东西总是有距离感的。
他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我,需要重建,投身入于一场运动,一个组织,一种思想证明自己的存在,也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。
kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现,实在是浪费。
Anthony Hopkins不过不失,霸气仍在。
饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情,kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质,倒是足以为后来的情节埋下伏笔。
总体而言,影片前半段太过沉闷,简直让人昏昏欲睡,后半段包袱抖开了,情节发展又太过俗套。
串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔,有矫揉造作之嫌。
政治狂想,商业奇情,人性剖析夹杂在一起,又各自流于表面,无法相融。
导演野心太大以至不能驾驭。
虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道,但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。
细微之处,还要靠个人体会了。
这电影是根据小说改编的,而小说是根据真实人物创作的。
然而在看电影之前,千万别看原小说,以免被先入为主的观念占据头脑。
导演表达的不同于原小说,也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。
这部电影包含了太多的东西,我认为,它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系,理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影,电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃,太多的象征寓意容易被人忽略,更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养,足够深刻的洞察力,才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿,一名记者,是故事的叙说者,也是故事的主角,象征着舆论。
而我们大众就是舆论,我们每一个人都是杰克 - 波顿,我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西,一个真相(a great truth) 或是一付眼镜,要先相信找到后是有益处的,很久之前,我找到一个东西,到现在仍死都不放,我一生的成功全都靠他,让我能变成现在这样子,就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……” 杰克找到的东西,指的是判断事情的规则,这正是法官教给他的。
电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断,法官依据规则司法,即使误判(瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之,符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情,杰克寻找法官艾温的罪证,以其所习得的规则迫使法官自杀,做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。
这一段寓意着,舆论本是司法与无政府自由主义的私生子,司法教导舆论的判断的规则,本可以而不会去伤害舆论,而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长,象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求,杰克能够获得她而没有。
舆论与真善美共生,真善美是舆论的追求,舆论能够达到真善美,却没有达到,美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。
象征完美的 ADAM ,也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。
舆论为权力粉饰,为权力伤害真善美的牵线,成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者,追求正义。
杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引,因为两人有着相同的追求——正义。
权力的本身并无好坏,权力可以用来做好事,也可以用来做坏事,而权力的运行却是肮脏的,所以需要司法对它的控制。
当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时,诚实正直的 SPARK 不再存在了,他已经成被权力控制了,成为权力的奴仆。
结尾时,ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀,两人的血液联成一体。
诚实正直的 SPARK ,象征真善美的 ADAM ,他们也有着共同的追求,他们本来就是一体的,他们都是理想主义者,一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ,
首先,因为一直喜欢西恩潘的演技,所以才开始看这部片。
然后才发现这个国王班底的班底很强大,并且人人出彩。
西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射,那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射,而是同样极具煽动性,让人热泪盈眶,但更加让人有辨识性的表演方式,有些癫狂的可爱。
第二,就是导演的功力强大。
我喜欢这样的叙述方式,有正有倒,又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。
特别是结尾处两股血液相融合的处理,让人震撼!
影片的最后10分钟,我几乎是以一种一动不动的姿势看完的,并且无语地看着CAST的黑色全部过去。
第三,台词部分,完全值得认真地品味,又深刻又尖锐。
所有的一切都表明这部影片一定会是经典。
拍的很好 演的很好 只是有些事情不知道也不想知道
阵容还真强大
西恩潘又在政治界风云了
政治题材一搭上理想主义就浪漫成文艺片了。西恩潘是演讲的好手,不然以我这种觉悟肯定看不下去
一部从节奏、人物到音乐、剪辑都失控的电影,显然编剧导演的野心超过了他的经验和掌控能力,这么好的食材烧成了一锅色彩斑斓的乱炖。同时,这部电影也真正展露了豆瓣绝大部分网友的逻辑能力和鉴赏水平,完全不顾剧情,只沉迷于演员的魅力,而不是故事的魅力;只沉迷于局部的高亢,而看不到整体的拉胯。唯一让人感受深刻的就是,对于所有让我们热血沸腾的东西,都要格外小心,比如革命、民主和爱情。
很沉闷的片。老实说,没看完。
除了西恩潘其它人物开了虚化哈,血流到一起那么重要的镜头除了好看和故事有关系哈,这么好的摄影和阵容出本写真集也比拍成这样强哈
实在是讨厌西恩潘。。
西恩演得好差哦!
和《milk》一样的激情演讲,却是完全不同的两个人,长了一张奥斯卡影片的面孔却打分一般。如果说有不满意的,那就是裘德洛和凯特那点事,节外生枝···不过那时候凯特真美啊~(没想到十一年20220127之后我又看了一遍,真的忘的彻彻底底的,现在只想打三星,当时大概是西恩潘光环期)
剧情神神叨叨,配乐一惊一乍,西恩潘演啥都像反派,裘德洛这角色简直不知所谓,就连凯特也显老,总之,难看。
闪回的童年像极了福克纳《喧哗与骚动》里的南方落寞贵族,曾经华丽却已腐朽的庄园,纯真却无力面对现实的哥哥,投入生活却堕落的妹妹……可惜一堆好像意味深长的闪回和独白,都云里雾里一笔带过,深究了一下,发现啥也没有,太矫情了[允悲]。这么豪华的演员阵容,白瞎了。裘德洛这种一脸茫然式表演,真的不受用,再帅也不行。
美国是一步步自我成长、自我完善起来的,西恩·潘所演的人反映了那个时代的特色
原来Sean Penn还演过这么2的片
恕我无能,撑半小时已经到达极限。西恩潘就跟喝醉没醒酒似的……
2009/07/14
政治的词典里没有良心
为什么我觉得西恩潘演政治家都这一个样子。乡巴佬政治家的堕落史,不是很喜欢,没有想象中的精彩。
I hate politics!
本应精彩呈现 现实是令人昏昏欲睡政治片 西恩真的有演技 理想主义者的堕落